徐迅雷

“促進人口均衡發(fā)展，堅持計劃生育的基本國策，完善人口發(fā)展戰(zhàn)略，全面實施一對夫婦可生育兩個孩子政策。”十八屆五中全會公報上的這幾句話，寥寥數(shù)語，使“二孩”成為了輿論熱點。

對于一個家庭來說，當然是有兩個孩子最好，而且一男孩一女孩最最好，如果是龍鳳胎、“一次搞定”，那更是再好不過了。這符合人性。全面放開二孩，讓公眾感到“喜大普奔”，最根本上說是合乎人性的需求。何況這是壓抑了那么多年的人性需求。所以，一些人口專家所搞的種種“人口模型”、所謂的“人口紅利”、所弄的“低生育率陷阱”、所言的“經(jīng)濟預期”，期望以“二孩”解決養(yǎng)老等種種問題，跟普通公眾的“喜大普奔”，似沒有什么太大關系。

在憲法里多次出現(xiàn)的“計劃生育”這個詞語，是歷史的產(chǎn)物，本質是“少生優(yōu)育”。在“越窮越生，越生越窮”的時代，如果不實施這個基本國策，結果會如何？其利其弊、其功其過，至今紛爭不絕。臺灣知名專欄作家劉芳榮不久前說：“之前我總認為‘一胎化既違反人權又破壞個人自由，但在大陸待了十多年后，我現(xiàn)在很明白，如果不實施計劃生育，如果今天大陸多出一億人口，那不僅對大陸、對臺灣、對這個世界都會是個災難，事情就是這樣，動嘴批評很容易，要自己承擔責任，要自己親自去做，很難……”

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們生育意愿的普遍趨勢必然是降低。前年初浙江開始實施“單獨二孩”政策之時，我發(fā)微博說“支持單獨二孩”，到如今看來符合條件的年輕父母們生育意愿并不強烈。有人愿意生，有人不愿意生，這背后不僅僅是一個簡單的“養(yǎng)不養(yǎng)得起”的問題?，F(xiàn)在全面放開二孩，一般估計未來4年內(nèi)將多新生3000萬-5000萬左右的嬰兒，平均一年1000萬左右，相當于一個中小國家的人口;有人說這是“紅利”，有人說這是“負擔”。究竟其結果與效果如何，歷史將給出答案。在“結果”到來之前，一些常識性的問題先要看清楚：

老齡化問題，從跟本上說，并不是多生孩子所能解決的，因為大前提是：你生了一個小孩，就必然會造就一個老人。不考慮中青年意外身亡的特殊情況，“生一個小孩”就等于“生一個老人”，這是均衡的，所以必然是“生多少個小孩”就等于“生多少個老人”。你現(xiàn)在小孩生多了，三四十年后是中青年多了，六七十年后又是老年人多了。所謂老齡化，本質上是壽命延長所造成的，而非其他。對于家庭也一樣，“上有4個老，下有1個小”是老齡化，“上有4個老，下有2個小”同樣還是老齡化。

解決老年人“空巢”問題，也絕不是多生孩子所能解決的。你即使生了“7個葫蘆娃”，他們長大后各自紛飛，家里同樣還是兩個老人獨守空巢。

養(yǎng)老問題，也不是靠子女來解決的。“養(yǎng)兒防老”基本上是不靠譜的，倒是“啃老”成了越來越多的現(xiàn)實。如果認為“養(yǎng)一個子女不能防老”“養(yǎng)兩個就能防老”，那么這個世界性的“養(yǎng)老難題”就因此迎刃而解了，豈非笑話?！岸嗌缓ⅲB(yǎng)老搞定”——哪有這么“輕松搞定”的事？微信微博上曾流傳著名學者、耶魯大學陳志武教授給兩個孩子的信：“我和媽媽已經(jīng)買好退休基金、醫(yī)療保險、投資基金，甚至也買好長期護理保險，這種保險的意思是如果我們老了不能動、需要他人長期護理，那么，保險公司可以支付這種護理費用。等我們老了，我們要么雇人照顧，要么就去養(yǎng)老院?？傊?，我們會在經(jīng)濟上做好各種安排，等年長后不用你們‘孝敬回報，不會讓我們成為你們經(jīng)濟上的任何負擔……”這個道理很簡單：每個人要以自己一生的勞動成果——財富積蓄為自己養(yǎng)老。

對于具體的家庭而言，一家生育兩個孩子，最根本上是人性問題，而不是功利問題。你要算計“兩個孩子”就能解決養(yǎng)老、空巢、“老齡化”等等問題，那注定是要落空的。