熊 偉

(武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430070)

?

問題導(dǎo)向、規(guī)范集成與領(lǐng)域法學(xué)之精神

熊 偉

(武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430070)

隨著時代進(jìn)步和科技發(fā)展，按照法律部門劃分法律體系的傳統(tǒng)方法需要進(jìn)一步優(yōu)化和調(diào)整。領(lǐng)域法學(xué)，是在應(yīng)用法學(xué)中除部門法學(xué)外的另一套體系，是建立在綜合性法律領(lǐng)域基礎(chǔ)上的法學(xué)分支。領(lǐng)域法學(xué)融合了部門法學(xué)的研究成果，體現(xiàn)的是以問題為導(dǎo)向的法律思維，相比高度抽象的部門法學(xué)視角，更具個性、更能包容、更接近實踐。隨著新興法律領(lǐng)域的噴涌而出，國際上的領(lǐng)域法學(xué)研究成為廣泛普及的客觀事實，是一種與部門法學(xué)相輔相成、交織融合、同構(gòu)互補的法學(xué)門類。領(lǐng)域法學(xué)對更新法學(xué)研究和推進(jìn)法律實踐具有獨特價值，未來將在推動深化改革、完善學(xué)科建設(shè)、優(yōu)化教學(xué)體系等諸方面作出較大貢獻(xiàn)。

法律現(xiàn)象 領(lǐng)域法學(xué) 部門法學(xué) 財稅法學(xué) 研究范式

對于習(xí)慣于按法律部門劃分法律體系、將部門法學(xué)等同于應(yīng)用法學(xué)的中國法律同仁而言，法律領(lǐng)域是一個相對陌生的提法，領(lǐng)域法學(xué)則更是屬于新鮮事物，如果不做專門的闡述，人們很難理解其理念宗旨、研究路徑和實際功效。本文所要論述的領(lǐng)域法學(xué)，是在應(yīng)用法學(xué)中除部門法學(xué)外的另一套體系，是建立在綜合性法律領(lǐng)域基礎(chǔ)上的法學(xué)分支。[1]不管是農(nóng)業(yè)法、教育法還是衛(wèi)生法，其所對應(yīng)的法律規(guī)范都絕非單一。作為相對獨立的法律領(lǐng)域，它們給法學(xué)帶來的不僅是契機，也是挑戰(zhàn)。領(lǐng)域法學(xué)融合了部門法學(xué)的研究成果，體現(xiàn)的是以問題為導(dǎo)向的法律思維，相比高度抽象的部門法學(xué)視角，它更具個性、更能包容、更接近實踐，成為法律介入社會經(jīng)濟生活的最前端，也是人們接觸和了解法律的最前端。

一、問題導(dǎo)向：回應(yīng)社會需求的法律領(lǐng)域化

不管其基礎(chǔ)性質(zhì)如何，在現(xiàn)實生活中，法律規(guī)范總是與一定的領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)，結(jié)合了該領(lǐng)域的特殊內(nèi)容和形式，才能更好地解決其中的具體問題。例如，最直接規(guī)范環(huán)境問題的法律是環(huán)境法，最直接規(guī)范金融問題的法律是金融法，最直接規(guī)范教育問題的法律是教育法，凡此種種，不一而足。金融法之所被稱為金融法，并不是因為金融關(guān)系的性質(zhì)單純，可以歸入到傳統(tǒng)的任何一個部門法麾下，成為貫徹其原則和精神的分支，而是因為其規(guī)范的對象都與金融有關(guān)。有了這個共性，中央銀行法、商業(yè)銀行法、證券法、保險法、信托法、投資基金法、金融監(jiān)管法等等，都可歸入金融法的體系，無需顧及其中所涉及的每一項法律關(guān)系在性質(zhì)上的差異。環(huán)境法、教育法、文化法、體育法等也都具有這個特點。

相比民事、行政、刑事等法律關(guān)系的抽象性，金融、環(huán)境、教育、財稅、體育等領(lǐng)域呈現(xiàn)出來的問題更加具體，與專門機關(guān)的法律適用、社會組織的法律遵從、普通百姓的法律印象結(jié)合更加緊密。企業(yè)要發(fā)展，需借助金融工具，尋求與金融機構(gòu)的合作；城市要宜居，必須保護(hù)環(huán)境，預(yù)防和治理污染，維護(hù)良好的生態(tài)系統(tǒng)；社會要進(jìn)步，離不開素質(zhì)教育，提升人力資本的積累；人類要健康，體育運動、體育場所、體育器材必不可少?？梢哉f，這些都與人們的生活息息相關(guān)，相關(guān)的名詞概念、案例事件、制度要求，通過新聞傳播、閑聊交談、親身體驗，很容易“飛入尋常百姓家”，進(jìn)入人們的意識深處，成為日常記憶的一部分。至于這些內(nèi)容從傳統(tǒng)部門法角度如何定性，這并不是非專業(yè)人員需要關(guān)心的最重要內(nèi)容。對于他們而言，自己可以做什么，交易伙伴可以做什么，政府可以做什么，能夠集合在一起說清楚，也就不錯了。

對這種樸素的要求，不管是立法機關(guān)還是法學(xué)研究者，都沒有必要硬性地說不。事實上，以具體事務(wù)為中心、以解決問題為導(dǎo)向，構(gòu)建現(xiàn)代社會所需要的規(guī)則體系，形成各自的法律領(lǐng)域，不管是對于立法、執(zhí)法、司法還是法律遵從，都是一種非常有效率的方式。這種效率首先表現(xiàn)為方便公眾理解，有利于減少適用和執(zhí)行中的阻力。畢竟，從教育法中去尋找受教育主體的權(quán)利和義務(wù)，比學(xué)習(xí)行政許可法、行政組織法更簡單和直接。按照領(lǐng)域編纂法律規(guī)則也有利于法律的檢索和適用。農(nóng)業(yè)方面的事務(wù)檢索“農(nóng)業(yè)法”，醫(yī)療方面的事務(wù)檢索“衛(wèi)生法”，軍事方面的事務(wù)檢索“軍事法”，每一個領(lǐng)域都有對應(yīng)的主題詞，非常方便。且不說政府部門目前就是按領(lǐng)域分設(shè)的，每一個執(zhí)法機構(gòu)都對應(yīng)專門的領(lǐng)域，即便對立法機關(guān)而言，分領(lǐng)域立法也有助于其專業(yè)化，使立法人才形成相對的分工，便于集中研究特定領(lǐng)域的問題，提高立法質(zhì)量。其原因在于，在復(fù)雜的現(xiàn)代社會中，立法所反映的不只是法律問題，還有行業(yè)發(fā)展規(guī)律以及各種政策衡量。

例如，農(nóng)業(yè)法必須尊重農(nóng)業(yè)發(fā)展的規(guī)律，充分考慮其對自然條件的依賴性、農(nóng)業(yè)對象的有生物性、農(nóng)業(yè)資源的差異性。更重要的是，作為第一產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)關(guān)乎國計民生，甚至?xí)绊懻?quán)穩(wěn)定。農(nóng)業(yè)在各國都備受重視，產(chǎn)業(yè)鼓勵、價格指導(dǎo)、財稅優(yōu)惠、耕地保護(hù)很容易成為共識；農(nóng)民技能培訓(xùn)、農(nóng)田水利建設(shè)、農(nóng)業(yè)科技推廣、農(nóng)村社會治理等，也會通過立法設(shè)定相應(yīng)的要求。又如，醫(yī)患關(guān)系不同于一般的服務(wù)提供。衛(wèi)生法雖然賦予醫(yī)生“治病救人”的職業(yè)要求，也必須顧及科技并非萬能的現(xiàn)實?？紤]到醫(yī)生在專業(yè)技術(shù)上的優(yōu)勢，在治療方案上享有判斷權(quán)，在正常風(fēng)險范圍內(nèi)，醫(yī)生無需對于治療結(jié)果負(fù)責(zé)。另一方面，患者及其家屬的知情權(quán)和同意權(quán)也應(yīng)該得到尊重。除此之外，醫(yī)療還涉及到生命倫理、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向、科技創(chuàng)新等問題，衛(wèi)生法必須做出有別于其他領(lǐng)域的規(guī)定。

社會領(lǐng)域不是法律創(chuàng)造出來的，而是一種客觀存在。領(lǐng)域代表著事物的獨特品性，意味著相對穩(wěn)定的邊界，體現(xiàn)了復(fù)雜社會的大致分工。領(lǐng)域也不同于產(chǎn)業(yè)分類中的“行業(yè)”，它會超越于工業(yè)、農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)、交通運輸業(yè)、郵電通訊業(yè)等，從另外的角度衍生出新的社會關(guān)系。作為一種社會現(xiàn)象，領(lǐng)域有其發(fā)生、演變的過程。在特定時空里，社會關(guān)系的穩(wěn)定性決定了領(lǐng)域的相對固定性。然而，同一社會領(lǐng)域卻不一定在所有國家同時存在，不同時期的社會領(lǐng)域也會呈現(xiàn)不同樣態(tài)。例如，多民族國家往往需要處理民族問題，單一民族國家卻沒有這個需要； 航天大國需要協(xié)調(diào)太空的利用問題，航天落后的國家卻無需為此擔(dān)憂。再如，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的突破，電子商務(wù)得到了飛速的發(fā)展，新的領(lǐng)域因此產(chǎn)生；而隨著人口流動、大家庭的解體和觀念更新，中國農(nóng)村的宗族現(xiàn)象逐漸萎縮。由此可見，領(lǐng)域是一種社會現(xiàn)象，其發(fā)生和發(fā)展受制于特定的環(huán)境。

正如社會領(lǐng)域的劃分并非絕對、其存在并非靜態(tài)，與之相對應(yīng)的法律領(lǐng)域自然會有一定的交叉性。例如，隨著新技術(shù)的出現(xiàn)，新的產(chǎn)業(yè)會不斷迸發(fā)，法律領(lǐng)域的數(shù)量也會隨之?dāng)U張。盡管如此，產(chǎn)業(yè)之間并非截然對立，相互包容、新舊融合往往是常態(tài)，與產(chǎn)業(yè)對應(yīng)的法律領(lǐng)域之間也不可能分明。電子商務(wù)領(lǐng)域的獨特性在于交易的電子性，信息招攬、談判協(xié)商、合同締結(jié)、價款支付往往借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，但是，它仍然離不開傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、交通物流、金融服務(wù)的支持，彼此之間存在千絲萬縷的聯(lián)系。之所以出現(xiàn)這種情況，一方面是由于社會領(lǐng)域本身的動態(tài)性，順應(yīng)時勢此消彼長十分正常，另一方面，也是因為現(xiàn)代社會面臨的問題日趨復(fù)雜，很難用單一的立場和方法進(jìn)行應(yīng)對。與此相適應(yīng)，法律領(lǐng)域也因此體現(xiàn)出綜合性和包容性。

在中國傳統(tǒng)的法學(xué)思維中，法律部門也是一種規(guī)范集成方式。根據(jù)其調(diào)整對象或調(diào)整方法，相同性質(zhì)的法律規(guī)范被聚合在一起，形成不同的法律部門或部門法。事實上，無論是法律部門還是法律領(lǐng)域，都是對法律規(guī)范體系的分類集成，方便理解、檢索、制定和適用。法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)是法律的調(diào)整對象或調(diào)整方法，如民法調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，行政法調(diào)整政府與公民、法人及其他組織之間的行政關(guān)系，等等。法律領(lǐng)域所依據(jù)的也是“調(diào)整對象”，但不是基于法律關(guān)系的性質(zhì)，而是基于事物關(guān)系的類型。如，農(nóng)業(yè)法調(diào)整農(nóng)業(yè)關(guān)系，交通法調(diào)整交通關(guān)系，環(huán)境法調(diào)整環(huán)境關(guān)系，軍事法調(diào)整軍事關(guān)系。可能同時涵蓋若干性質(zhì)的法律規(guī)范，如憲法性法律規(guī)范、民商事法律規(guī)范、行政法律規(guī)范，乃至刑事法律規(guī)范。因此，法律領(lǐng)域與法律部門是一種立體滲透關(guān)系，二者并不會相互否定，而是相互包容。同一性質(zhì)的法律規(guī)范可以在多個法律領(lǐng)域中出現(xiàn)，同一法律領(lǐng)域可以采用多種性質(zhì)的法律規(guī)范。

二、領(lǐng)域法學(xué)與部門法學(xué)的同構(gòu)互補

通常而言，判斷法律領(lǐng)域是否成熟的標(biāo)志，是相關(guān)法律規(guī)范多少。法律規(guī)范的數(shù)量越多，越能顯示該領(lǐng)域的重要性。另一個輔助性標(biāo)準(zhǔn)是，法律規(guī)范被適用的頻率以及相關(guān)案例的多寡。規(guī)范被適用的頻率越高，相關(guān)案例出現(xiàn)得越多，說明這些法律對社會的作用越大，該法律領(lǐng)域就越顯成熟。領(lǐng)域法學(xué)是以特定法律領(lǐng)域為研究對象的學(xué)問。法律領(lǐng)域的成熟度與領(lǐng)域法學(xué)的發(fā)展存在很大的相關(guān)度。一般情況下，法律領(lǐng)域的發(fā)展催生領(lǐng)域法學(xué)。但也不排除兩種例外情況。第一種可能情況，特定法律領(lǐng)域的實踐已經(jīng)充分發(fā)達(dá)，但是法學(xué)界沒有給予高度重視，沒有足夠的專業(yè)研究人員，缺乏高質(zhì)量的研究成果。另一種可能情況，由于對未來發(fā)展的預(yù)見性，或者基于通過比較而生的經(jīng)驗，雖然法律領(lǐng)域并沒有充分發(fā)展，但該領(lǐng)域的法學(xué)研究卻遙遙領(lǐng)先，成為推動法律實踐的思想動力。然而，無論如何，領(lǐng)域法學(xué)與法律領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)，確實是無法否認(rèn)的客觀事實。沒有特定的法律領(lǐng)域，就不可能有相關(guān)的領(lǐng)域法學(xué)。[1]

作為法律規(guī)范分類和集成的方式，我國法學(xué)繼受前蘇聯(lián)的法學(xué)傳統(tǒng)，已經(jīng)有了相對成熟的部門法學(xué)的概念，分別對民商法、行政法、刑法、訴訟法等進(jìn)行研究，并在此基礎(chǔ)上派生出各自的分支，如民法學(xué)體系中的合同法學(xué)、物權(quán)法學(xué)、侵權(quán)法學(xué)等，商法學(xué)體系中的公司法學(xué)、海商法學(xué)、破產(chǎn)法學(xué)等，刑法體系中的犯罪學(xué)、刑罰學(xué)等，訴訟法學(xué)體系中的民事訴訟法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、行政訴訟法學(xué)等。部門法學(xué)試圖根據(jù)調(diào)整對象清晰劃分邊界，讓同一種性質(zhì)的法律規(guī)范集合為一個群體，盡量避免彼此之間的重疊或交叉，不同部門法學(xué)之間界限分明。如果我們的思維果真能達(dá)到如此高度，只按照一種標(biāo)準(zhǔn)就能清楚明確地將法律規(guī)范歸類，從形式上來看這當(dāng)然是十分理想的狀態(tài)，然而事實上，由于社會關(guān)系日趨復(fù)雜、法律目標(biāo)越發(fā)多元，法律部門的分類早就突破了單一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致部門法體系錯綜復(fù)雜。[2]

按照單一的調(diào)整對象標(biāo)準(zhǔn)，刑法不能成為獨立的法律部門，其所調(diào)整的仍然是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，只是其性質(zhì)和后果超越了一般的民事關(guān)系，嚴(yán)重侵犯了國家所保護(hù)的社會秩序，因此需要國家公權(quán)力介入，用刑罰的方式懲罰此類犯罪行為。因此，刑法學(xué)存在的基礎(chǔ)已經(jīng)不是法律的調(diào)整對象，而是基于特定性質(zhì)的調(diào)整對象而產(chǎn)生的特殊調(diào)整方法。無獨有偶，社會法學(xué)的存在基礎(chǔ)也不是形式上的調(diào)整對象，而是蘊含著促進(jìn)社會和諧、維護(hù)社會利益的調(diào)整目的。若非如此，我們無法體會到勞動關(guān)系與合同關(guān)系有何不同，社會保障關(guān)系與行政給付關(guān)系有何區(qū)別。至于國際法學(xué)，因為涉及到外國人，其所依標(biāo)準(zhǔn)是法律的適用范圍?？梢?，作為一種法律分類體系，部門法學(xué)確有不盡周延之處，調(diào)整對象、調(diào)整方法、法律目的、適用范圍被作為標(biāo)準(zhǔn)交替使用，其內(nèi)部已經(jīng)呈現(xiàn)立體交叉的局面，而不是完全的平面式思維。跳出部門法學(xué)的視野，我們還可以看到其他的法律分類體系，如根據(jù)法律效力的層級分為憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章，根據(jù)法律規(guī)范的內(nèi)容分為實體法與程序法，根據(jù)法律的適用范圍分為國際法與國內(nèi)法，根據(jù)法律所涉及的利益分為公法和私法，等等。[4]

領(lǐng)域法學(xué)也是一種對法律規(guī)范的分類和集成方法，它所關(guān)注的不是被調(diào)整對象的法律性質(zhì)，而是所涉事務(wù)的性質(zhì)。法律性質(zhì)考慮的是被調(diào)整主體之間的關(guān)系，如是平等主體之間的財產(chǎn)人身關(guān)系，還是國家機關(guān)與社會主體之間的行政關(guān)系，或是國家機關(guān)內(nèi)部的管理關(guān)系；其所涉利益是僅限于私人還是關(guān)乎公共，其調(diào)整工具是公法手段還是私法手段，其調(diào)整目的是平等規(guī)制還是傾斜保護(hù)，等等。這種部門法學(xué)思維源于社會現(xiàn)象，但又高于社會現(xiàn)象。經(jīng)過抽象和整理，民事關(guān)系、行政關(guān)系、刑事關(guān)系等，已經(jīng)超越日常生活語言，代表著特定的法律含義。領(lǐng)域法學(xué)是以問題為中心的，領(lǐng)域劃分的依據(jù)是特定社會事務(wù)，而不考慮其法律性質(zhì)，如基于衛(wèi)生事務(wù)而歸集的衛(wèi)生法，基于環(huán)境事務(wù)而歸集的環(huán)境法，基于太空事務(wù)而歸集的太空法，等等。因此，領(lǐng)域法學(xué)和部門法學(xué)并非截然對立，而是互相包容。部門法學(xué)必然延伸到具體領(lǐng)域，形成所謂“部門法分論”，如環(huán)境行政法學(xué)、海關(guān)行政法學(xué)、警察行政法學(xué)，等等。領(lǐng)域法學(xué)也必然包容部門法學(xué)的成果，例如，在金融法學(xué)的視野中，金融憲法、金融交易法、金融監(jiān)管法、金融調(diào)控法、金融國際法等融合在一起，已經(jīng)形成一個綜合性法律領(lǐng)域，其共性就是均與“金融”事務(wù)有關(guān)。

領(lǐng)域法學(xué)的出現(xiàn)不是為了替代部門法學(xué)，而只是開發(fā)了一個提升法律效用的新視角，有助于從另一個層面更好地推動法律發(fā)展。在一個具體的法律領(lǐng)域中，既然融合了不同類型的法律規(guī)范，每個部門法學(xué)所秉持的立場和方法都可以為領(lǐng)域法學(xué)所借鑒。領(lǐng)域法學(xué)之所以包容并蓄、跨界綜合，就是為了集眾家之力，施辯證之法，服務(wù)于復(fù)雜問題之解決。因此可以說，領(lǐng)域法學(xué)基于部門法學(xué)，又必須超越部門法學(xué)，形成自己獨特的立場。這種立場可被概括為三個方面：問題導(dǎo)向、綜合視角和實質(zhì)理性?；趩栴}導(dǎo)向，領(lǐng)域法學(xué)并不十分關(guān)心體系的圓滿，也不在意其是否為傳統(tǒng)法學(xué)所接納，而是循著發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的思路，總結(jié)和提煉規(guī)則及制度，應(yīng)對各種現(xiàn)實挑戰(zhàn)?；诰C合視角，領(lǐng)域法學(xué)必須融合法律與政策、標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范、強制與激勵、民事與行政，甚至必要時動用刑罰手段，實現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)。領(lǐng)域法學(xué)不僅要重視各種形式理性，如主體地位平等、權(quán)利義務(wù)對等、依法行政、程序正義，等等，基于實質(zhì)理性，更要尊重每一個領(lǐng)域的特殊規(guī)律，探索各自領(lǐng)域的特殊規(guī)則，追求實質(zhì)性效果。如果農(nóng)業(yè)法不促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，環(huán)境法不解決環(huán)境生態(tài)問題，無論規(guī)則如何公允，程序如何正義，都會違背制定法律的初衷。

可見，在現(xiàn)代社會中，為了應(yīng)對越來越復(fù)雜的社會問題，領(lǐng)域法學(xué)和部門法學(xué)的思維都不可或缺。部門法學(xué)對規(guī)則分門別類，注重其法律性質(zhì)的特殊性，語言和思維更加抽象，需要更高的法律專業(yè)修養(yǎng)。領(lǐng)域法學(xué)以問題為導(dǎo)向，注重事務(wù)性質(zhì)的特殊性，語言和思維更接近實踐，需要更多與領(lǐng)域有關(guān)的知識儲備。二者融合的趨勢表現(xiàn)為，部門法學(xué)在不斷向領(lǐng)域法學(xué)滲透，結(jié)合具體領(lǐng)域進(jìn)行探索和研究；領(lǐng)域法學(xué)也在充分利用部門法學(xué)的成果，根據(jù)自身需要做出取舍，或者將其“雜糅”在一起，服務(wù)于特定領(lǐng)域的發(fā)展目標(biāo)。沒有部門法學(xué)的發(fā)展，領(lǐng)域法學(xué)會失去依靠，找不到可用的分析和規(guī)制工具。沒有領(lǐng)域法學(xué)發(fā)展的拓展，部門法學(xué)也容易陷入片面。只有將二者結(jié)合起來，發(fā)揮彼此的優(yōu)勢，才有可能在復(fù)雜的現(xiàn)代社會中相得益彰。

三、領(lǐng)域法學(xué)國際發(fā)展的實例與驗證

在各國的法學(xué)體系中，隨著新興法律領(lǐng)域的噴涌而出，領(lǐng)域法學(xué)早已不是虛幻的想象，而是廣泛普及的客觀事實，是一種與部門法學(xué)相輔相成、交織融合、同構(gòu)互補的法學(xué)門類。為了驗證這個結(jié)論，本文特意選取四個指標(biāo)進(jìn)行觀察，即知名法學(xué)院的課程體系、知名法學(xué)系列教材、行政執(zhí)法及服務(wù)機構(gòu)、立法機關(guān)所制定的法律。在筆者看來，能在知名法學(xué)院開設(shè)課程，能在知名出版社出版教材，這既代表特定法律領(lǐng)域的勃興，又代表著該領(lǐng)域法學(xué)研究的成熟。如果缺乏法律規(guī)范、法律機構(gòu)、法律案例，而法學(xué)研究又處于蹣跚起步階段，不可能在傳統(tǒng)法律課程之外，單獨開設(shè)與該領(lǐng)域有關(guān)的課程，編寫與該領(lǐng)域有關(guān)的教材。行政執(zhí)法與服務(wù)機構(gòu)旨在應(yīng)對具體事務(wù)性問題，其名稱往往也跟領(lǐng)域法緊密關(guān)聯(lián)。法律名稱更能體現(xiàn)出其是否以領(lǐng)域發(fā)展為目標(biāo)。盡管由于時間和資料的限制，我們所選取的樣本數(shù)量并不多，但具有較好的代表性，從中可以展示領(lǐng)域法學(xué)發(fā)展的勢頭，也可借此觀察領(lǐng)域法學(xué)與部門法學(xué)的關(guān)系。

哈佛大學(xué)法學(xué)院與領(lǐng)域法有關(guān)的課程十分豐富，如互聯(lián)網(wǎng)法、稅法、衛(wèi)生法、教育法、娛樂與媒體法、動物法、體育法，等等。耶魯大學(xué)法學(xué)院的研究主題按模塊劃分，其中環(huán)境法、衛(wèi)生法、互聯(lián)網(wǎng)法與領(lǐng)域法完全對應(yīng)。具體課程方面，與領(lǐng)域法學(xué)相關(guān)的有環(huán)境保護(hù)法、移民法、稅法、難民法、公共衛(wèi)生法、網(wǎng)絡(luò)法、科技法、教育法等。法國巴黎第一大學(xué)法學(xué)院與領(lǐng)域法相關(guān)的有資產(chǎn)管理法、國債法環(huán)境法、文化法、財政法、體育法、旅游法、土地法。挪威奧斯陸大學(xué)法學(xué)院與領(lǐng)域法相關(guān)的課程有電子通訊法、電子貿(mào)易法、知識產(chǎn)權(quán)法、環(huán)境法等。從國內(nèi)知名法學(xué)院的情況看，在北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)、武漢大學(xué)等學(xué)校中，按法律領(lǐng)域開設(shè)課程也非常常見，環(huán)境法、金融法、財稅法、知識產(chǎn)權(quán)法一般是通開課程。其他專業(yè)性大學(xué)則往往結(jié)合自身的專業(yè)，開設(shè)一些特色領(lǐng)域法課程。

與領(lǐng)域法有關(guān)的法學(xué)教材，皮爾森出版集團出版了網(wǎng)絡(luò)法、知識產(chǎn)權(quán)法、電子貿(mào)易法、環(huán)境法、媒體法、醫(yī)療法、社會工作法、稅法、土地法，等等。牛津大學(xué)出版社出版了醫(yī)療保健法、環(huán)境法、知識產(chǎn)權(quán)法、網(wǎng)絡(luò)空間法、數(shù)據(jù)保密法、信息科技法，等等。哈特出版公司出版了公司財務(wù)法、互聯(lián)網(wǎng)法、歐盟食品法、國際環(huán)境法、體育法、醫(yī)療健康法、稅法，等等。國內(nèi)知名的高等教育出版社、法律出版社、北京大學(xué)出版社、中國人民大學(xué)出版社、武漢大學(xué)出版社、中國政法大學(xué)出版社除了按照傳統(tǒng)的部門法設(shè)計主題，領(lǐng)域法的主題也備受青睞。如法律出版社的“法學(xué)本科通用教材”中，就有科技法、財稅法、軍事法、環(huán)境法、知識產(chǎn)權(quán)法、房地產(chǎn)法、民族法、新聞傳播法、消費者權(quán)益保護(hù)法；高等教育出版社出版的“十一五國家規(guī)劃教材”中，也有房地產(chǎn)法、能源法、會計法、電子商務(wù)法、網(wǎng)絡(luò)規(guī)制法、信息法、質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫法、律師法、環(huán)境與資源保護(hù)法，等等。

從國家機構(gòu)設(shè)置來看，出于執(zhí)法和服務(wù)的便利，除了警察、公訴機關(guān)和法院主要與刑法、民法、行政法、訴訟法等傳統(tǒng)部門法發(fā)生聯(lián)系外，政府部門的設(shè)置往往與特定事務(wù)相關(guān)，因而與相對應(yīng)的領(lǐng)域法聯(lián)系更為緊密。例如，美國聯(lián)邦政府的部級機構(gòu)中，有財政部、國防部、農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生與公共服務(wù)部、國土安全部、交通部、教育部、能源部；獨立執(zhí)法和服務(wù)機構(gòu)中，有食品和藥品管理局、環(huán)境保護(hù)局、國家安全局、國內(nèi)稅務(wù)署、航空航天管理局以及國家林業(yè)局，其業(yè)務(wù)都與領(lǐng)域法學(xué)密切相關(guān)。我國國務(wù)院下屬的機構(gòu)中，也有國防部、教育部、科技部、衛(wèi)生與計劃生育委員會、環(huán)境保護(hù)部、農(nóng)業(yè)部、交通運輸部、水利部、文化部、財政部，等等。雖然這些機構(gòu)的執(zhí)法和服務(wù)離不開基礎(chǔ)性的部門法，但是，其規(guī)則可能已經(jīng)集合到相關(guān)領(lǐng)域法中，或者借助該領(lǐng)域的習(xí)慣用語表達(dá)出來。只要不存在下位法抵觸上位法，基于特別法優(yōu)先于普通法的原理，領(lǐng)域法會成為執(zhí)法機關(guān)的首選依據(jù)。

從法律文件的名稱也可以大致鑒其類別。孫笑俠教授認(rèn)為，自改革開放以來，行業(yè)立法的占比越來越高，每一個行業(yè)都有對應(yīng)的法律制度和規(guī)范體系。1990年至2007年，全國人大及其常委會共制定145件法律，其中與行業(yè)有關(guān)的達(dá)111件，比重高達(dá)76.55%。2008 -2012年，全國人大及其常委會制定或修改的[5]2013年制定的《旅游法》《特種設(shè)備安全法》，2014年制定的《航道法》《反間諜法》等，2015年制定的《國家安全法》《反恐怖主義法》《反家庭暴力法》《深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)法》等，2016年制定的《慈善法》《資產(chǎn)評估法》等，都與行業(yè)領(lǐng)域有關(guān)。

四、作為領(lǐng)域法學(xué)的財稅法學(xué)之追求

長期以來，財稅法在我國被貼上“宏觀調(diào)控法”的標(biāo)簽，成為經(jīng)濟法學(xué)科體系的組成部分。在學(xué)科設(shè)置上，財稅法向來被視為經(jīng)濟法學(xué)的分支，位列經(jīng)濟法第三層級法律之中，這或許是人們?nèi)狈ω敹惙ㄏ到y(tǒng)深入研究而致。平心而論，經(jīng)濟法學(xué)研究財稅法的視角較為獨特。他們以發(fā)展、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)等理念作為指導(dǎo)，關(guān)注財稅的宏觀經(jīng)濟調(diào)控職能，對程序規(guī)范、工具選擇、效果評估等都有所涉及，其成果對拓寬財稅法的視野無疑具有重要意義。不過，正如宏觀調(diào)控法不代表經(jīng)濟法的全貌一樣，它也不是財稅法的全貌，甚至不是主體。宏觀調(diào)控僅僅是財稅法的附帶功能，其主體職能是合法組織政府收入，合理安排政府支出，規(guī)范財政資金管理。調(diào)控職能往往表現(xiàn)為財稅特別措施，構(gòu)成一般性規(guī)則之外的特例，正如量能課稅和平等負(fù)擔(dān)是原則，政策性減免稅是例外一樣。

正因如此，盡管財稅法學(xué)與經(jīng)濟法學(xué)在研究領(lǐng)域上存在一定交叉，在發(fā)展路徑上存在一定契合，但二者并不具有同質(zhì)性。財稅法學(xué)的視角早已超出宏觀調(diào)控，從理念到制度得到全方位發(fā)展。財稅法學(xué)從公法學(xué)、私法學(xué)中汲取營養(yǎng)，旗幟鮮明地將保護(hù)納稅人合法權(quán)益、限制政府財政權(quán)擴張為己任。憲政、民主、法治、分權(quán)、透明度、公共參與，這些原本看似遙遠(yuǎn)的現(xiàn)代政治理念，在財稅法學(xué)中都有恰當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。從性質(zhì)上看，財稅法是一種“公共財產(chǎn)法”。財稅法首先要處理其與私人財產(chǎn)法的關(guān)系，劃定私人財產(chǎn)征收的限度和程度，防止公共權(quán)力侵犯合法的私人財產(chǎn)。與此同時，財稅法還要保障公共財產(chǎn)的安全，防止公共資金被挪用、侵吞、浪費。更為重要的是，財稅法負(fù)有公平、公正、公開地分配財政資金的任務(wù)，為社會提供必要的公共產(chǎn)品。一言以蔽之，財稅法覆蓋公共財產(chǎn)取得、管理和分配的全過程。[6]

為保護(hù)公民財產(chǎn)權(quán)，財稅法學(xué)堅持財政民主和稅收法定，主張一切公課由議會決定，一切財產(chǎn)征收必須有法律依據(jù)。為防止行政機關(guān)濫用權(quán)力，財稅法學(xué)研究稅費公課的構(gòu)成要件，嚴(yán)格限制執(zhí)法機關(guān)的解釋空間。為保障公共資金的安全，預(yù)決算制度、國庫制度、財政透明度原則被引入財稅法，財政支出的標(biāo)準(zhǔn)、程序開始被關(guān)注，財政監(jiān)督和追責(zé)機制備受重視，特權(quán)財政所導(dǎo)致的不平等更是成為眾矢之的。財稅法始終在處理權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系。財稅法既是財政權(quán)力運行之法，也是公民權(quán)利保護(hù)之法。鑒于財稅法奠基于一定的權(quán)力框架，好的權(quán)力框架有助于其良性運行，財稅法學(xué)不僅關(guān)注具體的財稅規(guī)則，也不得不關(guān)注權(quán)力配置的元規(guī)則。落實人民代表大會制度，奉行財政民主和財政法定，是財政憲法的核心所在。上下級政府之間的財政權(quán)責(zé)的劃分，也是財政憲法無法回避的議題。

在堅持“公共財產(chǎn)法”理論的基礎(chǔ)上，[7]財稅法學(xué)兼收并蓄讓自己成為綜合性的領(lǐng)域法學(xué)。就法律規(guī)范性質(zhì)看，財稅法融合了憲法、行政法、民商法、經(jīng)濟法、訴訟法、國際法的各有效元素。例如，財政民主必須上升到憲法高度，納稅人權(quán)利保護(hù)離不開公民基本權(quán)，依法行政原則同樣適用于財稅機關(guān)，政府采購行為也依據(jù)民事合同法，財稅爭議可能會引發(fā)法院行政訴訟，稅收管轄權(quán)分配以及國際稅收征管合作則已經(jīng)進(jìn)入國際法，等等。與此對應(yīng)，財稅法學(xué)自然也多姿多彩，既有憲法行政法學(xué)的內(nèi)容，也有民商法學(xué)的成分，還有國際法學(xué)的因素，連訴訟法學(xué)也免不了相交。經(jīng)濟法學(xué)所代表的宏觀調(diào)控視角，也是財稅法學(xué)關(guān)注的一個部分。只不過比宏觀調(diào)控更宏觀的是，財稅法學(xué)研究財政權(quán)力的配置，研究財政權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，研究國家治理體系現(xiàn)代化。比宏觀調(diào)控更微觀的是，財稅法學(xué)研究稅費征納關(guān)系，研究財稅爭議的處理，研究財政支出的標(biāo)準(zhǔn)和程序。

拆開來看，財稅法學(xué)與法學(xué)的各個部門都有相交，研究財稅法也的確可以從部門法學(xué)的角度漸次展開。財稅法似乎成為各部門法學(xué)積極拓展的外圍空間，成為其學(xué)科分論的重要素材。按照這樣的思路，每個部門法學(xué)都積累財稅法的研究成果，都能發(fā)現(xiàn)財稅法的一些規(guī)律性結(jié)論，因此都能為推動財稅法發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)。客觀上來講，在與相關(guān)部門法交叉的部分，目前財稅法學(xué)研究并不透徹，急需利用部門法學(xué)的研究成果，豐富和充實財稅法學(xué)的理論體系，解決財稅法實踐中層出不窮的實際問題。例如，在落實稅收法定原則過程中，如何在堅持中央統(tǒng)一立法的前提下，賦予地方一定的自主空間，以應(yīng)對各地在稅源、征管、經(jīng)濟發(fā)展水平等方面的差異性，必須從憲法的角度深入研究。

然而，財稅法并不是部門法規(guī)范的大雜燴，財稅法學(xué)也不是部門法知識的簡單集合。筆者認(rèn)為，相比各個相關(guān)部門法的交叉研究，作為領(lǐng)域法學(xué)的財稅法學(xué)最大的特點就在于，它必須進(jìn)行規(guī)范和知識的集成，服務(wù)于財稅法的特定目標(biāo)。眾所周知，機器不等于零部件，相同的零部件可以組裝出不同的機器，相同的機器也可以選擇不同的零部件。零部件一旦組裝為機器，符合特定的設(shè)計功能，就可冠以特定的名稱。這個結(jié)論也適用于財稅法和財稅法學(xué)。由此而言，財稅法最大的特點不在于其法律規(guī)范的集合性，而在于其調(diào)整對象的事務(wù)特殊性。財稅法學(xué)固然要利用各相關(guān)部門法學(xué)知識，但其最根本的任務(wù)仍在于探索財稅現(xiàn)象的規(guī)律，將其與法治原則相融合。“財”、“政”、“法”的三位一體性，讓任何法律研究都不能脫離其前提。

研究財稅現(xiàn)象并非財稅法學(xué)的專利。事實上，國內(nèi)已經(jīng)有相對成熟的財稅學(xué)，從經(jīng)濟學(xué)角度探索財稅規(guī)律。但這并不意味著財稅法學(xué)可以退避三舍。財稅法學(xué)要秉持財稅正義、維護(hù)社會公正，就必須回答重大方向性問題，除了財稅民主、財稅法定等形式法治的要求外，更要關(guān)注實質(zhì)正義，使財稅法與社會發(fā)展、人性尊嚴(yán)、權(quán)利進(jìn)步的節(jié)奏合拍。例如，基于憲法關(guān)于央地關(guān)系的界定，地方的財政法律地位如何明確？地方是否應(yīng)該擁有財政自主權(quán)？基于我國目前的經(jīng)濟社會現(xiàn)狀，財政支出的范圍到底如何界定？財政收入的規(guī)模到底如何限定？基于公民基本權(quán)利和國家任務(wù)，社會保障和福利體系應(yīng)該如何設(shè)計？基于對國家性質(zhì)的認(rèn)識，國有企業(yè)應(yīng)該如何定位？都是財稅法學(xué)不得不面對的問題。除了宏觀戰(zhàn)略外，相對技術(shù)性的問題也不容回避。例如，在分稅制模式下劃分稅種時，是否應(yīng)該考慮稅種的特點？在考慮增值稅抵扣權(quán)時，對小規(guī)模納稅人如何變通對待？在計算應(yīng)稅所得的金額時，如何確定收入和費用的歸屬期？在設(shè)計契稅義務(wù)發(fā)生的要件時，是以合同簽訂時間為基準(zhǔn)，還是以產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移時間為基準(zhǔn)？這些都不是部門法學(xué)的專長，有賴于做為領(lǐng)域法學(xué)的財稅法學(xué)的努力。

綜上所述，為了實現(xiàn)財稅正義，財稅法學(xué)，兼收并蓄，充分利用了各個相關(guān)法律部門的優(yōu)勢，充分吸收了各個相關(guān)部門法學(xué)的長處，在規(guī)范集成和學(xué)科整合的基礎(chǔ)上，致力于解決錯綜復(fù)雜的財稅法律問題。用任何一個單獨的部門法思維觀察財稅法，都難以形成整體性全局性印象。如果沒有自己的學(xué)科精神和獨特追求，即便將所有部門法知識歸集到一起，也未必能夠解決財稅法最核心的問題。只有在領(lǐng)域法學(xué)觀念的指導(dǎo)下，將各種法律規(guī)范、各種法律理論系統(tǒng)集成，形成一個與眾不同、志在千里的財稅法學(xué)，才有可能應(yīng)對現(xiàn)代社會中各種嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。[3]P67

五、法學(xué)現(xiàn)代化背景下領(lǐng)域法學(xué)的契機

“經(jīng)過近兩百年的發(fā)展，現(xiàn)代社會科學(xué)在專業(yè)化分工的基礎(chǔ)上建立了龐大的學(xué)科系統(tǒng)，每個學(xué)科都形成了自己獨特的研究范式和方法論體系。與此同時，整體性的社會問題隨之被分解、轉(zhuǎn)化成符合各學(xué)科研究范圍的不同碎片，由各學(xué)科分別予以解釋和應(yīng)對。學(xué)科的分化并未在這一級停止，而是在學(xué)科內(nèi)部被不斷分解成二級、三級子學(xué)科，由不同的人群予以持續(xù)性研究，并在此基礎(chǔ)上培養(yǎng)出專精于某一具體領(lǐng)域的人才?！盵1]法學(xué)經(jīng)歷過諸法合體的時代，但隨著現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展逐步走向?qū)W科分立，并在內(nèi)部疊層架構(gòu)，上下之間等級分明，彼此之間森嚴(yán)壁壘。每個分支學(xué)科似乎都變得越來越精致，但知識體系卻越來越碎片化，難以對全局獲得整體性認(rèn)識，更難以對復(fù)雜問題提出系統(tǒng)性解決辦法。隨著知識經(jīng)濟和信息社會的來臨，人類面臨的不確定性越來越大，政府遭遇的挑戰(zhàn)越來越嚴(yán)峻，單靠任何一個法學(xué)分支的努力，都不足以應(yīng)對如此錯綜復(fù)雜的局面，急需在有效分工基礎(chǔ)上再度整合。

形式主義思維發(fā)展到極致時總免不了遭遇挑戰(zhàn)，在中國法學(xué)的視野中，社科法學(xué)對法教義學(xué)的反動就是最有代表性的例子。[8]法教義學(xué)關(guān)心的更多是形式邏輯，是法律與事實之間的公式化聯(lián)系，至于法律背后的公義，通常不是其關(guān)注的重點。社科法學(xué)將法律置于社會發(fā)展的進(jìn)程中，關(guān)注規(guī)則的整體性價值，因而并不重視規(guī)則本身的形式圓滿。客觀來說，對于法學(xué)而言，兩種立場和方法都不可或缺，各有各的價值，無需彼此否定。同樣的道理，部門法學(xué)和領(lǐng)域法學(xué)也需要共存互補。盡管部門法學(xué)有很多的局限性，尤其是不能樹立整體化視角，難以顧及特定社會領(lǐng)域的方方面面，但是，其所建立起來的思想、立場和方法，對于領(lǐng)域法學(xué)仍然具有不可替代的作用。領(lǐng)域法學(xué)和部門法學(xué)都屬于應(yīng)用法學(xué)，都離不開具體的法律規(guī)則，只不過，部門法學(xué)是按其法律性質(zhì)集合，而領(lǐng)域法學(xué)是按其事務(wù)性質(zhì)集成。盡管領(lǐng)域法學(xué)強調(diào)全局意識、整體視野，但其集合的法律規(guī)范仍然分別具有各個部門法的屬性，其制定、解釋和適用需要遵循各個部門法的規(guī)律。

在此基礎(chǔ)上建立起來的領(lǐng)域法學(xué)解決社會問題方面具有非凡的韌性。首先，領(lǐng)域法學(xué)堅持問題導(dǎo)向，它隨著問題的出現(xiàn)而成長，隨著問題的解決而淡出。領(lǐng)域法學(xué)不求體系完整和邏輯自洽，完全服務(wù)于社會的現(xiàn)實需要。如果出現(xiàn)新的問題，如網(wǎng)絡(luò)空間治理、極地資源開發(fā)、醫(yī)學(xué)科技倫理，只要用心應(yīng)對，就會形成相關(guān)法律領(lǐng)域，領(lǐng)域法學(xué)也就應(yīng)運而生。其次，領(lǐng)域法學(xué)可以兼采眾家之長，在現(xiàn)有部門法基礎(chǔ)上各取所需，為我所用，不管是行政法、民商法還是刑事法，不管是硬法還是軟法，只要可以發(fā)揮作用，來者不拒，完全沒有門戶之見。再次，領(lǐng)域法學(xué)思路開闊，在所涉領(lǐng)域內(nèi)可以跳出法教義學(xué)的羈絆，引入政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、倫理學(xué)等視角，補充和豐富法學(xué)的內(nèi)容，可以為解決現(xiàn)實問題提供更多選項。最后，領(lǐng)域法學(xué)緊密關(guān)注事務(wù)本身的規(guī)律性，所有的方法和手段都圍繞著如何提升領(lǐng)域的質(zhì)量，而不是法律規(guī)范本身的邏輯周延。這有利于挖掘各領(lǐng)域事務(wù)的本質(zhì)屬性，引領(lǐng)法律的發(fā)展方向，防止法律法規(guī)脫離常識，步入過度形式化的極端。

在高等院校法學(xué)專業(yè)的教學(xué)體系中，除了理論法學(xué)和部門法學(xué)的課程，領(lǐng)域法學(xué)的課程融入也是一個不可阻擋的趨勢。當(dāng)社會現(xiàn)象呈現(xiàn)領(lǐng)域化、法律制定和適用呈現(xiàn)領(lǐng)域化、法學(xué)研究呈現(xiàn)領(lǐng)域化時，法學(xué)教育的思維不可能不隨之調(diào)整。對于法科學(xué)生尤其是應(yīng)用型法律碩士(JM)而言，在有限的理論法學(xué)課程基礎(chǔ)上，單純掌握傳統(tǒng)部門法的幾門課程遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。其所面對的就業(yè)市場已經(jīng)被劃分為具體的行業(yè)，其所報考的公務(wù)機關(guān)、事業(yè)單位也已經(jīng)被歸入不同的領(lǐng)域。如果不能掌握對應(yīng)行業(yè)或領(lǐng)域的相關(guān)法律知識，僅僅憑部門法課程打下的基礎(chǔ)，恐怕難以解決紛繁復(fù)雜的領(lǐng)域法問題。對于用人單位而言，不管是公務(wù)機關(guān)還是公司企業(yè)，只要涉及到具體的行業(yè)或領(lǐng)域，都會傾向于招錄有領(lǐng)域法專長的學(xué)生。

總之，作為一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學(xué)研究范式，領(lǐng)域法學(xué)概念的提出的確契合了新形勢下法學(xué)發(fā)展的需要，為財稅法、衛(wèi)生法、文化法等新興領(lǐng)域展示出無限前景。領(lǐng)域法學(xué)的深入研究，不僅為解決社會現(xiàn)實問題提供了更具綜合性的視角，也為克服法學(xué)內(nèi)在的形式主義特質(zhì)提供了理論資源。與此相適應(yīng)，法學(xué)人才培養(yǎng)模式也有必要隨之調(diào)整。[9]相信在未來法學(xué)教學(xué)體系中，基于領(lǐng)域法學(xué)的課程和專業(yè)將會逐漸步入主流。

注釋：

① 金融法在現(xiàn)代經(jīng)濟中起到了特殊的作用，金融法本身是道德和效率的混合物，其終極目標(biāo)是保護(hù)位于金融資產(chǎn)兩端的債權(quán)人和債務(wù)人。[英]菲利普·伍德.金融法的世界地圖(第6版)，陳儒丹、黃韜譯，北京:法律出版社,2013,5-7.

② 以體育法為例，越來越多的人發(fā)現(xiàn):與體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)的立法和判例隨著體育運動的商業(yè)化、國際化和職業(yè)化而越來越多,表明體育法正處于快速形成過程中。肖永平. 體育法學(xué):一個正在形成中的法學(xué)部門[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2008,2.

③ 教育法學(xué)學(xué)科的理論定位、理論性質(zhì)、理論內(nèi)容及理論形式等問題，是建構(gòu)教育法學(xué)學(xué)科體系的前提性問題。孫綿濤. 教育法學(xué)學(xué)科理論研究的若干方法論問題[J].高等教育研究,2015,1.

④ 軍事法與軍事法學(xué)的概念是研究軍事法學(xué)的起點,軍事法是軍事法學(xué)的研究對象,軍事法學(xué)是軍事法的系統(tǒng)化的知識體系,正確界定軍事法與軍事法學(xué)的概念對于構(gòu)建軍事法與軍事法學(xué)自身的基本原理框架體系具有重大的理論價值。李佑標(biāo).軍事法與軍事法學(xué)的概念研究[J].中國法學(xué)，2004,5.

⑤ 衛(wèi)生法作為對社會變遷的回應(yīng)裝置，具有社會生長的屬性，以對健康權(quán)的關(guān)切為核心的人文關(guān)懷作為衛(wèi)生法的精神內(nèi)核，也是構(gòu)建衛(wèi)生法理論體系的邏輯起點。劉莘、覃慧. 衛(wèi)生法理論體系建構(gòu)的前提[J]. 行政法學(xué)研究,2015,4.

⑥ 按照國務(wù)院新聞辦公室2011年4月發(fā)布的《中國特色社會主義法律體系白皮書》，中國特色社會主義法律體系，是以憲法為統(tǒng)帥，由憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等多個法律部門組成的有機統(tǒng)一整體。

⑦ 雖然部門法和部門法學(xué)是中國從前蘇聯(lián)繼受而來的特有概念，但在歐美國家，與部門法思維相似的法律分類仍然存在。通過梳理，還是可以發(fā)現(xiàn)有價值的信息，為領(lǐng)域法學(xué)正名。

⑧ 北美和歐陸各主要高校都有類似領(lǐng)域法學(xué)的設(shè)置。http://hls.harvard.edu/academics/curriculum/catalog/index.html?keywords=course;https://www.law.yale.edu/study-law-yale/areas-study;http://www.univ-paris1.fr/ws/ws.php?_cmd=getFormation&_oid=UP1-PROG42937&_redirect=voir_fiche_diplome&_lang=fr-FR;http://www.univ-paris1.fr/formations/offre-de-formation/type/masters-1/;http://www.univ-paris1.fr/formations/offre-de-formation/type/masters-2/;http://www.uio.no/english/studies/courses/law/jus/

⑨ 一些主要的西方法律出版社也出版了以領(lǐng)域法為研究對象的相關(guān)教科書和學(xué)術(shù)著作。http://catalogue.pearsoned.co.uk/educator/course/Intellectual-Property/91095232.page;https://global.oup.com/academic/category/law/?lang=en&cc=cn;http://www.bloomsburyprofessional.com/uk/hart/.

[1] 劉劍文.論領(lǐng)域法學(xué)——一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學(xué)研究范式[J].政法論叢,2016,5.

[2] 劉劍文.作為綜合性法律學(xué)科的財稅法學(xué)——一門新興學(xué)科的進(jìn)化與演變[J].暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2013,5.

[3] 劉劍文等.財稅法總論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2016.4.

[4] 葉必豐.論部門法的劃分[J].法學(xué)評論,1996,3.

[5] 孫笑俠.論行業(yè)法[J].中國法學(xué),2013,1.

[6] 劉劍文.域外財稅法學(xué)發(fā)展及其對中國的啟示[J].科技與法律,2014,5.

[7] 劉劍文.公共財產(chǎn)法：財稅法的本質(zhì)屬性及其法治邏輯[J].財經(jīng)法學(xué),2015,1.

[8] 陳瑞華.法學(xué)研究方法的若干反思[J].中外法學(xué),2015,1.

[9] 劉劍文、耿穎.財稅法學(xué)科的綜合化與多元創(chuàng)新之路——從北京大學(xué)財稅法學(xué)專業(yè)的演進(jìn)展開[J].中國大學(xué)教育,2014,2.

(責(zé)任編輯：孫培福)

The Spirit of the Science of Field Law:Problem Orientation and Regulation Integration

XiongWei

(Law School of Wuhan University,Wuhan Hubei 430072)

With the development of society and technology, adjustment should be made to optimize the traditional method that dividing legal systems by department law. Science of field law, the legal branch based on comprehensive areas of law, is another system in applied science of law except department law. Combined with the outcome of department law, field law presents issue oriented legal thinking, and displays features of distinction, inclusivity and practicality compared to the highly 【Abstract】 department law. With the surge of new legal field, it is a common practice for internationally developing field law study which becomes an essential subject that completes and promotes with department law. Science of field law offers unique advantage to upgrade legal research and promote legal practice and will make great contribution to deepening the reform, improving discipline construction and pedagogical system in the foreseeable future.

legal phenomenon; science of field law; department law; financial and tax law; paradigm research

1002—6274(2016)06—054—08

熊偉(1971-)，男，湖南岳陽人，法學(xué)博士，武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)稅法研究中心主任，中國財稅法學(xué)研究會副會長，研究方向為財稅法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)。

DF04

A