文◎王　希

?

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)集資行為的涉刑罪名認(rèn)定

文◎王希*

內(nèi)容摘要：近年來(lái)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)這一全新的融資模式在國(guó)內(nèi)得到了高速的發(fā)展，但在與此同時(shí)，因該行業(yè)無(wú)準(zhǔn)入門(mén)檻、無(wú)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)機(jī)構(gòu)監(jiān)管導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)魚(yú)龍混雜、良莠不齊。不良的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)違法違規(guī)問(wèn)題后，就極易構(gòu)成非法吸收公眾存款或集資詐騙型犯罪。由于這兩類(lèi)犯罪在犯罪構(gòu)成上存在一些共同之處，所以認(rèn)定此罪與彼罪成為一個(gè)司法實(shí)務(wù)中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。本文主要從“以非法占有為目的”以及“使用詐騙手段”入手，對(duì)這兩種最常見(jiàn)主要的非法集資類(lèi)犯罪的司法認(rèn)定進(jìn)行分析和探討。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸平臺(tái)非法吸收公眾存款罪集資詐騙罪以非法占有為目的

*環(huán)球律師事務(wù)所律師［100025］

P2P網(wǎng)貸作為一種新興的互聯(lián)網(wǎng)融資形式，近幾年來(lái)在國(guó)內(nèi)進(jìn)入了飛速發(fā)展階段，僅剛剛過(guò)去的2015年，全行業(yè)成交量接近于一萬(wàn)億，全國(guó)累計(jì)平臺(tái)數(shù)量2595家。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)一方面為個(gè)人和中小型企業(yè)融資難提供了全新的解決方案，另一方面也為民間散戶(hù)的投資需求開(kāi)辟了一條新途徑。但與此同時(shí)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的融資模式也暴露出資金風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年全國(guó)共有896家平臺(tái)發(fā)生問(wèn)題，同比上升326%。［1］尤其是大量P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在投資人資金不能兌付后出現(xiàn)停止運(yùn)轉(zhuǎn)、負(fù)責(zé)人攜款潛逃等現(xiàn)象，不僅嚴(yán)重地?fù)p害了人民群眾的利益，而且嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，成為一類(lèi)典型的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪。僅2015年1月至8月，全國(guó)涉嫌非法集資的立案就在3000件左右，涉案金額超過(guò)1500億元。加上卓達(dá)、泛亞等“地震級(jí)”案件,全年涉案金額超過(guò)3000億。該類(lèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪最常見(jiàn)的適用罪名有非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪，而兩類(lèi)罪名的選擇與認(rèn)定也成為司法實(shí)務(wù)中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。

一、本案的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題

在本案中，呂某成立投資管理公司，創(chuàng)建“發(fā)展創(chuàng)投”網(wǎng)絡(luò)投資平臺(tái)，向社會(huì)公眾進(jìn)行推廣，同時(shí)向投資人承諾高額回報(bào)，截止案發(fā)前已經(jīng)向社會(huì)公眾吸收資金高達(dá)6.5億元。根據(jù)2010年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），呂某等人的上述行為符合該解釋第1條之規(guī)定，同時(shí)具備了非法性、公開(kāi)性、利誘性和面向社會(huì)性，可認(rèn)定為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。對(duì)于本案中呂某自2014年8月至12月間，虛構(gòu)了34個(gè)借款人（發(fā)標(biāo)人），并利用上述虛假身份大量發(fā)布假標(biāo)，將吸收來(lái)的人民幣9000萬(wàn)元投資到上海市某地產(chǎn)有限公司的行為，是否構(gòu)成了集資詐騙罪，司法實(shí)務(wù)界存在著兩種不同的意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為本案中呂某虛構(gòu)借款人，并利用虛構(gòu)的虛假身份大量發(fā)布假標(biāo)，將吸收到的資金投入其他房地產(chǎn)項(xiàng)目中的行為，滿(mǎn)足集資詐騙罪對(duì)于虛構(gòu)事實(shí)，使用詐騙方法非法集資的要件要求，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪追訴處罰。第二種意見(jiàn)認(rèn)為本案中呂某雖存在虛構(gòu)借款人，并利用虛構(gòu)的虛假身份大量發(fā)布假標(biāo)等虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，但其將吸收的資金投入到了相應(yīng)的實(shí)體項(xiàng)目中，并沒(méi)有明確的行為以證明其具有非法占有目的，故仍應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪定罪為宜。具體而言，兩種意見(jiàn)之間的分歧焦點(diǎn)集中于兩點(diǎn)；一是如何認(rèn)定該類(lèi)型犯罪中非法集資的行為是否存在以非法占有為目的；二是以詐騙手段集資是否構(gòu)成集資詐騙罪。

二、理論分析

非法吸收公眾存款罪的定義規(guī)定在我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第176條，即：違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。從前述刑法法條的描述可以看出非法吸收公眾存款罪的客觀(guān)要件為非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，然而如何定義非法吸收公眾存款和變相吸收公眾存款兩種客觀(guān)行為呢？2011年修訂的國(guó)務(wù)院頒布的第247號(hào)令《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第4條第2款規(guī)定：“非法吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)；所稱(chēng)變相吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，不以吸收公眾存款的名義，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)。”《解釋》對(duì)于非法吸收公眾存款罪的具體行為要件做出詳細(xì)解釋?zhuān)阂皇俏唇?jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；二是通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳；三是承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；四是向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。上述四點(diǎn)可歸納總結(jié)為非法性、公開(kāi)性、利誘性和社會(huì)性。［2］

我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)于集資詐騙罪的定義為，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。集資詐騙罪客觀(guān)上表現(xiàn)為以詐騙方法非法集資，主觀(guān)上要求對(duì)所集資金具有非法占有目的?！督忉尅返?條明確規(guī)定:“有以下情形的，可以認(rèn)定為‘非法占有為目的’：（1）集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；（2）肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；（3）攜帶集資款逃匿的；（4）將集資款用于違法犯罪活動(dòng)的；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避返還資金的；（6）隱匿、銷(xiāo)毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還資金的；（7）拒不交代資金去向，逃避返還資金的；（8）其他可以認(rèn)定非法占有目的的情形?！?/p>

由以上兩個(gè)罪名的刑法定義來(lái)看，非法吸收公眾存款與集資詐騙確實(shí)存在一些相同的構(gòu)成要素，例如：（1）均以非法向社會(huì)公眾吸收資金為要件；（2）非法集資的資金都被集資人實(shí)際占有，形成資金池；（3）多數(shù)情況下集資的資金事后不能返還。但同時(shí)，兩者從刑法的條文以及罪名的犯罪構(gòu)成來(lái)看，卻存在根本的區(qū)別。首先，兩個(gè)罪名分屬于刑法中不同的章節(jié)，并且規(guī)定了不同的量刑幅度。其次，該兩個(gè)罪名在犯罪構(gòu)成上主要存在兩點(diǎn)不同。一是主觀(guān)方面不同，集資詐騙屬于金融詐騙行為，要求集資人對(duì)于非法集資的資金具有“非法占有目的”。這種刑法意義上的“非法占有”不僅僅指的是對(duì)財(cái)物的支配和控制，還要求行為人具有永久性地排除他人占有的意思，具體而言就是不想付本還息?！爸挥挟?dāng)行為人具有永久性的排除意思時(shí)，才能認(rèn)定其具有集資詐騙中的非法占有目的”；［3］而非法吸收公眾存款罪的行為人也存在對(duì)財(cái)物進(jìn)行支配和控制，但其在主觀(guān)上不要求具有刑法上的非法占有目的。二是集資所使用的客觀(guān)手段不同，集資詐騙要求使用“詐騙方法”，可不存在實(shí)際的盈利模式，而非法吸收公眾存款則無(wú)此要求，一般將吸收的資金投向真實(shí)的投資項(xiàng)目或用于放貸。綜上，在司法實(shí)務(wù)中正確界分集資詐騙與非法吸收公眾存款的關(guān)鍵，在于準(zhǔn)確認(rèn)定行為人客觀(guān)上有無(wú)“使用詐騙方法”與主觀(guān)上有無(wú)“以非法占有為目的”。

三、集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪司法認(rèn)定研究

（一）“以非法占有為目的”的司法認(rèn)定

《解釋》中針對(duì)“以非法占有為目的”的幾種典型行為進(jìn)行闡述，為認(rèn)定行為人是否具有非法占有目的提供了法律依據(jù)。盡管如此，由于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)集資模式千差萬(wàn)別，對(duì)于“非法占有目的”的認(rèn)定也應(yīng)當(dāng)具體案情具體分析，對(duì)行為人行為進(jìn)行綜合全面考量，以求能夠定性準(zhǔn)確。筆者認(rèn)為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是否構(gòu)成集資詐騙罪的前提建立在該平臺(tái)違法設(shè)立“資金池”或者利用網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行自融的基礎(chǔ)上，這樣行為人才能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)募集資金的占有。［4］基于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)存在上述情況的前提下，“非法占有為目的”的認(rèn)定可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行參考分析：

1.P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在從事自融業(yè)務(wù)時(shí)，其自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的考察。在司法實(shí)務(wù)中，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是否具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)資金實(shí)力及是否具有相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)償還能力，是認(rèn)定其是否存在以非法占有為目的的重要因素之一。如果平臺(tái)經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，公司業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)良好，完全具有與所籌集公眾資金數(shù)額相對(duì)應(yīng)的償還能力，則不宜認(rèn)定為其存在以非法占有為目的；若平臺(tái)本身經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，違規(guī)經(jīng)營(yíng)，其募集資金已經(jīng)明顯超過(guò)其償還能力范圍，或已經(jīng)資不抵債瀕臨破產(chǎn)，則傾向于認(rèn)定其存在非法占有目的。

2.對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)籌集資金用途的考察。在分析并確認(rèn)非法集資平臺(tái)是否具有清償能力后，還需進(jìn)一步查明所募集資金的用途。募集資金大致可歸為三類(lèi)資金使用去向：一是所募集資金全部用于放貸、項(xiàng)目投資或生產(chǎn)領(lǐng)域；二是所募集資金全部用于網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人的個(gè)人消費(fèi)；三是所募集資金部分用于放貸、項(xiàng)目投資或生產(chǎn)領(lǐng)域，部分用于個(gè)人消費(fèi)使用。若是第一種情形，所募集資金全部用于項(xiàng)目投資等領(lǐng)域，則不宜認(rèn)定為具有非法占有目的；若是第二種情形，所募集資金全部用于個(gè)人消費(fèi)，則傾向于認(rèn)定為具有非法占有目的；若是第三種情形，所募集資金部分用于項(xiàng)目投資、部分用于個(gè)人消費(fèi)，應(yīng)當(dāng)視資金用于個(gè)人消費(fèi)比例和其償還能力來(lái)綜合進(jìn)行認(rèn)定，如果用于個(gè)人消費(fèi)比例大或數(shù)額巨大，則應(yīng)傾向于認(rèn)定具有非法占有目的。

3.P2P網(wǎng)貸平臺(tái)所造成的后果是否嚴(yán)重。由于網(wǎng)貸平臺(tái)經(jīng)濟(jì)實(shí)力不同，集資行為不同，故導(dǎo)致其集資后果也不盡相同。若網(wǎng)貸平臺(tái)沒(méi)有給投資人帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，并且積極主動(dòng)地籌措資金、變賣(mài)資產(chǎn)，歸還了全部或大部分募集資金，沒(méi)有造成嚴(yán)重集資后果的，不宜認(rèn)定為具有非法占有目的。若網(wǎng)貸平臺(tái)不僅給投資人帶來(lái)了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，事后又采取了隱匿資產(chǎn)、逃避償還債務(wù)等行為，造成了嚴(yán)重的集資后果，則傾向于認(rèn)定具有非法占有目的。

4.P2P網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人在案發(fā)后的主觀(guān)態(tài)度。如網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人及相關(guān)責(zé)任人在案發(fā)后能夠如實(shí)供述自己的非法集資行為，認(rèn)罪態(tài)度良好，積極籌措資金進(jìn)行還款，則不宜認(rèn)定為具有非法占有目的；反之，如果網(wǎng)貸平臺(tái)在案發(fā)后拒不坦白，仍然推諉隱瞞犯罪事實(shí)，并致使非法籌集資金已不可能找回的，則傾向于認(rèn)定具有非法占有目的。需要強(qiáng)調(diào)的是，如果行為人只是出于為其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而自融資金，由于不可抗力等意外因素導(dǎo)致其無(wú)力償還的，則不應(yīng)認(rèn)定其具有非法占有目的。

（二）使用詐騙方法進(jìn)行集資是否能夠直接認(rèn)定為集資詐騙罪

在司法實(shí)務(wù)中，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)大量存在使用類(lèi)似于詐騙的手段，虛構(gòu)發(fā)標(biāo)人，發(fā)布虛假的高利借款標(biāo)募集資金，短期內(nèi)募集大量資金，而募集來(lái)的資金有些用于自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，有些完全采取借新還舊的龐氏騙局模式進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)，有些甚至卷款跑路。那么，是否所有在集資過(guò)程中存在利用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙手段進(jìn)行集資的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)都能夠直接被認(rèn)定為構(gòu)成集資詐騙罪呢？

筆者認(rèn)為，是否構(gòu)成集資詐騙罪，不能單純的以其是否采取了詐騙的手段來(lái)進(jìn)行認(rèn)定，仍應(yīng)當(dāng)綜合考量，以確定其是否具有“非法占有目的”，從而認(rèn)定行為人是否構(gòu)成集資詐騙罪。

以本案以及上述涉及的情形為例，在此進(jìn)行分別闡述：

1.在本案中，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)虛構(gòu)了借款人（發(fā)標(biāo)人），并利用上述虛假身份大量發(fā)布假標(biāo)，將吸收來(lái)的人民幣9000萬(wàn)元投資到上海市某地產(chǎn)有限公司的行為，雖然行為人使用了詐騙的手段，虛構(gòu)了事實(shí)，但其將吸收來(lái)的資金全部投入到了投資項(xiàng)目中，從主觀(guān)方面的角度來(lái)講，不宜認(rèn)定其具有“以非法占有為目的”，故認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪較為合適。

2.如P2P網(wǎng)貸平臺(tái)虛構(gòu)發(fā)標(biāo)人，發(fā)布虛假的高利借款標(biāo)募集資金，采取借新還舊的龐氏騙局模式，短期內(nèi)募集大量資金，其資金并不投向任何投資項(xiàng)目，應(yīng)認(rèn)定為集資詐騙罪。

3.如P2P網(wǎng)貸平臺(tái)虛構(gòu)發(fā)標(biāo)人，發(fā)布虛假的高利借款標(biāo)募集資金，較短期限內(nèi)募集大量資金，用于放貸或用于自身關(guān)聯(lián)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，在資金鏈斷裂出現(xiàn)兌付危機(jī)時(shí)，平臺(tái)負(fù)責(zé)人攜款潛逃，逃避履行兌付業(yè)務(wù)，從主觀(guān)方面可認(rèn)定為具有“以非法占有為目的”，故定性為集資詐騙罪為宜。

綜上，筆者認(rèn)為，如何認(rèn)定P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是構(gòu)成非法吸收公眾存款罪還是集資詐騙罪的關(guān)鍵點(diǎn)應(yīng)在于同樣采用了詐騙手段時(shí)，行為人是否有非法占有的目的。而如何認(rèn)定“以非法占有為目的”，可以參考P2P網(wǎng)貸平臺(tái)自身的資本實(shí)力、募集資金的用途、事后的態(tài)度等方面的情節(jié)進(jìn)行綜合考量。

注釋?zhuān)?/p>

［1］參見(jiàn)《2015年P(guān)2P網(wǎng)貸行業(yè)年報(bào)簡(jiǎn)報(bào)》，http:// www.wdzj.com/news/baogao/25555.html，訪(fǎng)問(wèn)日期：2016年1月2日。

［2］劉為波：《〈關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉的理解與適用》，載《人民司法》2011年第5期。

［3］張明楷：《詐騙罪與金融詐騙罪研究》，清華大學(xué)出版社2006年版，第409頁(yè)。

［4］參見(jiàn)彭冰：《非法集資行為的界定——評(píng)最高人民法院關(guān)于非法集資的司法解釋》，載《法學(xué)家》2011年第6期。