車 轔

(云南農(nóng)業(yè)大學馬克思主義學院 昆明 650201)

西方國家的生態(tài)執(zhí)政評析*

車 轔

(云南農(nóng)業(yè)大學馬克思主義學院 昆明 650201)

西方國家歷史上就有生態(tài)執(zhí)政的理念和行為，“尊重自然、順應自然、保護自然”的觀念一脈相承。由于工業(yè)文明造成的嚴重的自然生態(tài)危機而引發(fā)的對人類生存環(huán)境現(xiàn)狀及其未來的政治思考，催生了現(xiàn)代生態(tài)政治理論和生態(tài)運動的興起，綠色環(huán)保組織和綠黨的大量涌現(xiàn)，以及歐洲各個國家的綠黨逐漸登上政治舞臺，讓生態(tài)執(zhí)政從理論走向?qū)嵺`。

西方；執(zhí)政；生態(tài)；文明

如果自然觀、生態(tài)觀與政治活動的特殊過程——執(zhí)政聯(lián)系在一起，讓執(zhí)政過程體現(xiàn)出綠色、環(huán)保、生態(tài)、可持續(xù)的理念，就可稱為生態(tài)執(zhí)政。自上個世紀60年代以來在西方國家出現(xiàn)的生態(tài)主義運動或綠色政治運動導致了綠黨的出現(xiàn)，歐洲各個國家的綠黨逐漸登上政治舞臺，讓生態(tài)執(zhí)政從理論走向?qū)嵺`。生態(tài)執(zhí)政是生態(tài)文明和政治文明相結合的產(chǎn)物，通過從政治學層面對人類社會與自然環(huán)境的關系進行綜合性、整體性、系統(tǒng)性的考察，讓公共政策更加致力于保護和改善人類的生存環(huán)境，統(tǒng)籌規(guī)劃科學發(fā)展、綠色發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展。

一、西方生態(tài)政治理念

所謂生態(tài)政治(這個詞和“環(huán)境政治”幾乎可以互換使用)，就是致力于扭轉(zhuǎn)當前世界范圍內(nèi)的自然生態(tài)危機和統(tǒng)籌規(guī)劃人類生存環(huán)境現(xiàn)狀及其未來的政治機制、政治理念、政治行為、政治心理、政治文化、政治參與等的政治體系和政治過程。將生物學、生命科學、生態(tài)學和政治學聯(lián)系起來的生態(tài)政治理念在西方最早至少可以追溯到古希臘。古希臘偉大哲學家、思想家亞里士多德很早就將生物的自然觀、本然觀或本性觀與政治學聯(lián)系起來。亞里士多德的父親是位醫(yī)生，他自幼就受了生物學方面知識的影響。他對于“自然”(nature)是采取生物的觀點的解釋。這一生物的自然觀、本然觀或本性觀，首先把事物的本性看成是一個發(fā)展的過程，而終于認為發(fā)展到最高階段才算充分地體現(xiàn)了它們的本性、本然或自然。在這個意義上，他說，人的本性就是政治的動物。就個人論，他不是“自足的”，家庭和村落的生活，雖然是較高的發(fā)展階段，但最高的，使“快樂而光榮”的生活成為可能的，則是國家的生活。從個人到國家被他看成是個由不完全到完全、由根本意義到十足意義的人實現(xiàn)其本性的過程。家庭生活、村落生活只是使生活成為可能，而國家則以實現(xiàn)人的美滿生活為目的。因此，國家的生活是人的本性的完成。用生態(tài)學的話語描述，就是社會生態(tài)系統(tǒng)、政治生態(tài)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)的和諧才是人的本性的最高境界。亞里士多德說：“人類所不同于其它動物的特性就在他對善惡和是否合乎正義以及其它類似觀念的辨認(這些都由言語為之互相傳達)，而家庭和城邦的結合正是這類義理的結合?！盵1]換言之，人的政治性、社會性源自他的生物機能、生物特性。事實上，后來的西方思想家、哲學家、理論家們在研究政治學時都沒有割斷生物學與政治學的聯(lián)系，運用生態(tài)觀、自然觀、自然法來論證政治主張已經(jīng)形成為傳統(tǒng)。洛克指出：“自然狀態(tài)有一種為人人所應遵守的自然法對它起著支配作用；而理性，也就是自然法，教導著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財產(chǎn)。”[2]盧梭的政治學思想與生物學、生態(tài)學、系統(tǒng)理論存在密切的聯(lián)系，而且他還指出了人的自由主動性、自我完善化能力的“雙刃劍”作用，一方面是科學技術、人類文明的進步，另一方面是不平等的加劇在專制暴君統(tǒng)治下達到頂點，同時使人類成為自己的和自然界的暴君，因為人類常常會違背自然規(guī)則做損害自身利益的事情。盧梭指出：“如果我們不得不承認：這種特殊而幾乎無限的能力(注：自我完善化的能力)，正是人類一切不幸的源泉；正是這種能力，借助于時間的作用使人類脫離了它曾在其中度過安寧而淳樸的歲月的原始狀態(tài)；正是這種能力，在各個時代中，使人顯示出他的智慧和謬誤、邪惡和美德，終于使他成為人類自己的和自然界的暴君，這對我們說來，就未免太可悲了?！盵3]偉大的革命導師馬克思恩格斯關于人與自然關系的思想是馬克思主義的重要組成部分。馬克思在《1844年經(jīng)濟學——哲學手稿》中指出人與自然之間的不可分割的聯(lián)系，人類對自然的依賴性。馬克思提出了人化自然的概念，指明人可以通過對自然界的改造來達到使自己與自然界的統(tǒng)一，同時在強調(diào)人與自然的關系中揭示了人的社會本質(zhì)問題。恩格斯在《自然辯證法》和《勞動在從猿到人的轉(zhuǎn)變過程中的作用》中提出很多關于人與自然關系的論述。恩格斯指出：“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們。每一次勝利，在第一步都確實取得了我們預期的結果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預料的影響，常常把第一個結果又取消了?！盵4]如果我們今天回望人類在工業(yè)化時代對自然生態(tài)環(huán)境的嚴重破壞和因爭奪市場、資源、領土、霸權挑起的戰(zhàn)爭，就不得不佩服盧梭在1755年做出的預見和恩格斯在十九世紀中葉做出的警告。

由于工業(yè)文明造成的嚴重的自然生態(tài)危機而引發(fā)的對人類生存環(huán)境現(xiàn)狀及其未來的政治思考，由此發(fā)展起來的生態(tài)政治學、環(huán)境政治學或綠色政治理論致力于從政治學視角探討人類對生態(tài)環(huán)境問題的理論思考與實踐應對?，F(xiàn)代生態(tài)學認為，現(xiàn)代人應為“生態(tài)人”，須具備生態(tài)道德和生態(tài)責任，注重生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)律。尼爾·卡特(Neil Carter)認為，環(huán)境政治的首要特征是它對人類社會與自然關系的特殊關注，而這一人與自然的關系和環(huán)境政治涉及的龐大的問題群相關。這些問題包括荒野的保護，自然的保護，大氣、水、土壤等各種污染問題，魚、熱帶雨林、瀕危物種等稀缺資源的枯竭，核能和生物技術的運用，生物多樣性的減少，氣候變化以及臭氧層的破壞等“地球規(guī)?！鄙系沫h(huán)境問題。過去，這些問題在大多數(shù)情況下都是作為獨立的政策問題被分別對待的?，F(xiàn)在，它們則越來越明顯地被用一個統(tǒng)一的“環(huán)境”概念來處理。這表明，一種關于世界的環(huán)境敘述方式和思維方式已登上了歷史舞臺。在這一敘述方式背后的不再是個別的、孤立的分析，而是一種強調(diào)環(huán)境、政治、社會和經(jīng)濟之間相互依存性的整體主義。[5]“環(huán)境”某種程度上已成為自然生態(tài)系統(tǒng)的代名詞，今天全球面臨的“環(huán)境”問題就是自然生態(tài)系統(tǒng)的退化問題。由于空氣、水、某些動物(如候鳥、海洋魚類、海洋哺乳動物等)、臭氧離子、沙層是在地區(qū)層面甚至大洲之間遷徙流動的，而冰川、雪山、原始森林對氣候的調(diào)節(jié)也不局限于一國或一個區(qū)域，因此，“環(huán)境”或“生態(tài)”問題就不是單一國家面對的問題，而是全球?qū)用娴膯栴}。生態(tài)政治或環(huán)境政治可以看作是一門特殊的國際政治，它不僅僅是對哪個具體環(huán)境議題的關注，而是一種綜合性的、對如何構建人和自然之間的關系即對某種文明理論的關注。從20世紀60年代開始，西方學者開始探索人類發(fā)展，尤其是工業(yè)文明和自然生態(tài)的關系，對人類過度掠奪自然資源導致生態(tài)環(huán)境惡化提出嚴重警告。1962年，蕾切爾·卡爾森出版了非常著名的《寂靜的春天》一書。這是第一部關于農(nóng)藥使用導致生物多樣性喪失的重要著作，從生態(tài)學角度尖銳地指出如果人類不加限制地使用農(nóng)藥將會影響整個食物鏈，人類因此走上自我毀滅的道路，它第一次喚起了公眾對生產(chǎn)發(fā)展和自然環(huán)境間矛盾的嚴肅思考。1972年，世界著名的羅馬俱樂部提出警示，出版了一系列叢書：《增長的極限》、《地球的毀滅》、《末日書》、《末日綜合癥》、《明天的死亡》、《即將到來的黑暗時代》、《人類最后的時刻》等。這些學者預言經(jīng)濟增長依賴自然資源的情況不可能無限持續(xù)下去，人類如果繼續(xù)走高增長、高消費的道路而不限制經(jīng)濟增長的速度必將陷入崩潰的境地，世界性的災難即將來臨。1972年，聯(lián)合國召開第一次人類環(huán)境會議，通過了《人類環(huán)境宣言》、《人類環(huán)境行動計劃》。宣言的共識是：如果人類不適當關注環(huán)境約束，這樣的經(jīng)濟發(fā)展既是浪費的，也是不可持續(xù)的。1987年，挪威首相布倫特蘭夫人向聯(lián)合國大會遞交了《我們共同的未來》報告，報告中提出可持續(xù)發(fā)展理念，將其定義為：既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其自身需要的能力構成危害的發(fā)展方式。1992年，在里約召開聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會議，通過了《關于環(huán)境與發(fā)展的里約熱內(nèi)盧宣言》、《21世紀議程》和《關于森林問題的原則聲明》，簽訂《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《聯(lián)合國生物多樣性公約》。2002年，在約翰內(nèi)斯堡召開了聯(lián)合國的“可持續(xù)發(fā)展首腦會議”，提出了“經(jīng)濟發(fā)展、社會進步和環(huán)境保護相互聯(lián)系、相互促進、共同構成可持續(xù)發(fā)展的三大支柱“的思想。與此同時，西方學者也從價值觀、意識形態(tài)、社會制度、甚至宗教倫理層面展開對人與自然關系的深層次剖析。林·懷特(Lynn White)把基督教看作是“環(huán)境危機”的歷史根源；安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)則研究了“環(huán)境問題和現(xiàn)代性”之間的關系；約翰·貝拉米·福斯特(John Bellamy Foster)論證了生態(tài)危機與資本主義的內(nèi)在聯(lián)系。福斯特指出：“生態(tài)和資本主義是相互對立的兩個領域，這種對立不是表現(xiàn)在每一實例之中，而是作為一個整體表現(xiàn)在兩者之間的相互作用之中。這種觀點與以往將當前全球性生態(tài)危機主要歸咎于人類固有的本性、現(xiàn)代性、工業(yè)主義或經(jīng)濟發(fā)展本身的認識不同，它以真憑實據(jù)說明人類完全有望在克服最嚴重的環(huán)境問題的同時，繼續(xù)保持著人類的進步。但條件是，只有我們愿意進行根本性的社會變革，才有可能與環(huán)境保持一種更具持續(xù)性的關系。”[6]

二、西方國家的生態(tài)執(zhí)政

在西方，與生態(tài)政治理論研究相呼應的一個重要政治現(xiàn)象是20世紀60、70年代歐洲綠色政治運動或綠黨的興起。綠黨的基本信念已經(jīng)被以不同形式加以概括。德國綠黨曾將其概括為生態(tài)學、基層民主、社會正義和非暴力。美國綠黨則將其概括為包括10項關鍵性價值的名單：社會正義、基于社區(qū)的經(jīng)濟、非暴力、分散化、未來取向/可持續(xù)性、女權主義、個體與全球責任、尊重多樣性、基層民主和生態(tài)智慧。而瑞典綠黨做過如下聲明：綠黨的意識形態(tài)基于意識到生命本身受到了現(xiàn)代文明的威脅。一種產(chǎn)生著湖泊與森林死亡、土壤侵蝕、空氣污染、土壤與地表水毒化、全球變暖和社會解體的文明，不是一個支持生命的體制。相反，一個可持續(xù)的社會能夠為了子孫后代而生態(tài)地和社會地維持。它尊重各種形式的生命，節(jié)省使用世界上的資源，并力圖建設一個社會與經(jīng)濟上公正的社會。至于其意識形態(tài)基礎，綠黨主張“四個團結”：與自然和全球生態(tài)系統(tǒng)的團結，與未來后代的團結，與世界上需要幫助人民的團結，與國內(nèi)土著居民的團結。[7]自20世紀80年代起，歐洲綠黨紛紛在政治上嶄露頭角，比利時、意大利、瑞典、德國等國的綠黨都進入了議會。其中，德國綠黨在1983年大選中實現(xiàn)了政治突破，獲得近100萬張選票(5.6%)和聯(lián)邦議會497個議席中的28席，已經(jīng)具備影響公共政策的實質(zhì)性能力。1984年，第一個歐洲綠黨協(xié)調(diào)組織(ECGP)在比利時成立。1993年6月在芬蘭的赫爾辛基，歐洲綠黨協(xié)調(diào)組織改建為歐洲綠黨聯(lián)盟(EFGP)。該聯(lián)盟的指導性原則主要包括三點，分別是追求生態(tài)發(fā)展；主張一種綜合的全球安全概念，不能僅僅用軍事含義來界定；主張一種新公民權，其中人權與少數(shù)種族權利、移民的公民權利和個體的避難權等是根本性的。關于生態(tài)發(fā)展，歐洲綠黨聯(lián)盟主張：經(jīng)濟必須適應自然環(huán)境所能承受的限度。綠黨經(jīng)濟學的目標是生態(tài)可持續(xù)性、平等和社會正義，以及地方和區(qū)域經(jīng)濟的自立并鼓勵一種真正的社區(qū)感。生態(tài)發(fā)展必須基于民主、公開性、性別平等和所有人表達其意志與充分參與決策的權利。[8]歐洲綠黨聯(lián)盟的政治主張已經(jīng)影響到歐盟的內(nèi)外政策，并延伸到世界其他地區(qū)，美洲、亞洲、非洲、大洋洲都出現(xiàn)了綠黨。2001年4月，第一次世界綠黨大會在澳大利亞舉行，加上“綠色和平組織”等非政府組織的活動，生態(tài)政治或綠色政治正在成為一個全球性政治運動。作為結果，20世紀80年代以來，西方發(fā)達國家在全球政治相對穩(wěn)定、經(jīng)濟相對平穩(wěn)發(fā)展的情況下，建立了較為嚴格的生態(tài)與環(huán)境保護的制度，公眾又有較高的生態(tài)與環(huán)境保護意識，區(qū)域生態(tài)與環(huán)境的確取得了部分的改善，有的國家生態(tài)與環(huán)境質(zhì)量大幅度提高。例如，1990—2006年期間，丹麥年平均經(jīng)濟增長率為2.3%，而碳排放累計減少了5%，發(fā)展綠色能源是重要途徑。目前，丹麥可再生能源占發(fā)電量的25%，占初級能源消費的15%。[9]但涉及氣候變化、水資源、生物多樣性等的諸多議題不是單一國家或一個地區(qū)所能解決的，需要全球治理、共同參與；也不是單靠綠黨和綠色非政府組織單方面就能推動的，執(zhí)政黨提出的生態(tài)政治理念也許更具有務實性和可操作性。從國際背景來看，世界已經(jīng)發(fā)生了前所未有的綠色能源革命，其中可再生能源已經(jīng)成為全球發(fā)展速度最快的新興綠色產(chǎn)業(yè)。據(jù)世界銀行的報告提供的材料，1996—2008年期間，全球風電裝機容量增長了20倍，每年減少158億噸CO2 排放量，還提供了40萬個就業(yè)崗位。[10]

生態(tài)執(zhí)政并不是非要由綠黨單獨執(zhí)政或參與執(zhí)政聯(lián)盟才算，只要執(zhí)政黨或執(zhí)政聯(lián)盟的執(zhí)政理念、執(zhí)政方式、執(zhí)政體制、執(zhí)政行為體現(xiàn)出綠色、環(huán)保、生態(tài)、可持續(xù)的理念就可稱為生態(tài)執(zhí)政。例如，西方國家自20世紀60年代起就出現(xiàn)大量的生態(tài)環(huán)境保護組織和民間團體，他們不斷向政府施加壓力，要求政府和執(zhí)政黨盡快制止環(huán)境質(zhì)量不斷惡化的趨勢和采取環(huán)境友好的經(jīng)濟社會政策。綠黨的出現(xiàn)改變了歐美國家傳統(tǒng)政黨政治的結構，即使綠黨沒有參與執(zhí)政，西方國家的主流政黨也開始接受綠色政治的部分理念對國家的經(jīng)濟社會發(fā)展政策作出調(diào)整。德國通過靈活運用市場機制，一方面建立一個貫徹污染者負擔原則的、將環(huán)保投入與支出引入市場機制的體系，另一方面建立一個使保護環(huán)境能夠獲利的經(jīng)濟體系，結果使風力和太陽能發(fā)電獲得快速發(fā)展。日本則制定了針對大氣、水質(zhì)、土壤等的嚴格的環(huán)境標準，直接規(guī)制污染源和破壞源，從而緩解了由經(jīng)濟高速增長帶來的公害。為應對地區(qū)和全球的氣候變化，英國通過調(diào)整和建立氣候行動的制度性機制，強化政府對其行為結果的責任。英國采取的措施有：(1)通過氣候變化法案，制定五年碳預算以規(guī)定每年允許的排放量，該法案為英國官方的短期、中期、長期的CO2排放量提供了法律基礎。(2)創(chuàng)立了一個氣候變化領導機構即能源與氣候變化部，界定了該部在若干政策目標上對財政部的責任，并設定了交付目標以衡量其貫徹執(zhí)行的績效。這些目標包括減少英國排放量的具體步驟，增加可持續(xù)用水量，降低英國經(jīng)濟的碳密度。(3)成立了氣候變化委員會，該委員會是一個獨立的專家顧問團，可以向政府建議實現(xiàn)目標的方法。該委員會每年向議會報告，而且政府必須做出正式的回復。每五年該委員會將提供一份國家長期目標進展狀況的綜合評估報告。[11]這樣的體現(xiàn)出綠色、生態(tài)、環(huán)保、可持續(xù)發(fā)展理念的執(zhí)政思路、執(zhí)政體制、執(zhí)政行為、執(zhí)政目標就屬于生態(tài)執(zhí)政。生態(tài)執(zhí)政的理念在20世紀70年代以后在全球范圍內(nèi)擴展，即使經(jīng)濟社會發(fā)展水平相對較低的國家，也大都建立了專門性的環(huán)境政策部門如國家環(huán)境保護部或者全國性的生態(tài)環(huán)境政策咨詢與管理委員會等。如印度成立了由總理領導的氣候變化委員會，該委員會制定并監(jiān)督實施《氣候變化國家行動方案》。該方案包含了八個跨部門領域的國家使命，因為這些計劃包括了太陽能、提高能源效率、可持續(xù)棲息地、水資源保護、喜馬拉雅生態(tài)保護、建設“綠色印度”、可持續(xù)農(nóng)業(yè)計劃，以及氣候變化戰(zhàn)略知識平臺計劃。“國家行動方案”的愿景是逐步以非礦物能源和可再生能源替代礦物能源。[12]與其它復雜敏感的政治議題如領土、宗教、民族、地緣等相比，生態(tài)和環(huán)境議題具有高度的全球性、區(qū)域性、關聯(lián)性、契合性、協(xié)同性，與此相對應，生態(tài)執(zhí)政也具有國際化、區(qū)域化、協(xié)作化的趨勢，越來越超越國家層面，各國政府在生態(tài)環(huán)境領域具有謀求相互合作的內(nèi)在要求。由于鄰國之間地域相連，共同治理的成本小收益高，區(qū)域內(nèi)國家合作治理還能產(chǎn)生“搭便車”效應，所以，跨國環(huán)境合作最先或最多采取的一般是相鄰國家間的雙邊或多邊合作形式。生態(tài)環(huán)境治理的政策、技術和管理具有較高的通用性、普適性、互惠性、安全性，一般不會對本國和他國政治安全、軍事安全、經(jīng)濟安全、文化安全構成挑戰(zhàn)和沖擊，適宜推廣和共享。中國、日本、韓國自20世紀90年代后期以來就不斷強化生態(tài)環(huán)境問題技術合作、學術研究和政策交流。中國和美國在意識形態(tài)、社會制度、軍事安全、地區(qū)沖突上存在很多分歧，但在全球生態(tài)環(huán)境治理，尤其是在應對氣候變化和保護生物多樣性方面卻有很大共識?？梢哉f，生態(tài)執(zhí)政的概念越來越國際化，越來越依賴國際合作。20世紀70年代以后，幾乎所有的重要國際組織都開始在其政策制定與實施中考慮環(huán)境因素。聯(lián)合國于1972年設立了環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)致力于保護全球環(huán)境、維護地球生態(tài)環(huán)境平衡。其他國際組織如歐盟、世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等也積極參與推進全球生態(tài)環(huán)境治理。

三、結語

西方國家歷史上就有生態(tài)執(zhí)政的理念和行為，盡管當時沒有系統(tǒng)地提出生態(tài)政治學或環(huán)境政治學的概念，但“尊重自然、順應自然、保護自然”的觀念卻一脈相承。由于工業(yè)文明造成的嚴重的自然生態(tài)危機而引發(fā)的對人類生存環(huán)境現(xiàn)狀及其未來的政治思考，催生了現(xiàn)代生態(tài)政治理論和生態(tài)運動的興起，綠色環(huán)保組織和綠黨的大量涌現(xiàn)，以及歐洲各個國家的綠黨逐漸登上政治舞臺，讓生態(tài)執(zhí)政從理論走向?qū)嵺`。所謂生態(tài)執(zhí)政，是指執(zhí)政黨或執(zhí)政聯(lián)盟、政治集團、政治家族等由于國內(nèi)外或區(qū)域內(nèi)外嚴重的自然生態(tài)危機，開始轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念、執(zhí)政方式、執(zhí)政體制、執(zhí)政行為，讓執(zhí)政過程體現(xiàn)出綠色、環(huán)保、生態(tài)、可持續(xù)的理念，讓公共政策更加致力于保護和改善人類的生存環(huán)境，統(tǒng)籌規(guī)劃科學發(fā)展、綠色發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)執(zhí)政是生態(tài)文明和政治文明相結合的產(chǎn)物。陳家寬等認為，學術界對“生態(tài)文明”有兩種解讀，一種認為生態(tài)文明與物質(zhì)文明、精神文明和政治文明一起組成現(xiàn)代人類文明；另一種認為生態(tài)文明是原始文明、農(nóng)耕文明和工業(yè)文明后人類發(fā)展史上的新文明形態(tài)。[13]兩種解讀各有千秋，但尊重自然、順應自然、保護自然的自然觀和生態(tài)文明理念在東方和西方古已有之，只是工業(yè)文明的巨大發(fā)展進步才造成自然生態(tài)環(huán)境的嚴重退化，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對環(huán)境的破壞也是工業(yè)文明的一個結果，如化肥和農(nóng)藥的濫用，因此，筆者以為，提出生態(tài)文明是對工業(yè)文明的合理修正，人類社會目前所具有的物質(zhì)生產(chǎn)力水平和科學技術能力仍是工業(yè)文明的產(chǎn)物，還沒有脫離工業(yè)文明階段，也不可能脫離工業(yè)文明獨立出一個新的文明形態(tài)——生態(tài)文明。西方國家的生態(tài)執(zhí)政理念和行為就是創(chuàng)造生態(tài)文明的具體成果，它并沒有脫離工業(yè)文明，只是與物質(zhì)文明、精神文明和政治文明一起組成新的現(xiàn)代人類文明。

[1][古希臘]亞里士多德，吳壽彭譯.政治學[M].北京：商務印書館，1997.8.

[2][英]洛克，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯.政府論·下篇——論政府的真正起源、范圍和目的[M].北京：商務印書館，1997.6.

[3][法]盧梭，李常山譯.論人類不平等的起源和基礎[M]. 北京：商務印書館，1996.6.

[4]馬克思恩格斯選集[M].第三卷.北京：人民出版社，1972.517、518.

[5][7][8]郇慶治.環(huán)境政治學：理論與實踐[M].濟南：山東大學出版社，2007.48、49、188、189.

[6][美]約翰·貝拉米·福斯特，耿建新、宋興無譯.生態(tài)危機與資本主義[M].上海：上海譯文出版社，2006.1.

[9][10][11][12]世界銀行.2010年世界發(fā)展報告：發(fā)展與氣候變化[M].中譯本. 北京：清華大學出版社，2010.326、324.

[13]陳家寬，李琴.生態(tài)文明：人類歷史發(fā)展的必然選擇[M].重慶：重慶出版集團、重慶出版社，2014.17.

(責任編輯：育 東)

該論文是2014年度國家社會科學基金西部項目“中國共產(chǎn)黨執(zhí)政生態(tài)研究”(項目編號：14XDJ011)的階段性成果，

2016-03-31

車轔(1969-)，男，云南昆明人，歷史學博士，云南農(nóng)業(yè)大學馬克思主義學院副教授，碩士生導師，研究方向：政治學、經(jīng)濟技術史。

D0-02

A

1672-1071(2016)03-0060-05