張楚源

(武警學(xué)院 研究生隊(duì)，河北 廊坊　065000)

?

美國出入境行政強(qiáng)制法律制度對(duì)我國邊檢工作的啟示

張楚源

(武警學(xué)院 研究生隊(duì)，河北 廊坊065000)

對(duì)比中美現(xiàn)行的法律制度并結(jié)合我國國情和邊防檢查工作的實(shí)際，提出改進(jìn)我國出入境行政強(qiáng)制有關(guān)法律制度的辦法，以推動(dòng)出入境邊防檢查工作的制度創(chuàng)新。

出入境；行政強(qiáng)制；法律制度；美國

美國是世界上最早接收海外移民的移民大國，早在1881年就有了移民法，并經(jīng)不斷修訂與完善，形成了現(xiàn)在的美國移民法[1]。最新的《美國移民和國籍法》對(duì)出入境行政強(qiáng)制有詳細(xì)的規(guī)定，并有完善的救濟(jì)措施。對(duì)美國出入境行政強(qiáng)制程序和救濟(jì)方面的研究有利于彌補(bǔ)我國當(dāng)前出入境邊防檢查工作中的空白，并且可以完善我國出入境邊防檢查法律制度。

一、美國出入境行政強(qiáng)制法律制度

由于中美兩國的歷史差異和法律體系不同，美國法律中與我國行政法中“行政強(qiáng)制”最為接近的概念是“行政執(zhí)行”。但是與“行政強(qiáng)制”相比，“行政執(zhí)行”更寬泛，不僅包括在執(zhí)行的最后階段裁決執(zhí)行爭議，還包括前期制定規(guī)則和執(zhí)行規(guī)則的過程。本文主要討論美國移民管理過程中“行政執(zhí)行”的最后階段的行政強(qiáng)制手段和強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行程序[2]。

(一)美國出入境行政強(qiáng)制的種類

1.搜查。美國法律對(duì)搜查有極其嚴(yán)格的規(guī)定，搜查證的簽發(fā)也受嚴(yán)格限制，只有在法律有特別規(guī)定時(shí)才可以無證搜查[3]?！睹绹泼窈蛧ā返?87規(guī)定：特別授權(quán)移民官員在合理懷疑而不通過搜查無法獲得有關(guān)證據(jù)的情況下，對(duì)試圖非法取得入境許可的外國人進(jìn)行人身及行李物品以及交通工具的搜查，這種搜查不需要另外申請搜查證。

2.拘留?！睹绹泼窈蛧ā肥跈?quán)司法部長對(duì)需要遣送出境的外國人予以拘留，但在“9·11”事件后，該項(xiàng)權(quán)力交由國土安全部下屬的移民與海關(guān)執(zhí)法局(ICE)執(zhí)行。根據(jù)該法第232條、第235條、第241條、第287條的規(guī)定，拘留作為遣送出境前的一項(xiàng)強(qiáng)制措施，針對(duì)以下幾種情況：一是由于身體原因或傳染性疾病而屬于不準(zhǔn)入境人員的；二是在美國境內(nèi)犯罪、因安全和恐怖主義原因而被拘留又無法按期遣返的；三是不準(zhǔn)入境，申請庇護(hù)等待裁決的；四是遞解出境訴訟程序期間，不符合釋放和保釋條件的。

3.扣押。扣押主要是對(duì)證據(jù)的扣押，特別是與非法移民有關(guān)的證據(jù)?！睹绹泼窈蛧ā返?87條規(guī)定：移民官員有權(quán)扣押與入境、再次入境、過境或居留特權(quán)有關(guān)的證據(jù)或?qū)Ρ痉ò傅膶?shí)施和移民局的行政管理至關(guān)重要的相關(guān)證據(jù)。

4.阻止入境?！睹绹泼窈蛧ā返?12條規(guī)定了無資格獲得簽證和無資格被準(zhǔn)許入境的外國人的一般類別以及不準(zhǔn)入境的豁免。對(duì)不準(zhǔn)入境的外國人，在移民官員確認(rèn)后，入境前可以阻止其入境，直接乘原交通工具返回，無需進(jìn)行聽證和復(fù)審(申請庇護(hù)和偷渡者除外)?！斗欠ㄒ泼窀母锖鸵泼褙?zé)任法》規(guī)定：對(duì)未持有效證件企圖非法入境且明顯不符合庇護(hù)條件的外國人，口岸移民官員有權(quán)當(dāng)即阻止入境，要求其立即離開美國。

5.遣送出境?！睹绹泼窈蛧ā返?37條規(guī)定，被遣送出境的情形主要有：入境時(shí)或在其變更身份時(shí)，違反其身份規(guī)定，不被批準(zhǔn)入境或在境內(nèi)停留者；刑事犯罪；未登記和偽造文件者；安全和相關(guān)理由；接受政府救濟(jì)的人；非法投票者[4]。其中特別規(guī)定對(duì)于犯重罪的外國人適用“加快驅(qū)逐”：第一，采取快速訴訟的方式盡快將其遣送出境，符合國家安全的需要；第二，對(duì)恐怖分子實(shí)行監(jiān)管至遣送出境，除可提起人身保護(hù)權(quán)的訴訟外，無復(fù)審的權(quán)利。

6.禁止離境。原則上，對(duì)外國人離境是不予限制、不需要接受移民檢查的。但在美國《聯(lián)邦條例》中規(guī)定了十一種外國人離境可能損害國家利益的情況，在這些情況下，美國有權(quán)禁止外國人離境。被禁止離境的外國人，可以向各地移民分局局長要求舉行聽證。

(二)美國出入境行政強(qiáng)制的程序

移民管理過程中出入境行政強(qiáng)制的執(zhí)行程序有移民管理機(jī)構(gòu)的自力執(zhí)行程序和司法執(zhí)行程序，根據(jù)美國法律規(guī)定分情況適用。移民管理機(jī)構(gòu)依照法定程序?qū)Σ粶?zhǔn)入境或應(yīng)被驅(qū)逐的外國人進(jìn)行搜查、拘留、扣押，屬于行政機(jī)構(gòu)的自力執(zhí)行程序；對(duì)申請庇護(hù)或因犯罪應(yīng)被驅(qū)逐的外國人啟動(dòng)遞解出境訴訟，屬于出入境行政強(qiáng)制的司法執(zhí)行程序。

移民法庭隸屬于司法部的移民審查執(zhí)行辦公室。移民法庭與通常的法庭有很大不同，既不是獨(dú)立的法庭，也沒有陪審團(tuán)制度。移民法庭的法官負(fù)責(zé)審理遞解出境的案件，決定是否對(duì)外國人做出驅(qū)逐，或是否存在免于驅(qū)逐的條件。當(dāng)本人或國土安全部對(duì)移民法官做出的決定不服時(shí)，可以向司法部下屬的最高移民執(zhí)法機(jī)構(gòu)的移民上訴委員會(huì)提起上訴。當(dāng)上訴被駁回后，還可以重新向移民法庭提出開庭的動(dòng)議或者向聯(lián)邦法庭上訴，進(jìn)入正式意義的司法程序。

(三)美國出入境行政強(qiáng)制的救濟(jì)

根據(jù)三權(quán)分立的立法理念，行政機(jī)構(gòu)做出的行政決定由司法分支負(fù)責(zé)執(zhí)行，司法權(quán)優(yōu)先于行政權(quán)，司法分支對(duì)行政分支起監(jiān)督作用，實(shí)踐中有利于維護(hù)相對(duì)人權(quán)益。

1.法院執(zhí)行前的審查。司法執(zhí)行是美國行政執(zhí)行的最后環(huán)節(jié)，指行政決定做出后，有關(guān)單位或個(gè)人拒絕執(zhí)行有關(guān)決定時(shí)，行政機(jī)關(guān)向法院申請執(zhí)行[5]。法院在執(zhí)行行政決定前需要審查該決定是否符合法律規(guī)定以及當(dāng)事人是否拒絕執(zhí)行該行政決定，是美國行政強(qiáng)制救濟(jì)的特點(diǎn)之一。

2.司法審查。在移民管理過程中，當(dāng)事人如果認(rèn)為移民機(jī)關(guān)的行政行為侵害了其合法權(quán)益，可以向司法機(jī)關(guān)申請司法審查，并向移民法庭提起上訴，上訴被駁回時(shí)還可以向聯(lián)邦巡回法庭再次上訴?！睹绹泼窈蛧ā返?38條規(guī)定：加快驅(qū)逐判重罪的外國人出境時(shí)，在遞解出境命令被簽發(fā)14日后才可執(zhí)行，以便其有機(jī)會(huì)提出司法審查，除非該外國人放棄該權(quán)利。

3.司法復(fù)審。復(fù)審是事后司法救濟(jì)的一種，是指在移民法官的裁決后，外國人對(duì)裁決有異議，請求對(duì)所做裁決重新予以考慮。外國人在申請復(fù)審時(shí)應(yīng)提供相關(guān)依據(jù)，說明之前的裁決不符合事實(shí)或情況有變，應(yīng)重新審查。《美國移民和國籍法》第242條對(duì)移民機(jī)關(guān)的行政決定、進(jìn)行復(fù)審的條件以及特殊情況都進(jìn)行了全面的規(guī)定。

二、美國法律制度對(duì)我國邊防檢查工作的啟示

(一)改變“重實(shí)體，輕程序”的觀念，細(xì)化程序性規(guī)定

《美國移民與國籍法》包含詳細(xì)的程序性規(guī)定以及各類特殊情況的豁免條件，并且提供充足的救濟(jì)途徑，操作性強(qiáng)，實(shí)用性高，規(guī)范了主管機(jī)關(guān)職權(quán)的行使，盡可能保護(hù)了相對(duì)人權(quán)益。這些細(xì)化的程序性規(guī)定也體現(xiàn)了美國人對(duì)政府所擁有權(quán)力的謹(jǐn)慎態(tài)度。將政府權(quán)力嚴(yán)格限制在規(guī)定的框架內(nèi)，能夠保障個(gè)人自由不受侵犯。

在我國的法律實(shí)踐中長期存在著“重實(shí)體、輕程序”的觀念。在執(zhí)法過程中，執(zhí)法機(jī)關(guān)程序意識(shí)淡??；在立法工作中，有關(guān)法律條文規(guī)定過于寬泛模糊，沒有給出詳細(xì)的程序性規(guī)定，在執(zhí)法中無法可依[6]。例如《中華人民共和國出境入境管理法》第61條規(guī)定了限制外國人活動(dòng)范圍的適用條件，但是并沒有對(duì)限制的程序、地點(diǎn)做出明確規(guī)定。因此，在執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)不同的標(biāo)準(zhǔn)，或事實(shí)上的不公平，使同一違法行為受到不同的懲罰，損害法律的權(quán)威性。

如何在立法中貫徹程序理念，在執(zhí)法中自覺遵守程序規(guī)定，提高依法執(zhí)法的能力，防止侵害相對(duì)人的權(quán)益，對(duì)我國的立法機(jī)關(guān)和作為執(zhí)法主體的邊防檢查機(jī)關(guān)今后的工作提出了更高要求。

(二)重視事前救濟(jì)，完善出入境行政強(qiáng)制救濟(jì)制度

美國行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置強(qiáng)調(diào)權(quán)力的制約與平衡，政府的司法分支對(duì)行政分支起監(jiān)督作用。美國行政決定往往由行政機(jī)構(gòu)做出，但是最后交由司法分支執(zhí)行。這樣不僅約束行政分支，使其在合理的范圍內(nèi)做出行政決定，同時(shí)通過司法監(jiān)督，對(duì)行政決定的合法性進(jìn)行執(zhí)行前審查，盡可能避免出現(xiàn)侵害相對(duì)人權(quán)益的情況。這種在合理的機(jī)制下自發(fā)進(jìn)行的事前審查，是一種預(yù)防性的事前救濟(jì)，體現(xiàn)了美國法律中保障人權(quán)的價(jià)值取向，在避免錯(cuò)誤的強(qiáng)制執(zhí)行方面起到了積極作用。

此外，《美國移民與國籍法》規(guī)定，在發(fā)生了侵害相對(duì)人權(quán)益的情況下，相對(duì)人有權(quán)提出復(fù)審，并對(duì)造成的損害要求相應(yīng)的補(bǔ)償。這是一套完整的救濟(jì)體系，在政府自身出現(xiàn)問題的情況下，保證受到侵害的相對(duì)人在每一個(gè)階段都有得到救濟(jì)的權(quán)利。

我國行政決定由做出決定的行政機(jī)構(gòu)自己執(zhí)行，在缺乏有效監(jiān)督的情況下就不可避免地可能出現(xiàn)權(quán)力濫用的情況。根據(jù)《中華人民共和國出境入境管理法》第58條規(guī)定：有關(guān)的出入境行政強(qiáng)制措施由縣級(jí)以上地方人民政府公安機(jī)關(guān)或出入境邊防檢查機(jī)關(guān)實(shí)施。具體的救濟(jì)方式只有該法第64條中所規(guī)定的行政復(fù)議。在這樣的情況下，出入境行政強(qiáng)制出現(xiàn)了許多救濟(jì)空白，相對(duì)人權(quán)益也就失去了保障，侵害發(fā)生的可能性也就大大增加[7]。

我國出入境管理工作應(yīng)借鑒美國在行政救濟(jì)方面的經(jīng)驗(yàn)，完善救濟(jì)措施，特別是填補(bǔ)事前救濟(jì)的空白。雖然中美兩國法律體系不同，政府機(jī)構(gòu)設(shè)置不同，中國不能照搬美國的司法監(jiān)督模式，但是可以考慮增加救濟(jì)途徑，完善事中、事后救濟(jì)措施，對(duì)不合理的行政決定給相對(duì)人造成的損害明確補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并提供補(bǔ)償。還可以建立內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，起到事前審查的作用，加強(qiáng)邊防檢查機(jī)關(guān)自力執(zhí)行中的自我約束，起到事前救濟(jì)的作用。提供全方位的救濟(jì)措施是我國出入境管理工作走向成熟的標(biāo)志。

(三)整合出入境管理機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)出入境行政強(qiáng)制權(quán)的統(tǒng)一

“9·11”事件后，美國國會(huì)和行政部門為加強(qiáng)邊境安全，改革了移民管理機(jī)構(gòu)。原屬于司法部的移民歸化局(INS)依據(jù)職能分為三個(gè)部分，分別劃入國土安全局下設(shè)的公民及移民服務(wù)局(USCIS)、美國海關(guān)和邊防局(CBP)和美國移民和海關(guān)執(zhí)法局(ICE)中[8]。公民及移民服務(wù)局(USCIS)的主要職責(zé)是審查和批準(zhǔn)美國永久居留權(quán)和有條件的永久居留權(quán)的申請；簽發(fā)合格外籍人士的工作許可；審查入籍申請。美國海關(guān)和邊防局(CBP)將邊防檢查、邊界巡邏、海關(guān)、動(dòng)植物檢驗(yàn)檢疫等邊境一線執(zhí)法部門整合在一起，使美國首次實(shí)現(xiàn)了美國口岸人員和貨物的統(tǒng)一管理。美國移民和海關(guān)執(zhí)法局(ICE)的任務(wù)是加強(qiáng)邊境控制，防控與人員或物品入境有關(guān)的危害國家安全的犯罪活動(dòng)。在體現(xiàn)中央事權(quán)的同時(shí)，各部門分工合作，提高工作效率。同時(shí)，國土安全部和國務(wù)院達(dá)成協(xié)議，協(xié)調(diào)簽證簽發(fā)工作中各自的職責(zé)與權(quán)限。

我國出入境管理權(quán)分屬于外交部和公安部，公安部下設(shè)邊防局和出入境管理局分管現(xiàn)役制邊防管理部門、職業(yè)制邊防檢查站和地方出入境管理部門。由于沒有統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)而造成了中央事權(quán)的分散，不利于出入境管理工作的開展，進(jìn)而導(dǎo)致出入境行政強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)主體不明。各部門之間存在管轄權(quán)交叉重疊的現(xiàn)象，在出現(xiàn)問題時(shí)，容易相互推卸責(zé)任，導(dǎo)致權(quán)責(zé)不清。雖然《中國人民共和國出境入境管理法》規(guī)定：縣級(jí)以上地方公安機(jī)關(guān)和出入境邊防檢查機(jī)關(guān)為實(shí)施機(jī)關(guān)，但是對(duì)其具體實(shí)施細(xì)節(jié)以及各自有哪些權(quán)限并未做出詳細(xì)的規(guī)定。出入境行政強(qiáng)制具有特殊性，涉及公民的人身自由和生命安全，缺乏具體規(guī)定不僅不利于工作開展，還可能因行使不當(dāng)損害相對(duì)人的權(quán)益。

整合我國出入境管理機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一出入境行政強(qiáng)制權(quán)的行使，將有利于提高出入境邊防檢查工作的水平，提高行政效率，節(jié)約執(zhí)法辦案的成本。同時(shí)，隨著全球化的發(fā)展和國際恐怖主義的滲透，為了更好地適應(yīng)新形勢，對(duì)出入境管理機(jī)構(gòu)的改革也可以更好地維護(hù)國家安全和推動(dòng)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(四)增強(qiáng)執(zhí)法辦案的透明度，建立有效的監(jiān)督機(jī)制

美國移民管理過程中，不僅有自身的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，而且有獨(dú)立的外部司法監(jiān)督。美國移民法庭的移民法官負(fù)責(zé)受理外國人遞解出境的訴訟，根據(jù)法律規(guī)定判斷該外國人是否需要驅(qū)逐出境或允許繼續(xù)在美國境內(nèi)居留。但是移民法庭相對(duì)靈活，在非法移民關(guān)押的監(jiān)獄或拘留所進(jìn)行，且沒有陪審團(tuán)，結(jié)果如何都是由移民法官做出決定。這并不意味著，移民法官可以不受監(jiān)督，隨意定案。第一，移民法官要受到來自相對(duì)人的監(jiān)督。例如，根據(jù)《美國移民與國籍法》的規(guī)定，外國人對(duì)遞解出境的命令有機(jī)會(huì)查看證據(jù)并反駁指控。在遞解出境的訴訟中，外國人有機(jī)會(huì)查閱對(duì)自己不利的證據(jù)，有權(quán)以自己的名譽(yù)舉證，有權(quán)對(duì)政府提出的證人進(jìn)行交互詢問(國家安全情報(bào)除外)。第二，移民法官要受到司法監(jiān)督，包括執(zhí)行前的司法機(jī)關(guān)審查性監(jiān)督、司法復(fù)審等制度性保障。

盡管法律在賦予公民權(quán)利、維護(hù)司法公正的同時(shí)加大了移民機(jī)關(guān)取證的難度，但只有在司法公開透明的情況下才能真正實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值目標(biāo)。我國行政機(jī)關(guān)長期處于主動(dòng)地位，存在不按規(guī)定履行職責(zé)的情況。有的部門為降低辦案難度，不給當(dāng)事人為自身辯護(hù)的機(jī)會(huì)，當(dāng)事人的正當(dāng)利益得不到維護(hù)，不利于提高邊防檢查機(jī)關(guān)的公信力。因此，邊防檢查機(jī)關(guān)需要進(jìn)一步增強(qiáng)執(zhí)法的透明度，公開辦案，接受當(dāng)事人的監(jiān)督，積極預(yù)防損害當(dāng)事人權(quán)益的情況出現(xiàn)，整體上提高自身執(zhí)法水平。同時(shí)，還應(yīng)該建立出入境檢查體系外的司法監(jiān)督機(jī)制，在自我約束的同時(shí)接受外力約束，形成相對(duì)穩(wěn)定的制度性保障。

(五)尊重保障人權(quán)，使行政管理更加人性化

《美國移民與國籍法》無論是從入籍還是從驅(qū)逐出境的相關(guān)規(guī)定中都體現(xiàn)出人道主義色彩和對(duì)保障人權(quán)的重視。在驅(qū)逐豁免中，該法明確規(guī)定：外國人如果是為了親屬而進(jìn)行的虛假陳述，出于家庭團(tuán)聚和公共利益的考慮不對(duì)其進(jìn)行驅(qū)逐；在遞解出境中，出于人道主義原因，如當(dāng)事人被遞解出境可能對(duì)其依然在美國境內(nèi)的配偶、子女或父母造成極端困苦時(shí)，取消對(duì)其的遞解出境；在遞解出境的訴訟中，如果被提起訴訟的外國人智力不健全，移民法官應(yīng)對(duì)其進(jìn)行特殊的保護(hù)。

與《美國移民與國籍法》對(duì)比，《中華人民共和國出境入境管理法》第6章“調(diào)查與遣返”中沒有找到相關(guān)內(nèi)容，只有在采取監(jiān)視居住中有所涉及。從保障人權(quán)的角度來看，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。就監(jiān)視居住而言，盡管在特殊條件下可以采取監(jiān)視居住代替拘留審查，但是對(duì)監(jiān)視居住的方式、程序、地點(diǎn)都缺乏明確規(guī)定，也就無法明確哪些情況下行政機(jī)關(guān)會(huì)侵犯相對(duì)人的權(quán)益。而立法中的不足也會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法中人權(quán)保障意識(shí)的缺失，因此要將人權(quán)觀念貫徹到整個(gè)立法與執(zhí)法過程中去。

[1] 王宏音.美國出入境管理體制經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國出入境管理體制改革的借鑒意義[J].山西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2010(7).

[2] 白維賢,金立法,薛剛凌.中美行政執(zhí)行制度比較[J].行政法學(xué)研究,2001(3).

[3] 馬金旗,馬勇,吳華.國際移民法律制度比較研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2004.

[4] 胡建淼，林藝聰.行政驅(qū)逐出境若干基本問題探析[J].法學(xué),2007(11)：73-79

[5] 齊樹法.美國司法制度[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2006.

[6] 許金福.對(duì)我國出入境管理行政強(qiáng)制法律制度的再構(gòu)建設(shè)想[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào),2004(3).

[7] 朱其良.關(guān)于出入境管理行政強(qiáng)制措施的探討[J].廣西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2005(3).

[8] 孫昂.美國對(duì)外事務(wù)法律機(jī)制[M].北京:國際文化出版社,2010.

(責(zé)任編輯杜彬)

The Implications of the American Administrative Enforcement Legal System of Immigration to China’s Immigration Inspection System

ZHANG Chuyuan

(TeamofGraduateStudent，TheArmedPoliceAcademy，Langfang，HebeiProvince065000，China)

This paper focuses on the administrative enforcement with the exit-entry management by comparison of the current laws between China and America， based on Chinese conditions and the immigration inspection work for the improvement of Chinese immigration system thereof to promote the innovation of Chinese immigration inspection system.

exit-entry management； administrative enforcement； legal system； the United States

2016-01-11

張楚源(1991—)，女，河北邯鄲人，邊防管理學(xué)在讀碩士研究生。

D631.46

A

1008-2077(2016)07-0052-04

●執(zhí)法研究