陳 征

希拉里的外交決策顧問及其外交主張

陳 征

美國大選正如火如荼地進行，希拉里和特朗普兩位候選人將代表民主和共和兩黨出面角逐總統(tǒng)之職。美國總統(tǒng)選舉是一個系統(tǒng)工程，既是候選人學識、才華、社會資源、治國理念和個人形象的競爭，也是時間、金錢、智慧、毅力和耐心的較量。如果沒有強大的競選團隊作為支撐，總統(tǒng)競選人很難施展他們的才華。而積極參與總統(tǒng)選戰(zhàn)，幫助候選人贏得選舉，也是美國各界精英躋身政壇的慣常“路徑”。

美國總統(tǒng)候選人的外交政策顧問往往在其競選成功后參與組閣，成為總統(tǒng)最親密的顧問與閣僚，他們也將成為美國外交決策圈的核心成員。在參與決策過程中，他們的個性特征、工作風格、外交理念將或多或少影響中美關(guān)系的未來走向。因此，我們在關(guān)注美國大選的同時也應(yīng)適時關(guān)注總統(tǒng)候選人的顧問團隊，了解他們的外交思想和政策主張，盡早熟悉他們的思維模式與決策風格，知己知彼，為中國外交在大國博弈中贏得主動。

美國的外交決策模式

美國的外交決策過程是一個由不同“決策圈層”組成的同心圓結(jié)構(gòu)。圓圈的內(nèi)層包括總統(tǒng)和他的親密顧問；第二層是白宮的相關(guān)單位（含國家安全委員會）；第三層是各級政府部門；第四層是國會等；處于政策圈外的則是對政府政策起重要影響作用的利益集團、公眾、媒體和個人?；趯γ绹饨粵Q策過程的研究，我們可以將美國的外交決策歸納為以下幾種模式：

（一）正式?jīng)Q策模式

狹義而言，美國的正式外交決策機制就是國家安全委員會（以下簡稱“國安會”）。國安會隸屬于總統(tǒng)行政辦公廳，它的成員以總統(tǒng)顧問的身份出席國安會會議，參與外交決策。目前，國安會的常務(wù)會員包括：美國總統(tǒng)、副總統(tǒng)、國務(wù)卿、國防部長、財政部長、國家安全顧問、參謀長聯(lián)席會議主席、中央情報局局長。此外，總統(tǒng)的白宮辦公廳主任、總統(tǒng)顧問以及總統(tǒng)國家經(jīng)濟政策助理也受邀參加國安會會議。有時，司法部長和白宮管理和預算辦公室主任、政府其他部門的部長以及資深官員會受邀參加與其分管業(yè)務(wù)相關(guān)的國安會會議。

美國國安會的工作流程一般需經(jīng)過提出議題、文件形成的初級階段、政策協(xié)調(diào)委員會首次評估、副部長級委員會的二次評估、正部長級委員會討論、提交國家安全委員會討論、總統(tǒng)做出決策以及決策執(zhí)行等七個步驟。

（二）非正式?jīng)Q策模式

由于構(gòu)成國家安全委員會的官僚機構(gòu)眾多，意見分散而效率低下。美國總統(tǒng)往往會與資深幕僚和高級別官員在正式架構(gòu)外另辟會商的途徑。這種非正式?jīng)Q策機制一般都包括外交決策中最為核心的4名成員：總統(tǒng)、國家安全顧問、國務(wù)卿和國防部長。有時總統(tǒng)信賴的其他顧問也會參與進來。與正式?jīng)Q策機制相比，非正式?jīng)Q策機制具有效率高、協(xié)商充分、保密性好等諸多優(yōu)點。

從美國歷屆總統(tǒng)的決策模式和決策風格來看，一般而言，民主黨總統(tǒng)的決策更為扁平化、更傾向于非正式的決策模式。

肯尼迪總統(tǒng)任內(nèi)，白宮班子的每一位成員都可以與總統(tǒng)直接聯(lián)系，其國際政治和國內(nèi)政治助手都可以就外交議題發(fā)表意見。因此，在對外政策方面，肯尼迪總統(tǒng)的弟弟司法部長羅伯特·肯尼迪、撰稿人西奧多·索倫森和特別顧問施萊辛格或者財政部長道格拉斯·狄龍擁有與國家安全顧問、國務(wù)卿和國防部長同樣的發(fā)言權(quán)。

卡特時期國務(wù)卿萬斯、國家安全顧問布熱津斯基以及國防部長布朗三人定期舉行午餐會，以便于三個部門協(xié)調(diào)立場，共同探討一些有待解決的問題。卡特總統(tǒng)還于每周五舉行外交政策早餐會，參與早餐會的人員包括：卡特總統(tǒng)、副總統(tǒng)蒙代爾、萬斯、布熱津斯基、總統(tǒng)特別助理喬丹、國防部長布朗。

威廉·克林頓剛接任總統(tǒng)時缺乏外交和國防事務(wù)的經(jīng)驗，他在外交政策方面多采納國家安全顧問安東尼·雷克（第一任）、伯杰（第二任）和國務(wù)卿克里斯托弗（第一任）、奧爾布萊特（第二任）的意見。克林頓時期有每周一次的ABC午餐會，國務(wù)卿奧爾布賴特、國家安全顧問伯杰、國防部長科恩參加。

（三）顧問模式

這種模式比較特殊，在美國歷史上僅僅出現(xiàn)在尼克松-基辛格時期，其特點是總統(tǒng)和國家安全顧問熱衷于進行秘密政治，把國務(wù)院和其他部門徹底排除出決策核心圈。重大決策都是由總統(tǒng)和國家安全顧問兩個人做出的。

2016年不論誰當選，民主和共和兩黨都有沿襲自歷史經(jīng)驗的一套治國機制和工作方式，兩黨在漫長的執(zhí)政歷史中都積累了大量人才，也形成了帶有黨派特色的工作模式。一旦希拉里當選，她將大概率沿襲肯尼迪以及威廉·克林頓總統(tǒng)的工作方式。因此，要研究希拉里的外交政策走勢就需要對重要的決策參與人進行研究。

希拉里的主要外交政策顧問

美國政治的特點是“政治任命制”，競選時期出過力的競選顧問及助手在候選人成功當選后順理成章成為其內(nèi)閣成員。希拉里競選團隊中的外交政策顧問將很可能擔任國務(wù)卿、國家安全顧問以及國防部長等要職，而她也有可能延續(xù)民主黨的一貫風格，在做與外交相關(guān)的決策時咨詢她信賴的一些主要顧問（包括其家人）的意見。希拉里的主要外交政策顧問包括：

1.雅各布·蘇利文（Jacob Sull ivan）

蘇利文生于1976年11月28日，是美國政壇的一顆新星，也是希拉里2016年大選的資深外交政策顧問。

蘇利文博士畢業(yè)于耶魯大學法學院，目前是耶魯法學院的客座教授。他曾任國務(wù)院政策規(guī)劃司司長以及副總統(tǒng)拜登的國家安全事務(wù)助理。蘇利文在國務(wù)院任職期間是希拉里的副幕僚長，也是她的外事秘書。從目前已經(jīng)公開的檔案材料來看，蘇利文是希拉里與其他國務(wù)院官員之間的橋梁和信息把關(guān)人，文件上傳下達都是通過蘇利文。

蘇利文支持自由市場、民主政體和人權(quán)，認為保持美國在世界的領(lǐng)導力是美國外交最為重要的任務(wù)，而未來美國外交的影響力源自美國應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)的國際動員能力。

在為2016年總統(tǒng)競選做的公開演講中，蘇利文提出未來5到15年美國外交的最大任務(wù)是在根據(jù)各國實力水平更新國際秩序的同時盡量確保調(diào)整后的國際秩序能反映和保護美國的國家利益。

他強調(diào)美國外交必須具備主動性，應(yīng)該從被動應(yīng)對威脅的“反應(yīng)型”外交過渡成為解決潛在沖突和分歧的“主動型”外交。

他提出美國的外交議程應(yīng)該包括：

再加強（Reinforce），即加強美國的經(jīng)濟基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)、價值基礎(chǔ)（如婦女權(quán)利、宗教信仰自由等）以及聯(lián)盟基礎(chǔ)（包括推進TPP，與英國、日本、韓國、菲律賓、泰國等盟友加強關(guān)系）

再平衡（Rebalance），他將“再平衡”的概念從“亞太再平衡”發(fā)展為三方面的平衡。首先是平衡亞太地區(qū)，參與亞洲的經(jīng)濟高速發(fā)展，應(yīng)對中國崛起帶來的地緣政治挑戰(zhàn)。其次，要“再平衡”中東地區(qū)，關(guān)注伊斯蘭國和伊朗。最后是“再平衡”美國面臨威脅的能力和手段，尤其是面對腐敗問題、網(wǎng)絡(luò)安全問題以及一些“不對稱”的威脅。

再塑造（Reshape），即“再塑造”主要的國際通行法規(guī)和規(guī)則，在網(wǎng)絡(luò)安全、防止核擴散、貿(mào)易和應(yīng)對氣候變化領(lǐng)域，美國要面對參加談判和治理的國家越來越多的現(xiàn)狀，“再塑造”國際治理體系。

蘇利文還強調(diào)了現(xiàn)有國際秩序的三大“破壞性”（Disruptive）的力量，俄羅斯、金融危機和恐怖主義。

如果希拉里成功當選，現(xiàn)年40歲的蘇利文極有可能成為歷史上年紀最輕的國家安全顧問（國家安全顧問的平均年齡為51.3歲）。從過去的工作風格來看，蘇利文更像一位年輕版的“斯考克羅夫特”。他是一位“平衡型”的顧問兼助手，深諳行政事務(wù)，善于與各個部門，各種官員打交道。他的綜合歸納能力極強，希拉里競選時提出的諸多政策（外交政策以及經(jīng)濟政策）都是由他綜合多位顧問的意見形成的。如果希拉里當選而蘇利文也被任命為國家安全顧問，他低調(diào)的行事作風、尚淺的資歷和過去在國務(wù)院的工作經(jīng)歷可能會減少國家安全顧問和國務(wù)卿之間的摩擦，希拉里的外交團隊也可能得以減少內(nèi)耗。（歷史上，國務(wù)卿和國家安全顧問都非常強勢，意見分歧大的時候，是美國外交內(nèi)耗最大的時候，比如卡特時期的萬斯和布熱津斯基）

2.柯特·坎貝爾（Kurt Camp bell）

坎貝爾畢業(yè)于牛津大學，曾任哈佛大學肯尼迪學院副教授。他曾在美國多個政府部門身居要職，服務(wù)于美國海軍、財政部、國安會，曾任分管亞洲和太平洋事務(wù)的國防部副助理部長和分管東亞及太平洋事務(wù)的助理國務(wù)卿?？藏悹柺菬o黨派智庫新美國安全中心（CNAS）的創(chuàng)始人之一。

坎貝爾是目前美國民主黨內(nèi)的主要“智囊”，奧巴馬時期美國的亞洲政策主要是在他的主導下形成的，其中就包括最有戰(zhàn)略意義的“亞太再平衡”政策。

在坎貝爾看來，小布什時期美國外交犯的一個重大錯誤就是忽視了中國的崛起。美國的國家安全戰(zhàn)略包含過多的內(nèi)容（如：維護美國的世界領(lǐng)導力；保護美國及其盟友免受恐怖主義襲擊；防止核擴散；應(yīng)對氣候變化；關(guān)注能源安全；重建美國的軍事力量等），以至于模糊了重點。

坎貝爾認為小布什政府在中東消耗了大量的資源，外交戰(zhàn)略走上了歧途。美國應(yīng)該重新審視亞洲在美國全球戰(zhàn)略中的地位，美國需要集中力量應(yīng)對中國和印度的崛起。

坎貝爾的亞太政策主張包括：1.承認并保持與日本、韓國、菲律賓和澳大利亞的聯(lián)盟關(guān)系，尤其是保持與日本的強有力的關(guān)系；2.與更多國家建立伙伴關(guān)系，包括南非、新西蘭、新加坡、馬來西亞、越南、東盟國家等；3.主張和中國的貿(mào)易接觸優(yōu)于政治接觸，并呼吁中國和美國之間應(yīng)建立起危機管控機制；4. 積極接觸印度，緩慢而穩(wěn)步建立強有力的合作關(guān)系，要在國際上承認印度的成功；5.分流美國在亞洲的軍事存在，通過建立與亞洲盟國的各種合作機制，深深扎根于亞洲。

由于“亞太再平衡”政策的核心是中國，那么坎貝爾對于中美關(guān)系的判斷就尤為重要?？藏悹柕乃枷氡辛藲W洲“均勢”思想，他關(guān)注到了中國的崛起，因此，建議要將美國的注意力和資源更多轉(zhuǎn)移到中國周邊。他的外交政策主張從目前來看更傾向于“制衡中國”，而不是“遏制中國”。他本人曾經(jīng)批評華盛頓的一些政策制定者仍然抱著“冷戰(zhàn)”思維，他指出美國政策制定者要注意亞洲國家無意遏制中國。

坎貝爾提出美國對華的應(yīng)對措施包括：1.建立強有力的合作伙伴關(guān)系；2.擅用老朋友；3.在亞洲地區(qū)投入更多資源；4.保持軍事存在；5.贏得民心；6.了解中國的國內(nèi)政治。

坎貝爾是美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略的設(shè)計師，他在政治態(tài)度上更為親日一些，也公開撰文宣稱美日聯(lián)盟是美國亞太政策的基石。他目前關(guān)注的另一個重點是印度。如果希拉里成功當選，他很可能繼續(xù)主導美國國務(wù)院的亞太政策和對華政策。

3.尼古拉斯·伯恩斯（Nicholas Burns）

伯恩斯目前是哈佛大學肯尼迪學院教授，兼任阿斯本戰(zhàn)略集團（Aspen Strategy Group）主任。他先后就讀于波士頓學院、巴黎大學、約翰霍普金斯大學，會法語、阿拉伯語和希臘語，是一名職業(yè)外交官。曾任蘇聯(lián)事務(wù)主管、總統(tǒng)關(guān)于俄羅斯、烏克蘭和歐亞事務(wù)的特別助理、國務(wù)院發(fā)言人、助理國務(wù)卿、美國駐希臘和駐北約大使。小布什時期，任分管政務(wù)的副國務(wù)卿。

他對俄羅斯、歐洲、亞洲、非洲和中東事務(wù)都非常熟悉，能言善辯，曾經(jīng)擔任諸多外交事件的主談判手。

美國外交界有一種將目前的美—中—印三國關(guān)系類比成1972年美—蘇—中大三角關(guān)系的主張。這種思想的源頭要溯及小布什時期的國務(wù)卿康多麗扎·賴斯。她是學者型外交官，在小布什深陷“反恐戰(zhàn)爭”和“伊拉克戰(zhàn)爭”時，她雖然是小布什中東政策的主要執(zhí)行人，也是小布什團隊中最不受中東問題困擾的成員。她為美國外交留下非常重要的政治遺產(chǎn)——促成美印關(guān)系緩和。此舉的長期效果還有待歷史來驗證。但是，對于美國外交圈里希望促成“美印結(jié)盟”的外交官而言，現(xiàn)在的印度對美國就像1972年的中國，打開“美印關(guān)系”大門的人將像基辛格一樣載入史冊。

伯恩斯在任職國務(wù)院期間以及辭職后都積極致力于推動“美印關(guān)系”。伯恩斯在擔任副國務(wù)卿時的一大政績是協(xié)助康多麗扎·賴斯成功解決了印度和巴基斯坦的核試驗危機，并促成美印關(guān)系緩和。按照美國過去處理核擴散問題的慣例，在印度和巴基斯坦分別進行核試驗后，本應(yīng)對印度給予制裁。在賴斯的堅持下，美國不但沒有制裁印度，反而由伯恩斯帶隊飛赴新德里進行了美印之間關(guān)于促進民用核能合作的談判。在賴斯和伯恩斯的大力推動下，美國和印度重啟了經(jīng)濟對話。小布什總統(tǒng)和印度總理瓦杰帕伊宣布兩國成為“下一步戰(zhàn)略伙伴”（Next Steps in Strategic Partnership）。2005年辛格總理訪問華盛頓，兩國發(fā)表聯(lián)合聲明，進一步強化了兩國的合作伙伴關(guān)系。

伯恩斯從美國政府辭職后，多次撰文呼吁美國應(yīng)深化與印度的戰(zhàn)略合作關(guān)系。他在哈佛大學成立了中東、印度和南亞項目并親自擔任主任，邀請多名印度政府高級官員赴哈佛交流，致力于推動美印關(guān)系。他表示建立與印度的親密伙伴關(guān)系應(yīng)該是未來美國外交工作的重點，一個強大的印度符合美國的國家安全利益。他還呼吁下一任美國總統(tǒng)應(yīng)該繼續(xù)推動美印關(guān)系的發(fā)展。

在對華態(tài)度上，伯恩斯是比較典型的“實用主義”者，會根據(jù)國際形勢和中美關(guān)系的現(xiàn)狀調(diào)整自己的觀點?？傮w而言，伯恩斯認為中國和俄羅斯是美國外交需要面對的挑戰(zhàn)。他雖然對中國持批評態(tài)度（他多次批評中國在朝鮮、緬甸、蘇丹、伊朗問題上沒有承擔應(yīng)盡的義務(wù)，不與美國合作），但是他并不主張“遏制中國”。

他指出21世紀的中國不是20世紀的蘇聯(lián)，華盛頓主張遏制中國的也只是少部分人。盡管美國與中國在人權(quán)、宗教、貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)和軍費預算方面存在許多差異，最好的處理中國問題的方式是接觸中國，讓中國承擔更多的國際責任。

伯恩斯是“國家利益至上”型的外交官，因此，他的對華態(tài)度會根據(jù)國家利益大小做出調(diào)整。比如2008年金融危機時，他公開撰文聲稱中美兩國在經(jīng)濟和金融方面形成了共生關(guān)系，中國成為美國最大的債權(quán)國，如果沒有中國的持續(xù)投資，美國很難從金融危機中復蘇。

但是在2016年大選期間，伯恩斯又在《華盛頓郵報》上撰文指責中國的強硬態(tài)度，認為在中國南海問題上，美國和印度應(yīng)該支持越南和菲律賓，還大力贊揚國防部長卡特為加強美印軍事合作所做的努力。他支持建立美國—印度—日本的三角軍事伙伴關(guān)系。

伯恩斯將是美國政府內(nèi)最堅定的“親印派”，其對華態(tài)度可能會發(fā)生變化，但是對印態(tài)度將保持連續(xù)性。

4.溫迪·舍曼（Wendy Sher man）

舍曼在克林頓時期曾任分管法律事務(wù)的助理國務(wù)卿，并且是奧爾布萊特信賴的助手。她曾任奧爾布萊特—石橋集團的副主席和哈佛大學肯尼迪學院資深訪問學者。奧巴馬時期，她成為國務(wù)院的第三號人物——主管政治事務(wù)的副國務(wù)卿。

舍曼在國務(wù)院更多承擔了一名“技術(shù)官僚”的角色而非“智囊”。舍曼是美國對朝鮮和伊朗談判的主要談判手。如果她進入下一任政府，有可能對美國的東亞政策產(chǎn)生一定影響，但是對美國全球政策的影響力應(yīng)該不及坎貝爾和伯恩斯兩人。

舍曼最為關(guān)注美國的東亞政策，她認為中日兩國目前是世界第二和第三大經(jīng)濟體，韓國的經(jīng)濟也發(fā)展迅速。中日韓三國的經(jīng)濟合作將進而影響東亞地區(qū)的外交和安全。她指出三國應(yīng)該正視歷史，中日韓三國對東北亞地區(qū)乃至世界的穩(wěn)定和繁榮至關(guān)重要。

舍曼在對華政策上屬于“鴿派”，認為雖然中美關(guān)系存在起伏，但是美國對華政策保持了一貫性。她支持對中國保持“接觸”政策，并認為中國保持穩(wěn)定和繁榮對亞洲有益，她支持TPP，主張重視美日和美韓關(guān)系。

在朝鮮問題上，舍曼支持傳統(tǒng)的“胡蘿卜加大棒”政策，在與朝鮮進行談判的同時，她公開呼吁對朝鮮采取更為嚴厲的經(jīng)濟制裁。

柯特·坎貝爾、尼古拉斯·伯恩斯和溫迪·舍曼都是國務(wù)卿一職的有力角逐者，目前還不知道誰會最終擔任國務(wù)卿，但是他們都是希拉里的親密顧問，希拉里在競選期間與柯特·坎貝爾、尼古拉斯·伯恩斯兩人不定期會面，他們無疑對希拉里的外交政策影響巨大。

5.米歇爾·弗盧努瓦（Michèle Flournoy）

弗盧努瓦被認為是最有可能接任國防部長的候選人。 她本科畢業(yè)于哈佛大學，碩士就讀于牛津大學國際關(guān)系專業(yè)。弗盧努瓦曾在哈佛大學肯尼迪學院、國家國防大學、戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）等處進行防務(wù)政策與國際安全方面的研究。

她于2009年出任美國國防部副部長，主管國家安全和防務(wù)政策的制定、防務(wù)政策的整合與監(jiān)督等，也是美國國防部有史以來官職最高的女性。

值得一提的是，弗盧努瓦與柯特·坎貝爾是政治盟友，他們于2007年共同創(chuàng)立了新美國安全中心（CNAS）并共同撰寫名為《繼往開來》（The Inheritance and the Way Forward）的政策報告，對小布什的國家安全戰(zhàn)略公開提出批評。

2014年美國總統(tǒng)選戰(zhàn)開啟后，弗盧努瓦便積極撰寫文章，多次借助媒體公開發(fā)表自己的政治觀點。其主要觀點如下：

（1）對削減軍方開支的做法表示強烈不滿，認為其束縛了美國軍方的軍事領(lǐng)導力，并增加了美國的戰(zhàn)略風險。她呼吁要廢除《預算控制法案》，增加國防開支；

（2）堅定支持跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP），并主張兩黨應(yīng)該形成跨黨派的共識；

（3）反對美軍徹底從阿富汗撤軍的時間表。認為制定帶最后期限的時間表會毀了美國在過去13年的努力，可能會讓伊拉克的情況重蹈覆轍。她建議保留一小部分美軍對阿富汗國家安全部隊加以培訓，指導他們進行反恐行動；

（4）呼吁授權(quán)美軍對敘利亞反對派提供支持，對伊拉克和敘利亞開展更密切的外交接觸；

（5）呼吁增強北約的威懾力，增加對烏克蘭的援助；

（6）支持打破美國原油出國禁令，允許美國出國原油。

在中國問題上，弗盧努瓦持有典型的“鷹派”觀點。2014年，針對中國海軍第一次受邀參加環(huán)太平洋海軍軍事演習（RIMPAC）一事，弗盧努瓦在《華盛頓郵報》發(fā)表署名文章稱美國一貫對華采取接觸政策，希望中國能融入國際社會，成為一個“負責任的利益攸關(guān)方”，她質(zhì)疑美國的對華政策是否合適。她批評中國在外交上采取強硬的做法，比如在東海和南海地區(qū)，中國放棄了堅持多年的“擱置爭議”原則，轉(zhuǎn)而與越南、菲律賓開始爭島礁。

她主張中國應(yīng)立刻停止搶占島礁的行為，美國應(yīng)該幫助亞洲盟友提升其防衛(wèi)能力。如果中國在南海地區(qū)繼續(xù)有所動作，美國需要建立相應(yīng)的危機管控機制。她還提出美國可以給中國的國有企業(yè)，如中海油施加經(jīng)濟壓力，或者將是否接納中國海軍參加環(huán)太平洋軍事演習和是否遵守南海地區(qū)國際仲裁掛鉤。

除了未來的國家安全顧問、國務(wù)卿和國防部長人選外，前國家安全顧問托馬斯·多尼倫以及前國務(wù)卿奧爾布萊特也與希拉里保持密切接觸。希拉里還有可能咨詢兩位重量級“顧問”，美國前總統(tǒng)威廉·克林頓，以及一直與她保持聯(lián)系的基辛格。

從外交的角度來看，希拉里擁有一支“超豪華團隊”，她幾乎獲得了民主黨內(nèi)所有知名外交政策學者和資深外交官的支持。這些顧問們大多有在政府擔任高官的經(jīng)歷，他們也在美國外交史上留下了豐富的“政治遺產(chǎn)”。

政治家們往往都有很強烈的成就動機。對政治家而言，成為國家公共政策的制定者就意味著要為自己的政治理想而奮斗，要兌現(xiàn)自己的政治承諾。在可以預見的將來，如果希拉里順利當選為美國總統(tǒng)，其外交政策的基本戰(zhàn)略和思路是有跡可循，甚至是非常清晰的。

希拉里的競選團隊旗幟鮮明地拋出了不少外交理念，很多人在過去的8年里，不斷通過講座、在媒體公開發(fā)文、參與政府運作等方式積極推動自己的政治理念。不論希拉里的顧問們出于何種理由推出何種外交政策，他們的邏輯一直是清晰而公開的，這一點對減少中美關(guān)系的不確定性是有益的。

至于“亞太再平衡”戰(zhàn)略到底對于中國是一種“遏制”還是“制衡”，仍有爭議，也有待現(xiàn)實的檢驗。實際上，中國的崛起已經(jīng)成為不爭的事實，美國民主共和兩黨對必須要在戰(zhàn)略上重視中國的崛起也形成了共識。因此，不論是民主黨候選人希拉里還是共和黨候選人特朗普上臺，在其制定外交政策時一定會將“應(yīng)對中國崛起”作為形成美國外交戰(zhàn)略的基石。美國將繼續(xù)在亞洲太平洋地區(qū)投入更多資源和精力。美國將更深化與日本等傳統(tǒng)盟友的關(guān)系，并積極拓展與印度的雙邊關(guān)系，不排除在未來十年美—日—印三國形成大三角的戰(zhàn)略同盟。

作者單位：北京外國語大學