程　暉（天水師范學院 體育運動與健康學院，甘肅 天水 741001）

甘肅省高校女生健康體質動態(tài)實驗對比研究

程暉
（天水師范學院 體育運動與健康學院，甘肅 天水 741001）

對甘肅省三所普通高校2012級女生實驗組和對照組連續(xù)3年的體質測試數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：經(jīng)t檢驗，實驗組和對照組的體質健康狀況的初始狀態(tài)沒有顯著性差異（P＞0.05）；在實驗組和對照組3次測試中，BMI指數(shù)均在21～22之間，身體形態(tài)較為合理；2013～2014年，實驗組生理機能、身體素質方面的指標明顯優(yōu)于對照組；同時，隨著年級升高，實驗組各指標均出現(xiàn)明顯的增加趨勢（P＜0.01或P＜0.05）；對照組除臺階指數(shù)出現(xiàn)先降后升的“V”字型結構外，其余指標則均呈現(xiàn)先升后降的趨勢（P＜0.01或P＜0.05）。甘肅高校大學女生體質健康狀況不容樂觀，“有效負荷體育”是改善高校女生體質健康狀況的有效途徑。

甘肅?。桓咝?；女生；體質健康；體育干預

大學生的體質健康狀況不僅關系到個人的事業(yè)發(fā)展，更關系到一個國家和民族的興旺發(fā)達、繁榮富強。近20年來，我國大學生體質一直處于持續(xù)下降趨勢，健康狀況的下滑已引起社會各界的高度關注。［1-8］高校女生由于其生理、心理及參加體育鍛煉意識和學校管理機制等特點，體質健康問題更是令人擔憂。［2］該研究以甘肅省普通高校2012級女生連續(xù)3年體質測試數(shù)據(jù)為基礎，探討其3年體質健康狀況的現(xiàn)狀與動態(tài)趨勢，并與接受“有效負荷體育”干預下的實驗組測試結果進行對比分析，探討兩者的相關性，旨在進一步改善高校女生體質健康水平，為制定有效的體質健康促進方案提供科學依據(jù)。

一、對象與方法

（一）對象

在新生入學的第一周，對甘肅省三所普通高校2012級的女生，根據(jù)文、理專業(yè)（不包括體育專業(yè)）學生數(shù)量，在保持各專業(yè)抽取比例基本平衡的原則下，抽取一定比例的學生做為實驗樣本。共抽取9個教學組，524人，其中蘭州大學3個教學組，共162名，西北師范大學3個教學組，共160名，天水師范學院3個教學組，共157名，作為實驗組；對照組樣本的抽取原則與實驗組相同，共抽取2400人，每個學校各800人。

（二）方法

實驗時間歷時3年，對照組按照傳統(tǒng)的體育教學模式教學，實驗組的9個教學組，嚴格按照“有效負荷體育”進行干預，所謂有效負荷是對教學的量和強度的把握，根據(jù)學生體育基礎，由體育教師采用多樣化的練習手段，考慮個體差異，區(qū)別對待。訓練量既能達到增強體質的最低標準，同時不能過度訓練，即適宜負荷。依托所屬3所高校的體育教師，在體育教學中，應逐漸加大體育課的密度和負荷，每節(jié)課的后半部分進行特殊的素質訓練，要求不低于30分鐘，采用形式多樣，內(nèi)容豐富的練習手段，強度控制在中低強度，隨著學生運動能力的增強，再增加運動負荷。在課外體育鍛煉中，要求實驗組學生在相同的時間和地點接受（原任課教師）專業(yè)體育教師的指導，每周至少鍛煉3次，每次活動持續(xù)時間30分鐘（不包含準備活動和放松活動時間）以上。對照組按照每個學校的教學進度安排正常授課。

實驗嚴格按照教育部《大學生體質健康標準》標準和要求，選取必測項目（身高、體重、肺活量、臺階試驗、50米跑、立定跳遠、坐位體前屈）和BMI指數(shù)、肺活量/體重指數(shù)，對實驗組和對照組進行測試，測試儀器均為國家教育部、體育總局指定體質測試儀，測試前對設備進行校正，誤差值控制在允許范圍內(nèi)。［9-10］測試時間分別為2012～2014年的9～10月，測試地點在各個高校的體質監(jiān)測室，測試人員為經(jīng)過專門培訓的體育教師和工作人員。所測結果嚴格按照《大學生體質健康標準》規(guī)定的評分標準進行評分，根據(jù)分數(shù)分為優(yōu)秀、良好、及格、不合格4個等級，測試數(shù)據(jù)同時也上傳國家教育部體質檢測平臺備案。

（三）統(tǒng)計分析

將3次測得的原始數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理，采用SPSS統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析。數(shù)據(jù)之間的比較進行X2檢驗或確切概率法的假設檢驗，各組數(shù)據(jù)以xˉ±s表示，以P＜0.05為有統(tǒng)計學意義。

二、結果與分析

（一）體質測試總體得分情況

測試結果顯示，對照組2012年、2013年、2014年合格與不及格比例分別為48.65%、59.4%、71.99%；51.35%、40.6%、28.01%，u值分別為3.42，5.66（P＜0.01）；實驗組比例分別為48.83%、82.23%、92.97%；50.17%、17.77%、7.03%，u值分別為2.39，3.78（P＜0.01）；經(jīng)檢驗，實驗組和對照組在2012年（分組后不到一個月）測試中沒有顯著差異，而在2013～2014年的測試中，實驗組的體質測試得分明顯或非常明顯好于對照組。對照組的合格率由2012年的48.65%上升到71.99%，實驗組由49.83%上升到92.92%.由表1還可以看出，兩個組別均隨年級的增長，合格率、優(yōu)秀率和良好率均呈上升趨勢，并且上升趨勢明顯，而不合格率呈現(xiàn)出明顯下降趨勢。除對照組2012年與2013年測試優(yōu)秀率、良好率差異無統(tǒng)計學意義外，其他測試均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01或P＜0.05）。

表1　甘肅省大學女生2012～2014年體質測試得分分布

（二）身體形態(tài)

從表2測試結果可以看出，對照組身高3a的平均值基本趨于穩(wěn)定，而體重先是降低后增加，BMI指數(shù)得分在21左右，除2013～2014年身高差異和2012～2013年BMI指數(shù)差異無統(tǒng)計學意義外，其余均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01或P＜0.05）。實驗組2012～2014年間身高、體重隨年級升高，均略有增加，BMI指數(shù)保持在22左右，2012～2013年體重差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），其余均沒有統(tǒng)計學意義。

表2　甘肅省大學女生2012～2014年實驗組與對照組身體形態(tài)對比表（xˉ±s）

（三）生理機能

經(jīng)t檢驗，實驗組和對照組的生理機能指標在2012年均沒有顯著性差異（P＞0.05）。實驗組肺活量、肺活量/體重指數(shù)和臺階試驗指數(shù)的d值分別為424.55，118.14，8.54，11.21，，3.58，6.97；對照組分別為215.43，-20.14，7.56，-1.59，-4.56，14.35.從表3可以看出，在基數(shù)沒有顯著差異的情況下，實驗組的增長幅度遠遠高于對照組，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。并隨年級的升高各項指標一直呈上升的趨勢，相反，對照組的肺活量、肺活量/體重指數(shù)，在2014年出現(xiàn)負增長，呈現(xiàn)先升后降的“山峰”型趨勢，而臺階指數(shù)出現(xiàn)先降后升的“V”字型走向。

（四）身體素質

從表4測試結果可以看出，實驗組的50m跑、立定跳遠和坐位體前屈3年的d值分別為1.23（P＜0.01），0.72（P＜0.05），0.39（P＜0.01），0.03，3.58（P＜0.01），0.25；對照組分別為0.06，-0.04，0.04，-0.03，1.56（P＜0.01），0.77.很明顯，實驗組的d值均高于對照組，經(jīng)t檢驗，初始狀態(tài)沒有顯著性差異（P＞0.05），說明實驗組3年的增長幅度明顯高于對照組，同時顯示，實驗組各項身體素質隨年級的升高而升高，相反，對照組的身體素質指標均出現(xiàn)先升后降的走向，呈“山峰”型趨勢。

表3　甘肅省大學女生2012～2014年實驗組與對照組生理機能對比表±s）

表3　甘肅省大學女生2012～2014年實驗組與對照組生理機能對比表±s）

注：d1值為2012年與2013年差值，d2值為2013年與2014年差值；“*”P＜0.05，“**”P＜0.01.

組別實驗組　對照組年份/ 年2012 2013 2014 d1 值d2值2012 2013 2014 d1值d2值人數(shù)（人）2400 2400 2400 524 524 524肺活量/ml 2252.98±632.48 2734.54±523.33 2987.21±426.14 424.54** 118.14** 2119.74±671.71 2480.06±619.17 2463.58±579.5 215.43** -20.14**肺活量/體重指數(shù)/ml/mg-140.75±10.55 47.86±11.20 52.36±6.25 8.54** 11.21** 38.82±9.13 45.32±10.88 43.22±8.25 7.56** -1.59**臺階試驗指數(shù)48.37±10.14 52.18±7.39 64.81±9.66 3.58** 6.97** 49.32±11.26 44.47±9.01 61.41±14.91 -4.56** 14.35**

表4　甘肅省大學女生2012～2014年實驗組與對照組身體素質對比表±s）

表4　甘肅省大學女生2012～2014年實驗組與對照組身體素質對比表±s）

注：d1值為2012年與2013年差值，d2值為2013年與2014年差值；“*”P＜0.05，“**”P＜0.01.

組別實驗組對照組年份/年2012 2013 2014 d1 值d2值2012 2013 2014 d1 值d2值人數(shù)/人2400 2400 2400 524 524 524 50m跑/s 9.77±0.54 8.7±0.31 8.2±0.27 1.23** 0.72* 9.65±0.38 9.61±0.44 9.70±0.36 0.06 -0.04立定跳遠/m 1.52±0.3 1.78±0.24 1.85±0.13 0.39** 0.03 1.54±0.3 1.48±0.24 1.54±0.22 0.04 -0.03坐位體前屈/cm 14.61±7.25 17.7±4.36 17.89±3.66 3.58** 0.25 14.89±7.11 16.48±7.32 14.26±6.48 1.56**0.77

三、討論

本研究對實驗組嚴格按照“有效負荷體育”進行干預，并采用大學生體質健康測試要求和標準對實驗組和對照組進行總體評價及各指標均值的對比，結果顯示，實驗組學生的體質健康狀況總體得分明顯高于對照組，并且具有統(tǒng)計學意義。這一結果與張軍［11］對“山東理工大學學生體質狀況及體育教學干預對策研究”結論一致，也與沈艷等［12］“健身運動處方對大學生心肺功能影響”一文結論相符合。

研究發(fā)現(xiàn)，甘肅省高校女生體質健康狀況不容樂觀，在2012年測試中，實驗組和對照組不合格率分別為50.17%和51.35%，優(yōu)秀率分別為0.99%和1.3%，令人擔憂，與我國其他省份大學生水平相比還有差距，也遠遠達不到教育部對高校學生體質的最低要求。主要原因一是由于測試安排在9～10月份完成，反映出學生體質問題在上大學之前已經(jīng)存在，可能與高考的壓力使學生無暇顧及體育運動有著重要的關聯(lián)；［13］二是學生的測試目的不清楚、態(tài)度不端正可能也有一定的關系。同時，根據(jù)季成葉［14］的相關文獻報道表明：自然地理因素與社會經(jīng)濟因素對導致兒童少年發(fā)育水平地區(qū)差別都起著重要作用。

BMI指數(shù)是目前國際上常用的衡量人體胖瘦程度以及是否健康的一個標準，［15］實驗組和對照組三次測試都在21～22之間，說明甘肅省高校女生的身體形態(tài)基本合理，由于大學生正處于青春發(fā)育的后期，身高、體重的增長有自然增長的因素，但增長速度和年增長值均較小，表明已基本達到發(fā)育成熟的水平。［16］

研究還發(fā)現(xiàn)，實驗組身體素質和生理機能指標隨年級升高而增加的趨勢，相反，對照組則呈現(xiàn)先增加后降低的現(xiàn)象，究其原因，實驗組由于長期接受有組織、有計劃、系統(tǒng)的“有效負荷體育”干預，不僅具有較好的鍛煉意識和內(nèi)生動力，并且由于每次活動的時間、強度以及頻度有專業(yè)教師的指導、監(jiān)督和管理，達到有效負荷體育的要求，各項身體素質呈現(xiàn)明顯的增加趨勢。相反，對照組第1年上基礎體育課（以發(fā)展身體素質為主），第2年上專項體育課（專項技術），而后兩年不開設體育課，由學生自行進行體育鍛煉，鍛煉的實際效果較差可能是其原因之一；另外，隨著年級的升高，學業(yè)和就業(yè)的雙重壓力，導致鍛煉時間和量減少也可能是其中原因之一，另有研究表明：大學期間，學生的身體發(fā)育已進入成熟階段，各項指標相對穩(wěn)定，而高年級大學生體質呈下降趨勢。［17］生理功能指標與身體素質指標變化類似，提示可能是相同原因所致。

四、結論與建議

（一）結論

1.甘肅省高校女生體質健康狀況不容樂觀，不合格率與我國其他省份大學生水平相比還有差距，也遠遠達不到教育部對高校學生體質的最低要求。

2.甘肅省高校女生的BMI指數(shù)在21～22之間，反映出身體形態(tài)基本趨于合理。

3.通過實驗組和對照組的比較，“有效負荷”干預下的女生身體素質和生理機能指標隨年級升高而呈現(xiàn)出增加的趨勢?！坝行ж摵伞奔催m宜負荷，能夠有效地增強學生體質，提高教學效果。

（二）建議

1.建立多元化的評價體系，讓學生體質成為評價學生的重要依據(jù)，促進大學生學習和參與體育活動的內(nèi)生動力，突破學校體育困局。

2.加大改革體育教學和課外體育鍛煉的模式，提高體育鍛煉的有效負荷，狠抓體育活動的質量。

3.全省高校學生體質測試結果應按學校進行排名，全校的測試結果應按學院、專業(yè)進行排名，加大體育主管部門的重視和關注。

4.學校應為每個學生建立一份體質健康的“成績卡/報告卡”，追蹤評價學生體質健康的動態(tài)變化，促進他們持續(xù)參與體育鍛煉，增進健康。

［1］蔡皓.影響上海市大學生身體素質水平發(fā)展因素與對策研究［D］.上海：華東師范大學，2006．

［2］包雪鳴，等.1985～2005年中國大學生體質變化趨勢分析［J］.現(xiàn)代預防醫(yī)學，2008，35（17）：3364-3367．

［3］陳榮，余玨臨.華東交大不同專業(yè)學生體質健康狀況分析［J］.新余高等?？茖W校學報，2008，13（3）：89-93.

［4］楊旭，張欣，席薇.天津市2010年大學生體質健康現(xiàn)狀［J］.中國學校衛(wèi)生，2013，（2）：213-214.

［5］楊漾，等.上海市2000～2010年學生體質健康狀況變化趨勢分析［J］.中國學校衛(wèi)生，2012，（10）：1201-1202.

［6］趙霞.我國漢族學生體質發(fā)展趨勢研究［J］.體育學刊，2012， 19（2）：100-103．

［7］尹小儉，等.我國大學生的體格與家庭社會經(jīng)濟因素及自然環(huán)境因素的相關性研究［J］.體育科學，2006，26（1）：37-41．

［8］JANSSEN I，LEBLANC AG.Systematic review of the health benefits of physical activity and fitness in school-aged chil?dren and youth［J］.Int J Behav Nutr Phys Act，2010，7（1）：40．

［9］范廣軍.我國大學生體質健康狀況及促進策略——基于中外大學生體質健康差異的比較［J］.中州學刊，2014，（3）.

［10］教育部體育衛(wèi)生與藝術教育司.2010年全國學生體質健康調(diào)研工作手冊［R］.北京，2010．

［11］張軍.山東理工大學學生體質狀況及體育教學干預對策研究［D］.吉林：東北師范大學，2007.

［12］沈艷，等.健身運動處方對大學生心肺功能影響的研究：以學生體質監(jiān)測結果中肺活量體重指數(shù)不及格大學生為例［J］.浙江體育科學，2009，31（2）：86-89．

［13］中國學生體質與健康研究組.2010年中國學生體質與健康調(diào)研報告［M］.北京：高等教育出版社，2012：54-60.

［14］季成葉.農(nóng)村青少年學生生長發(fā)育的環(huán)境差異［J］.中國校醫(yī)，1991，5（3）：1-5．

［15］呂宏，闞英.長春中醫(yī)學院2000級學生4年體質狀況追蹤觀察［J］.中國學校衛(wèi)生，2005，26（10）：65-66.

［16］教育部體育衛(wèi)生與藝術教育司.2015年全國學生體質健康調(diào)研工作手冊［R］.北京，2015．

［17］中國學生體質與健康研究組.2000年中國學生體質與健康調(diào)研報告［M］.北京：高等教育出版社，2002：325-583.

〔責任編輯艾小剛〕

A Comparative Study on the Dynamic Test of the Healthy Constitution of the College Students in Gansu Province

Cheng Hui
（School of Sport and Health，Tianshui Normal University，Tianshui Gansu741001，China）

Understanding the college girl students'physique condition in Gansu province and its relation to accept "The effective load of sports"to provide scientific basis for the development of health promotion programs.In accord?ing to the established requirements to have a intervention for a 3a period for experimental group of"The effective load of sports"to college students，and according to the physique health test requirements and standards，the exper?imental group and the control group were tested，evaluated and compared.The initial state of experimental group and control group of physique health status have no significant differences by t test（P＞0.05）；among the 3 times test of ex?perimental group and control group，BMI index are in 21-22，body form is relative reasonable；during 2013-2014，experiment group physiological function，and fitness aspects of indicators obviously is superior than control group，meanwhile，each indicators of experiment group are appeared obviously increased trend with grade increased（P＜0.01 or P＜0.05）.Comparatively，Control group except index decreased and then up the steps of the"v"shaped struc?ture，other indicators showed a first increasing and then decreasing trend（P＜0.01 or P＜0.05）.The health situation of Gansu college students is not optimistic，"The effective load of sports'"results is a remarkable way in improving University students'health condition.

college girl；physique health；sports intervention；lung capacity

G645

A

1671-1351（2016）02-0087-04

2016-01-28

程暉（1976-），男，甘肅秦安人，天水師范學院體育運動與健康學院副教授，碩士。