劉曉男

(哈爾濱體育學(xué)院 體育人文系，哈爾濱 150008；黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

基金成果傳播

?？隆吧婷缹W(xué)”中審美與道德關(guān)系

劉曉男

(哈爾濱體育學(xué)院 體育人文系，哈爾濱 150008；黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080)

[摘要]?？聦W(xué)術(shù)思想中的“知識(shí)”“權(quán)力”“倫理”三大主題貫穿了其對(duì)主體問(wèn)題的思考，在解構(gòu)了知識(shí)主體與權(quán)力主體后，福柯在古希臘的道德實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了一種“生存美學(xué)”，并將其作為實(shí)現(xiàn)主體自由的可能性嘗試。?？碌摹吧婷缹W(xué)”否定了道德的先驗(yàn)性與普適性，將道德實(shí)踐視作一種開(kāi)放性的過(guò)程，個(gè)體遵從意愿而選擇自愿行為，而“美學(xué)”作為個(gè)體獨(dú)特的、自由的感性實(shí)踐，上升為道德的基礎(chǔ)。唯有將美作為標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)造個(gè)人生活，實(shí)現(xiàn)主體對(duì)自我的自由創(chuàng)造，真正的主體才能得以實(shí)現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]?？?；生存美學(xué)；主體的死亡；關(guān)懷自身

作為20世紀(jì)法國(guó)最為重要的思想家，福柯始終將自己的思想、創(chuàng)作與生活融為一體，他以獨(dú)特的視角關(guān)注著“瘋癲”、犯罪、性等“非道德”領(lǐng)域，宣揚(yáng)各種離經(jīng)叛道的觀點(diǎn)，甚至在日常生活中親身嘗試吸食毒品等違背社會(huì)傳統(tǒng)道德的實(shí)踐，通過(guò)對(duì)各種新奇快感的體驗(yàn)，不斷挑戰(zhàn)生命的極限，以實(shí)現(xiàn)他所說(shuō)的創(chuàng)造與美化自己生活的目的。?？碌乃枷?、創(chuàng)作與生活實(shí)踐可謂是一種反叛傳統(tǒng)、否定價(jià)值、批判與質(zhì)疑一切的嘗試。?？旅鞔_提出，普遍的道德觀念對(duì)于現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)已經(jīng)不再有效，每一個(gè)個(gè)體都應(yīng)追求一種風(fēng)格化的審美生存。在福柯看來(lái)，西方自笛卡爾以來(lái)的主體哲學(xué)關(guān)注的是自我意識(shí)的主體化，缺乏對(duì)我們自身生存的反思，我們自身的生存現(xiàn)狀才是福柯終其一生關(guān)注的主要問(wèn)題。作為?？抡麄€(gè)思想精髓的“生存美學(xué)”應(yīng)運(yùn)而生?！按_切地說(shuō)，生存美學(xué)，就是引導(dǎo)我們自身擺脫傳統(tǒng)主體性約束的困境，創(chuàng)造自身真正充滿(mǎn)審美快感的幸福美好生活的實(shí)踐原則?！盵1]“生存美學(xué)”是福柯全部思想的核心，“主體性”問(wèn)題則是福柯“生存美學(xué)”思想中的關(guān)鍵問(wèn)題?！吧婷缹W(xué)”與福柯對(duì)主體與真理、權(quán)力、道德等關(guān)系的看法密不可分，?？碌乃枷肱c生活實(shí)踐都是對(duì)真理、對(duì)其所謂的“規(guī)訓(xùn)權(quán)力”以及普遍的道德規(guī)則的一種反叛，不失為以審美救贖的方式為現(xiàn)代人尋求主體性和自由的一種努力。

一、主體的死亡

福柯在一篇名為《何為啟蒙》的文章中，將人類(lèi)社會(huì)歷史實(shí)踐劃分為三個(gè)領(lǐng)域：與物的關(guān)系領(lǐng)域、作用于他人的行為領(lǐng)域以及與自我的關(guān)系領(lǐng)域，并由此概括了“知識(shí)”“權(quán)力”“倫理”三大主題。?？聦W(xué)術(shù)思想的早、中、晚期正是分別對(duì)“知識(shí)”“權(quán)力”“倫理”這三大問(wèn)題進(jìn)行的研究，最終其將問(wèn)題的核心歸結(jié)于貫穿在全部問(wèn)題之中的“主體”問(wèn)題。

?？聦?duì)于主體問(wèn)題的思考受到了尼采的影響。尼采曾提出“上帝死了”，?？聞t認(rèn)為，尼采宣稱(chēng)上帝之死，也意味著人的消亡，上帝之死導(dǎo)致虛無(wú)主義的盛行及傳統(tǒng)價(jià)值體系的崩塌，使人的存在失去精神依托，因此福柯步尼采后塵，提出了一個(gè)重要的觀點(diǎn)——“主體的死亡”。對(duì)于“主體的死亡”，可以從兩個(gè)方面理解：首先，?？抡J(rèn)為，在西方傳統(tǒng)主體哲學(xué)中，對(duì)主體的思考是一種形而上學(xué)的玄想，作為一種先驗(yàn)存在的主體，是社會(huì)歷史實(shí)踐的基礎(chǔ)，實(shí)際上，這顛倒了主體與社會(huì)歷史實(shí)踐的關(guān)系。按照?？碌睦斫?，主體并不是先驗(yàn)存在的，而是一定社會(huì)歷史時(shí)期知識(shí)的產(chǎn)物，是在特定的“主體化”過(guò)程中構(gòu)造和生成的。19世紀(jì)以后，隨著一系列人文學(xué)科的出現(xiàn)，人不但成為知識(shí)的客體，也成為認(rèn)識(shí)的主體，因此主體是19世紀(jì)知識(shí)型的產(chǎn)物，作為一個(gè)歷史事件，隨著知識(shí)型的結(jié)束，那個(gè)時(shí)期的主體也就必然消亡。其次，?？抡J(rèn)為，在古代，主體是通過(guò)解放和自由的實(shí)踐構(gòu)建起來(lái)的，而現(xiàn)代社會(huì)的主體則是在被奴役和支配中鑄造出來(lái)的。在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》《瘋癲與文明》等著作中，?？聻槲覀兘沂玖藱?quán)力是如何滲入到人的意識(shí)、身體、行為及所有日常生活中的。在對(duì)邊沁發(fā)明的全景敞視監(jiān)獄的考察中，?？绿岢隽恕叭俺ㄩ_(kāi)式監(jiān)視理論”，認(rèn)為整個(gè)社會(huì)就是一個(gè)大型的全景敞視監(jiān)獄，對(duì)個(gè)人進(jìn)行不間斷的監(jiān)控、支配，在一定的社會(huì)體制及組織機(jī)構(gòu)中，通過(guò)反復(fù)的灌輸及規(guī)訓(xùn)，使人的身體變得馴服，這是一種表面看上去極其溫和的強(qiáng)制，也正是現(xiàn)代社會(huì)權(quán)力運(yùn)行的典型模式。在權(quán)力的統(tǒng)治下，主體無(wú)法決定自己的意圖、支配自己的生活，思想與行為都受到權(quán)力的制約，差異被消除，個(gè)性被消滅，主體淪為死亡的主體。

二、“生存美學(xué)”——作為倫理學(xué)的美學(xué)

在解構(gòu)了知識(shí)主體與權(quán)力主體之后，基于美學(xué)與自由的關(guān)系，“生存美學(xué)”成為個(gè)體對(duì)抗權(quán)力，實(shí)現(xiàn)主體自由與自律的唯一可能性的嘗試?！吧婷缹W(xué)”是福柯在20世紀(jì)80年代提出的思想，也是一種新型的自由生活方式，目的是將美學(xué)與倫理學(xué)相結(jié)合，試圖通過(guò)個(gè)體自主選擇的自由實(shí)踐來(lái)進(jìn)行自我塑造與自我完善，以期在審美中實(shí)現(xiàn)主體自由的可能性。?？逻@里所說(shuō)的“美學(xué)”并非傳統(tǒng)意義上的美學(xué)，而是一種可以回溯至古希臘時(shí)期的“生命的技藝或藝術(shù)”，是一種通過(guò)不斷的自我改變，將自我創(chuàng)造為美的存在的美學(xué)過(guò)程。在這種“生存藝術(shù)”中，“人們……不僅確定了各種行為的規(guī)則，而且還試圖自我改變，改變自己獨(dú)特的存在，把自己的生活改變成一種具有審美價(jià)值和反映某些風(fēng)格標(biāo)準(zhǔn)的作品”[2]。在1984年一次名為“生存的美學(xué)”的訪(fǎng)談中，?？卤硎荆骸暗赖戮褪欠囊徽追ㄒ?guī)這一思想正在或者說(shuō)已經(jīng)銷(xiāo)聲匿跡。與這種道德的消亡相對(duì)應(yīng)的或必然相對(duì)應(yīng)的是一種對(duì)于生存美學(xué)的追求?！盵3]可見(jiàn)，?？碌摹吧婷缹W(xué)”是一種“作為倫理學(xué)的美學(xué)”，倡導(dǎo)的是一種全然不同于傳統(tǒng)的道德生活。在此，美學(xué)被提升至生存的維度，擔(dān)負(fù)起拯救道德的重任。

在對(duì)待道德的態(tài)度上，福柯認(rèn)為以康德為代表的現(xiàn)代性倫理學(xué)把先驗(yàn)的普遍理性視為道德的基礎(chǔ)，使人們?cè)跀[脫了中世紀(jì)上帝道德他律之后，又被套上了理性指引下的道德規(guī)則的枷鎖，道德淪為僵死的教條規(guī)范，失去了自我關(guān)懷的維度，導(dǎo)致人們并不情愿去接受這種千篇一律的道德。感性經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)、權(quán)力的關(guān)系越來(lái)越緊密，卻與道德逐漸疏離。在福柯看來(lái)，“尋求一種能為所有的人接受的道德形式——從這種意義上說(shuō)，也就是所有的人都要屈從于它”[4]526是一種災(zāi)難，并不存在完美的道德模式。

在福柯的觀念中，“道德”由“道德法規(guī)”“行為的道德性”以及“倫理”三個(gè)層面構(gòu)成?！暗赖路ㄒ?guī)”是傳統(tǒng)道德研究的對(duì)象，即各種道德規(guī)范。而在?？驴磥?lái)，道德并不意味著對(duì)道德規(guī)范的簡(jiǎn)單服從，在道德實(shí)踐中存在著“行為的道德性”問(wèn)題，也就是說(shuō)，道德實(shí)踐不僅與“道德法規(guī)”相關(guān)，也關(guān)涉自身，關(guān)涉人們將自我塑造成何種特定的道德主體?！皞惱怼眲t是一種行為方式，主要涉及人與自身的關(guān)系，如人怎樣進(jìn)行自我塑造、如何確立自身的生存風(fēng)格、如何確立自身道德實(shí)踐的內(nèi)容，等等。將“倫理”從道德中分離出來(lái)之后，?？聦⒌赖赂爬椤胺ㄒ?guī)向度的道德”和“倫理向度的道德”，認(rèn)為古代道德主要是一種“倫理向度的道德”，主體在道德實(shí)踐中更為自由、自主、風(fēng)格化與個(gè)體化，而基督教道德和現(xiàn)代道德則是一種偏重“法規(guī)向度的道德”，主體在道德實(shí)踐中趨于臣服、他律、定型化和普遍化。

?？峦ㄟ^(guò)回溯古希臘文化，在古希臘的道德實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了一種生存美學(xué)。古希臘的道德不同于我們今天對(duì)于道德的理解。我們今天的道德，主要指用以評(píng)價(jià)行為、調(diào)整人際關(guān)系的道德規(guī)則的制訂及遵守，其目的在于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，而不是尋求個(gè)人的幸福。這樣，個(gè)體面對(duì)道德規(guī)則，并不是主動(dòng)去踐行，而是被動(dòng)地服從，因此沒(méi)有主體性可言。而對(duì)于古希臘人來(lái)說(shuō)，倫理層面的道德是他們最為關(guān)注的，他們很少對(duì)道德準(zhǔn)則作出規(guī)定，沒(méi)有強(qiáng)制的法律或權(quán)力機(jī)構(gòu)約束人們遵守道德。對(duì)于后世人們所謂的“不道德”行為，古希臘人往往也很寬容，很少懲罰違反道德的人。但是他們卻非常重視人與自身的關(guān)系，“行為道德”非常活躍，人們往往自我節(jié)制，能夠?qū)ψ陨磉M(jìn)行監(jiān)督與塑造。在《性經(jīng)驗(yàn)史》第二卷中，福柯考察了古希臘人對(duì)待快感的態(tài)度，他們并不是把性文化當(dāng)作對(duì)人的性生活和性行為進(jìn)行限制和控制的手段，而是追求一種適度、節(jié)制地滿(mǎn)足自身快感的審美生存，使人在自由的活動(dòng)中進(jìn)行道德反思。在古希臘，人之所以去選擇道德，不是出于遵守宗教義務(wù)或民風(fēng)法規(guī)，而是為了使自己的生活具有光彩，為自己獲得榮耀，留下美好的名聲，也就是說(shuō)為了生存之美而去自動(dòng)自覺(jué)地接受道德義務(wù)。因此，古希臘的“行為道德”沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也不是一種強(qiáng)制的外在手段，而是一種內(nèi)化于心的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，是個(gè)體修身、自由選擇的一種實(shí)踐。

?？逻€發(fā)現(xiàn)，在古希臘文化中，除了眾所周知的格言“認(rèn)識(shí)自己”，還有一個(gè)非常重要但卻已被人們遺忘的原則，即“關(guān)懷自身”，福柯把它作為其“生存美學(xué)”的倫理基礎(chǔ)?！瓣P(guān)懷自身”首先是指?jìng)€(gè)體對(duì)待自我、他人和世界的態(tài)度；其次是指自我關(guān)注自身、他人及世界的形式，人應(yīng)該從對(duì)他人和外在世界轉(zhuǎn)向?qū)ψ晕业年P(guān)注；再次它還是一種以肯定自身為基礎(chǔ)，以自我為目的的修身實(shí)踐，是個(gè)人自愿作出的生存選擇，倫理意義上的人可以自由選擇能讓自我生存得更加美好的行為。因此，對(duì)于福柯來(lái)說(shuō)，希臘倫理學(xué)的關(guān)鍵在于個(gè)人選擇，是生存美學(xué)問(wèn)題，它不為個(gè)人提供一致的行為標(biāo)準(zhǔn)。但這種選擇卻能夠使個(gè)體與社會(huì)呈現(xiàn)出一種道德一致性，而不是分化與對(duì)立狀態(tài)，“關(guān)懷自身”即是呵護(hù)他人。自我關(guān)懷的道德使個(gè)體形成了一種自我意識(shí)，即人首先是一種感性的存在，而后才有理性對(duì)感性進(jìn)行節(jié)制。高尚的品德，完美的品行，作為人的理想的存在方式，應(yīng)該成為身體的自覺(jué)追求和選擇。“道德不斷地接近感性的動(dòng)機(jī)；它關(guān)注的是如人工制品一樣本身就是目的的品德，我們之所以在社會(huì)里生存得自在，既不是由于責(zé)任也不是由于功利，而是我們實(shí)現(xiàn)了天性的一種愉悅?！盵5]

既然在古希臘出現(xiàn)過(guò)這種生存的藝術(shù)，那么我們的時(shí)代也可以。“讓我吃驚的是，在我們社會(huì)中，藝術(shù)變成了只與客體、不與個(gè)人或生活有聯(lián)系的東西。藝術(shù)成了一種專(zhuān)業(yè)化的東西，成了那些搞藝術(shù)的專(zhuān)家所做的事情。為什么人的生活不能成為藝術(shù)品呢？為什么燈或房子可以成為藝術(shù)品，而我們的生活反而不能呢？”[6]在?？驴磥?lái)，對(duì)于古希臘人來(lái)說(shuō)，美與道德是天然結(jié)合的，美感可以延伸到生活領(lǐng)域，他們把自身的生存當(dāng)作一種藝術(shù)行為，生活本身就是藝術(shù)品，他在古希臘發(fā)現(xiàn)了一種個(gè)體的生存?zhèn)惱?，并試圖發(fā)掘它的當(dāng)代意義。在此，構(gòu)成倫理學(xué)中心的，不是道德，而是美。生存美學(xué)的對(duì)象是整個(gè)生命存在。

三、道德向美而生

正是由于權(quán)力與道德的合謀，消解了自主選擇的主體。而?？碌摹吧婷缹W(xué)”否定了道德的先驗(yàn)根基，把“美學(xué)”作為道德的基礎(chǔ)，突出了“美學(xué)”的至上性，將美作為標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)造個(gè)人生活，實(shí)現(xiàn)主體對(duì)自我的自由創(chuàng)造，將道德從個(gè)人與他人和社會(huì)的關(guān)系轉(zhuǎn)向了個(gè)人與自我的關(guān)系。道德不再是人人都必須遵守的同一的準(zhǔn)則，而是主體不斷嘗試并創(chuàng)造出來(lái)的風(fēng)格。在這一過(guò)程中，主體具有為自己做決定、選擇自己生活方式的權(quán)力，通過(guò)自我實(shí)踐而使自己的生活具有獨(dú)特的風(fēng)格。用?？碌脑?huà)說(shuō)，“道德可能對(duì)所有的人都是適用的，但是從來(lái)沒(méi)有把道德變成人人都得履行的義務(wù)。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，道德是寶貴的東西，每個(gè)人都能來(lái)分享它”[4]517。如此，主體擺脫了現(xiàn)代權(quán)力與道德對(duì)于個(gè)體生存的壓迫與強(qiáng)制，審美與道德出現(xiàn)了融合。

可以說(shuō)，?？碌拿缹W(xué)是一種日常生活的美學(xué)，也就是對(duì)風(fēng)格、精神氣質(zhì)與行為方式的美化。他強(qiáng)調(diào)，要用審美的目光注視一切，以審美的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)一切，用審美的態(tài)度決定一切，將所有的日常生活美學(xué)化。在?？驴磥?lái)，生活本身就是美的，但是這種美需要每一個(gè)人在自己的生存實(shí)踐中去創(chuàng)造，只有在自身的生活過(guò)程中不斷地去體驗(yàn)，超越理性和道德的界限，才能在審美的氛圍中喚起人的激情，深刻地體驗(yàn)生存之美。因此，他以一種近乎苦行的方式生活，關(guān)注人類(lèi)社會(huì)中的“反?！薄白儜B(tài)”等現(xiàn)象，甚至通過(guò)同性戀、性虐、死亡等親身實(shí)踐去體驗(yàn)各種新奇的快感。通過(guò)這種自我實(shí)踐，福柯將自己塑造成具有美學(xué)價(jià)值和風(fēng)格的倫理美學(xué)的主體，使自己的生活成為完美的藝術(shù)品。他要向我們證明的是：每一個(gè)個(gè)體都不是先驗(yàn)的存在，是通過(guò)后天的生活實(shí)踐創(chuàng)造出來(lái)的，道德實(shí)踐應(yīng)該是一種開(kāi)放性的過(guò)程，是每一個(gè)個(gè)體遵從個(gè)人意愿而選擇的自愿行為。唯其如此，道德才能夠擺脫現(xiàn)代社會(huì)無(wú)所不在的權(quán)力的限制，成為一種相對(duì)性、多元化的存在，每一個(gè)個(gè)體通過(guò)獨(dú)特的自由的感性實(shí)踐，選擇自己的道德，道德主體成為審美主體，真正的主體得以實(shí)現(xiàn)，道德向美而生成為每一個(gè)具有差異性主體的自由選擇。

四、結(jié)論

審美與道德的關(guān)系問(wèn)題，早在啟蒙時(shí)期就已受到西方思想家的關(guān)注，當(dāng)大多數(shù)啟蒙思想家都主張以審美提升道德之時(shí)，盧梭以文明反叛者的姿態(tài)第一個(gè)對(duì)啟蒙文化進(jìn)行了批判，提出文藝敗壞道德，美和藝術(shù)并不促進(jìn)道德的進(jìn)步，充其量只能使人產(chǎn)生與道德觀念相聯(lián)系的美的觀念。盧梭對(duì)人類(lèi)尊嚴(yán)的道德規(guī)范的闡釋深刻影響了作為近代美學(xué)奠基者的康德，其將審美視作認(rèn)識(shí)活動(dòng)與道德實(shí)踐活動(dòng)中的橋梁和中介，提出“美是道德的象征”這一命題，將美作為認(rèn)識(shí)活動(dòng)與道德實(shí)踐活動(dòng)的橋梁，并在《判斷力批判》中第一次證明了審美的自主性，而此前所有的體系始終在理論知識(shí)或道德生活的范圍內(nèi)尋找審美的原則。在盧梭和康德的影響下，席勒試圖將審美教育作為達(dá)至人類(lèi)自由的最終路徑，并認(rèn)為只有經(jīng)過(guò)審美的提升，道德律令才能成為自由意志。被哈貝馬斯視為后現(xiàn)代開(kāi)端的尼采，不同于康德和席勒將道德作為人生的最高階段，而是徹底質(zhì)疑了道德的權(quán)威性和本源性，動(dòng)搖了傳統(tǒng)哲學(xué)中道德的至上性，以審美的人生態(tài)度反對(duì)道德的人生態(tài)度，審美完全拋棄了其依附于道德的成分，成為人生的目的，被提升至存在的維度。及至?？碌群蟋F(xiàn)代思想家，甚至試圖將生活本身也變成審美的，將美視作生活的基礎(chǔ)和目標(biāo)，在實(shí)現(xiàn)主體自由創(chuàng)造的同時(shí)，一切價(jià)值都成為個(gè)性化的趣味問(wèn)題，趣味倫理、私人倫理、情感倫理取代傳統(tǒng)的道德維度，西方傳統(tǒng)文化及價(jià)值觀念、倫理道德規(guī)范和理性精神從根基上發(fā)生了動(dòng)搖，審美與道德的關(guān)系也出現(xiàn)了新的變化，表現(xiàn)為審美與道德關(guān)系的區(qū)隔狀態(tài)，審美逐漸代替道德成為新的生存價(jià)值源泉。

因此，曾經(jīng)有學(xué)者詬病?？拢J(rèn)為他的“生存美學(xué)”過(guò)于“關(guān)懷自身”，難免使人們的生活陷入功利主義、無(wú)政府主義的狀態(tài)，對(duì)于社會(huì)而言是一個(gè)極壞的模式，但事實(shí)上，人只有首先處理好與自身的關(guān)系，才能夠更好地應(yīng)對(duì)同他人、國(guó)家以及其他事物的關(guān)系。?？碌纳婷缹W(xué)提倡生存風(fēng)格的多樣化、個(gè)性化，肯定個(gè)體的異質(zhì)性因素，使人擺脫了現(xiàn)代倫理規(guī)范對(duì)個(gè)體生存的強(qiáng)制與壓迫。由此，審美擔(dān)負(fù)起對(duì)現(xiàn)代社會(huì)權(quán)力桎梏的批判功能。生存美學(xué)的意義也許正在于，提供一種通過(guò)“自我技術(shù)”使道德內(nèi)化的美學(xué)化生存，一種打破現(xiàn)代社會(huì)權(quán)力桎梏的可能性途徑。

[參考文獻(xiàn)]

[1]高宣揚(yáng).?？碌纳婷缹W(xué)的基本意義[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005，16，(1):22.

[2][法]?？?性經(jīng)驗(yàn)史[M].上海：上海人民出版社，2000：125.

[3]秦喜清.生存的美學(xué)[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1994，(6)：45.

[4][法]?？?道德的復(fù)歸[C]//?？??？录?上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2003.

[5][英]特里·伊格爾頓.審美意識(shí)形態(tài)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001：23.

[6][法]德賴(lài)弗斯·P·拉比諾.超越結(jié)構(gòu)主義與解釋學(xué)[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社,1992：304.

〔責(zé)任編輯：徐雪野〕

[收稿日期]2016-03-21

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目“西方文學(xué)與道德關(guān)系理論的邏輯探究和歷史批判”(12CZW010)

[作者簡(jiǎn)介]劉曉男(1981—)，女，吉林長(zhǎng)春人，講師，博士研究生，從事西方美學(xué)研究。

[中圖分類(lèi)號(hào)]B83-0

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)05-0109-04