王小偉,李勇光

·短篇論著·

骨質(zhì)疏松性椎體骨壞死非手術(shù)治療和椎體成形術(shù)臨床對比分析

王小偉,李勇光

目的 觀察骨質(zhì)疏松性椎體骨壞死采用椎體后凸成形術(shù)治療的效果。方法 選取2010年5月～2013年3月40例骨質(zhì)疏松性椎體骨壞死患者為研究對象，按住院號單雙分成對照組和觀察組，每組20例。對照組：男性12例，女性8例；年齡59～82歲，平均(67.7±5.3)歲；予以非手術(shù)治療。觀察組：男性10例，女性10例；年齡60～81歲，平均(68.1±5.5)歲；予以椎體后凸成形術(shù)治療。比較兩組患者治療后椎體恢復(fù)情況和生存質(zhì)量。結(jié)果 觀察組患者治療后椎體高度、視覺模擬評分(VAS)、Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)、功能、生存質(zhì)量指標(biāo)均明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)，有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨壞死臨床效果顯著。

骨質(zhì)疏松； 椎體； 骨壞死； 非手術(shù)； 成形術(shù)

隨著老齡化的加劇，骨質(zhì)疏松癥越來越常見，而伴隨影像學(xué)的發(fā)展和脊柱外科水平的進(jìn)步，骨質(zhì)疏松性椎體骨壞死在臨床上逐步引起重視，該疾病不僅給患者遺留慢性腰背部疼痛癥狀，且可能會造成脊髓壓迫而引起癱瘓[1]。本研究探討骨質(zhì)疏松性椎體骨壞死的臨床診斷情況，并觀察采用椎體后凸成形術(shù)治療該病的臨床效果，以期提高臨床治療水平。

資料與方法

1 一般資料

選取2010年5月～2013年3月40例經(jīng)影像學(xué)和病理組織確診為骨質(zhì)疏松性椎體骨壞死患者為研究對象，按住院號單雙分成對照組和觀察組，每組各20例。對照組：男性12例，女性8例；年齡59～82歲，平均(67.7±5.3)歲。致傷原因：跌傷8例，腰部扭傷4例，其他傷4例，無明顯創(chuàng)傷4例。椎體骨壞死節(jié)段：T11～121例，L1～26例，L3-44例，其他節(jié)段8例。觀察組：男性10例，女性10例；年齡60～81歲，平均(68.1±5.5)歲。致傷原因：跌傷6例，腰部扭傷6例，其他傷6例，無明顯創(chuàng)傷2例。椎體骨壞死節(jié)段：T11～124例，L1～24例，L3～46例，其他節(jié)段6例。兩組患者在性別、年齡、致傷原因、壞死節(jié)段上比較無明顯差異(P>0.05)，具有可比性。所有患者均經(jīng)影像學(xué)的X線平片、CT、MRI等明確診斷。骨質(zhì)疏松性椎體骨壞死診斷標(biāo)準(zhǔn)X線測定骨密度存在骨質(zhì)疏松，T值為2.69～6.73，進(jìn)行病理檢測常規(guī)HE染色后證實椎體骨壞死。納入標(biāo)準(zhǔn)為符合以上診斷，椎體骨壞死在1/2以下，且椎體后緣無破裂，有手術(shù)指征，均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：轉(zhuǎn)移瘤、骨髓瘤等非骨壞死患者；影像學(xué)資料不全者；有脊髓壓迫神經(jīng)根受壓的患者。

2 方法

對所有患者的臨床癥狀、主訴等進(jìn)行統(tǒng)計分析，并根據(jù)影像學(xué)資料情況分析骨質(zhì)疏松性椎體骨壞死的特征性表現(xiàn)。根據(jù)治療方法不同分成兩組，對照組予以常規(guī)的非手術(shù)治療，絕對臥床休息，給予鎮(zhèn)痛藥物，抗骨質(zhì)破壞藥物，予以鮭降鈣素注射液(北京世橋生物制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20070084)50U，肌肉注射，1次/d，1周后改為1次/3d，對下肢麻木患者則行營養(yǎng)神經(jīng)對癥治療。觀察組則予以椎體后凸成形術(shù)治療。手術(shù)方法如下：患者取俯臥位，胸部和髂部墊高后使胸腰部處于過伸位，在C型臂X線機(jī)透視下進(jìn)行骨折復(fù)位，對于復(fù)位不滿意者可通過手法按壓促進(jìn)復(fù)位。采用雙椎弓根入路，在C型臂X線機(jī)透視下建立工作通道后常規(guī)取椎體骨組織進(jìn)行病理檢查，然后將球囊置入椎體前3/4處后顯示球囊擴(kuò)張滿意后，將骨水泥注入，對于合并椎體周壁和上下終板破裂者可先用黏稠的骨水泥封堵破裂處后，再將骨水泥注入。術(shù)后予以常規(guī)的藥物應(yīng)用，根據(jù)病情的輕重酌情配合腰圍下早期下地行走。

3 療效評定

患者均根據(jù)治療前、末次隨訪影像學(xué)資料情況觀察椎體高度恢復(fù)和局部后凸角(Cobb角)的矯正情況，并根據(jù)疼痛視覺模擬評分(VAS)和Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)觀察治療前后的變化情況[2]。另外，采用WOMAC量表進(jìn)行功能評定，采用SF-36量表進(jìn)行生存質(zhì)量評定[3]。觀察治療前后在疼痛、功能、外形等方面積分變化情況，每項均為100分，功能、外形分?jǐn)?shù)越高，則效果越佳，疼痛上積分越低，則效果越好。

4 統(tǒng)計學(xué)處理

結(jié) 果

1 兩組治療前后的臨床效果情況分析

對照組治療前和末次隨訪在椎體高度情況、ODI上比較無明顯差異(P>0.05)，兩組在VAS評分上治療后較治療前顯著下降(P<0.05)，觀察組末次隨訪在椎體高度和ODI上較治療前顯著改善(P<0.05)，末次隨訪觀察組在VAS評分、椎體高度和ODI上顯著優(yōu)于對照組(P<0.05),見表1。

2 兩組治療后在功能和生存質(zhì)量上的情況分析

兩組治療后在疼痛積分上較治療前顯著下降(P<0.05)，對照組治療前后在功能、外形和生活質(zhì)量指標(biāo)上差異不顯著(P>0.05)，而觀察組治療后在功能、外形和生活質(zhì)量指標(biāo)上較治療前顯著改善(P<0.05)，治療后觀察組在疼痛、功能、外形和生活質(zhì)量指標(biāo)上顯著優(yōu)于對照組(P<0.05)，見表2、3。

典型病例見圖1。

表1 兩組治療前后的臨床效果情況分析±s)

表2 兩組治療后在功能上的變化情況分析±s，分)

表3 兩組治療后的生存質(zhì)量改變情況±s，分)

a b c d e

圖1 患者男性，68歲，腰背部疼痛2個月。a.CT顯示為空殼樣改變;b、c.MRI在T1加權(quán)像上為低信號，T2加權(quán)像為高信號改變;d.術(shù)后6個月X線片顯示椎體高度恢復(fù);e.病理結(jié)果顯示死骨形成(箭頭所指)

討 論

骨質(zhì)疏松性椎體骨壞死又被稱為“Kümmell病”，其病因目前尚不確切，多數(shù)認(rèn)為是創(chuàng)傷后椎體遲發(fā)性塌陷骨折，骨小梁微骨折后血供受損，引起骨缺血壞死[4-5]。或骨質(zhì)疏松患者骨能力低下，難以愈合發(fā)生骨壞死。但該病好發(fā)于老年人，可能和骨質(zhì)疏松有關(guān)[6-7]。

從治療效果看，非手術(shù)治療時間長，且患者疼痛癥狀很難在短時間內(nèi)緩解，長時間的臥床容易造成多種并發(fā)癥的發(fā)生，且從結(jié)果上看，其對椎體高度的恢復(fù)、生存質(zhì)量的改善均無明顯的作用。而椎體后凸成形術(shù)則通過注入骨水泥后，恢復(fù)椎體的高度，即刻穩(wěn)定椎體，減輕患者的疼痛癥狀，患者術(shù)后即刻下地負(fù)重行走，且手術(shù)創(chuàng)傷小，無明顯出血及明顯的不良反應(yīng)。這對于老年人來說是至關(guān)重要的。

有學(xué)者擔(dān)心骨水泥注入后會引起相鄰椎體發(fā)生壓縮性骨折，但是Salari和Abdollahi[8]報道通過對胸腰椎體骨折進(jìn)行有限的分析后認(rèn)為，注入較小劑量的骨水泥(一般是2～4mL)，其不足以引起相鄰椎體發(fā)生骨折。Rizzoli[9]報道采用手法復(fù)位和椎體后凸成形術(shù)治療椎體壓縮性骨折后得出，前者能利用前縱韌帶的張力，將壓縮椎體拉開，暫時恢復(fù)脊柱生理彎曲，消除了對病變椎體的壓迫，但治療3個月后椎體的前后緣以及Cobb角均未得到有效的改善，而椎體后凸成形術(shù)則隨著時間的推移未發(fā)生改變，但是出現(xiàn)了2例骨水泥外漏的情況。筆者的經(jīng)驗是先盡可能地擴(kuò)張球囊，當(dāng)擴(kuò)張接近終板或椎體周圍皮質(zhì)時灌注骨水泥，且灌注時采用分次灌注方法，先在骨壞死的裂隙處注入，封堵裂隙處后再二次灌注，術(shù)中發(fā)現(xiàn)有外漏則暫停注入，待灌注的骨水泥凝固后再灌注。如此治療后，1年后隨訪45例中僅有3例發(fā)生外漏，發(fā)生率為6.67%，低于文獻(xiàn)[10]報道的平均13.26%。結(jié)合在功能、外形上均顯著改善，在疼痛上明顯減輕，這說明該方法對該疾病療效顯著。

綜上所述，骨質(zhì)疏松性椎體骨壞死結(jié)合影像學(xué)檢查可明確診斷，只要掌握好椎體后凸成形術(shù)的適應(yīng)證和禁忌證，術(shù)中在C型臂X線機(jī)引導(dǎo)下密切觀察注意注入骨水泥的量和對周圍組織的浸潤情況，術(shù)后定期隨訪，此方法對骨壞死的效果是立竿見影的。

[1] Mukudai Y,Kondo S,Koyama T,et al.Potential anti-osteoporotic effects of herbal extracts on osteoclasts, osteoblasts and chondrocytes in vitro[J].BMC Complement Altern Med,2014,14:29.

[2] Nardi A,Ventura L,Cozzi L,et al.The bone anabolic therapy[J].Aging Clin Exp Res,2013,25(S1):S121-124.

[3] Ikemura S,Yamamoto T,Motomura G,et al.The utility of clinical features for distinguishing subchondral insufficiency fracture from osteonecrosis of the femoral head[J].Arch Orthop Trauma Surg,2013,133(12):1623-1627.

[4] Noёl-Savina E,Descourt R.Osteoporotic vertebral compression fractures: a rare complication of radiotherapy in a patient with lung cancer[J].Clin Imaging,2013,37(2):320-322.

[5] Sifuentes Giraldo WA,Macía Villa CC,Rodríguez-Navarro CQ,et al.Vertebral osteonecrosis in an HIV-infected patient[J].Antivir Ther,2012,17(8):1627-1630.

[6] Powell D,Bowler C,Roberts T,et al.Incidence of serious side effects with intravenous bisphosphonate: a clinical audit[J].QJM,2012,105(10):965-971.

[7] Chiu YC,Yang SC,Chen HS,et al.Clinical evaluation of repeat percutaneous vertebroplasty for symptomatic cemented vertebrae[J].J Spinal Disord Tech,2012,25(8):E245-253.

[8] Salari P,Abdollahi M.Long term bisphosphonate use in osteoporotic patients; a step forward, two steps back[J].J Pharm Pharm Sci,2012,15(2):305-317.

[9] Rizzoli R.Bisphosphonates treatment in patients with osteoporosis[J].Ther Umsch,2012,69(3):173-181.

[10] Heo DH,Choi JH,Kim MK,et al.Therapeutic efficacy of vertebroplasty in osteoporotic vertebral compression fractures with avascular osteonecrosis: a minimum 2-year follow-up study[J].Spine(Phila Pa 1976),2012,37(7):E423-429.

(本文編輯： 黃利萍)

Clinical comparative analysis of conservative treatment and vertebroplasty in treating osteoporotic vertebral body bone necrosis

WANGXiao-wei，LIYong-guang

(Department of Orhtopedics,Third People’s Hospital of Hubei,Wuhan 430015,China)

Objective To observe the therapeutic effect of the treatment of osteoporotic vertebral body bone necrosis through the vertebroplasty. Methods From May 2010 to Mar.2013,40 cases of osteoporotic vertebral bone necrosis were selected as the research objects. According to the hospital number of single and double the patients were divided into the control group and the observation group,with 20 cases in each group. The control group received conservative treatment,and the observation group received vertebroplasty. The recovery of the body and the quality of life of patients were compared between the two groups. Results The vertebral height,VAS score,ODI,function and quality of life in the observation group were significantly better than those in the control group(P<0.05),and there were statistical significances. Conclusion The clinical effect of the treatment of osteoporotic vertebral body bone necrosis with vertebroplasty is significant.

osteoporotic; vertebral body; osteonecrosis; conservative treatment; plasty

430015 湖北 武漢，湖北省第三人民醫(yī)院骨科

1009-4237(2016)11-0683-04

R681.5

A 【DOI】 10.3969/j.issn.1009-4237.2016.11.013

2015-10-05；

2016-01-11)