范　為

(中央編譯局 辦公廳，北京 100032)

?

赫勒對宏大敘事的繼承與解構(gòu)

范為

(中央編譯局 辦公廳，北京 100032)

[摘要]作為匈牙利布達(dá)佩斯學(xué)派的代表人物，阿格尼絲·赫勒在20世紀(jì)七八十年代就把目光投放到歷史哲學(xué)研究領(lǐng)域，她對歷史哲學(xué)的研究經(jīng)歷了從宏大敘事到一種不完整的歷史哲學(xué)，即歷史理論再到一種以碎片化為特征的歷史哲學(xué)的演變過程，其中包括：歷史的偶然性、對理性作用的重新定位和對“真理”的重新認(rèn)識的三個階段。在這一過程中，赫勒完成了對宏大敘事歷史哲學(xué)的解構(gòu)，提出了一種具有后現(xiàn)代特征的碎片化歷史哲學(xué)。

[關(guān)鍵詞]赫勒；歷史理論；碎片化歷史哲學(xué)

作為布達(dá)佩斯學(xué)派的代表人物，赫勒繼承了其導(dǎo)師盧卡奇在進(jìn)行哲學(xué)研究所具有的人文關(guān)懷精神，無論是其早期提出的日常生活理論、激進(jìn)需要理論還是后期提出的歷史哲學(xué)思想中都包含著對人類自由發(fā)展的向往和對人類未來命運(yùn)的深切關(guān)注。歷史哲學(xué)是赫勒自20世紀(jì)七八十年代后主要的研究領(lǐng)域，在進(jìn)行歷史哲學(xué)研究的過程中，她既注重對以往歷史哲學(xué)和歷史學(xué)相關(guān)理論以及歷史研究方法的繼承，又注重結(jié)合時代背景和歷史哲學(xué)發(fā)展的潮流，通過提出一種碎片化的歷史哲學(xué)完成了她對傳統(tǒng)宏大敘事歷史哲學(xué)的揚(yáng)棄與解構(gòu)。

一、從宏大敘事到歷史理論

作為德國古典哲學(xué)的集大成者，黑格爾在歷史哲學(xué)領(lǐng)域中也做出了卓越貢獻(xiàn)，他以絕對精神為主線把整個世界歷史描繪成為一個不斷發(fā)展的過程，把歷史看作一個運(yùn)動、變化的過程。他根據(jù)絕對精神發(fā)展的自由程度不同，把整個世界歷史分為東方世界、希臘世界、羅馬世界和日耳曼世界四個時期。這種劃分以絕對精神的自由程度為標(biāo)準(zhǔn)，為歷史學(xué)家考察歷史提供了明確的標(biāo)準(zhǔn)。但是這種宏大敘事的歷史哲學(xué)也有其明顯缺點(diǎn)，就是以國家民族為主要研究對象，忽視了對具體人和事的關(guān)注和考察，這樣的歷史只是政治史、英雄史，而不是完整的人類社會史。但是，由于宏大敘事的歷史敘事方式確實對赫勒產(chǎn)生了巨大的影響，所以赫勒仍然在《歷史理論》中用宏大敘事的方式對歷史進(jìn)行了描繪。她對歷史意識的劃分和黑格爾對世界歷史的劃分方式頗為相似，而且她通過歷史意識的不同發(fā)展階段進(jìn)行劃分，在赫勒歷史理論中歷史意識的地位和作用于黑格爾歷史哲學(xué)中的精神、地位和作用都如出一轍。

赫勒本人也認(rèn)識到了宏大敘事歷史哲學(xué)的缺陷，所以提出了一種旨在取代宏大敘事的歷史理論，赫勒之所以把她這一階段的思想稱為歷史理論而非歷史哲學(xué)，是因為這種歷史理論還無法承擔(dān)歷史哲學(xué)的全部功能。她指出：“盡管歷史理論對歷史哲學(xué)是一個替代性的理論解決并且對后者是高度批判的，但這種批判性態(tài)度并不意味著敵對性，首先是因為歷史理論家非常清楚他們自己理解的限度。歷史理論也是一種歷史哲學(xué)，但卻是不完整的歷史哲學(xué)。它并不像歷史哲學(xué)那樣從‘是’中推出‘應(yīng)該’。在歷史理論中，應(yīng)該僅僅是作為理念而不是作為最高的現(xiàn)實性推出的：它拒絕了傳統(tǒng)歷史哲學(xué)的完美主義和現(xiàn)實主義的同一。它是一種懷疑的哲學(xué)，而一切懷疑哲學(xué)都是不完整的。就歷史理論的時間相關(guān)性而言，理論家們也同樣(至少是應(yīng)該)意識到他們的限度。人們必須知曉這一事實，并非所有意圖對壓迫、剝削和統(tǒng)治的超越而做出貢獻(xiàn)的人都以完全理性的方式行動，并且歷史理論包含了對出發(fā)點(diǎn)的自我反思。歷史哲學(xué)也許會充當(dāng)拐杖，但歷史理論對那些意欲拋棄一切拐杖的人具有吸引力。正是因為這最后的一點(diǎn)，我才提出對歷史理論的接受?！盵1]

既然歷史理論無法替代歷史哲學(xué)，那么赫勒為什么還要提出這種不完整的歷史哲學(xué)呢？我們可以把原因歸結(jié)為兩個：第一個原因就是雖然宏大敘事的歷史研究方式有其弊端，但是赫勒還無法在此時提出一種新的歷史哲學(xué)來取代它，所以只能在此階段先提出一種“不完整的”歷史哲學(xué)。第二個原因就是，赫勒在這一階段還是在研究黑格爾式的宏觀歷史解釋模式，所以無法從根本上對傳統(tǒng)宏大敘事的歷史哲學(xué)研究范式做出革新。

二、歷史的碎片化解讀

20世紀(jì)七八十年代，歷史哲學(xué)領(lǐng)域也出現(xiàn)了后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，后現(xiàn)代的歷史哲學(xué)逐漸興起并占據(jù)中心位置。對中心主義、基礎(chǔ)主義和本質(zhì)主義的拒斥，是后現(xiàn)代歷史哲學(xué)的突出特征。以前希望在歷史研究過程中找出某種能決定歷史發(fā)展的確定性力量的想法已經(jīng)變得不合時宜了，因為凡是具有確定性特征的信念都受到了人們的懷疑。

碎片化歷史哲學(xué)的提出，標(biāo)志著赫勒對歷史哲學(xué)的理解較之以往已經(jīng)逐漸成熟，她不但意識到了宏大敘事的缺陷，還用碎片化的方式解決了這一難題。在《碎片化的歷史哲學(xué)》中赫勒開始以一種新的方式來闡釋歷史。她意識到要用一種新的歷史哲學(xué)來取代舊的歷史哲學(xué)的時機(jī)已經(jīng)到來了。她開始從后現(xiàn)代的視角重新地審視歷史，這種視角的轉(zhuǎn)換讓她的歷史哲學(xué)在這個階段出現(xiàn)了新的特點(diǎn)——碎片化的解讀歷史。無論是與思辨的歷史哲學(xué)，還是與分析的歷史哲學(xué)相比，后現(xiàn)代歷史哲學(xué)都具有更強(qiáng)烈的批判性。赫勒認(rèn)為，在現(xiàn)代性危機(jī)的背景下，不確定性因素的影響超過了確定性因素的影響。真理、理性開始受到懷疑，歷史的普遍進(jìn)步開始受到質(zhì)疑，用體系化的方式解釋歷史不再受到尊崇，“一切堅固的東西都煙消云散了”。在后現(xiàn)代歷史哲學(xué)家眼中，不管論證如何精密，都是經(jīng)不起推敲的，因為在論證的過程中歷史學(xué)家們所提出的一些理由在一定程度上夾雜著他們自己的先見和個人的興趣。所以所謂客觀的論據(jù)也就變得不那么客觀可信了，因為有了先見和興趣這些主觀因素的介入，歷史學(xué)家完全有可能自覺地或不自覺地對論據(jù)進(jìn)行選擇。

既然以往研究歷史的方法在后現(xiàn)代主義者們看來是不可信的，那么就需要采取一種新的方式對歷史進(jìn)行敘述和解讀，赫勒此時敘述歷史的方式就是把歷史分為多個“碎片”進(jìn)行敘述和解讀。因此，她在《碎片化的歷史哲學(xué)》一書中對現(xiàn)代社會中人們對理性、真理、必然性與偶然性等重要觀念的認(rèn)識和理解進(jìn)行了分析，比較了這些要素在傳統(tǒng)歷史哲學(xué)中和后現(xiàn)代歷史哲學(xué)中的不同地位，借此把對歷史的描述由宏大敘事轉(zhuǎn)向碎片化。

(一)歷史中的偶然性

傳統(tǒng)思辨的歷史哲學(xué)和后現(xiàn)代歷史哲學(xué)對于必然性和偶然性的不同認(rèn)識是區(qū)別兩類歷史哲學(xué)的一個重要特征。在歷史發(fā)展過程中承認(rèn)必然性在歷史中的重要作用是宏大敘事的歷史哲學(xué)的基礎(chǔ)，而赫勒對歷史碎片化的描述則是以承認(rèn)和重視偶然性的作用為基礎(chǔ)的。

在古典哲學(xué)家眼中，偶然性一直不受重視。黑格爾就曾指出，偶然性不過只是目的論的一種形式。赫勒并不同意這種觀點(diǎn)，她認(rèn)為所謂的目的、秩序或理性都不過是學(xué)者們的一種主觀想象，不應(yīng)該作為標(biāo)準(zhǔn)來看待和使用，有的時候偶然性也能夠決定歷史。那種脫離目的論支配的偶發(fā)事件，最初可能會讓人覺得不舒服，但是當(dāng)他適應(yīng)了之后，他會發(fā)現(xiàn)這種脫離了目的論支配的生活才是真正幸福的生活。在后現(xiàn)代歷史哲學(xué)家那里，偶然性已經(jīng)占據(jù)了中心位置，“只要人分享這個世界而不是另一個世界，他仍然不是本真的人，除非他面對自己的歷史的偶然性，并且學(xué)著去和它一起生活、妥善處理它,并且克服這種強(qiáng)烈的從它那里逃離的誘惑”[2]18。

(二)對理性作用的重新定位

黑格爾認(rèn)為理性在歷史中起著重要的決定作用，他指出：“終久有一天，人們會理解活動的‘理性’的豐富產(chǎn)物，這產(chǎn)物就是世界歷史?！盵3]但是在后現(xiàn)代歷史哲學(xué)家們的眼中，理性卻并非是那種能決定歷史發(fā)展的重要力量，其地位自然也就沒有黑格爾所描述得那樣高。

赫勒認(rèn)為：“理性是對自我欺騙的治療。換句話說，一切已經(jīng)被所有的哲學(xué)醫(yī)生推薦的治療自我欺騙(和欺騙)的辦法，屬于理性，或者由理性構(gòu)成。理性像一本草藥書；在這里能發(fā)現(xiàn)頗為不同的治療方法?！盵2]130也就是說，理性不是能夠包治百病的萬能藥，它是有其特殊的適應(yīng)性的。赫勒指出，理性的不同組成部分可以通過不同的方式發(fā)揮防止欺騙的作用。可以看出，既然赫勒承認(rèn)理性仍在發(fā)揮其防止欺騙的作用，就表示她對于理性并不完全否定，她認(rèn)為使用理性應(yīng)該有一定的限度，不能把理性當(dāng)成普適的良藥拿來濫用。只要我們不盲目地崇拜理性，合理地發(fā)揮其作用，那么它仍然能夠幫助人們實現(xiàn)自身的解放。

(三)對“真理”的重新認(rèn)識

赫勒認(rèn)為可以根據(jù)人們獲取真理的不同途徑，把真理分為七個種類。第一，人們依靠知覺，比如用眼睛看、用耳朵聽或者用手去觸摸所獲得的對事物的相關(guān)了解，人們一般認(rèn)為這種通過知覺獲得的知識是最可靠的，人們可以通過這樣做得到真理。但通過這種方式獲得的未必就是真理，因為有時候我們會被自己的直覺所欺騙。第二，人們還可以通過一些大膽的猜測來得到真理。但是這種獲得真理的方式帶有很大的偶然成分，也就是說猜測的結(jié)果可能更接近真理也可能更接近謬誤。第三，有的時候人們用一種帶有強(qiáng)迫性的知識來得到真理，比如說一名學(xué)生用某個被前人設(shè)定好的數(shù)學(xué)方程式解開了一個數(shù)學(xué)難題。不過這種途徑獲得的真理被現(xiàn)代人不屑一顧，因為他們認(rèn)為通過一種強(qiáng)迫性知識或方法獲得的知識不一定是真理。第四，有時我們可以根據(jù)某些間接經(jīng)驗，也就是根據(jù)一些人對過去發(fā)生過的事件的敘述或解釋來獲得真理，就像在我們閱讀歷史故事時，就是在根據(jù)作者對事件的說明和解釋來獲取我們關(guān)于歷史的知識。第五，人們常常會根據(jù)那些被科學(xué)家們設(shè)定的真理的標(biāo)準(zhǔn)來判定真理和謬誤。但是這種途徑獲取的真理也不是恒久有效的，因為標(biāo)準(zhǔn)會不斷地發(fā)生變化。第六，有時人們在判定一種知識是否是正確的或者說它是否是真理時，自然也會考慮到提出這種知識的主體是否是有道德的。如果提出一種知識的人能夠像一個忠誠可靠的朋友一樣得到我們的信任，那么他所提出的知識自然會使人們樂于接受并視之為真理，在這種獲取真理的途徑中，道德感判斷起到了重要作用。第七，有人把真理等同于真實。一個人說的話是否是真理，就是看他能否講出事實，如果他這樣做了之后便被認(rèn)為是道出了真理[2]169-175。

在后現(xiàn)代歷史哲學(xué)中，真理從“單數(shù)”變成了“復(fù)數(shù)”，人們認(rèn)為真理是具有多樣性的特征的，真理不再被視為單一的而是多樣的?？傮w而言，真理一般應(yīng)該包含“正確的知識”，但不是所有正確的知識都可以被稱作真理，真理還必須在人行動的過程中發(fā)揮一定的導(dǎo)向性作用。判定“正確的只是”到底是不是真理的標(biāo)志就是看它能否對人的實際活動產(chǎn)生積極的影響。以往，哲學(xué)家們一般都認(rèn)為真理就是指按照客觀性的要求所獲得的知識，這一觀念獲得了普遍的認(rèn)可。也就是說如果以前有人說真理是主觀的，那么他的觀點(diǎn)很可能會受到批評甚至嘲笑。但是，在現(xiàn)代社會中，人們并不認(rèn)為有通用的真理，所謂的客觀真理可能根本就不存在?！罢胬硎侵饔^的”就意味著每個人都有權(quán)以自己的方式去解釋真理。在現(xiàn)代社會中，真理不但被視為是主觀的，還被視為是受時間限制的，是具有歷史性特征的，真理不再是恒久有效的。但是赫勒并沒有否定真理的作用，她認(rèn)為真理仍然可以對群體產(chǎn)生影響，按照真理符合理論的觀點(diǎn)，如果某種知識能夠教誨并幫助某人，那么這種知識就可以被認(rèn)為是對于這個人而言的真理，以此類推，如果某種知識能夠教誨并幫助一群人，那么這種知識就可以被認(rèn)為是對于這群人而言的真理。赫勒認(rèn)為：“長話短說，對我們后現(xiàn)代人來說，制造一個獨(dú)一無二的、具有支配性的真理的概念，已經(jīng)成了一個深層次難度的工作。就我們能看到的而言，對于什么是真理這個問題沒有新的、一般的答案被提供出來，至少沒有一個比真理的概念還要長久的答案被提供出來?！盵2]181的確，由于真理具有歷史性特征，一些舊的真理就會不斷地被新的真理所取代，而且一旦新的真理被人們所接受，一個就其自身而言，新的正確知識和行為方式的評判標(biāo)準(zhǔn)就會隨之產(chǎn)生。當(dāng)然，這些新產(chǎn)生的正確知識和行為方式的評價體系和標(biāo)準(zhǔn)也難以避免地包含某些主觀成分，所以新的真理也會不斷變?yōu)榕f的，逐漸地被取代被更新。

在現(xiàn)代社會中，沒有任何人能為真理下一個唯一的定義，因為真理是主觀的、是針對某一個體而言的，而個體的多樣性決定了真理的多樣性，同時也決定了真理定義的多樣性?！罢胬淼睦砟钜呀?jīng)與真理的概念相同的方式得出了，那就是辯證地通過否定的方式。真理的理念沒有否定真理概念的可能性或者相關(guān)性。但是它否定了真理是唯一關(guān)于正確的知識的普遍斷言的有效性；此外，它否認(rèn)了真知識是應(yīng)該(普遍地)決定什么是真理的斷言。它否認(rèn)形而上學(xué)和科學(xué)的正當(dāng)性(權(quán)威性)，否認(rèn)它們能一勞永逸地告訴我們(對我們來說的)真理是什么或者可能是什么。它否認(rèn)真理概念的帝國主義。”[2]181-182

三、碎片化的歷史哲學(xué)的理論意義

赫勒的歷史哲學(xué)研究依照其不同特點(diǎn)可分為兩個時期。第一個時期她雖然意識到了傳統(tǒng)宏大敘事歷史哲學(xué)的不足，但此時的赫勒，深受黑格爾的宏大敘事式歷史哲學(xué)的影響，雖然她聲明拒斥宏大敘事，但事實上她在某種意義上還是在用宏大敘事的方式來解讀歷史。所以在《歷史理論》中，我們在赫勒那里所看到的還是黑格爾式的宏大敘事的歷史解讀，所以還無法提出一種新的歷史哲學(xué)，而只能形成一種不完整的歷史哲學(xué)即歷史理論。第二個時期，由于在后現(xiàn)代思潮的影響下，嚴(yán)格的范式界限已經(jīng)被取消了，體系化的歷史哲學(xué)已經(jīng)衰落了，再加上赫勒開始使用微觀的研究方法來進(jìn)行歷史研究，所以她能夠在《碎片化的歷史哲學(xué)》中提出一種后現(xiàn)代的歷史哲學(xué)，對歷史進(jìn)行碎片化的解讀。

可以看出，雖然赫勒提出了一種旨在取代宏大敘事歷史哲學(xué)的后現(xiàn)代歷史哲學(xué)，但是她對必然性、理性、真理等宏大敘事歷史哲學(xué)中的關(guān)鍵要素并沒有徹底的否定，而是在一定程度上承認(rèn)了它們在歷史發(fā)展中的作用。實際上，在歷史研究中既不能只是重視歷史中的必然性而忽視偶然性，也不能只考慮偶然性而忽視必然性，既不能片面地夸大理性和真理在歷史研究中的作用，也不能完全不理會理性和真理的作用。應(yīng)該說偶然和必然、理性和非理性等諸多要素都在歷史發(fā)展的過程中扮演著不同的角色，都不能忽視更不可偏廢。對各種因素進(jìn)行分析和考量，才能夠最大限度的對歷史做出正確的解釋。

[參考文獻(xiàn)]

[1][匈] 阿格妮絲·赫勒.歷史理論[M].李西祥,譯.哈爾濱:黑龍江大學(xué)出版社,2015:285-286.

[2][匈]阿格妮絲·赫勒.碎片化的歷史哲學(xué)[M].趙海峰,高來源,范為,譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社,2015.

[3][德]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時,譯.上海:上海書店出版社,2001:15.

〔責(zé)任編輯：崔家善〕

[收稿日期]2016-05-10

[作者簡介]范為(1982-)，黑龍江齊齊哈爾人，博士，助理研究員，從事國外馬克思主義研究。

[中圖分類號]B089

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)06-0005-04

馬克思主義理論研究

·國外馬克思主義研究專題·