張棟浩， 杜在超， 張 林， 朱光偉

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理研究院， 成都 611130)

?

關(guān)系、保險(xiǎn)購買與保險(xiǎn)賠付①

張棟浩， 杜在超， 張 林， 朱光偉

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理研究院， 成都 611130)

基于中國家庭金融調(diào)查2011年數(shù)據(jù)，研究了“關(guān)系”對家庭商業(yè)保險(xiǎn)購買及保險(xiǎn)賠付的影響.利用構(gòu)建的家庭關(guān)系指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)：1)關(guān)系每增加1%，家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)的概率大約增加0.3%，家庭獲得保險(xiǎn)賠付的概率增加0.06%；2)不同維度的關(guān)系子指標(biāo)對家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)的影響不同；3)關(guān)系可以顯著提高家庭購買壽險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的概率，但是對養(yǎng)老險(xiǎn)、健康險(xiǎn)沒有顯著影響；4)關(guān)系可以通過社會(huì)互動(dòng)影響家庭購買保險(xiǎn)和獲得保險(xiǎn)賠付的概率.

關(guān)系； 保險(xiǎn)購買； 保險(xiǎn)賠付； 社會(huì)互動(dòng)

0 引 言

關(guān)系，是個(gè)具有典型中國特色的詞語，指人們在日常生活或?qū)W習(xí)工作過程中通過相互交往所建立起來的社會(huì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò).費(fèi)孝通[1]指出中國社會(huì)的關(guān)系是由無數(shù)張以家庭為核心的、重疊的、如蜘蛛網(wǎng)般的關(guān)系網(wǎng)構(gòu)成，它影響著中國社會(huì)的各種經(jīng)濟(jì)行為.關(guān)系，可以通過社會(huì)互動(dòng)增加家庭可獲得的保險(xiǎn)信息[2-3]，還可以為家庭提供非正式的保險(xiǎn)機(jī)制[4-5].商業(yè)保險(xiǎn)，既是投資產(chǎn)品，也是社會(huì)保障的重要組成部分.作為投資產(chǎn)品，它需要投資者獲得與之相關(guān)的信息；作為社會(huì)保障，它可以幫助家庭共擔(dān)損失.所以，研究關(guān)系對家庭商業(yè)保險(xiǎn)需求和賠付的影響，為商業(yè)保險(xiǎn)的相關(guān)研究提供了社會(huì)結(jié)構(gòu)的新視角.

現(xiàn)有外文文獻(xiàn)，與“關(guān)系”相似的概念是社會(huì)資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或宗族網(wǎng)絡(luò)，但其反映的內(nèi)容與“關(guān)系”不盡相同，這是因?yàn)橹袊鐣?huì)和西方社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征并不相同.正如費(fèi)孝通[1]指出，中國鄉(xiāng)土社會(huì)的基層結(jié)構(gòu)是“差序格局”，在差序格局中，社會(huì)關(guān)系是逐漸從一個(gè)一個(gè)人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)；而西方社會(huì)則是“團(tuán)體格局”，他們常常由若干人組成一個(gè)個(gè)團(tuán)體，團(tuán)體的界限很明確，誰是團(tuán)體里的人，誰是團(tuán)體外的人，一定分得很清楚.鑒于此，如果直接使用外文文獻(xiàn)中的社會(huì)資本等概念來研究中國問題，多少會(huì)有不足之處.

中國社會(huì)的“差序格局”決定了中國家庭關(guān)系的復(fù)雜性.如Gold等[6]指出“關(guān)系”是一個(gè)多維度的概念，包含靜態(tài)性(血緣和社會(huì)關(guān)系)、動(dòng)態(tài)性(為建立和維護(hù)關(guān)系的投入)、社會(huì)資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及禮物經(jīng)濟(jì)學(xué).所以，如果參考現(xiàn)有文獻(xiàn)中的做法，選取一些代理變量并不能全面地度量中國家庭的關(guān)系.使用中國家庭金融調(diào)查2011年數(shù)據(jù)，通過聚類分析和因子分析的辦法，構(gòu)建了多維度的家庭關(guān)系指標(biāo)，包括總關(guān)系指標(biāo)和職務(wù)類、人情類、動(dòng)態(tài)類和血緣類4個(gè)子關(guān)系指標(biāo).借助于構(gòu)建的關(guān)系指標(biāo)，研究了家庭關(guān)系對商業(yè)保險(xiǎn)購買和賠付的影響.

研究家庭商業(yè)保險(xiǎn)行為有重要的意義.現(xiàn)階段我國社會(huì)保障制度不斷完善，各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋范圍也在繼續(xù)擴(kuò)大.但社會(huì)保障存在的問題也不容忽視，孫祁祥和肖志光[7]指出，我國社會(huì)保障呈現(xiàn)兩個(gè)顯著特點(diǎn)：一是社會(huì)保障的整體水平不高，二是社會(huì)保障的結(jié)構(gòu)性不平衡，農(nóng)民、農(nóng)民工和私營個(gè)體企業(yè)勞動(dòng)者等低收入群體的社會(huì)保障缺失，而國有企業(yè)、事業(yè)單位和公務(wù)員等高收入群體的社會(huì)保障則相對完善.并且，鄭功成[8]認(rèn)為商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制具有社會(huì)治理功能，保險(xiǎn)業(yè)可以通過市場機(jī)制組織大眾廣泛參與、聚集社會(huì)資源，成為社會(huì)治理的積極力量.所以，在此背景下，商業(yè)保險(xiǎn)市場的發(fā)展在我國就顯得尤為重要.但是，項(xiàng)俊波[9]指出，2012年我國保費(fèi)收入排名世界第4位，但人均保費(fèi)世界排名第61位，保費(fèi)收入占GDP的比重僅世界排名46位，我國保險(xiǎn)業(yè)與世界平均水平還有較大差距.所以，家庭作為購買商業(yè)保險(xiǎn)的重要主體，研究家庭商業(yè)保險(xiǎn)行為，有助于促進(jìn)我國商業(yè)保險(xiǎn)市場的進(jìn)一步發(fā)展.

“關(guān)系”可能從正反兩方面影響家庭商業(yè)保險(xiǎn)購買的決策.一方面，“關(guān)系”可以通過社會(huì)互動(dòng)增加家庭可獲得的保險(xiǎn)信息[2-3]，從而提高家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)的概率；另一方面，“關(guān)系”可以作為部分保險(xiǎn)機(jī)制[4-5]，幫助家庭共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對外在沖擊，從而降低家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)的意愿.商業(yè)保險(xiǎn)合同作為專業(yè)的合同契約，內(nèi)容條款復(fù)雜難懂，加上保險(xiǎn)銷售人員隱瞞、欺騙，投保人很難透徹理解保險(xiǎn)合同，故而使得保險(xiǎn)賠償很容易發(fā)生糾紛，理賠難也成為困擾我國保險(xiǎn)市場發(fā)展的重要問題.但是，“關(guān)系”可以緩解保險(xiǎn)市場上的信息不對稱，幫助家庭了解本地保險(xiǎn)公司之間的聲譽(yù)差異，以及獲得與保險(xiǎn)賠付相關(guān)的經(jīng)驗(yàn).所以，“關(guān)系”對商業(yè)保險(xiǎn)賠付的作用機(jī)制，更多的是體現(xiàn)為提高社會(huì)互動(dòng)，增加家庭可獲得的信息，進(jìn)而提高家庭獲得保險(xiǎn)賠付的概率

研究發(fā)現(xiàn)，總關(guān)系指標(biāo)顯著提高了家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)的概率：總關(guān)系指標(biāo)增加1%，家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)的概率大約增加0.3%.其中，職務(wù)類、人情類和動(dòng)態(tài)類這3個(gè)子關(guān)系指標(biāo)對家庭保險(xiǎn)購買有顯著的正向影響；而血緣類的子關(guān)系指標(biāo)4對家庭保險(xiǎn)購買有負(fù)向影響，血緣類關(guān)系指標(biāo)更多體現(xiàn)的是非制度性保險(xiǎn)機(jī)制，降低了家庭購買保險(xiǎn)的意愿.進(jìn)一步，將商業(yè)保險(xiǎn)分為不同類別，研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系可以顯著提高家庭購買壽險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的概率，但是對于購買養(yǎng)老險(xiǎn)和健康險(xiǎn)，沒有顯著影響.最后還發(fā)現(xiàn)，關(guān)系可以顯著提高家庭獲得保險(xiǎn)賠付的概率，總關(guān)系指標(biāo)增加1%，家庭獲得保險(xiǎn)賠付的概率增加0.06%.

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，考慮到只能觀測到那些購買了保險(xiǎn)的家庭的保險(xiǎn)需求情況，而無法知道那些有保險(xiǎn)需求但是沒有購買保險(xiǎn)的家庭的保險(xiǎn)需求情況，比如說保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)選擇行為拒絕了部分家庭的保險(xiǎn)購買申請，這可能會(huì)造成估計(jì)結(jié)果的向下偏誤.鑒于此，采用Poirier[10]的部分觀測Bivariate Probit模型，綜合考慮了保險(xiǎn)需求方程和保險(xiǎn)供給方程.研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系指標(biāo)仍然可以顯著提高家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)的概率.

為了驗(yàn)證“關(guān)系”的作用渠道，首先將所有社區(qū)劃分為高、中、低保險(xiǎn)購買率社區(qū)，通過構(gòu)造關(guān)系指標(biāo)與保險(xiǎn)購買率的交互項(xiàng)，研究關(guān)系如何影響家庭的商業(yè)保險(xiǎn)購買行為.類似地，又將所有社區(qū)劃分為高、中、低保險(xiǎn)賠付率社區(qū)，通過構(gòu)造關(guān)系指標(biāo)與保險(xiǎn)賠付率的交互項(xiàng)，研究關(guān)系如何作用于家庭保險(xiǎn)賠付的獲得.研究發(fā)現(xiàn)，“關(guān)系”可以通過社會(huì)互動(dòng)的渠道，提高家庭商業(yè)保險(xiǎn)購買和保險(xiǎn)賠付獲得的概率.

本文的主要貢獻(xiàn)是：1)用構(gòu)建的多維度的關(guān)系指標(biāo)，研究關(guān)系對家庭保險(xiǎn)購買的影響，避免了使用低維度的代理變量導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果的偏誤；2)研究了關(guān)系對不同類別保險(xiǎn)購買的影響，有助于更加透徹地理解關(guān)系的影響；3)還研究了關(guān)系對保險(xiǎn)賠付的影響，補(bǔ)充了現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足.

1 文獻(xiàn)綜述

“關(guān)系”作為典型的具有中國特色的詞語，在學(xué)術(shù)研究很少出現(xiàn).在中外文獻(xiàn)中，經(jīng)常使用的詞匯多是“社會(huì)資本”、“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”或“宗族網(wǎng)絡(luò)”等.Putnam等[11]指出，社會(huì)資本是能夠通過協(xié)調(diào)行動(dòng)從而提高經(jīng)濟(jì)效率的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任和規(guī)范，所以在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，社會(huì)資本的范疇更為廣泛，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)次之，宗族網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的一種.現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本會(huì)影響社會(huì)收入分配[12-16]、居民健康水平[17-18]、幫助家庭應(yīng)對突出事件[19]、以及提高創(chuàng)業(yè)速度或創(chuàng)新績效[20-21].社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以作為非正式保險(xiǎn)機(jī)制、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)[4-5]，以及促進(jìn)就業(yè)或創(chuàng)業(yè)[22-26]、股市參與[3,27-28].

家庭作為購買商業(yè)保險(xiǎn)的重要主體，國內(nèi)外學(xué)者從不同角度研究了影響商業(yè)保險(xiǎn)需求的因素.比如說，商業(yè)保險(xiǎn)與其他資產(chǎn)的相互依賴[29-31]，與社會(huì)保障的相互作用[32-33]，稅收政策[34-35]，住房資產(chǎn)[36]，家庭財(cái)務(wù)脆弱性[37]，家庭撫養(yǎng)比[38]，風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度[39]，教育水平或年齡等其他人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征[40].

從“關(guān)系”的角度，研究其對商業(yè)保險(xiǎn)需求的影響，也逐漸得到了學(xué)者們的重視.龔晶[41]發(fā)現(xiàn)人情開支可以促進(jìn)農(nóng)民家庭購買商業(yè)人身保險(xiǎn)；何興強(qiáng)和李濤[42]使用無償獻(xiàn)血、捐錢捐物和義務(wù)社會(huì)工作作為社會(huì)資本的代理變量，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本推動(dòng)了居民的商業(yè)保險(xiǎn)購買； Shi等[43]使用黨員關(guān)系、禮金支出和通訊交通支出，作為社會(huì)互動(dòng)的代理變量，發(fā)現(xiàn)社會(huì)互動(dòng)顯著提高了家庭的壽險(xiǎn)需求.他們還認(rèn)為，社會(huì)互動(dòng)更多的家庭，更有可能接觸到保險(xiǎn)代理人，也可以從購買了保險(xiǎn)的親朋鄰里那里獲得更多的保險(xiǎn)信息，從而社會(huì)互動(dòng)對壽險(xiǎn)需求有顯著的正向影響.除商業(yè)保險(xiǎn)外，Zhang等[44]、Tundui和Macha[45]也都發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本可以顯著提高居民參加社區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)的概率.

綜觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，認(rèn)為“關(guān)系”可以從兩方面影響家庭商業(yè)保險(xiǎn)的需求.一方面，“關(guān)系”可以通過社會(huì)互動(dòng)增加家庭可獲的保險(xiǎn)信息，或提高信息的吸收能力[46]，從而促進(jìn)家庭參與保險(xiǎn)市場；另一方面，“關(guān)系”還可以作為家庭非正式的保險(xiǎn)機(jī)制，幫助家庭共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、平滑消費(fèi)以及應(yīng)對突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低了家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)的意愿.但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)采用低維度的代理變量衡量家庭關(guān)系，忽略了“關(guān)系”的非正式保險(xiǎn)機(jī)制，也就限制了“關(guān)系”對家庭商業(yè)保險(xiǎn)需求的多維影響.其次，現(xiàn)有文獻(xiàn)要么只考慮了某類險(xiǎn)種[41,43]，要么不加區(qū)分險(xiǎn)種、將商業(yè)保險(xiǎn)作為整體進(jìn)行研究[42]，而沒有詳細(xì)地研究“關(guān)系”對各個(gè)類別商業(yè)保險(xiǎn)購買的影響.最后，家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)，是期望在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，得到應(yīng)有的保險(xiǎn)賠付，但是文獻(xiàn)并沒有對此做充分的探討.

2 關(guān)系指標(biāo)及變量描述

本文數(shù)據(jù)來源于西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2011年中國家庭金融調(diào)查，數(shù)據(jù)涉及到25個(gè)省市自治區(qū)、80個(gè)縣、320個(gè)居(村)委會(huì)，共計(jì)8 438戶家庭*樣本不包括西藏、新疆、內(nèi)蒙古、福建、寧夏、海南以及港澳臺(tái)地區(qū)，并且數(shù)據(jù)處理上剔除了凈資產(chǎn)、收入以及商業(yè)保費(fèi)支出上下1%的極端值，剩余7 930戶家庭樣本.，包含了家庭的資產(chǎn)負(fù)債、收入支出、保險(xiǎn)保障、家庭人口特征等信息.李心丹等[47]指出，我國缺少能夠深入反映家庭人口統(tǒng)計(jì)特征及資產(chǎn)配置細(xì)節(jié)的全國性數(shù)據(jù)庫，而中國家庭金融調(diào)查則彌補(bǔ)了這一空白.該調(diào)查使用科學(xué)的抽樣方法，數(shù)據(jù)具有全國代表性.本節(jié)首先介紹本文構(gòu)建的關(guān)系指標(biāo)，其次是數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析.

2.1 關(guān)系指標(biāo)構(gòu)建*限于文章篇幅，沒有匯報(bào)出所有與關(guān)系指標(biāo)構(gòu)建相關(guān)的表格.如有需要，可以聯(lián)系作者.

文獻(xiàn)中常用的做法是，選取一些代理變量來度量“關(guān)系”.比如說，社會(huì)資本的代理變量有“參加的組織數(shù)量或活動(dòng)”[17-18,27]、 “家庭成員和朋友的支持力度”[15,48]、“職業(yè)特征”[16]；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)代理變量則包括，“地區(qū)新老居民的聯(lián)系”[49]、“與交談互動(dòng)者的聯(lián)系”[2-3,27]、以及“親友數(shù)量”和“人情支出”[14,21]；宗族網(wǎng)絡(luò)的代理變量是，“家庭姓氏占比”、“家庭姓氏有無祠堂或宗譜”[50].

考慮到“差序格局”的中國鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)[1]，有必要從多個(gè)維度、全面地度量中國家庭的關(guān)系，而不只是選取少數(shù)幾個(gè)代理變量.基于西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2011年中國家庭金融調(diào)查問卷，并結(jié)合相關(guān)的文獻(xiàn)支撐，首先從中選取了23個(gè)與家庭“關(guān)系”相關(guān)的變量，這包括現(xiàn)有文獻(xiàn)中絕大多數(shù)變量.然后，通過數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計(jì)分析、聚類分析剔除了那些不適宜選用的變量，進(jìn)而對剩余的9個(gè)變量進(jìn)行因子分析.最終，構(gòu)造了用以衡量“關(guān)系”的綜合指標(biāo)和子指標(biāo).

用以因子分析的9個(gè)變量包括: 禮金支出、黨員政治身份、工作職務(wù)特征、工作單位類型、兄弟姐妹數(shù)量、在外就餐支出、交通支出、通信支出、文化娛樂支出.首先，檢驗(yàn)選取的9個(gè)變量是否適合于因子分析，檢驗(yàn)方法包括KMO指標(biāo)、SMC指標(biāo)和克隆巴赫系數(shù)(C-alpha).檢驗(yàn)結(jié)果表明，選取的9個(gè)變量采用因子分析是可行的.其次，因子分析結(jié)果顯示，第4個(gè)主因子的特征值等于1，并且此時(shí)的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到了65%，所以，根據(jù)主因子選取準(zhǔn)則，選擇前4個(gè)主因子為后續(xù)分析的基礎(chǔ).為了得到更具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的結(jié)果，對因子載荷矩陣加以旋轉(zhuǎn)；并且，為了更加清楚的看出每個(gè)主因子中各個(gè)變量的相對大小，使用了旋轉(zhuǎn)后因子載荷矩陣的平方因子載荷(squared factor loading).

因子分析結(jié)果顯示，在第1個(gè)主因子中，家庭成員的黨員政治身份、工作職務(wù)類型、工作單位類型起的作用是最大的，可以解釋第1個(gè)主因子中的98%；該因子主要說明了家庭可能擁有的“關(guān)系”資源，可以看作是家庭所擁有的社會(huì)資本.在第2個(gè)主因子中，家庭過去一年的禮金支出、通信支出、交通支出總共解釋了主因子的99%；該因子主要反映了家庭為維護(hù)已有“關(guān)系”資源的花費(fèi).在第3個(gè)主因子中，表示家庭在外就餐支出、文化娛樂支出的變量，能解釋該因子98%，它所反映的是家庭為了建立新的“關(guān)系”或者維護(hù)已有“關(guān)系”所需要的支出.最后，第4個(gè)因子，起絕對主導(dǎo)作用的是，家庭主事者及配偶所擁有的兄弟姐妹的數(shù)量，能夠解釋該因子的89%，所以該因子可以看作家庭的血緣關(guān)系或宗族網(wǎng)絡(luò).表1匯總了這4個(gè)主因子(子關(guān)系指標(biāo))的構(gòu)成成分，

表1 關(guān)系指標(biāo)的成分

注： 4個(gè)主因子分別對應(yīng)著4個(gè)子關(guān)系指標(biāo).

最后，根據(jù)因子載荷矩陣旋轉(zhuǎn)后的結(jié)果，可以求得每個(gè)主因子的相對權(quán)重大小.據(jù)此相對權(quán)重大小，就可以構(gòu)造出反映家庭“關(guān)系”的綜合指標(biāo)，即總關(guān)系指標(biāo).為了解釋方便，將這些“關(guān)系”指標(biāo)加以線性變換，將其值域控制在[0,100]內(nèi)，這種簡單的線性變換不會(huì)改變指標(biāo)的相對大小，從而對后續(xù)的分析不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響.變換值域后“關(guān)系”指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)描述結(jié)果如表2所示.

表2 關(guān)系指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)描述(限定值域在[0,100]內(nèi))

注：關(guān)系指標(biāo)數(shù)值大小所代表的含義，可以用關(guān)系指標(biāo)對9個(gè)變量做回歸，求得回歸系數(shù)即可.以總關(guān)系指標(biāo)為例，家庭成員中黨員數(shù)量增加1人，總關(guān)系指標(biāo)增大2.062(關(guān)系取值介于0和100之間).當(dāng)了10年的局長，比當(dāng)了5年的局長，總關(guān)系指標(biāo)增大0.854 2(=51/2×0.382 0)；當(dāng)了5年的局長，比當(dāng)了5年的處長，總關(guān)系指標(biāo)增大0.382 0.在政府部門或軍隊(duì)上班，比在國有(集體)上市企業(yè)上班，總關(guān)系指標(biāo)增大0.222 6.一年禮金支出增加1 000元，總關(guān)系指標(biāo)增加0.1；一年交通支出增加1 000元，總關(guān)系指標(biāo)增加0.1；一年通信費(fèi)用增加1 000元，總關(guān)系指標(biāo)增加0.4.一年在外就餐支出增加1 000元，總關(guān)系指標(biāo)增加0.04；一年文化娛樂支出增加1 000元，總關(guān)系指標(biāo)增加0.2.主事者及其配偶兄弟姐妹數(shù)量增加1人，總關(guān)系指標(biāo)增加0.37.

2.1 變量描述統(tǒng)計(jì)

除了關(guān)系指標(biāo)外，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，還控制了家庭特征變量、戶主特征變量和地區(qū)虛擬變量.家庭特征變量包括是否參與社保、家庭撫養(yǎng)比*家庭撫養(yǎng)比=(年齡小于16歲+年齡大于60歲+年齡介于16歲～22歲之間的上學(xué)學(xué)生+年齡介于16歲～60歲之間的喪失勞動(dòng)力和失業(yè)人員)/家庭規(guī)模.、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度*問卷中問題：如果有一筆資金，您愿意選擇哪種投資項(xiàng)目？1.高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的項(xiàng)目；2.略高風(fēng)險(xiǎn)、略高回報(bào)的項(xiàng)目；3.平均風(fēng)險(xiǎn)、平均回報(bào)的項(xiàng)目；4.略低風(fēng)險(xiǎn)、略低回報(bào)的項(xiàng)目；5.不愿意承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn).定義1和2為風(fēng)險(xiǎn)偏好家庭；4和5為風(fēng)險(xiǎn)厭惡家庭；3為風(fēng)險(xiǎn)中性家庭.、家庭凈資產(chǎn)、家庭規(guī)模及其平方、家庭是否自有住房、家庭是否有人在金融業(yè)任職、家庭是否有自主經(jīng)營工商業(yè)、家庭是否通過互聯(lián)網(wǎng)獲取信息、家庭是否有銀行存款，戶主特征變量包括戶主健康、戶主婚姻、戶主教育年限、戶主年齡及其平方、戶主性別，地區(qū)虛擬變量包括農(nóng)村地區(qū)、東部地區(qū)、中部地區(qū).

表3是未購買商業(yè)保險(xiǎn)的家庭和購買商業(yè)保險(xiǎn)的家庭之間、未獲得保險(xiǎn)賠付和獲得保險(xiǎn)賠付的家庭之間的對比分析.從表3可知，購買商業(yè)保險(xiǎn)的家庭總體關(guān)系指標(biāo)、子關(guān)系指標(biāo)1(職務(wù)類)、子關(guān)系指標(biāo)2(人情類)和子關(guān)系指標(biāo)3(動(dòng)態(tài)類)均值大于沒有購買商業(yè)保險(xiǎn)的家庭均值；而購買商業(yè)保險(xiǎn)家庭的子關(guān)系指標(biāo)4(血緣類)均值小于沒有購買商業(yè)保險(xiǎn)的家庭均值；類似地，獲得保險(xiǎn)賠付的家庭的總關(guān)系指標(biāo)、職務(wù)類子關(guān)系指標(biāo)1、人情類子關(guān)系指標(biāo)2、動(dòng)態(tài)類子關(guān)系指標(biāo)3大于未獲得保險(xiǎn)賠付的家庭，而血緣類子關(guān)系指標(biāo)4則小于未獲得保險(xiǎn)賠付的家庭.

3 實(shí)證分析

在這部分，首先分析“關(guān)系”對購買家庭保險(xiǎn)的影響，進(jìn)一步將保險(xiǎn)分類，分析“關(guān)系”對不同類別保險(xiǎn)的影響，最后研究“關(guān)系”對獲得保險(xiǎn)賠付的影響.

3.1 關(guān)系與保險(xiǎn)購買

首先，研究“關(guān)系”對家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)的影響，采用如下的Probit模型

P(Insuranceij=1|Guanxiij,Xij)=

Φ(α0+α1Guanxiij+α2Xij+ci)

(1)

P(Insuranceij=1|Guanxiij,Xij)=

Φ(γ0+γ1Guanxiij+γ2Xij+

(2)

表4給出了隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果.

此外還發(fā)現(xiàn)，家庭參與社會(huì)保險(xiǎn)，在隨機(jī)效應(yīng)下對購買商業(yè)保險(xiǎn)有顯著的正向影響，這反映了我國的社會(huì)保險(xiǎn)只能為家庭提供基本保障的現(xiàn)實(shí)，從而無法對家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)形成擠出效應(yīng).家庭凈資產(chǎn)的積累、收入的增加、戶主接受更多的教育都會(huì)顯著地提高家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)的概率；自營工商業(yè)的家庭承擔(dān)了高自營風(fēng)險(xiǎn)，所以和沒有自營工商業(yè)的家庭相比，自營工商業(yè)的家庭有更高的概率購買保險(xiǎn).另外，撫養(yǎng)比的提高會(huì)降低家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)的概率，說明了撫養(yǎng)比高的家庭生活困難，購買保險(xiǎn)的機(jī)會(huì)成本較高.與風(fēng)險(xiǎn)中性的家庭相比，風(fēng)險(xiǎn)厭惡的家庭有更低的概率購買商業(yè)保險(xiǎn)，這可能是因?yàn)?，風(fēng)險(xiǎn)厭惡的家庭會(huì)主動(dòng)避免從事自主創(chuàng)業(yè)等高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，并且我國商業(yè)保險(xiǎn)的市場信譽(yù)普遍不好，騙保、拒賠現(xiàn)象屢有發(fā)生，這些就會(huì)減弱風(fēng)險(xiǎn)厭惡的家庭購買保險(xiǎn)的概率

表3 家庭之間的對比分析

表4 關(guān)系與商業(yè)保險(xiǎn)購買

注：括號中是標(biāo)準(zhǔn)誤差；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平顯著；表中報(bào)告的是平均邊際效應(yīng).在隨機(jī)效應(yīng)回歸中，控制了地區(qū)虛擬變量，包括農(nóng)村、東部和中部地區(qū).在固定效應(yīng)回歸中，這些地區(qū)虛擬變量，則被吸收到了社區(qū)均值變量里面.限于文章篇幅，沒有匯報(bào)全部的控制變量結(jié)果.

.

3.2 關(guān)系與分類保險(xiǎn)購買

本節(jié)將保險(xiǎn)分類為壽險(xiǎn)、健康險(xiǎn)、養(yǎng)老險(xiǎn)以及財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)*非壽險(xiǎn)指的是除壽險(xiǎn)以外的其他險(xiǎn)種，包括商業(yè)健康險(xiǎn)、養(yǎng)老險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)；類似的，非養(yǎng)老險(xiǎn)指的是除養(yǎng)老險(xiǎn)以外的其他險(xiǎn)種，非健康險(xiǎn)指的是除健康險(xiǎn)以外的其他險(xiǎn)種，非財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)指的是除財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)以外的其他險(xiǎn)種.，研究“關(guān)系”對每一類保險(xiǎn)購買的影響，這有助于更加透徹地理解關(guān)系對保險(xiǎn)購買的作用機(jī)制.家庭在決定是否購買壽險(xiǎn)時(shí)，可能也會(huì)受到其他險(xiǎn)種購買與否的影響，也就是說，購買壽險(xiǎn)和購買其他險(xiǎn)種的決策是相關(guān)聯(lián)的.反映在實(shí)證分析中是說，購買壽險(xiǎn)的回歸方程殘差項(xiàng)與購買其他險(xiǎn)種的回歸方程殘差項(xiàng)是相關(guān)的.如果，單獨(dú)回歸壽險(xiǎn)或其他險(xiǎn)種，則可能造成有偏的估計(jì).同理，這種情況也可能發(fā)生在健康險(xiǎn)、養(yǎng)老險(xiǎn)以及財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的購買決策上.鑒于此，采用Bivariate Probit模型實(shí)證分析關(guān)系指標(biāo)對分類保險(xiǎn)購買的影響，以壽險(xiǎn)為例，Bivariate Probit模型如下式

(3)

表5是關(guān)系對分類保險(xiǎn)購買的實(shí)證分析結(jié)果.從表5可知，總關(guān)系指標(biāo)顯著增加了家庭購買壽險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的概率，對養(yǎng)老險(xiǎn)和健康險(xiǎn)則沒有顯著的影響.總關(guān)系指標(biāo)增加1%，家庭購買壽險(xiǎn)的概率提高0.06%，購買財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的概率提高0.29%.但是，動(dòng)態(tài)類的子關(guān)系指標(biāo)3對家庭購買養(yǎng)老險(xiǎn)有顯著的正向影響，子關(guān)系指標(biāo)3增加1%，家庭購買養(yǎng)老險(xiǎn)的概率可以提高0.04%.此外，人情類子關(guān)系指標(biāo)2、動(dòng)態(tài)類子關(guān)系指標(biāo)3都可以顯著增加家庭購買健康險(xiǎn)的意愿，子關(guān)系指標(biāo)2或子關(guān)系指標(biāo)3增加1%，家庭購買健康險(xiǎn)的概率分別提高0.06%和0.05%.

3.3 關(guān)系與保險(xiǎn)賠付

本節(jié)研究“關(guān)系”對家庭獲得保險(xiǎn)賠付的影響.關(guān)于保險(xiǎn)賠付問題，本文認(rèn)為，如果一國保險(xiǎn)市場發(fā)達(dá)、保險(xiǎn)體系成熟，那么該國的保險(xiǎn)從業(yè)人員整體素質(zhì)較高，保險(xiǎn)公司經(jīng)營也比較規(guī)范，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司會(huì)依據(jù)一系列的保險(xiǎn)合同條款對投保人給予保險(xiǎn)賠付.但是，正如保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波[9]指出，當(dāng)前我國的保險(xiǎn)市場惡性競爭、秩序混亂等問題十分突出，銷售誤導(dǎo)和理賠難更是多年來沒有解決好的問題.也就是說，發(fā)生了相關(guān)保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)公司和投保人往往不能快速有效地解決好賠付問題，而是彼此之間糾紛不斷，出現(xiàn)了很多的理賠難現(xiàn)象.源于此，關(guān)于理賠難的原因，本文認(rèn)為，可能是保險(xiǎn)合同是專業(yè)性很強(qiáng)的協(xié)議契約，包括了很多復(fù)雜難懂的保險(xiǎn)條款，投保人一般很難清晰透徹地理解保險(xiǎn)合同的具體內(nèi)容是什么，也很難清楚地知道保險(xiǎn)賠付相關(guān)事宜，在保險(xiǎn)理賠問題上，保險(xiǎn)公司和投保人之間難免出現(xiàn)意見相左的情況.但是，也不能忽視我國保險(xiǎn)市場不成熟、不規(guī)范這個(gè)問題，保險(xiǎn)從業(yè)人員故意騙保、欺瞞保險(xiǎn)條款等現(xiàn)象繁多，在投保人購買保險(xiǎn)之前，故意夸大保險(xiǎn)品的可保問題、故意隱瞞一些免責(zé)條款，而在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司以事故不在可保范圍內(nèi)，屬于免責(zé)事項(xiàng)等緣由，拒絕給予保險(xiǎn)賠付.

不過，本文認(rèn)為，“關(guān)系”可以緩解保險(xiǎn)市場的信息不對稱問題.具體而言，“關(guān)系”可以讓家庭通過與自己“關(guān)系”圈子內(nèi)其他家庭的交流，獲得相關(guān)的保險(xiǎn)信息.首先，“關(guān)系”幫助家庭了解本地不同保險(xiǎn)公司之間的聲譽(yù)差異，理賠難的保險(xiǎn)公司聲譽(yù)往往較差.家庭知道了保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)差異之后，就會(huì)傾向于購買聲譽(yù)較好的保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品.于是，在發(fā)生了保險(xiǎn)事故后，購買了聲譽(yù)較好的保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)品的家庭，獲得保險(xiǎn)賠付的概率也較高.其次，如果當(dāng)“關(guān)系”圈子內(nèi)的其他家庭獲得了保險(xiǎn)賠付，那么通過與獲得保險(xiǎn)賠付的家庭的交流，家庭自身還可以獲得保險(xiǎn)賠付的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，如保險(xiǎn)賠付的流程是什么、怎么和保險(xiǎn)公司協(xié)調(diào)賠付、怎么辨識可保事項(xiàng)等等，從而維護(hù)家庭自身的保險(xiǎn)權(quán)益.

因?yàn)橹挥匈徺I了商業(yè)保險(xiǎn)的家庭才涉及到保險(xiǎn)賠付的問題，所以，研究“關(guān)系”對保險(xiǎn)賠付的影響時(shí)，會(huì)存在樣本選擇的問題.本文采用Heckman兩步法來克服樣本選擇的問題.模型第一步是家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)與否的問題，本文控制了和前文相同的解釋變量.模型第二步是估計(jì)“關(guān)系”對家庭獲得保險(xiǎn)賠付的影響，本文控制了關(guān)系指標(biāo)、保費(fèi)支出、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、戶主教育、互聯(lián)網(wǎng)信息獲得、金融從業(yè)與否、銀行存款與否，相比于其他變量，本文認(rèn)為這些變量可能更為直接的影響保險(xiǎn)賠付.固定效應(yīng)模型，采用Chamberlain[51]和Mundlak[52]的方法，使用變量的社區(qū)均值代表不可觀測的社區(qū)因素ci.模型如式(4)和式(5)，

表5 關(guān)系與分類保險(xiǎn)購買

1)家庭是否購買商業(yè)保險(xiǎn)

P(y1ij=1|Guanxiij,X1ij)=Φ(a0+a1Guanxiij+

(4)

2)家庭是否獲得保險(xiǎn)賠付

P(y2ij=1|Guanxiij,X2ij)=Φ(b0+b1Guanxiij+

(5)

其中λ是逆米爾斯比率(inverse Mills ratio).

表6是“關(guān)系”對獲得保險(xiǎn)賠付概率的實(shí)證分析結(jié)果.從表6可知，無論在隨機(jī)效應(yīng)下，還是固定效應(yīng)下，“關(guān)系”都可以提高家庭獲得保險(xiǎn)賠付的概率.總關(guān)系指標(biāo)增加1%，家庭獲得保險(xiǎn)賠付的概率增加0.06%.同時(shí)發(fā)現(xiàn)，增加保費(fèi)支出、風(fēng)險(xiǎn)偏好、以及提高戶主教育水平，對家庭獲得保險(xiǎn)賠付也有正向影響.

4 穩(wěn)健檢驗(yàn)

考慮到只能觀測出那些購買了保險(xiǎn)的家庭的保險(xiǎn)需求情況，而無法知道那些有保險(xiǎn)需求但是沒有購買保險(xiǎn)的家庭的保險(xiǎn)需求情況，可能因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)選擇行為拒絕了部分家庭的保險(xiǎn)購買申請，這種情況可能會(huì)造成估計(jì)系數(shù)的向下偏誤.鑒于此，采用Poirier[10]的部分觀測Bivariate Probit模型(Bivariate probit model with partial observations)，估計(jì)關(guān)系指標(biāo)對家庭保險(xiǎn)購買的影響.

表6 關(guān)系與保險(xiǎn)賠付

注：括號中是標(biāo)準(zhǔn)誤差；***、*分別表示在1%、10%水平顯著；表中報(bào)告的是條件邊際效應(yīng)，即家庭在購買了商 業(yè)保險(xiǎn)的情況下獲得保險(xiǎn)賠付的概率.

=Pr[Wijβ+εij>0]

=Pr[β0+β1Guanxiij+β2Xij+

(6)

=Pr[ERij>ECij]

=Pr[Zijγ+uij>0]

(7)

從式(6)和式(7)式可以求出家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)的概率為

=Pr[Wijβ+εij>0]Pr[Zijγ+uij>0]

=Pr[εij>-Wijβ]Pr[uij>-Zijγ]

(8)

從式(8)可以寫出對數(shù)似然函數(shù)式(9)

(1-yij)ln[1-B(Wijβ,Zijγ;ρ)]}

(9)

實(shí)證分析中，在保險(xiǎn)需求方程，控制了與表4相同的解釋變量.在保險(xiǎn)供給方程，參考劉宏和王俊[54]，控制了保險(xiǎn)公司所能夠了解到的家庭信息，包括家庭規(guī)模、家庭規(guī)模平方、戶主年齡、戶主年齡平方、戶主健康、戶主婚姻、戶主性別和地區(qū)虛擬變量.固定效應(yīng)模型，同樣采用Chamberlain[51]和Mundlak[52]的方法，使用變量的社區(qū)均值代表不可觀測的社區(qū)因素ci，實(shí)證分析結(jié)果見表7.

從表7可知，在考慮了保險(xiǎn)供給行為后，得到了與前文一致的結(jié)論，即“關(guān)系”對家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)有顯著的正向作用.與前文不同的是，這里得到的關(guān)系對保險(xiǎn)購買的影響更大，總關(guān)系指標(biāo)增加1%，家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)的概率增加0.38%.這也說明了，在估計(jì)商業(yè)保險(xiǎn)需求方程時(shí)，如果不考慮保險(xiǎn)供給行為的影響，可能會(huì)造成估計(jì)結(jié)果的向下偏誤.

表7 部分觀測的二元Probit模型

注：括號內(nèi)是估計(jì)值的標(biāo)準(zhǔn)差；***、**分別代表估計(jì)系數(shù)

在1%、5%的水平下顯著；表中報(bào)告的估計(jì)結(jié)果是邊際效應(yīng).

5 渠道驗(yàn)證

*

還發(fā)現(xiàn)，關(guān)系可以提高家庭通過“親戚、朋友、同事”獲得信息的概率，并且通過“親戚、朋友、同事”獲得信息，可以提高家庭保險(xiǎn)購買和保險(xiǎn)賠付獲得的概率.限于文章篇幅，沒有報(bào)告該部分內(nèi)容，如有興趣，可以向作者聯(lián)系.

現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以通過網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部群體之間的社會(huì)互動(dòng)，增加家庭可獲得的信息，從而促進(jìn)公民的政治活動(dòng)參與[2,25-26])和家庭的股市參與[3,27].

本文認(rèn)為，“關(guān)系”可以通過社會(huì)互動(dòng)，增加家庭對保險(xiǎn)信息的獲得.比如說，可以更好地了解保險(xiǎn)產(chǎn)品，改變對保險(xiǎn)產(chǎn)品的印象.盡管保險(xiǎn)市場不夠規(guī)范，但是商業(yè)保險(xiǎn)仍然具有投資理財(cái)和保險(xiǎn)保障的功能.當(dāng)某個(gè)家庭的親朋鄰里購買了保險(xiǎn)，并且通過相互之間的交流，增加了對保險(xiǎn)產(chǎn)品的認(rèn)識，則該家庭購買保險(xiǎn)的意愿會(huì)提高.換句話講，如果某個(gè)社區(qū)有很多家庭已經(jīng)購買率保險(xiǎn)，對于沒有購買保險(xiǎn)的家庭而言，通過社區(qū)內(nèi)的家庭之間的社會(huì)互動(dòng)，該家庭購買保險(xiǎn)的概率會(huì)更大.也就是說，居住在保險(xiǎn)購買率高的社區(qū)，“關(guān)系”通過社會(huì)互動(dòng)影響保險(xiǎn)購買的影響會(huì)更大.

類似地，“關(guān)系”也可以通過社會(huì)互動(dòng)，幫助家庭了解不同保險(xiǎn)公司在本地的聲譽(yù)差異，理賠難的保險(xiǎn)公司聲譽(yù)往往較差.那么，獲得了相關(guān)信息的家庭，則會(huì)傾向于購買聲譽(yù)好的保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品.結(jié)果是，“關(guān)系”提高了家庭往后獲得保險(xiǎn)賠付的概率.當(dāng)某個(gè)社區(qū)內(nèi)購買保險(xiǎn)的家庭獲得保險(xiǎn)賠付的比例較高時(shí)，基于“關(guān)系”選擇保險(xiǎn)公司的效應(yīng)會(huì)更加明顯.也就是說，居住在保險(xiǎn)賠付率較高的社區(qū)，“關(guān)系”通過社會(huì)互動(dòng)影響保險(xiǎn)賠付的影響也會(huì)更大.

為了驗(yàn)證“關(guān)系”對商業(yè)保險(xiǎn)購買影響的作用機(jī)制，將樣本中所有社區(qū)分為高、中、低保險(xiǎn)購買率社區(qū)*社區(qū)保險(xiǎn)購買率=購買保險(xiǎn)的家庭數(shù)量/社區(qū)家庭總數(shù)量，然后將社區(qū)保險(xiǎn)購買率排序，定義第一4分位數(shù)及其以下的社區(qū)為低保險(xiǎn)購買率社區(qū)，定義第三4分位數(shù)及其以上的社區(qū)為高保險(xiǎn)購買率社區(qū).高保險(xiǎn)購買率社區(qū)和低保險(xiǎn)購買率社區(qū)均是虛擬變量，剩余家庭是基準(zhǔn)組..類似地，為了驗(yàn)證“關(guān)系”對獲得保險(xiǎn)賠付影響的作用機(jī)制，將所有社區(qū)區(qū)分為高、中、低保險(xiǎn)賠付率社區(qū)*社區(qū)保險(xiǎn)賠付率=獲得保險(xiǎn)賠付家庭數(shù)量/社區(qū)購買商業(yè)保險(xiǎn)的家庭總數(shù)量，然后將社區(qū)保險(xiǎn)賠付率排序，定義第一4分位及其以下的社區(qū)為低保險(xiǎn)賠付率社區(qū)，定義第三4分位及其以上的社區(qū)為高保險(xiǎn)賠付率社區(qū).高保險(xiǎn)賠付率社區(qū)和低保險(xiǎn)賠付率社區(qū)均是虛擬變量，剩余家庭是基準(zhǔn)組..實(shí)證分析中，通過構(gòu)造關(guān)系指標(biāo)與社區(qū)保險(xiǎn)購買(賠付)率的交互項(xiàng)，研究關(guān)系的社會(huì)互動(dòng)渠道.固定效應(yīng)模型，同樣采用Chamberlain[51]和Mundlak[52]的方法，使用變量的社區(qū)均值代表不可觀測的社區(qū)因素ci，實(shí)證分析結(jié)果見表8.

表8 關(guān)系、社會(huì)互動(dòng)、保險(xiǎn)購買與保險(xiǎn)賠付

注：括號內(nèi)是估計(jì)值的標(biāo)準(zhǔn)差；***、**分別代表估計(jì)系數(shù)在1%、5%的水平下顯著；表中報(bào)告的估計(jì)結(jié)果是邊際效應(yīng)，

控制變量和前文研究關(guān)系與保險(xiǎn)購買、保險(xiǎn)賠付時(shí)相同.

表8實(shí)證分析了關(guān)系對保險(xiǎn)購買和保險(xiǎn)賠付影響的作用機(jī)制.從表8第(1)列和第(2)列可知，總關(guān)系指標(biāo)與高購買率社區(qū)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，即與中購買率社區(qū)相比，高購買率社區(qū)家庭的“關(guān)系”對商業(yè)保險(xiǎn)購買有更大的影響；總關(guān)系指標(biāo)與低購買率社區(qū)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，即與中購買率社區(qū)相比，低購買率社區(qū)家庭的“關(guān)系”對商業(yè)保險(xiǎn)購買的影響更小.這說明了，“關(guān)系”可以通過社會(huì)互動(dòng)的渠道，提高家庭商業(yè)保險(xiǎn)購買的概率.

從表8第(3)列和第(4)列可知，無論是在隨機(jī)效應(yīng)還是在固定效應(yīng)下，總關(guān)系指標(biāo)與高賠付率社區(qū)交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，也就是說，在高賠付率社區(qū)，“關(guān)系”對獲得保險(xiǎn)賠付的影響更大；相反地，總關(guān)系指標(biāo)與低賠付率社區(qū)的交互項(xiàng)則顯著為負(fù)，也就是說，在低保險(xiǎn)賠付率社區(qū)，“關(guān)系”對獲得保險(xiǎn)賠付的影響相對較小.這也就說明了，“關(guān)系”可以通過社會(huì)互動(dòng)的渠道影響家庭獲得保險(xiǎn)賠付的概率.

6 結(jié)束語

基于中國家庭金融調(diào)查2011年數(shù)據(jù)，使用本文構(gòu)建的家庭關(guān)系指標(biāo)，研究了關(guān)系對家庭保險(xiǎn)購買和保險(xiǎn)賠付的影響.研究發(fā)現(xiàn)，家庭關(guān)系指標(biāo)增加1%，保險(xiǎn)購買的概率增加0.3%，并且保險(xiǎn)賠付的概率增加0.06%.

同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，不同維度的關(guān)系對保險(xiǎn)購買有著不同的影響.職務(wù)類、人情類和動(dòng)態(tài)類這3個(gè)子關(guān)系指標(biāo)對家庭保險(xiǎn)購買有顯著的正向影響；而血緣類的子關(guān)系指標(biāo)4對家庭保險(xiǎn)購買有顯著的負(fù)向影響，這體現(xiàn)了關(guān)系的非制度性保障功能.此外，家庭參與社會(huì)保險(xiǎn)、凈資產(chǎn)的積累、收入的提高、戶主教育水平提高、自營工商業(yè)家庭，對家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)有顯著的正向影響；而撫養(yǎng)比、風(fēng)險(xiǎn)厭惡則對家庭購買商業(yè)保險(xiǎn)有顯著的負(fù)向影響.

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系對不同類別的商業(yè)保險(xiǎn)有不同的影響.具體來說，關(guān)系可以顯著提高家庭購買壽險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的概率，但是對于養(yǎng)老險(xiǎn)和健康險(xiǎn)沒有顯著的影響.最后，關(guān)系還可以顯著提高家庭獲得保險(xiǎn)賠付的概率，總關(guān)系指標(biāo)增加1%，家庭獲得保險(xiǎn)賠付的概率增加0.06%.職務(wù)類和人情類這兩個(gè)子關(guān)系指標(biāo)對家庭獲得保險(xiǎn)賠付有顯著的正向影響，而動(dòng)態(tài)類和血緣類這兩個(gè)子關(guān)系指標(biāo)對家庭獲得保險(xiǎn)賠付的影響則不顯著.

考慮到無法觀測有保險(xiǎn)需求但是沒有購買保險(xiǎn)的家庭的保險(xiǎn)需求情況，這可能會(huì)造成估計(jì)結(jié)果的向下偏誤.所以，采用部分觀測的Bivariate Probit模型，綜合考慮了保險(xiǎn)需求方程和保險(xiǎn)供給方程，研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系仍然可以顯著提高家庭購買保險(xiǎn)的概率.

依據(jù)保險(xiǎn)購買率和保險(xiǎn)賠付率，將所有社區(qū)劃分為高中低3組.研究發(fā)現(xiàn)，與中等保險(xiǎn)購買(賠付)率相比，高保險(xiǎn)購買(賠付)率社區(qū)的關(guān)系指標(biāo)對家庭購買保險(xiǎn)(獲得保險(xiǎn)賠付)的概率更高.也就是說，關(guān)系可以通過社會(huì)互動(dòng)的渠道影響家庭購買保險(xiǎn)和獲得保險(xiǎn)賠付.

本文為商業(yè)保險(xiǎn)市場的發(fā)展提供了“關(guān)系”這一社會(huì)結(jié)構(gòu)的新視角.商業(yè)保險(xiǎn)，既作為社會(huì)保障的組成部分，也作為投資理財(cái)?shù)那?，與社會(huì)結(jié)構(gòu)是息息相關(guān)的.所以，中國保險(xiǎn)業(yè)的改革與發(fā)展，應(yīng)該重視中國家庭“關(guān)系”在社會(huì)中扮演的角色.其次，考慮到“關(guān)系”可以通過社會(huì)互動(dòng)發(fā)揮作用，政府應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范保險(xiǎn)行業(yè)，提高保險(xiǎn)銷售人員整體素質(zhì)，著力解決理賠難等問題.本文的研究也存在不足之處，限于數(shù)據(jù)不可得，沒有驗(yàn)證“關(guān)系”是否直接提高了家庭選擇聲譽(yù)好的保險(xiǎn)公司的概率，以及選擇聲譽(yù)好的保險(xiǎn)公司是否能提高家庭獲得保險(xiǎn)賠付的概率.在數(shù)據(jù)可得的情況下，這些問題都值得進(jìn)一步研究，以更好地佐證本文的觀點(diǎn).

[1]費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國[M]. 香港： 三聯(lián)書店, 1948. Fei Xiaotong. Earthbound China[M]. Hong Kong： SDX Bookstore, 1948. (in Chinese)

[2]McClurg S. Social networks and political participation: The role of social interaction in explaining political participation[J]. Political Research Quarterly, 2003, 56(4): 449-464.

[3]Hong H, Kubik J, Stein J. Social interaction and stock-market participation[J]. The Journal of Finance, 2004, 59(1): 137-163.

[4]Townsend R. Risk and insurance in village India[J]. Econometrica, 1994, 62(3): 539-591.

[5]Fafchamps M, Lund S. Risk-sharing networks in rural Philippines[J]. Journal of Development Economics, 2003, 71(2): 261-287.

[6]Gold T, Guthrie D, Wank D. Social Connection in China: Institution, Culture, and The Changing Nature of Guanxi[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

[7]孫祁祥, 肖志光. 社會(huì)保障制度改革與中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)外在平衡[J]. 金融研究, 2013, (6): 74-88. Sun Qixiang, Xiao Zhiguang. Reform of social security institutions, internal and external rebalancing of China’s economy[J]. Journal of Financial Research, 2013, (6): 74-88. (in Chinese)

[8]鄭功成. 全面深化改革與中國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展——大機(jī)遇、大挑戰(zhàn)、大發(fā)展[J]. 保險(xiǎn)研究, 2015, (1): 3-7. Zheng Gongcheng. Comprehensive deepening of reform and development of China’s insurance industry： Big opportunity, big challenge, and big development[J]. Insurance Studies, 2015, (1): 3-7. (in Chinese)

[9]項(xiàng)俊波. 對當(dāng)前我國保險(xiǎn)改革與發(fā)展問題的思考[J]. 保險(xiǎn)研究, 2013, (8): 3-12. Xiang Junbo. A reflection on issues regarding the reform and development of the insurance industry in China[J]. Insurance Studies, 2013, (8): 3-12. (in Chinese)

[10]Poirier D. Partial observability in bivariate probit models[J]. Journal of Econometrics, 1980, 12(2): 209-217.

[11]Putnam R, Leonardi R, Nanetti R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy[M]. Princeton: Princeton University Press, 1993.

[12]Mogues T, Cater M. Social capital and the reproduction of economic inequality in polarized societies[J]. The Journal of Economic Inequality, 2005, 3(3): 193-219.

[13]Chantarat S, Barrett C. Social network capital, economic mobility and poverty traps[J]. The Journal of Economic Inequality, 2012, 10(3): 299-342.

[14]趙劍治, 陸 銘. 關(guān)系對農(nóng)村收入差距的貢獻(xiàn)及其地區(qū)差異——一項(xiàng)基于回歸的分解分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2009, 9(1): 363-390. Zhao Jianzhi, Lu Ming. The contribution of Guanxi to income inequality in rural China and a cross-regional comparison: A regression-based decomposition[J]. China Economic Quarterly, 2009, 9(1): 363-390. (in Chinese)

[15]周曄馨. 社會(huì)資本是窮人的資本嗎？——基于中國農(nóng)戶收入的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界, 2012, (7): 83-95. Zhou Yexin. Social capital is the capital of the poor? Based on the empirical evidence of farmers income in China[J]. Management World, 2012, (7): 83-95. (in Chinese)

[16]葉靜怡, 武玲蔚. 社會(huì)資本與進(jìn)城務(wù)工人員工資水平——資源測量與因果識別[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2014, 13(4): 1303-1322. Ye Jingyi, Wu Lingwei. The effect of social capital on migrant workers’ wage level: Resource measurement and identification strategy[J]. China Economic Quarterly, 2014, 13(4): 1303-1322. (in Chinese)

[17]d’Hombres B, Rocco L, Suhrcke M, et al. Does social capital determine health? Evidence from eight transition countries[J]. Health Economics, 2010, 19(1): 56-74.

[18]周廣肅, 樊 綱, 申廣軍. 收入差距、社會(huì)資本與健康水平——基于中國家庭追蹤調(diào)查(cfps)的實(shí)證分析[J]. 管理世界, 2014, (7): 12-21. Zhou Guangsu, Fan Gang, Shen Guangjun. The income disparity, social capital and health: A case study based on China family panel studies[J]. Management World, 2014, (7): 12-21. (in Chinese)

[19]Carter M, Maluccio J. Social capital and coping with economic shocks: An analysis of stunting of South African children[J]. World Development, 2003, 31(7): 1147-1163.

[20]楊 俊, 韓 煒, 張玉利. 工作經(jīng)驗(yàn)隸屬性、市場化程度與創(chuàng)業(yè)行為速度[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 17(8): 10-22. Yang Jun, Han Wei, Zhang Yuli. Affiliation of prior experience, marketization, and entrepreneurial speed[J]. Journal of Management Sciences in China, 2014, 17(8): 10-22. (in Chinese)

[21]顧琴軒, 王莉紅. 研發(fā)團(tuán)隊(duì)社會(huì)資本對創(chuàng)新績效作用路徑——心里安全和學(xué)習(xí)行為整合視角[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào), 2015, 18(5): 68-78. Gu Qinxuan, Wang Lihong. Influence process of social capital on innovative performance in R&D teams: Integration of the team’s psychological safety and learning behaviors[J]. Journal of Management Sciences in China, 2015, 18(5): 68-78. (in Chinese)

[22]Montgomery J. Social networks and labor-market outcomes: Towards an economic analysis[J]. The American Economic Review, 1991, 81(5): 1408-1418.

[23]馬光榮, 楊恩艷. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、非正規(guī)金融與創(chuàng)業(yè)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011, (3): 83-94. Ma Guangrong, Yang Enyan. Social network, informal finance and entrepreneurship[J]. Economic Research Journal, 2011, (3): 83-94. (in Chinese)

[24]李雪蓮, 馬 雙, 鄧 翔. 公務(wù)員家庭、創(chuàng)業(yè)與尋租動(dòng)機(jī)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2015, (5): 89-103. Li Xuelian, Ma Shuang, Deng Xiang. Family background of civil servants, entrepreneurship and rent-seeking motives[J]. Economic Research Journal, 2015, (5): 89-103. (in Chinese)

[25]Huckfeldt R. Political participation and the neighborhood social context[J]. American Journal of Political Science, 1979, 23(3): 579-592.

[26]Mutz D. The consequences of cross-cutting networks for political participation[J]. American Journal of Political Science, 2002, 46(4): 838-855.

[27]Changwony F, Campbell K, Tabner I. Social engagement and stock market participation[J]. Review of Finance, 2015, 19(1): 317-366.

[28]王 聰, 柴時(shí)軍, 田存志, 等 家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與股市參與[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2015, (5): 105-124. Wang Cong, Chai Shijun, Tian Cunzhi, et al. Social network and households’ stock market participation[J]. The Journal of World Economy, 2015, (5): 105-124. (in Chinese)

[29]Mayers D, Smith C. The Interdependence of individual portfolio decisions and the demand for insurance[J]. Journal of Political Economy, 1983, 91(2): 304-311.

[30]Huang H, Milevsky M. Portfolio choice and mortality-contingent claims: The general HARA case[J]. Journal of Banking & Finance, 2008, 32 (11): 2444-2452.

[31]魏華林, 楊 霞. 家庭金融資產(chǎn)與保險(xiǎn)消費(fèi)需求相關(guān)問題研究[J]. 金融研究, 2007, (10): 70-81. Wei Hualin, Yang Xia. Study the relevant problems between household financial asset and insurance demand[J]. Journal of Financial Studies, 2007, (10): 70-81. (in Chinese)

[32]Brown J, Finkelstein A. The interaction of public and private insurance: Medicaid and the ling-term care insurance market[J]. The American Economic Review, 2008, 98(3): 1083-1102.

[33]許 榮, 張 迪, 吉 學(xué). 新農(nóng)合對農(nóng)戶商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)需求影響的研究[J]. 保險(xiǎn)研究, 2013, (3): 120-127. Xu Rong, Zhang Di, Ji Xue. A research on the effects of NCMS on the rural demand for commercial medical insurance[J]. Insurance Studies, 2013, (3): 120-127. (in Chinese)

[34]Thomasson M. The importance of group coverage: How tax policy shaped U.S. health insurance[J]. The American Economic Review, 2003, 93(4): 1373-1384.

[35]朱銘來, 于新亮. 稅收優(yōu)惠對商業(yè)健康保險(xiǎn)購買意愿影響研究[J]. 保險(xiǎn)研究, 2015, (2): 71-81. Zhu Minglai, Yu Xinliang. Tax incentives’ impact on health insurance purchase willingness[J]. Insurance Studies, 2015, (2): 71-81. (in Chinese)

[36]Davidoff T. Home equity commitment and long-term care insurance demand[J]. Journal of Public Economics, 2010, 94(1/2): 44-49.

[37]Bernheim B, Forni L, Gokhale J, et al. The mismatch between life insurance holdings and financial vulnerabilities: Evidence from health and retirement studies[J]. The American Economic Review, 2003, 93(1): 354-365.

[38]Liebenberg A, Carson J, Dumm R. A dynamic analysis of the demand for life insurance[J]. The Journal of Risk and Insurance, 2012, 79(3): 619-644.

[39]Cutler D, Finkelstein A, McGarry K. Preference heterogeneity and insurance markets: Explaining a puzzle of insurance[J]. The American Economic Review, 2008, 98(2): 157-162.

[40]Guter M, Hatcher C. Racial differences in the demand for life insurance[J]. The Journal of Risk and Insurance, 2008, 75(3): 677-689.

[41]龔 晶. 農(nóng)民家庭人身保險(xiǎn)消費(fèi)行為的影響因素分析——基于對江蘇和甘肅兩省的調(diào)查[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2007, (2): 64-71. Gong Jing. What affects the personal insurance of rural household：Based on the survey of Jiangsu province and Gansu province[J]. Chinese Rural Economy, 2007, (2): 64-71. (in Chinese)

[42]何興強(qiáng)， 李 濤. 社會(huì)互動(dòng)、社會(huì)資本和商業(yè)保險(xiǎn)購買[J]. 金融研究, 2009, (2): 116-132. He Xingqiang, Li Tao. Social interaction, social capital and commercial insurance purchasing[J]. Journal of Financial Research, 2009, (2): 116-132. (in Chinese)

[43]Shi X, Wang H, Xing C. The role of life insurance in an emerging economy: Human capital protection, asset allocation and social interaction[J]. Journal of Banking & Finance, 2015, 50 (1): 19-33.

[44]Zhang L, Wang H, Wang L, et al. Social capital and farmer’s willingness-to-join a new established community-based health insurance in rural China[J]. Health Policy, 2006, 72(2): 233-242.

[45]Tundui C, Macha R. Social capital and wiliness to pay for community based health insurance: Empirical evidence from rural Tanzania[J]. Journal of Finance and Economics, 2014, 2(4): 50-67.

[46]賀明明, 王鐵南, 肖 璇. 社會(huì)資本對跨組織信息系統(tǒng)吸收影響機(jī)理研究[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 17(5): 66-83. He Mingming, Wang Tienan, Xiao Xuan. Impact of social capital on inter-organizational information systems assimilation[J]. Journal of Management Sciences in China, 2014, 17(5): 66-83. (in Chinese)

[47]李心丹， 肖斌卿， 俞紅海， 等. 家庭金融研究綜述[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào), 2011, 14(4): 74-85. Li Xindan, Xiao Binqing, Yu Honghai, et al. Survey of household finance[J]. Journal of Management Sciences in China, 2011, 14(4): 74-85. (in Chinese)

[48]Petrou S, Kupek E. Social capital and its relationship with measures of health status: Evidence from the health survey for England 2003[J]. Health Economics, 2008, 17(1): 127-143.

[49]Beaman L. Social networks and the dynamics of labour market outcomes: Evidence from refugees resettled in the U.S.[J]. Review of Economic Studies, 2012, 79(1): 128-161.

[50]郭云南, 姚 洋. 宗族網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)[J]. 管理世界, 2013, (3): 69-81. Guo Yunnan, Yao Yang. The lineage networks and the migration of labor forces[J]. Management World, 2013, (3): 69-81. (in Chinese)

[51]Chamberlain G. Analysis of covariance with qualitative data[J]. Review of Economic Studies, 1980, 47(1): 225-238.

[52]Mundlak Y. On the pooling of time series and cross section data[J]. Econometrica, 1978, 46(1): 69-85.

[53]Arrow K. Uncertainty and the welfare economics of medical care[J]. American of Economic Review, 1963, 53(5): 941-973.

[54]劉 宏, 王 俊. 中國居民醫(yī)療保險(xiǎn)購買行為研究——基于商業(yè)健康保險(xiǎn)的角度[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2012, 11(4): 1525-1548. Liu Hong, Wang Jun. An empirical analysis of private health insurance ownership in China[J]. China Economic Quarterly, 2012, 11(4): 1525-1548. (in Chinese)

Guanxi, insurance purchasing and insurance compensation

ZHANGDong-hao,DUZai-chao,ZHANGLin,ZHUGuang-wei

Research Institute of Economics and Management, Southwestern University of Finance and Economics, Chengdu 611130, China

Using 2011 China Household Finance Survey(CHFS)data, this paper investigates the effects of Guanxi on households’ commercial insurance purchasing and insurance compensations. It is found that as Guanxi index increases by 1%, the probability of purchasing commercial insurance increases by 0.3% approximately, and the probability of receiving insurance compensation increases by 0.06%. In addition, the four Guanxi sub-indices have different influences on households’ insurance purchasing behavior. Moreover, Guanxi mainly affects the purchasing of life and property insurance rather than pension and health insurance. Finally, it is found that Guanxi can influence households’ insurance purchasing and compensation through the social interaction channel.

guanxi; insurance purchasing; insurance compensation; social interaction

2014-12-13；

2015-10-20.

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71401140)； 中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(JBK1507082).

張棟浩(1990—)， 河南清豐人， 博士生， Email： zdhfinancial@126.com

C912.3； F842.4； F842.6

A

1007-9807(2016)12-0095-15