王麗麗 王琪 張笑燕 周惠娟 張娜 汪小華

(1.蘇州大學附屬第一醫(yī)院，江蘇 蘇州 215006；2.蘇州大學護理學院；3.湖北省鄂東醫(yī)療集團黃石中心醫(yī)院；4.蘇州大學附屬第二醫(yī)院；5.蘇州市吳中區(qū)人民醫(yī)院)

2型糖尿病患者飲食管理知識量表的編制及信效度檢驗

王麗麗1,2王琪3張笑燕4周惠娟1張娜5汪小華1

(1.蘇州大學附屬第一醫(yī)院，江蘇 蘇州 215006；2.蘇州大學護理學院；3.湖北省鄂東醫(yī)療集團黃石中心醫(yī)院；4.蘇州大學附屬第二醫(yī)院；5.蘇州市吳中區(qū)人民醫(yī)院)

目的 研制適用于2型糖尿病患者飲食管理知識的測評工具。方法 通過查閱文獻和深入訪談患者，發(fā)展條目池；經(jīng)過2輪Delphi專家咨詢和預試驗后，形成初始量表；調查江浙滬地區(qū)的6家醫(yī)院的354例2型糖尿病患者，評價量表的信效度。結果 探索性因子分析得到含有11條目的2個公因子，累計解釋變異率為46.726%，內容效度為0.94，Cronbach’s α系數(shù)為0.827，重測信度系數(shù)為0.802。結論 本量表具有較好的信效度，適用于DM患者對飲食知識掌握的評估。

糖尿病； 飲食管理； 信度； 效度； 護理

Diabetes; Diet management; Reliability; Validity; Nursing

目前國內外有關糖尿病(Diabetes,DM)患者自我管理的測量工具較多[1-2]，但測評飲食管理知識的工具不多。國外學者Stunkard等[3]設計的三因素飲食問卷，主要用于肥胖患者，未涉及DM患者的飲食知識。Lassale等[4]研制的食物頻數(shù)表能評估DM患者日常的飲食，但該量表適用于所有人群，特異性不高。國內學者王華等[5]研制的營養(yǎng)與飲食教育的知-信-行問卷，該問卷知識方面主要評估患者營養(yǎng)學知識。目前缺乏針對具體食物的DM飲食知識的測評工具。本研究將日常具體食物結合到糖尿病飲食知識中，調研患者對DM飲食知識的了解程度，旨在發(fā)展具有良好信效度的DM患者飲食管理知識調查問卷，能幫助宣教人員和患者了解其飲食知識掌握情況，從而指導患者改進飲食。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用方便抽樣的方法，選取2014年7-10月在江、浙、滬地區(qū)等6家醫(yī)院就診的354例DM患者。納入標準：符合DM診斷；病情穩(wěn)定者(排除糖尿病伴發(fā)心力衰竭、腎功能衰竭、嚴重的腦血管疾病或惡性腫瘤等)；意識清楚、能正常交流者；知情同意，自愿參加本研究。其中發(fā)放問卷354份，問卷平均完成時間約10 min，剔除4份漏項≥25%[6]，5例拒絕填寫，收到有效問卷345份，有效回收率97.5%。

1.2 方法

1.2.1 發(fā)展條目池，編制初始調查工具 條目池來源于3個方面：(1)查閱文獻：未查到國內外基于糖尿病飲食管理知識設計而成的、反映具體食物的檢測工具。(2)患者的深入訪談：采用半結構式訪談，提問以下問題：您知道哪些主食、水果、油、蔬菜和堅果對您的病情有好處？饑餓(非低血糖)情況下，哪些食物適宜用來充饑？極度饑餓(出冷汗、手腳發(fā)抖等)時，最好吃哪些食物？油、豆、乳類食物和葷菜中，哪些對血糖有好處？深入訪談了28例DM患者，發(fā)現(xiàn)患者的飲食習慣和飲食譜，進一步歸類食物，并進行提煉，形成最初問卷條目。(3)德爾菲(Delphi)專家咨詢：進行2輪專家咨詢，8名專家的組成包括營養(yǎng)師1名、內分泌科醫(yī)師3名、糖尿病?？谱o士3名及工具研制專家1名。專家人員對形成的條目反復斟酌討論，刪除意思相同和不相關的條目，調整語句的順序及措辭。對10例不同年齡，教育背景和職業(yè)的T2DM患者進行調查，評價其對條目的理解性。

1.2.2 調查工具的結構及計分 工具包括12個條目，各條目的選項均為日常食物，每一條目包括5個正確選項和5個錯誤選項，答對1項得1分，錯1項扣0.5分，得分越高表示患者飲食管理知識掌握越好

1.2.3 資料收集 統(tǒng)一培訓6名研究人員，使用統(tǒng)一指導語言向患者說明該調查的目的和意義，征得患者同意后，由患者自行填寫；文盲或不方便填寫者由研究人員以簡潔而準確的語言向患者陳述，再進行答題，問卷均當場收回。重測間隔時間以內容基本遺忘、不受病情或治療環(huán)境等客觀因素的影響為原則，在首次測量后間隔1周隨機抽取28例患者再次測量，以評價重測信度。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。采用臨界比值法(Critical ration，CR)檢驗每個條目的區(qū)分程度，刪除決斷值P>0.05的條目[7]。以內容效度指數(shù)(Content validity index，CVI)公式計算，結果≥0.78，量表可以接受[8]。結構效度通常采用探索性因子分析[7]：(1)KMO<0.5時，不宜做因子分析。(2)累計解釋變異量>40%方可接受。(3)條目與所歸屬公因子之間、各公因子之間、公因子與總量表之間的相關系數(shù)來辨別其集合效度和區(qū)分效度，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。量表內部和外部一致性的判定分別使用Cronbach’s α系數(shù)和重測信度系數(shù)[6], 兩者系數(shù)>0.7，被認為可接受。缺失值處理：以有效觀察值的平均值作為缺失值的數(shù)值進行處理[7]。

2 結果

2.1 基本資料 345例2型糖尿病(T2DM)患者中，平均年齡(59.11±13.85)歲；男性173(50.1%)例；文盲者28(8.1%)例，小學及初中者(55%)190例，高中及以上115(33.3%)例；已婚者297(86.1%)例；就業(yè)者107(31%)例，待業(yè)、失業(yè)及退休者190(55.1%)例；臨床治療者284(82.3%)例；有并發(fā)癥者199(57.7%)例；糖尿病家族史者106(30.7)例；吸煙者88(25.5%)例；有醫(yī)保者205(59.4%)例；平均糖尿病病程(8.49±6.62)年；平均糖化血紅蛋白(9.21±2.24)%等。

2.2 項目分析 按照項目分析的原理，采用CR檢驗每一條目的區(qū)分程度，結果顯示，所有條目顯著差異值P<0.001，表明所有條目具有較好的區(qū)分度，故保留所有條目，進行下一步探索性因子分析。

2.3 效度分析

2.3.1 表面效度和內容效度 經(jīng)過文獻閱讀，對患者的半結構訪談，形成的條目池有11條。Delphi專家咨詢過程中，有專家認為“患者不能理解‘碳水化合物’這一概念，且碳水化合物的食物種類繁多”，故建議將初始條目1拆成正反2題，即條目1和2，形成了初始調查工具，并通過小樣本人群檢驗，呈現(xiàn)較好的表面效度?？偭勘淼腃VI值為0.940，每一條目的CVI值0.875～1.0。

2.3.2 結構效度 本量表的KMO值為0.893，Bartlett的球形檢驗χ2=885.558，df=55，P<0.001，結果表明本量表適合進行因子分析。采用主成分分析法和最大方差法對數(shù)據(jù)進行正交旋轉，選取特征值>1的因子，按因子分析的篩選原則[7]，旋轉2次后，刪除條目2“哪些食物對血糖影響較大”，因其同時歸屬于2個因子，故予以刪除，最終形成含有2個因子11個條目的正式調查工具。按照條目間內在聯(lián)系及特質調整各條目的順序，對2個因子進行命名，即“因子1-日常食物類和因子；因子2-富含健康脂肪和蛋白質的食物類”，累計解釋變異率為46.726%，公因子的解釋變異率、各條目在歸屬公因子的載荷系數(shù)，見表1。工具的集合效度和區(qū)分效度，見表2。

表1 各公因子載荷系數(shù)(n=345)

表2 條目與歸屬公因子間、公因子與公因子、 公因子與量表間的集合與區(qū)分系數(shù)(n=345)

注：*：P<0.001。

2.4 信度分析 (1)內部一致性分析經(jīng)探索性因子分析調整條目后，進行信度分析，總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.827，公因子1和2的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.809和0.581。(2)穩(wěn)定性分析：對28例患者首次測量，間隔1周后再進行重復測量，得出總量表、因子1和2的重測信度系數(shù)分別為0.802、 0.859和0.570。

3 討論

本量表從初始條目的設置、內容效度的把握、結構效度和量表信度等方面進行了綜合分析，從而保證了量表的質量。

3.1 抽樣 本研究調查了江浙滬地區(qū)6家醫(yī)院的門診及住院的T2DM患者，能代表該地區(qū)的飲食習慣，因而具有較好的代表性。另外，樣本量的計算如果為總條目的5～10倍[7](理論為60～120例)，本研究樣本量不符合工具測量學特征評定時樣本量的要求，但根據(jù)正式問卷抽樣調查的樣本量計算，若抽樣總體相當大或無限大，可根據(jù)公式n≥(k/α)2P(1-P)計算所得樣本量至少385例，樣本量越多推論的效度越可靠[7]。本研究人群為T2DM患者，人群總體相當大，故選取兩種方法算出的折中值。

3.2 量表的效度

3.2.1 內容效度 本研究邀請來自江蘇、浙江及湖南的三級甲等醫(yī)院的高年資、高學歷的專業(yè)人員，他們對量表各條目邏輯性、歸屬性及代表性進行判斷，如對各條目的措辭進行修改及語句順序進行調整，如將條目5中“果品”改為“水果”；將條目10中“饑餓時，優(yōu)先選擇的食物”修改為“饑餓(非低血糖情況)時，優(yōu)先選擇的食物”，使概念明確，通俗易懂，盡可能全面的覆蓋DM患者飲食的相關知識。本量表的CVI接近1，表明內容效度較好，各條目能準確表達所測量的內容。

3.2.2 結構效度 探索性因子分析結果顯示，公因子具有較高的可靠性。條目2“哪些食物對血糖影響較大”在公因子1與2上載荷系數(shù)差值小于0.15[9]，表明條目區(qū)分度較低，質量不好予以刪除；本研究2個公因子的累計解釋變異率46.726%，超過最低40%的標準[7]，說明2個因子在46.726%的程度上能解釋T2DM患者飲食知識的掌握情況。2個因子11條目中，除條目12“突發(fā)低血糖時，應選擇哪些食物進行急救”因子負荷為0.446外，其他在0.50以上，每個條目不存在跨維度的情況，說明構建的工具設置合理，能體現(xiàn)我國T2DM患者飲食管理知識的范疇，所有條目具有較好的質量和代表性。相關分析結果表明：各條目與所歸屬因子的相關系數(shù)(均r>0.4)均大于與其他因子的相關系數(shù)，表明該量表有較好的集合效度和區(qū)分效度[10]；公因子間呈中低度相關，說明各因子的概念雖相互關聯(lián)，但彼此獨立，共同體現(xiàn)著T2DM患者飲食管理的相關知識。公因子與總量表間具有較高的相關性，驗證了各因子的分層架構度良好。

3.3 量表的信度 本調查工具的Cronbach’s α系數(shù)和重測信度在0.8以上，但因子2的Cronbach’s α系數(shù)和重測信度均低于0.6，可能與患者對條目的理解程度(如部分患者不理解夏威夷果和健康脂肪的食物)、條目數(shù)少[1](3條)、以及部分選項(葵花子是否為堅果，)概念不夠精確有關。也可能與國內的飲食習慣，如對低碳水化合物飲食了解較少有關。

3.4 量表的局限性 應豐富調查內容，拓展條目，以獲得更理想的調查工具。對目前患者缺乏的相關知識進行重點宣教，然后再進行信度檢驗。理論上，本工具也適用于1型DM患者，但本研究未納入相關人群進行分析，可行工具應用拓展的研究。

[1]Fitzgerald JT，Davis WK，Connell CM，et al. Development and validation of the diabetes care profile[J]. Eval Health Prof, 1996,19(2):209-231.

[2] Toobert DJ, Hampson SE, Glasgow RE. The summary of diabetes self-care activities measure：results from 7 studies and a revised scale[J]. DiabetesCare,2000,23(7):943-950.

[3] Stunkard AJ, Messick S. The three-factor eating questionnaire to measure dietary restraint, disinhibition and hunger[J]. J Psychosom Res，1985, 29(1):71-83.

[4] Lassale C, Guilbert C, Keogh J, et al. Estimating food intakes in Australia: validation of the common wealth scientific and industrial research organisation (CSIRO) food frequency questionnaire against weighed dietary intakes[J]. Hum Nutr Diet， 2009, 22(6):559-566.

[5] Wang H, Song ZF, Ba YH, et al. Nutritional and eating education improves knowledge and practice of patients with type 2 diabetes concerning dietary intake and blood glucose control in an outlying city of China[J]. Public Health Nutrition, 2013,17(10):2351-2358.

[6] Daring Y,Andren E,Nordholm L,et al.Reliability of an interview approach to the functional independence measure[J].Clin Rehahil,2001,15(3):301-310.

[7] 吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務-SPSS操作與應用[M].重慶:重慶大學出版社,2010:158-165.

[8] Pofit DF, Beck CT.The content validity index:are you sure you know what’s being reported critique and recommendations [J].Res Nurs Health,2006,29(5):489-497.

[9] Kline P. The handbook of psychological testing[M]. London: Routledge, 2000:113-198.

[10]Hawly M. Sources of stress for emergency nurses in four urban Canadian emergency departments [J]. Emerg Nurs, 1992,18(3):211-216.

王麗麗(1990-)，女，山東聊城，碩士在讀，研究方向：糖尿病管理

汪小華，E-mail：sxwang2001@gmail.com

R471，R587.1

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2016.15.026

2016-01-20)