李 巍,郗永勤,*

1 福州大學經濟與管理學院,福州 350116 2 福州大學循環(huán)經濟研究中心,福州 350116

效率視角下的省域生態(tài)文明建設評價研究

李 巍1,2,郗永勤1,2,*

1 福州大學經濟與管理學院,福州 350116 2 福州大學循環(huán)經濟研究中心,福州 350116

在界定生態(tài)文明概念的基礎上,從省域層面入手,選取25個具有可操作性的評價指標,構建以國土空間優(yōu)化、資源節(jié)約集約利用和生態(tài)環(huán)境保護為一級指標的生態(tài)文明建設評價指標體系,綜合運用網絡層次分析和集對分析等研究方法,定量研究我國省域生態(tài)文明建設績效；在此基礎上,將國土空間優(yōu)化績效、資源節(jié)約集約利用績效和生態(tài)環(huán)境保護績效作為產出指標,將就業(yè)人數(shù)、科學技術財政支出、節(jié)能環(huán)保財政支出作為投入指標,運用數(shù)據(jù)包絡分析法測度各省(市)生態(tài)文明建設效率,分析指標投入冗余和產出不足情況,并修正評價績效。研究表明：(1)規(guī)模效率低于0.6的省份共24個,占80%,規(guī)模效率不高是制約生態(tài)文明建設水平提升的重要障礙；(2)在生態(tài)文明建設投入冗余和產出不足方面,數(shù)值較高的省(市)在地理分布上具有明顯的區(qū)域聚集性；(3)領先地區(qū)資源節(jié)約集約利用績效平均分高達3.92,落后地區(qū)平均分僅為0.84,生態(tài)文明建設績效的差異性在資源節(jié)約集約利用方面表現(xiàn)的尤為明顯；(4)人口規(guī)模偏大、綠色生態(tài)空間建設滯后于經濟發(fā)展、水資源利用效率不高是多數(shù)生態(tài)強省(市)的薄弱環(huán)節(jié)。

省域生態(tài)文明；效率評價；ANP-SPA；DEA；政策建議

推進生態(tài)文明建設是實現(xiàn)我國經濟社會持續(xù)健康發(fā)展的迫切要求，科學地評價生態(tài)文明建設水平是進一步推進生態(tài)文明建設的前提條件，也是本研究試圖解決的問題。

近年來，生態(tài)文明建設評價研究不斷深入。從評價范圍劃分，主要有國家[1]、省域[2-3]、城市[4]3個層面。從評價重點分析，主要有三個側重點：一是側重于資源利用，認為一個地區(qū)生態(tài)文明建設的水平表現(xiàn)為對資源的利用程度，常用生態(tài)足跡等指標予以測度[2,5]；二是側重于經濟發(fā)展，從生態(tài)金融、生態(tài)產業(yè)、經濟發(fā)展速度等方面評價生態(tài)文明建設，其中經濟指標的權重較大[1,6]；三是側重于環(huán)境保護，強調對生態(tài)環(huán)境的監(jiān)管和治理，構建的指標體系中生態(tài)環(huán)境類指標較多[7-8]。

這些研究成果雖然精簡了指標數(shù)量，并考慮了經濟、社會和環(huán)節(jié)等各個子系統(tǒng)間的協(xié)同關系，具有一定的科學性、系統(tǒng)性和可操作性，但仍存在以下問題。一是忽視了對效率的考量。目前，多數(shù)研究僅對各地區(qū)的生態(tài)文明建設現(xiàn)狀進行評價，評價結果很大程度上依賴于地區(qū)固有的經濟水平、產業(yè)基礎和生態(tài)稟賦。然而，生態(tài)文明建設不僅要追求量的擴張，更應注重質的提升，相應評價需要測度出建設效率，以更充分利用有限資源來加快生態(tài)文明建設。雖然已有學者開始重視生態(tài)文明建設效率，但多以GDP為尺度計算生態(tài)效率，使得經濟大省與生態(tài)大省高度相關[9-10]。二是對內涵理解不到位。當前，生態(tài)文明建設研究的理論框架尚未完善，導致評價指標過度側重生態(tài)保護和經濟發(fā)展，難以準確反映生態(tài)文明建設內涵。優(yōu)化國土空間開發(fā)格局作為生態(tài)文明建設的主要目標，在現(xiàn)有的評價指標體系中重視不足，雖然已有少數(shù)學者[11-13]開展了創(chuàng)新性研究，但在指標的全面性和可操作性等方面還需進一步探索。

綜合考慮上述問題，本研究從省域層面入手，凸顯國土空間格局優(yōu)化的重要性，構建可橫向對比的生態(tài)文明建設指標體系，評價出各地區(qū)生態(tài)文明建設績效。在此基礎上，利用生態(tài)文明建設中人力、財力等投入的產出效率，對上述評價績效予以修正，提升生態(tài)文明建設評價的科學性和準確性，并提出有針對性的對策建議，為各省(市)進一步加快生態(tài)文明建設提供決策依據(jù)。其主要流程如圖1所示。

圖1 效率視角下的生態(tài)文明建設績效評價流程 Fig.1 The evaluation procedure of ecological civilization construction performance under the efficiency perspective

1 概念界定和評價指標體系構建

對于生態(tài)文明的概念界定,一些學者已經開展了大量的研究工作：谷樹忠、何天祥等從文明演化的歷史視角出發(fā),認為生態(tài)文明是繼工業(yè)文明之后發(fā)展起來的高級文明[14-15]；楊雪偉等強調生態(tài)文明的定位,將生態(tài)文明定義為與物質、精神等其他文明并列的固有文明[4]；諸大建、趙景柱等從生態(tài)文明的基本性質出發(fā),強調生態(tài)文明是一種可持續(xù)的文明[5-6]；白楊、杜宇等強調人的作用,認為生態(tài)文明是一種以人為本,從人出發(fā)的復雜社會關系文明[1,16]；王如松等基于系統(tǒng)視角,認為生態(tài)文明是一個多領域耦合的復合系統(tǒng)[17]。綜合考慮上述定義,本研究將生態(tài)文明定義為：人類為長久高效享用自然社會資源而形成的理論框架和行為模式；將生態(tài)文明建設定義為：人類通過優(yōu)、節(jié)、保、建四大途徑來高效可持續(xù)享用自然社會資源的生產生活方式。

生態(tài)文明建設是在我國在面臨資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴重、生態(tài)系統(tǒng)退化等嚴峻形勢下提出的重大戰(zhàn)略任務,其基本路徑包括國土空間優(yōu)化、資源節(jié)約集約利用和生態(tài)環(huán)境保護[14]。資源節(jié)約集約利用和生態(tài)環(huán)境保護作為生態(tài)文明建設的基本路徑已取得普遍共識,而對國土空間優(yōu)化在生態(tài)文明建設中的重要地位,目前的認識還有所不足。國土是生態(tài)文明建設的空間載體,合理利用每一寸國土是生態(tài)文明建設的前提。因此,十八大提出將“優(yōu)化國土空間開發(fā)格局”作為生態(tài)文明建設的首要任務,同時,少數(shù)學者也在該方面開展了一些創(chuàng)新性的研究[11-13]。所以構建以國土空間優(yōu)化、資源節(jié)約集約利用和生態(tài)環(huán)境保護為一級指標的生態(tài)文明建設指標體系能反映生態(tài)文明建設的本質屬性。

二級指標選取方面主要借鑒各部委構建的“生態(tài)文明示范區(qū)”、“生態(tài)文明試點城市”等指標體系以及江蘇、河南等省份開展的生態(tài)文明建設評價體系,并參考Neumayer、Barrera、張歡等學者及機構的研究,篩選出 87 個指標原始集[18-22],再根據(jù)科學性原則,可操作性原則、全面性原則、獨立性原則,最終確定25個二級指標。其中,關于資源節(jié)約集約利用和生態(tài)環(huán)境保護方面的指標選取較為成熟,國土空間優(yōu)化方面的指標需要進一步探索,本研究從生活空間宜居適度(人口密度、城市人均公園綠地面積、城市人均道路面積)、生產空間集約高效(地均農業(yè)產值、高技術產業(yè)占工業(yè)資產比重、單位土地生產總值)以及生態(tài)空間山清水秀(森林覆蓋率、建成區(qū)綠化覆蓋率)3個角度來體現(xiàn)國土空間優(yōu)化的內涵[23-24]。

指標權重通過ANP方法確定；并從數(shù)據(jù)內在結構出發(fā),通過計算和平均劃分各指標數(shù)據(jù)長度來確定評價標準,這種方法具有各指標標準統(tǒng)一、橫向比較性強、時效性強、不依賴外部標準等優(yōu)點。評價指標體系、評價標準及權重如表1所示。

2 模型設定

目前,生態(tài)文明建設評價方法主要有以下幾點不足：一是試圖用單一模型測度建設水平,對生態(tài)文明建設的系統(tǒng)性、模糊性和沖突性考慮不足；二是缺乏客觀統(tǒng)一的定量化評價標準；三是部分基于優(yōu)化算法的模型較為復雜,操作性和推廣性較差?？紤]到上述問題,本研究采用集對分析模型,這是因為該模型將多個指標系統(tǒng)合成一個與最優(yōu)評價集的相對貼近度,能很好地測度生態(tài)文明建設中多因素間的模糊性和沖突性[25],但這種數(shù)學方法未能很好表征不同指標之間的相互關系?；诖?本研究將能充分體現(xiàn)指標間相互關系的ANP網絡層次分析法與SPA集對分析方法結合起來使用,構建了ANP-SPA生態(tài)文明建設評價模型。

2.1 集對分析方法

集對分析方法的基本步驟是先對研究問題構建具有聯(lián)系的兩個集對,再對集對中兩集合的特性進行同一、差異、對立的客觀分析[26-27]。將集對分析理論用于生態(tài)文明建設評價,就是將某個生態(tài)文明建設指標和生態(tài)文明建設評價標準一起構成一個集對。若評價指標處于最優(yōu)評價級別以上,則認為是同一性聯(lián)系,此時μ= 5；處于最劣的評價級別以下,則認為是對立性聯(lián)系,此時μ= 0；處于最優(yōu)最劣評價級別范圍之間,則認為是差異性聯(lián)系,此時μ= ak+ bi+ cj,且μ∈(0,5),處于這一范圍內的評價指標具有不確定性。在多標準評價體系中,需要將μ進行相應的展開。本研究中的多元聯(lián)系數(shù)μ= ak+ b1i1+ b2i2+ b3i3+ cj,差異度系數(shù)i在[0,5]之間取值。如果指標越接近最優(yōu)評價級別,i越接近5；越接近中間三個級別,i從高到低分別接近3、2、1；越接近最劣評價級別,i越接近0。

表1 生態(tài)文明建設評價指標體系、等級標準及其權重

2.2 ANP網絡層次分析法

生態(tài)文明建設評價體系是由若干指標組成,這些指標相互作用,而不同的指標由于影響其余指標的數(shù)量及程度存在差異,在體系中的重要度也有較大區(qū)別。通過ANP分析各指標的相互關系,可以確定各元素的局部權重。ANP的基本建模過程是將生態(tài)文明建設評價體系從結構上劃分為控制層和網絡層,根據(jù)專家打分確定指標之間的判斷矩陣,再根據(jù)的判斷矩陣構建超矩陣ω,對加權超矩陣求冪,求得極限矩陣W,而矩陣W每一行的值,即為對應指標的局部權重向量[28-29]。

2.3 數(shù)據(jù)包絡分析法

3 數(shù)據(jù)計算

首先,根據(jù)構建的指標體系收集原始數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源為《2014年中國統(tǒng)計年鑒》和《2014年中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》。然后,將原始數(shù)據(jù)代入公式(1)計算各指標聯(lián)系度

μ=ak+b1i1+b2i2+b3i3+cj

(1)

式中：μ為指標聯(lián)系度；k為同一性系數(shù),規(guī)定其值為5；i1、i2、i3為差異度系數(shù),規(guī)定其值分別為3、2、1；j為對立度系數(shù),規(guī)定其值為0。

接著,利用SuperDecision軟件計算出各指標局部權重?,并與公式(1)得出的各指標聯(lián)系度一同代入公式(2),得到生態(tài)文明建設子系統(tǒng)績效Sj

(2)

將子系統(tǒng)績效代入公式(3)得到生態(tài)文明建設績效G

(3)

同時,將城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)、科學技術財政支出、節(jié)能環(huán)保財政支出作為輸入指標,將生態(tài)文明建設子系統(tǒng)績效Sj作為輸出指標,利用MaxDEA軟件計算各評價單元綜合技術效率ei,并代入公式(4)計算出30個省(市)的修正系數(shù)Ci

(4)

根據(jù)公式(5),計算出30個省(市)生態(tài)文明建設修正績效Gi′

Gi′=Gi×Ci

(5)

4 結果分析

4.1 指標評估結果分析

從生態(tài)文明建設績效來看(表2),北京、天津、浙江、上海、福建得分最高,為生態(tài)文明建設強省(市),這些省(市)在國土空間優(yōu)化、資源節(jié)約集約利用和生態(tài)環(huán)境保護較其他地區(qū)有明顯優(yōu)勢,尤其是資源節(jié)約集約利用績效平均分高達3.92,居于國內領先定位。新疆、貴州、黑龍江、內蒙古、云南得分最低,為生態(tài)文明建設弱省,這些省份在生態(tài)文明建設三大方面得分均較低,其中,生態(tài)環(huán)境保護平均分為1.94,與先進省(市)差距最??；資源節(jié)約集約利用平均分為0.86,差距最大。資源節(jié)約集約利用績效小于1.25的省份共7個,并且全部位于西部地區(qū)。

4.2 DEA效率評估結果分析

從生態(tài)文明建設的效率來看(表3),技術效率有效的省(市)共4個,占13.3%；技術效率低于0.6以下的省份共25個,占83.3%,說明大多數(shù)省(市)生態(tài)文明建設效率不高。純技術效率有效的省(市)共10個,占33.3%；純技術效率低于0.6的省(市)共4個,占13.3%,說明大部分省(市)在生態(tài)文明建設的技術、制度和管理方面沒有明顯問題。規(guī)模效率有效的省(市)共4個,占13.3%；規(guī)模效率低于0.6的省份共24個,占80%,說明大部分省市的投入產出規(guī)模不合理,需要提高資源配置效率。具體而言,天津、海南、寧夏、青海均為DEA有效,建設效率全國領先；廣東、四川、新疆、云南、湖南、湖北、江蘇的綜合技術效率不足0.2,屬于DEA強無效,即相對于較大的人力、財力投入,生態(tài)文明建設成果明顯不足。

表2 生態(tài)文明建設績效

在生態(tài)強省(市)中,北京的綜合技術效率為0.335,效率不高,雖然其純技術效率為1,但規(guī)模效率僅為0.335,且處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài),說明北京投入產出結構是相對合理的,低綜合技術效率源于低規(guī)模效率,且現(xiàn)有規(guī)模過大,與最佳規(guī)模存在較大差距。在生態(tài)弱省中,大多數(shù)省份的純技術效率與先進省份差距相對較大。新疆、黑龍江、內蒙的純技術效率相對較低,分別為0.411、0.477和0.505,即現(xiàn)有生態(tài)文明建設的技術、制度和管理水平相對落后。

對各省(市)生態(tài)文明建設的投入冗余和產出不足進行分析可知(表4),人力資源投入冗余較高的省份集中于中部地區(qū)；科學技術資金投入冗余集中于東部沿海地區(qū)；節(jié)能和環(huán)保資金投入冗余主要集中于北部地區(qū)；國土空間優(yōu)化產出不足的重點省份主要集中在中部；資源節(jié)約集約利用產出不足的省份主要集中于西部；生態(tài)環(huán)境保護產出不足的省份主要集中于沿海地區(qū)。由此可見,出現(xiàn)某一特定問題的省(市)具有在地理上鄰近的特征。

表3 生態(tài)文明建設效率

表4 基于DEA的生態(tài)文明建設投入冗余和產出不足分析

4.3 綜合評估結果分析

經過效率修正后,生態(tài)文明建設的評價結果也發(fā)生了相應的變動(表5)。天津、上海、北京、海南、福建的得分最高,屬于效率視角下的生態(tài)文明建設強省(市)。新疆、云南、貴州、黑龍江、內蒙古的得分最低,屬于效率視角下的生物文明建設弱省。原本排名第一的北京,由于其投入的資源較多,建設效率相對一般,排名下降2位；而天津和海南由于同時擁有出色的生態(tài)文明建設績效和效率,前者成為修正績效后的第一,后者躋身生態(tài)強省序列。

表5 生態(tài)文明建設的效率修正結果及排名

天津市的生態(tài)文明績效主要體現(xiàn)在資源節(jié)約集約利用和生態(tài)環(huán)境保護方面,其對水資源的高效利用是一大亮點；海南省的生態(tài)文明績效主要體現(xiàn)在國土空間優(yōu)化和生態(tài)環(huán)境保護方面,擁有高質量的綠色生態(tài)空間是其主要優(yōu)勢。此外,天津和海南優(yōu)于其他生態(tài)強省(市)的地方在于其較低的人力、財力投入,尤其是海南在節(jié)能和環(huán)保方面的資金投入僅為北京的六分之一,屬于典型的低投入高績效,天津和海南的代表性指標數(shù)據(jù)如表 6所示。同時,這些生態(tài)強省(市)還存在不足：天津和上海缺乏足夠的綠色生態(tài)空間,體現(xiàn)在人均公園綠地面積、建成區(qū)綠化覆蓋率和森林覆蓋率不足；海南的水資源利用及處理能力較差,體現(xiàn)在較低的農業(yè)節(jié)水灌溉率、工業(yè)用水重復利用率和污水處理率；福建的人均道路面積過少；北京的工業(yè)用水重復利用率較低。此外,北京、上海、天津還存在人口密度過大以及危險廢物處理能力較弱等問題。

表6 天津和海南的代表性指標數(shù)據(jù)

為避免極端值影響,全國平均值采用30個省(市)的中位數(shù)

5 結論和建議

本研究從國土空間優(yōu)化、資源節(jié)約集約利用和生態(tài)環(huán)境保護角度入手,考慮到生態(tài)文明建設的系統(tǒng)性和模糊性,聯(lián)合運用網絡層次分析法和集對分析方法定量分析了中國省域生態(tài)文明的建設績效。同時,將生態(tài)文明建設的三方面績效作為產出指標,并從人力投入、科技和節(jié)能環(huán)保財力投入的角度測度了各省(市)生態(tài)文明建設效率,從效率角度修正了評價績效,對追求量與質并重的生態(tài)文明建設工作進行了探索性研究,并取得以下幾點結論：(1)規(guī)模效率不高是制約生態(tài)文明建設水平提升的重要障礙。大多數(shù)省(市)現(xiàn)有的人力資源和資金投入充足,但國土空間優(yōu)化、資源節(jié)約集約利用和生態(tài)環(huán)境保護方面的產出并未達到最優(yōu)狀態(tài),造成現(xiàn)有投入產出規(guī)模與最佳規(guī)模存在一定差距；(2)投入冗余和產出不足的省(市)在地理分布上具有明顯的區(qū)域聚集性。北部地區(qū)充足的節(jié)能和環(huán)保資金投入雖然促進了生態(tài)文明建設,但缺乏對資金的高效利用,造成了投入冗余。西部地區(qū)相對落后的綠色生產意識和較差的技術生產設備,造成了資源節(jié)約集約利用的產出不足；(3)相較于國土空間優(yōu)化和生態(tài)環(huán)境保護,各省(市)在資源節(jié)約集約利用方面的差異最大,該方面具有更大的改進空間。資源節(jié)約集約利用落腳于產業(yè)綠色轉型,其績效水平容易通過先進技術的應用和生產設備的改造快速提升。相比而言,國土空間優(yōu)化績效和生態(tài)環(huán)境保護績效較多取決于森林資源等自然基礎或產業(yè)規(guī)模結構等宏觀因素,改進難度較大,邊際效益偏?。?4)生態(tài)文明建設強省(市)多位于東部沿海地區(qū),但以北京、上海、天津等為代表的地區(qū)存在人口規(guī)模偏大,空間承載力負荷過大以及綠色生態(tài)空間建設滯后于經濟發(fā)展的問題。此外,由于沿海發(fā)達省(市)水資源供應充足,且工業(yè)用水量較大,在水資源節(jié)約集約方面也差強人意。

基于上述研究結論,本研究提出幾點政策建議：首先,以北京、廣東為代表的各省(市)應在規(guī)模結構匹配方面給予足夠重視,通過經濟結構調整和產業(yè)轉型升級發(fā)揮規(guī)模經濟,逐步實現(xiàn)規(guī)模向效益轉變。同時,合理配置生態(tài)文明建設要素,調整投入與產出的比例,在控制規(guī)模的同時提高資源配置效率,以實現(xiàn)各項資源投入最小,期望產出最大,而非期望產出最小[10]。其次,針對投入冗余和產出不足的區(qū)域聚集性,可以成立區(qū)域生態(tài)文明建設機構。例如,對于北部各省(市)節(jié)能和環(huán)保資金使用效果不佳等問題,可以組建區(qū)域領導機構,統(tǒng)籌分配資金數(shù)額、規(guī)劃資金用途和監(jiān)督資金運作,保障投入資金的有效性；積極促進鄰近省(市)的協(xié)同發(fā)展,加強擁有相似生態(tài)文明建設問題的省份之間的協(xié)同合作,形成發(fā)展規(guī)劃協(xié)調,建設資源互補,技術、經驗互相交流的發(fā)展格局。再次,對于資源節(jié)約集約利用問題相對突出的西部地區(qū),在制定規(guī)劃、政策和完善制度時,應在調整產業(yè)結構和淘汰落后產能等方面給予更高程度的重視,加強全過程節(jié)約集約管理,加強廢物、廢氣、廢水、余熱、余壓的循環(huán)再生利用,大幅降低能源、水、土地等資源的消耗強度,切實提高資源產出率。最后,在沿海發(fā)達省市,需進一步加強人口規(guī)模控制、城市綠化建設和水資源節(jié)約集約利用在城市總體規(guī)劃和產業(yè)發(fā)展規(guī)劃中的地位。除了完善的差異化落戶制度,還應根據(jù)城市發(fā)展定位,疏解與主體功能不相符合的基礎產業(yè),從而通過控制產業(yè)規(guī)模來控制人口規(guī)模；同時,加大對城市空間立體綠化建設工程、大型工農業(yè)節(jié)水工程和污水集中處理工程的財政支持,加強生態(tài)文明建設薄弱環(huán)節(jié)。

[1] 杜宇, 劉俊昌. 生態(tài)文明建設評價指標體系研究. 科學管理研究, 2009, 27(3): 60-63.

[2] 楊開忠. 哪個省的生態(tài)更文明?——中國各省區(qū)市生態(tài)文明水平大排名. 中國經濟周刊, 2011, (12): 34-39.

[3] 高珊, 黃賢金. 基于績效評價的區(qū)域生態(tài)文明指標體系構建——以江蘇省為例. 經濟地理, 2010, 30(5): 823-828.

[4] 楊雪偉. 湖州市生態(tài)文明建設評價指標體系探索. 統(tǒng)計科學與實踐, 2010, (1): 51-53.

[5] 諸大建, 朱遠. 生態(tài)文明背景下循環(huán)經濟理論的深化研究. 中國科學院院刊, 2013, 28(2): 207-218.

[6] 趙景柱. 關于生態(tài)文明建設與評價的理論思考. 生態(tài)學報, 2013, 33(15): 4552-4555.

[7] 嚴耕, 林震, 吳明紅. 中國省域生態(tài)文明建設的進展與評價. 中國行政管理, 2013, (10): 7-12.

[8] 朱成全, 蔣北. 基于HDI的生態(tài)文明指標的理論構建和實證檢驗. 自然辯證法研究, 2009, 25(8): 114-118.

[9] 成金華, 孫瓊, 郭明晶, 徐文赟. 中國生態(tài)效率的區(qū)域差異及動態(tài)演化研究. 中國人口·資源與環(huán)境, 2014, 24(1): 47-54.

[10] 胡彪, 王鋒, 李健毅, 于立云, 張書豪. 基于非期望產出SBM的城市生態(tài)文明建設效率評價實證研究——以天津市為例. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2015, 29(4): 13-18.

[11] 樊杰. 主體功能區(qū)戰(zhàn)略與優(yōu)化國土空間開發(fā)格局. 中國科學院院刊, 2013, 28(2): 193-206.

[12] 成金華, 李悅, 陳軍. 中國生態(tài)文明發(fā)展水平的空間差異與趨同性. 中國人口資源與環(huán)境, 2015, 25(5): 1-9.

[13] 李勇, 周學馨. 基于模糊灰色統(tǒng)計的生態(tài)文明建設綜合評價研究. 重慶工商大學學報: 自然科學版, 2013, 30(3): 35-38.

[14] 谷樹忠, 胡詠君, 周洪. 生態(tài)文明建設的科學內涵與基本路徑. 資源科學, 2013, 35(1): 1-13.

[15] 何天祥, 廖杰, 魏曉. 城市生態(tài)文明綜合評價指標體系的構建. 經濟地理, 2011, 31(11): 1897-1900, 1879-1879.

[16] 白楊, 黃宇馳, 王敏, 黃沈發(fā), 沙晨燕, 阮俊杰. 我國生態(tài)文明建設及其評估體系研究進展. 生態(tài)學報, 2011, 31(20): 6295-6304.

[17] 王如松, 胡聃. 弘揚生態(tài)文明 深化學科建設. 生態(tài)學報, 2009, 29(3): 1055-1067.

[18]NeumayerE.Thehumandevelopmentindexandsustainability-aconstructiveproposal.EcologicalEconomics, 2001, 39(1): 101-114.

[19]Barrera-RoldánA,Saldívar-ValdésA.ProposalandapplicationofaSustainableDevelopmentIndex.EcologicalIndicators, 2002, 2(3): 251-256.

[20]WangGZ,WangHZ,WuYB,HuangJ.Studyontheindexsystemofecologicalcivilizationcityconstruction.PollutionControlTechnology, 2010, 23(1): 55-59.

[21]ChangJJ,WangXF,KongW,ZhangN,ZhangH.EvaluationoflevelofecologicalcivilizationconstructioninXi'an.UrbanEnvironment&UrbanEcology, 2009, 22(6): 6-9.

[22] 張歡, 成金華, 馮銀, 陳丹, 倪琳, 孫涵. 特大型城市生態(tài)文明建設評價指標體系及應用——以武漢市為例. 生態(tài)學報, 2015, 35(2): 547-556.

[23] 念沛豪, 蔡玉梅, 謝秀珍, 張文新, 馬世發(fā). 基于生態(tài)位理論的湖南省國土空間綜合功能分區(qū). 資源科學, 2014, 36(9): 1958-1968.

[24] 李濤, 廖和平, 潘卓, 李靖, 楊偉, 潘美含. 主體功能區(qū)國土空間開發(fā)利用效率評估——以重慶市為例. 經濟地理, 2015, 35(9): 157-164.

[25] 劉某承, 蘇寧, 倫飛, 曹智, 李文華, 閔慶文. 區(qū)域生態(tài)文明建設水平綜合評估指標. 生態(tài)學報, 2014, 34(1): 97-104.

[26] 趙克勤, 宣愛理. 集對論——一種新的不確定性理論方法與應用. 系統(tǒng)工程, 1996, 14(1): 18-23, 72-72.

[27]SuMR,YangZF,ChenB.Setpairanalysisforurbanecosystemhealthassessment.CommunicationsinNonlinearScienceandNumericalSimulation, 2009, 14(4): 1773-1780.

[28]SaatyTL.Whatistheanalytichierarchyprocess? //MitraG,GreenbergHJ,LootsmaFA,RijkaertMJ,ZimmermannHJ,eds.MathematicalModelsforDecisionSupport.BerlinHeidelberg:Springer, 1988.

[29]SaatyTL.Decisionmakingwiththeanalytichierarchyprocess.Internationaljournalofservicessciences, 2008, 1(1): 83-98.

[30]BankerRD,CharnesA,CooperWW.Somemodelsforestimatingtechnicalandscaleinefficienciesindataenvelopmentanalysis.ManagementScience, 1984, 30(9): 1078-1092.

[31]KhodabakhshiM.Asuper-efficiencymodelbasedonimprovedoutputsindataenvelopmentanalysis.AppliedMathematicsandComputation, 2007, 184(2): 695-703.

Research on provincial ecological civilization construction evaluation under the efficiency perspective

LIWei1,2,XIYongqin1,2,*

1 School of Economics and Management, Fuzhou University, Fuzhou 350116, China 2 The Recycling Economy Research Center, Fuzhou University, Fuzhou 350116, China

OnthebasisofthedefinitionofecologicalcivilizationandtheOpinionsoftheCPCCentralCommitteeandtheStateCouncilonAcceleratingtheEcologicalCivilizationConstructionandwithreferencetosomescholars′andresearchinstitutions′contributions,weselected25operableevaluationcriteriaatprovinciallevelinthisstudytoconstructanevaluationsystemoflaterallycomparablecriteriawiththeprimarycriterionfeaturinglandspaceoptimization,resourceintensiveuseandecologicalenvironmentalprotection,andtoconductquantitativeanalysisoftheperformanceofChina′sprovincialecologicalcivilizationconstructionbyjointuseofanalyticnetworkprocess(ANP)andsetpairanalysis(SPA)method.Onthisbasis,withtheperformancesoflandspaceoptimization,resourceintensiveuse,andecologicalenvironmentalprotectionastheoutputindicatorsandthenumberofemployees,fiscalexpendituresonscienceandtechnology,onenergysavingandenvironmentalprotectionastheinputindicators,wemeasuredtheecologicalcivilizationconstructionefficiencyofprovinces(ormunicipalities)andanalyzedindicatorsinputredundancyandoutputdeficiencywithdataenvelopmentanalysis(DEA),andrevisedtheevaluationofperformance.Wehavealsodoneagreatdealofworkonexploratoryresearchfortheecologicalcivilizationconstructionpursuingbothquantityandquality.Itshowsthat: (1)thereare24provinceswithscaleefficiencylowerthan0.6,accountingfor80%.Lowscaleefficiencyisamajorobstacletoimprovetheconstructionofecologicalcivilizationinmostregions; (2)whenitcomestoinputredundancyandoutputdeficiencyinecologicalcivilizationconstruction,provinces(ormunicipalities)withhigherscaleefficiencyareobviouslyregionallyconcentratedingeographicaldistribution; (3)theleadingregionshaveanaveragescoreof3.92intheperformanceofresourceintensiveuse,whilethebackwardregionsonlyget0.84onaverage.Thedifferenceisevidentintheaspectofresourceintensiveuse; (4)largepopulation,greenecologicalspaceconstructionthatlagsbehindtheeconomicdevelopmentandlowwaterutilizationefficiencyarestilltheweaknessesoftheecologicallystrongprovinces(ormunicipalities).

provincialecologicalcivilization;efficiencyevaluation;ANP-SPA;DEA;policysuggestion

國家自然科學基金面上項目(71573114)；國家自然科學基金青年項目(71503049)； 福建省社會科學規(guī)劃項目(FJ2015C123)；福建省社科規(guī)劃青年項目(FJ2015C231)

2015- 12- 23;

2016- 05- 09

10.5846/stxb201512232553

*通訊作者Correspondingauthor.E-mail:xyq9105@163.com

李巍,郗永勤.效率視角下的省域生態(tài)文明建設評價研究.生態(tài)學報,2016,36(22):7354- 7363.

LiW,XiYQ.Researchonprovincialecologicalcivilizationconstructionevaluationundertheefficiencyperspective.ActaEcologicaSinica,2016,36(22):7354- 7363.