湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬東風(fēng)醫(yī)院影像科(湖北 十堰 442008)

趙 年

MSCT與MRI對胰腺囊性腫瘤鈣化、囊性成分的觀察價(jià)值

湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬東風(fēng)醫(yī)院影像科(湖北 十堰 442008)

趙 年

目的總結(jié)胰腺囊性腫瘤MSCT(多層螺旋CT)及MRI(磁共振)影像學(xué)特點(diǎn)，分析MSCT與MRI診斷及鑒別胰腺囊性腫瘤的臨床價(jià)值。方法回顧性分析我院自2012年5月-2015年6月收治的39例胰腺囊性腫瘤患者的臨床資料，所有患者均接受MSCT及MRI檢查，且影像學(xué)資料完整，分析MSCT與MRI對胰腺囊性腫瘤鈣化及囊性成分的鑒別價(jià)值。結(jié)果MRI診斷導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀粘液性腫瘤(IPMN)準(zhǔn)確率為100.0%，高于MSCT的62.5%；MRI診斷胰腺囊性腫瘤準(zhǔn)確率為82.1%，高于MSCT的61.5%(P＜0.05)。結(jié)論MSCT、MRI均可顯示胰腺囊性腫瘤血供及形態(tài)，MSCT在顯示囊壁附近及中心鈣化方面優(yōu)勢好，MRI在顯示腫瘤囊性成分、壁結(jié)節(jié)及分隔方面有優(yōu)勢。

胰腺囊性腫瘤；MSCT；MRI

胰腺囊性腫瘤臨床相對少見，生物學(xué)特點(diǎn)復(fù)雜。其中良性胰腺囊性腫瘤大多需配合影像學(xué)檢查及隨訪來確定病灶的穩(wěn)定性，具侵襲性特點(diǎn)的交界性或惡性腫瘤則一般需采用手術(shù)切除[1]。臨床以實(shí)性假乳頭狀瘤、粘液性囊性腫瘤(MCN)、漿液性囊性腫瘤(SCN)及IPMN常見，良性則以淋巴管瘤、囊性內(nèi)分泌腫瘤及囊性畸胎瘤、囊性轉(zhuǎn)移瘤為主，有效鑒別良惡性腫瘤對臨床合理治療方案的確定有重要的作用[2]。為探討診斷與鑒別胰腺囊性腫瘤的有效方案，我院對收治的39例患者的臨床資料進(jìn)行了回顧性分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2012年5月～2015年6月我院收治且經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)為胰腺囊性腫瘤的39例患者。其中男16例，女23例；年齡35～79歲，平均(62.5±7.5)歲；SCN 11例，IPMN 16例，MCN 12例；上腹部不適12例，上腹部疼痛3例，黃疸1例；合并胰腺炎病史1例。所有患者均已接受MSCT及MRI檢查，且影像學(xué)資料完整。

1.2 方法(1)MSCT檢查。采用飛利浦256層螺旋CT掃描儀進(jìn)行檢查，檢查前囑患者空腹4h，檢查前0.5h飲水，先作常規(guī)平掃，設(shè)定層厚5～10mm，螺距1.5。后作三期增強(qiáng)掃描，包括動脈期(25～30s)、門脈期(75～90s)、平衡期(120～150s)，經(jīng)肘靜脈高壓團(tuán)注非離子型對比劑碘海醇，劑量1.5ml/kg，流量3ml/s。并作三維容積及曲面重建，設(shè)定層厚為1～2mm，層間距為0.8～1.0mm。(2)MRI檢查。采用GE公司的1.5T超導(dǎo)性MRI成像儀，八通道線圈，設(shè)定層間距0mm，層厚5mm，F(xiàn)OV24×18cm，矩陣256×256，作冠狀位及軸位掃描。①FSPGR(快速擾相梯度回波)T1WI序列，設(shè)定TE為2ms，TR為180ms；FS-T2WI序列，設(shè)定TE為90ms，TR為6000ms；3DLAVA序列，設(shè)定TE為1.8ms，TR為3.9ms。以Dd-DTPA為增強(qiáng)掃描對比劑，0.1mmol/kg，速率為2ml/ s。并作MRI胰腺管造影(MRCP)，作2D與3D-MRCP，獲取圖像，并作MIP重建。

1.3 圖像分析選取2名高資歷放射科醫(yī)師對MSCT及MRI圖像作獨(dú)立分析，取一致結(jié)論。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS19.0軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料χ2檢驗(yàn)，P ＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 胰腺囊性腫瘤MSCT與MRI表現(xiàn)(1)病變部位：SCN(圖1-2)以胰頭部常見，MCN、IPMN(圖3-4)則為胰尾；(2)病變形態(tài)：三者M(jìn)SCT、MRI影像學(xué)表現(xiàn)一致，但不同病變形態(tài)特點(diǎn)不同；(3)病變大?。喝進(jìn)SCT、MRI影像學(xué)表現(xiàn)一致，但不同病變其大小有差異；(4)病變內(nèi)部特點(diǎn)：①質(zhì)地。MCN為多房型，SCN以微囊性居多，IPMN以微囊及單房為主，MCN(圖5-6)、IPMN在MSCT及MRI表現(xiàn)基本一致，但分房數(shù)目有差異。②鈣化。三者M(jìn)SCT及MRI鈣化顯示率對比有差異。③中心瘢痕。手術(shù)證實(shí)，11例SCN患者中6例有中心纖維瘢痕，MRI顯示率高于CT。④壁結(jié)節(jié)或?qū)嵭猿煞?。MRI顯示3例MCN、6例MCN及5例IPMN壁結(jié)節(jié)實(shí)性成分。但MSCT僅顯示2例SCN、5例MCN及5例IPMN存在壁結(jié)節(jié)或?qū)嵭猿煞?，MRI顯示率高于MSCT。⑤MRI顯示11例SCN、12例MCN及16例IPMN(圖7-8)均存在囊性成分，MSCT僅分別顯示8例、16例、13例，SCN、IPMN顯示率較低，MRI囊性成分顯示率高于MSCT。⑥胰管擴(kuò)張及相通。MRI及 MSCT均顯示1例SCN、1例MCN及5例IPMN存在胰管輕度擴(kuò)張。但MRI檢出16例IPMN均與胰管相通，MSCT僅檢出10例，對比有明顯差異(P ＜0.05)，見表1。

表1 不同胰腺囊性腫瘤MSCT及MRI特點(diǎn)（n，例）

2.2 MSCT與MRI診斷不同類型胰腺囊性腫瘤準(zhǔn)確率對比MSCT 與MRI檢出SCN及MCN準(zhǔn)確率對比無差異(P＞0.05)，MRI診斷IPMN準(zhǔn)確率為100.0%，明顯高于MSCT的62.5%，且MRI診斷胰腺囊性腫瘤整體準(zhǔn)確率為82.1%，同樣高于MSCT的61.5%(P＜0.05)，見表2。

表2 MSCT與MRI診斷不同類型胰腺囊性腫瘤準(zhǔn)確率對比（n，例）

3 討 論

胰腺囊性腫瘤為少見腫瘤類型，占胰腺腫瘤的1%[3]。而隨著體格檢查及影像學(xué)檢查的普及，胰腺囊性腫瘤檢出率上升[4]。且此類腫瘤有其不同的潛在惡變可能，組織學(xué)特點(diǎn)、生物學(xué)行為復(fù)雜[5]。其中SCN起源于人體胰腺導(dǎo)管上皮細(xì)胞，以老年女性群體多見[6]。常發(fā)于胰頭部，為良性腫瘤。早期較小腫瘤通常無特異性癥狀，約有30%的患者體檢時被檢出，另60%的患者因腫瘤增大，進(jìn)展，壓迫附近組織結(jié)構(gòu)而引發(fā)腹痛、黃疸、體重減輕等癥狀[7]。分為單囊型與多囊型，以多囊型常見，影像學(xué)檢查邊界清晰，切面呈蜂窩狀變化，偶可見中心瘢痕或鈣化征，直徑在5cm左右。極少部分為單囊型，邊界模糊，中央無瘢痕，可見壁結(jié)節(jié)，腫瘤直徑通常比較大[8]。多囊型腫瘤其CT平掃腫塊以類圓形或圓形為特點(diǎn)，且囊壁光滑，與附近胰腺組織分界清晰，腫塊密度不均，部分有日光狀鈣化表現(xiàn)，增強(qiáng)掃描可見囊壁及分隔強(qiáng)化，呈海綿或蜂窩狀。MRI采用T1WI序列掃描可見等信號，T2WI序列為高信號，囊腔間隙為中等信號，增強(qiáng)掃描可見囊壁、分隔輕微強(qiáng)化。單囊性腫瘤CT平掃可見較大腫塊，邊緣非規(guī)則，邊界模糊，囊內(nèi)密度相對均勻。MRI掃描可見T1WI序列呈低信號，T2WI序列呈高信號，囊腔分隔規(guī)則，增強(qiáng)掃描可見輕度強(qiáng)化。而實(shí)性漿液性囊腺瘤則相對少見[9]。

MCN則包含囊腺癌與粘液性囊腺瘤，源于胰腺導(dǎo)管上皮細(xì)胞，以中青年女性常見，多見于胰腺體尾部，直徑較大[10]。CT平掃可見多房水樣低密度，且非均勻，囊壁厚度不規(guī)則，可見壁結(jié)節(jié)，邊緣及囊壁均有弧形鈣化征，增強(qiáng)掃描可見不規(guī)則強(qiáng)化。MRI掃描T1WI序列呈低信號，T2WI序列則呈高信號，增強(qiáng)掃描可見分隔呈輕度強(qiáng)化征，囊壁延遲強(qiáng)化，良惡性鑒別相對困難。一般主要從上細(xì)胞分化程度方面作判斷，若腫塊邊界模糊，侵蝕周圍組織或器官，且囊性病變內(nèi)部可見實(shí)性軟組織腫塊，或囊壁厚度超過1cm，且非均勻，囊間隔非規(guī)則，且厚度不均，腫瘤直徑增大，且超過8cm，或有周圍血管浸潤及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移則可考慮為囊腺癌。IPMN則為相對少見的胰腺外分泌腫瘤，以老年男性多見，起源于胰腺導(dǎo)管，病灶多位于溝突部與胰頭，早期無明顯癥狀，預(yù)后通常比較好。CT及MRI上病變可見于患者胰腺任何部位，腫瘤則多局限于胰腺導(dǎo)管內(nèi)，大部分患者伴胰腺管擴(kuò)張，可見低密度粘液，增強(qiáng)掃描可見輕度或中度強(qiáng)化表現(xiàn)，部分較大腫瘤患者囊內(nèi)結(jié)節(jié)或可見延遲期強(qiáng)化明顯。若主胰管擴(kuò)張超過1cm，囊腔直徑超過3cm，且壁結(jié)節(jié)大小不均勻，隨訪提示在腫瘤增大明顯則可考慮惡性病變。

圖1-2 CT增強(qiáng)胰腺體尾部囊性占位，內(nèi)有分隔和鈣化，無明顯強(qiáng)化。病理：漿液性囊腺瘤。圖3-4 胰腺尾部囊實(shí)性占位，CT動態(tài)增強(qiáng)時其內(nèi)片狀軟組織密度影明顯強(qiáng)化，囊性部分無強(qiáng)化。圖5-6 CT平掃胰腺尾部單房性囊性占位，邊界清楚，病理：單房性粘液性囊腺瘤。圖7-8 與圖3-4為同一病例，MRI T1WI序列胰腺尾部呈混雜信號囊實(shí)性占位，T2WI增強(qiáng)腫瘤包膜明顯強(qiáng)化，內(nèi)片狀軟組織密度影輕度強(qiáng)化，囊性部分無強(qiáng)化。病理：胰腺主胰管型導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀粘液瘤。

本組研究提示，MSCT與MRI顯示胰腺囊性腫瘤病灶形態(tài)、血供特點(diǎn)并無顯著差異，但MRI在顯示囊腔、分隔及周圍胰腺實(shí)質(zhì)方面的對比度更高，在微囊性結(jié)構(gòu)顯示方面優(yōu)勢明顯。相對而言，微小囊體在多層螺旋CT上無法清晰顯示，多呈軟組織密度，MRI在腫瘤微小囊腔鑒別方面有其較大優(yōu)勢。同時，MRI對囊液成分性質(zhì)判定優(yōu)勢稍高于MSCT。部分腫瘤伴出血患者，其MSCT呈肌肉狀稍高密度或等密度，但MRI掃描T1WI序列可見明顯等信號。但對胰腺囊性腫瘤鈣化的顯示，MSCT則有其優(yōu)勢，可能與腫瘤病理鈣化差異及比例不同有關(guān)，遂引起鈣化信號的差異。

綜上，MSCT、MRI均可清晰顯示胰腺囊性腫瘤血供及形態(tài)特點(diǎn)，其中MSCT在顯示囊壁附近及中心鈣化方面有其較高的優(yōu)勢，MRI則在顯示腫瘤囊性成分、壁結(jié)節(jié)及分隔方面有其優(yōu)勢。相較MSCT，MRI診斷IPMN準(zhǔn)確性更高，可作為首選方案，但兩者可實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，均可為胰腺囊性腫瘤鑒別診斷提供影像學(xué)信息。

[1]鐘熹,湯日杰,李建生,等.胰腺實(shí)性假乳頭狀瘤的CT表現(xiàn)[J].中國CT和MRI雜志,2015,13(9):90-92,102.

[2]殷小平,梁廣路,田笑,等.多層螺旋CT對胰腺實(shí)性-假乳頭狀瘤的診斷[J].實(shí)用放射學(xué)雜志,2011,27(1):80-82,100.

[3]陳建波,周建軍,馬周鵬,等.胰腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀黏液癌:動態(tài)增強(qiáng)CT、MR表現(xiàn)及其病理基礎(chǔ)[J].中國臨床醫(yī)學(xué)影像雜志,2010,21(6):392-395,400.

[4]殷小平,梁廣路,田笑,等.胰腺囊性腫瘤的多層螺旋CT表現(xiàn)[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2011,27(3):472-475.

[5]崔倩,范國華,王啟苑,等.胰腺囊性病變的CT、MRI診斷及臨床病理分析[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,32(5):726-730.

[6]年建澤,劉付寶,陳江明,等.胰腺囊性腫瘤的診斷與治療[J].中華消化外科雜志,2015,14(8):648-652.

[7]鄒忠東,張?jiān)僦?姚和祥,等.胰腺囊性腫瘤126例外科診治分析[J].中華肝膽外科雜志,2013,19(12):891-894.

[8]張惠茅,喬峰利,王曉彬,等.胰腺少見囊性病變的CT及MRI診斷[J].實(shí)用放射學(xué)雜志,2010,26(1):40-42.

[9]鮑建亨,崔乃強(qiáng),羅彥英,等.胰腺囊性腫瘤71例臨床診斷和病理分析[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2011,27(16):3013-3015.

[10]丁漢軍,楊蕊夢,吳梅,等.胰腺囊性腫瘤的MSCT表現(xiàn)及鑒別診斷[J].中國CT和MRI雜志,2012,10(2):73-76.

(本文編輯: 張嘉瑜)

Value of MSCT and MRI in Observing Calcification and Cystic Components of Pancreatic Cystic Tumors

ZHAO Nian. Department of Medical Imaging, The Dongfeng hospital affiliated to Hubei University of Medicine, Shiyan 442008, Hubei province, China

ObjectiveTo summarize the imaging characteristics of MSCT (multi-slice spiral CT) and MRI (magnetic resonance imaging) of pancreatic cystic tumors and to analyze the clinical value of MSCT and MRI in diagnosing and differentiating pancreatic cystic tumors.MethodsThe clinical data of 39 patients with pancreatic cystic tumors who were treated in our hospital between May 2012 and June 2015 were analyzed retrospectively. All patients underwent MSCT and MRI examination and imaging data were complete. The differential value of MSCT and MRI in calcification and cystic components of pancreatic cystic tumors was analyzed.ResultsThe accuracy of MRI in diagnosing intraductal papillary mucinous neoplasm (IPMN) (100.0%) was significantly higher than that of MSCT (62.5%). The accuracy of MRI in diagnosing pancreatic cystic tumors (82.1%) was higher than that of MSCT (61.5%) (P＜0.05).ConclusionBoth of MSCT and MRI can clearly show blood supply and shapes of pancreatic cystic tumors. MSCT is better at displaying calcification around cystic wall and in center while MRI is better at displaying tumor cystic components, wall nodules and separation.

Pancreatic Cystic Tumor; MSCT; MRI; Calcification

R445.2；R445.3

A

10.3969/j.issn.1672-5131.2016.04.028

趙 年

2016-03-08