1.南京醫(yī)科大學(xué)附屬南京醫(yī)院放射科 (江蘇 南京 210006)

2.東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院放射科(江蘇 南京 210009)

李逢芳1 陳慧鈾1 王 瑞2

FFDM表現(xiàn)為腫塊與非腫塊型乳腺癌的MR-DCE診斷分析

1.南京醫(yī)科大學(xué)附屬南京醫(yī)院放射科 (江蘇 南京 210006)

2.東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院放射科(江蘇 南京 210009)

李逢芳1陳慧鈾1王 瑞2

目的探討磁共振動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描在FFDM表現(xiàn)為腫塊與非腫塊型乳腺癌中的不同表現(xiàn)及診斷價(jià)值。方法回顧性收集本院經(jīng)病理證實(shí)的乳腺癌患者共89例, 按FFDM表現(xiàn)分為腫塊型(62例)與非腫塊型(27)例，均行MR動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描，分析比較兩組乳腺癌的形態(tài)學(xué)、早期強(qiáng)化率、峰值強(qiáng)化率及時(shí)間-信號(hào)曲線(xiàn)類(lèi)型的表現(xiàn)特征。結(jié)果(1)形態(tài)學(xué)表現(xiàn)：62例腫塊型乳腺癌主要表現(xiàn)為均勻強(qiáng)化43(39.4%)，其次表現(xiàn)為不均勻強(qiáng)化13(21.0%)、邊緣強(qiáng)化6(9.6%)；27例非腫塊型表現(xiàn)為不均勻強(qiáng)化9(33.3%)、均勻強(qiáng)化18(66.7%)，且二者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。(2)腫塊與非腫塊型乳腺癌的早期強(qiáng)化率分別為198.83±38.51%、143.59±39.22%；峰值強(qiáng)化率分別為209.55±40.24%、157.31±35.02%，且兩者存在顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。(3)TIC曲線(xiàn)類(lèi)型：62例腫塊型乳腺癌中，Ⅰ型曲線(xiàn)5例(8.1%)、Ⅱ型49例(79%)、Ⅲ型8例(12.9%)；27例非腫塊型乳腺癌腫，Ⅰ型曲線(xiàn)8例(29.6%)、Ⅱ型15例(55.6%)、Ⅲ型4例(14.8%)，且兩者存在顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。結(jié)論MR動(dòng)態(tài)增強(qiáng)形態(tài)學(xué)表現(xiàn)、定量指標(biāo)及曲線(xiàn)類(lèi)型在腫塊與非腫塊型乳腺癌中的分布均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對(duì)診斷有較大意義。

乳腺癌；動(dòng)態(tài)增強(qiáng)磁共振成像；腫塊與非腫塊

乳腺動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描(dynomic contrast enhanced magnetic reasonance imaging,DCE-MRI)在乳腺良惡性病變的鑒別診斷上發(fā)揮著重要作用，為更好的評(píng)價(jià)病灶的形態(tài)及血流動(dòng)力學(xué)特征提供了基礎(chǔ)。動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描參數(shù)較多，主要包括三個(gè)方面：增強(qiáng)后形態(tài)學(xué)特征、增強(qiáng)定量指標(biāo)及曲線(xiàn)類(lèi)型，可以從不同方面反映乳腺腫塊的血流血運(yùn)特點(diǎn)。關(guān)于乳腺良惡性病變DCE-MRI的表現(xiàn)文獻(xiàn)報(bào)道較多，但關(guān)于腫塊與非腫塊型乳腺癌的DCE-MRI表現(xiàn)文獻(xiàn)報(bào)道較少，本文主要是比較分析腫塊與非腫塊型乳腺癌在以上這三個(gè)方面的表現(xiàn)特點(diǎn)及差異。

1 資料與方法

1.1 病例資料回顧性收集本院2012～12至2014～12經(jīng)病理證實(shí)的乳腺癌患者共89例，全部為女性，年齡分布為30～81歲，平均50.4歲。其中導(dǎo)管原位癌4例，浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌伴導(dǎo)管原位癌4例，粘液腺癌2例，浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌79例。所有病例術(shù)前均行全數(shù)字化乳腺攝影(full field digital mammography, FFDM)及MR動(dòng)態(tài)增強(qiáng)檢查。89例病灶依據(jù)FFDM表現(xiàn)按病灶形態(tài)分為腫塊型62例，非腫塊型27例。

1.2 檢查方法使用德國(guó)西門(mén)子公司生產(chǎn)的Magnetom Trio Tim3.0T超導(dǎo)型磁共振成像儀，8通道雙穴乳腺相控陣表面線(xiàn)圈。采用俯臥位，頭先進(jìn)并雙臂上舉，頭和肩及腹部摯高，囑咐患者胸部盡量貼近線(xiàn)圈，雙乳對(duì)稱(chēng)、自然懸垂于乳腺線(xiàn)圈內(nèi)，兩側(cè)乳頭大體對(duì)稱(chēng)。掃描序列選用動(dòng)態(tài)增強(qiáng)3D快速小角度激發(fā)擾相梯度回波序列，掃描參數(shù)：TR/ TE4.67ms/1.66ms；反轉(zhuǎn)角12°；FOV340mm；矩陣384×384，層厚1.2mm，無(wú)間隔掃描6個(gè)時(shí)相，第一期為平掃，每個(gè)動(dòng)脈時(shí)相采集59秒。造影劑采用用釓噴替酸葡甲胺(Gd-DTPA)，按0.1mmol/kg通過(guò)高壓注射器靜脈注入。

1.3 圖像測(cè)量及評(píng)價(jià)所有原始圖像均由3名有經(jīng)驗(yàn)的放射科醫(yī)生經(jīng)MR工作站后處理。感興趣區(qū)(region of interest,ROI)選擇在病變顯示最好及最大的層面，放置在強(qiáng)化程度最高的區(qū)域，避開(kāi)出血、壞死及囊變區(qū)，≥3個(gè)體素，且感興趣區(qū)小于病變的大小，記錄所測(cè)數(shù)據(jù)。

1.3.1 早期強(qiáng)化率：依據(jù)公式[SIpost-SIpre]/ SIpre×100%，其中SIpost、SIpre分別為病灶增強(qiáng)后第2期和增強(qiáng)前的信號(hào)強(qiáng)度。

1.3.2 峰值強(qiáng)化率[SIpost(max)-SIpre]/ SIpre×100%，其中SIpost(max)表示病灶增強(qiáng)后的最大強(qiáng)度。

1.3.3 時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線(xiàn)(time-signal curve, TIC)分為三型：Ⅰ型:單向型；Ⅱ型：平臺(tái)型；Ⅲ型：流出型。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，定量數(shù)據(jù)兩兩比較采用t檢驗(yàn)、非定量數(shù)據(jù)采用非參數(shù)檢驗(yàn)卡方檢驗(yàn)，P ＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 形態(tài)學(xué)表現(xiàn)及病理結(jié)果FFDM表現(xiàn)為腫塊樣病變(62 例)包括：腫塊56(90.3%)、腫塊伴鈣化6(9.7%)；FFDM表現(xiàn)為非腫塊樣乳腺癌病變(27)包括：片狀致密影8(29.6%)、致密影伴鈣化10(37.0%)、鈣化6(22.2%)、結(jié)構(gòu)扭曲3(11.1%)。

89例乳腺癌病灶的MR增強(qiáng)表現(xiàn)，見(jiàn)表1，62例腫塊型乳腺癌表現(xiàn)為不均勻強(qiáng)化13(21.0%)、均勻強(qiáng)化43(39.4%)、邊緣強(qiáng)化6(9.6%)；27例非腫塊型表現(xiàn)為不均勻強(qiáng)化9(33.3%)，見(jiàn)圖1、均勻強(qiáng)化18(66.7%)，無(wú)病例表現(xiàn)為邊緣強(qiáng)化。且腫塊與非腫塊型乳腺癌的強(qiáng)化方式之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=31.311，P=0.000)。

表1 腫塊與非腫塊型乳腺癌的強(qiáng)化方式 [n(%)]

2.2 早期增強(qiáng)率腫塊型與非腫塊型乳腺癌病變的早期強(qiáng)化率分別為198.83±38.51(%)；198.83±38.51(%)，腫塊型乳腺癌的早期強(qiáng)化率高于非腫塊型，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.626， P=0.01)，見(jiàn)表2。

表2 腫塊與非腫塊型乳腺癌增強(qiáng)定量指標(biāo)的比較（±s）

表2 腫塊與非腫塊型乳腺癌增強(qiáng)定量指標(biāo)的比較（±s）

定量指標(biāo) 例數(shù) 早期增強(qiáng)率（%） 峰值強(qiáng)化率（%）腫塊樣乳腺癌 62 198.83±38.51 209.55±40.24非腫塊 27 143.59±39.22 157.31±35.02 T檢驗(yàn) t=2.626 t=3.230 P=0.01 P=0.02

2.3 峰值強(qiáng)化率腫塊型與非腫塊型乳腺癌病變的峰值強(qiáng)化率分別為209.55±40.24(%)；157.31±35.02(%)，腫塊型乳腺癌的峰值強(qiáng)化率高于非腫塊型，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.230，P=0.02)。

2.4 時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線(xiàn)62例腫塊型乳腺癌中，Ⅰ型曲線(xiàn)5 例(8.1%)，其中(2例粘液腺癌，1例浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌伴原位癌)、Ⅱ型49例(79%)，見(jiàn)圖5-6、Ⅲ型8例(12.9%)(圖7-8)；27例非腫塊型乳腺癌腫，Ⅰ型曲線(xiàn)8例(29.6%)，見(jiàn)圖2-4。(其中導(dǎo)管原位癌4例，浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌伴原位癌成分2例)、Ⅱ型曲線(xiàn)15例(55.6%)、Ⅲ型4例(14.8%)，且兩者存在顯著性差異(P＜0.05)，見(jiàn)表3。

表3 腫塊與非腫塊型乳腺癌TIC曲線(xiàn)類(lèi)型[n(%)]

3 討 論

磁共振動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描(dynamic contrast-enhancedmagnetic resonance imaging，DCE-MRI)對(duì)良惡性乳腺腫瘤的診斷是目前最好的檢查方法，文獻(xiàn)報(bào)道其靈敏度高達(dá)95.0%～99.0%[1]，它能很好的顯示腫瘤形態(tài)及血流動(dòng)力學(xué)特征,在乳腺癌分期、制定治療方案和治療后隨訪(fǎng)中可發(fā)揮重要作用[2]。全數(shù)字化乳腺攝影(fullfield digital mammography，F(xiàn)FDM)是目前乳腺影像檢查的首選方法,對(duì)乳腺癌的診斷敏感性為82%～89%，特異性為87%～94%。依據(jù)FFDM表現(xiàn)乳腺癌病灶從形態(tài)學(xué)方面可分為腫塊型與非腫塊型。本文主要是對(duì)FFDM表現(xiàn)為腫塊型與非腫塊型乳腺癌的MR動(dòng)態(tài)增強(qiáng)表現(xiàn)進(jìn)行了比較分析，以期提高其診斷價(jià)值。

腫塊型乳腺癌癌在FFDM圖像中表現(xiàn)為輪廓清楚的占位性病變，部分腫塊內(nèi)可伴有鈣化；非腫塊型乳腺癌在FFDM圖像中未顯示明確病灶邊界，形態(tài)多樣，如致密影、結(jié)構(gòu)扭曲、鈣化等。本組資料中腫塊型乳腺癌共(62)例包括：腫塊56例(90.3%)、腫塊伴鈣化6例(9.7%)；非腫塊樣乳腺癌病變(27)例包括：片狀致密影8例(29.6%)、致密影伴鈣化10例(37.0%)、鈣化6例(22.2%)、結(jié)構(gòu)扭曲3例(11.1%)。大多數(shù)腫塊在FFDM上呈高密度，且中央部分較邊緣密度增高，這可能是由于腫塊型乳腺癌的腫瘤細(xì)胞常常排列緊密，礦物質(zhì)含量較高，瘤周可伴有不同程度的纖維組織增生，以及瘤內(nèi)出血、含鐵血黃素沉著等，這些因素所導(dǎo)致。腫塊形狀多樣，如類(lèi)圓形、分葉狀、不規(guī)則形等，邊緣可見(jiàn)毛刺，約70%以上的癌性腫塊合并有毛刺。乳腺癌鈣化的原因尚不清楚，目前存在著兩種觀點(diǎn)：壞死細(xì)胞礦化學(xué)說(shuō)和細(xì)胞活躍分泌學(xué)說(shuō)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，X線(xiàn)片顯示乳腺癌的鈣化率約50%，而病理切片中超過(guò)70%。鈣化的形態(tài)是鑒別診斷的重點(diǎn)。

圖1-4 右乳導(dǎo)管原位癌，女，56歲，F(xiàn)FDM示右乳內(nèi)下片狀致密影，圖1MR增強(qiáng)掃描示右乳內(nèi)下散在片狀異常強(qiáng)化灶，呈不均勻強(qiáng)化，圖3示TIC曲線(xiàn)類(lèi)型呈漸進(jìn)型（Ⅰ型），圖4為增強(qiáng)TIC曲線(xiàn)各期參數(shù)表。圖5-6 右乳浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌，女，42歲，F(xiàn)FDM示右乳內(nèi)后高密度腫塊影，圖5磁共振增強(qiáng)示腫塊呈環(huán)形強(qiáng)化，圖6示病灶的強(qiáng)化TIC曲線(xiàn)類(lèi)型呈平臺(tái)型（Ⅱ型）。圖7-8 右乳浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌，女，45歲，F(xiàn)FDM示右乳外后高密度腫塊影，圖7磁共振增強(qiáng)示病灶呈較均勻強(qiáng)化，圖8示病灶TIC曲線(xiàn)類(lèi)型為流出型（Ⅲ型）。

3.1 增強(qiáng)后形態(tài)學(xué)特征DCE-MRI不僅可以顯示瘤體的形態(tài)學(xué)變化，而且可在活體上反映其微血管灌注、血管生成程度、分級(jí)和惡性程度，評(píng)估腫瘤治療效果和預(yù)后。由于乳腺癌的腫瘤血管密度及通透性增加、癌組織細(xì)胞外間隙增大等特點(diǎn)[3]，增強(qiáng)掃描時(shí)腫瘤信號(hào)的強(qiáng)度將迅速增高。本研究中病灶強(qiáng)化方式分為均勻強(qiáng)化、不均勻強(qiáng)化和環(huán)形強(qiáng)化，見(jiàn)表1。腫塊型乳腺癌主要表現(xiàn)為均勻強(qiáng)化43例(39.4%)、其次為不均勻強(qiáng)化13例(21.0%)、環(huán)形強(qiáng)化6例(9.6%)；非腫塊型乳腺癌主要表現(xiàn)為均勻強(qiáng)化18(66.7)和不均勻強(qiáng)化9(33.3%)。環(huán)形強(qiáng)化方式是MRI鑒別乳腺良惡性腫瘤的一個(gè)重要形態(tài)學(xué)征象[4]，文獻(xiàn)報(bào)道，此征象診斷乳腺癌的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為79～92%[5]。其機(jī)制表現(xiàn)為與腫瘤周邊血管生成密集、中心性壞死以及中央纖維化形成有關(guān)[6-7]。通常，大病灶邊緣血供豐富，細(xì)胞生長(zhǎng)活躍，中心部分血供差，細(xì)胞缺血缺氧生長(zhǎng)緩慢，容易出現(xiàn)壞死、囊變等，增強(qiáng)多表現(xiàn)為環(huán)狀或不均勻片狀強(qiáng)化；而小病灶整體血供較豐富，尚未出現(xiàn)囊變、壞死，增強(qiáng)后多表現(xiàn)為均勻強(qiáng)化。

3.2 增強(qiáng)定量參數(shù)信號(hào)強(qiáng)度增強(qiáng)率從量化的概念分析了曲線(xiàn)在不同時(shí)間段數(shù)字化的表現(xiàn)方式。早期增強(qiáng)率反映對(duì)比劑首次通過(guò)病灶的情況, 與病灶內(nèi)微血管密度、管徑大小、管壁滲透性等相關(guān)[8,9]。惡性腫瘤新生血管豐富、血管內(nèi)皮細(xì)胞發(fā)育不完善、血管通透性強(qiáng)、組織外間隙的容量異常(水腫)，對(duì)比劑可以迅速進(jìn)入組織間隙。相反，對(duì)比劑的緩慢進(jìn)入是良性病變的典型表現(xiàn)。所以，乳腺惡性病變?cè)缙谠鰪?qiáng)率遠(yuǎn)大于良性病變, 達(dá)峰時(shí)間明顯短于良性病變。文獻(xiàn)報(bào)道一般乳腺癌的早期增強(qiáng)率遠(yuǎn)大于良性病變，前者平均達(dá)104%。后者平均為72%[10]。但是由于掃描設(shè)備型號(hào)、 掃描序列以及掃描參數(shù)不同,對(duì)于乳腺癌病灶早期增強(qiáng)率的快慢沒(méi)有確定的劃分標(biāo)準(zhǔn)。目前文獻(xiàn)采用的診斷閾值從50%～100%不等。本研究顯示腫塊型與非腫塊型乳腺癌病變的早期強(qiáng)化率分別為198.83±38.51(%)；143.59±39.22(%)，腫塊型乳腺癌的早期強(qiáng)化率強(qiáng)化率高于非腫塊型，且二者之間存在顯著差異。本研究的數(shù)據(jù)采集是通過(guò)工作站人工放置ROI獲得，由于病灶內(nèi)部信號(hào)的不均質(zhì)性，ROI放置會(huì)影響早期增強(qiáng)率的取值，雖然放置了多個(gè)ROI以避免這種偏差，但這仍可能會(huì)影響定量指標(biāo)對(duì)診斷價(jià)值的判斷。Meeuwis等[11]比較CAD與手工分析動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線(xiàn)特征的診斷結(jié)果，發(fā)現(xiàn)CAD提高了診斷特異性，以50%為診斷閾值，敏感性及特異性分別為97.9%和86.4%，以100%為閾值，則分別為97.9%和90%。

峰值強(qiáng)化率是信號(hào)強(qiáng)度的另一個(gè)定量評(píng)價(jià)指標(biāo)。本研究中腫塊型與非腫塊型乳腺癌病變的峰值強(qiáng)化率分別為209.55±40.24(%)；157.31±35.02(%)，腫塊型乳腺癌的峰值強(qiáng)化率高于非腫塊型，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.230，P=0.02)。分析原因可能是由于腫塊型乳腺癌病變內(nèi)血管豐富，微血管密度大，血管通透性更好有關(guān)。

3.3 時(shí)間-信號(hào)曲線(xiàn)類(lèi)型時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線(xiàn)(TIC)是病灶血液灌注和流出等多種因素的綜合反映，能形象直觀的描述腫瘤的血流動(dòng)力學(xué)特點(diǎn)。TIC形態(tài)對(duì)于鑒別良惡性病變起重要作用。Ⅰ型常為良性病變的強(qiáng)化特征，Ⅱ型在良、惡性病變中均可出現(xiàn)，有報(bào)道分別占31.6%和33.3%，而Ⅲ型常為惡性病變的強(qiáng)化特征，特別是浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌[12]。其病理基礎(chǔ)多是由于血管內(nèi)皮不成熟及血管通透性增高、動(dòng)靜脈瘺等原因，大多數(shù)惡性腫瘤增強(qiáng)MRI表現(xiàn)為一種快進(jìn)快出或快速?gòu)?qiáng)化達(dá)到峰值后保持在峰值平臺(tái)水平的過(guò)程，TIC曲線(xiàn)一般為Ⅲ型或Ⅱ型。而良性腫瘤的血供不如惡性腫瘤密集，常表現(xiàn)為慢進(jìn)慢出、持續(xù)強(qiáng)化的過(guò)程，曲線(xiàn)為Ⅰ型。

但是Gd-DTPA對(duì)腫瘤良惡性并無(wú)生物學(xué)特異性。如果腫瘤體積小、血供少或不足就會(huì)出現(xiàn)緩慢、線(xiàn)狀增強(qiáng)方式，即表現(xiàn)為Ⅰ型時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線(xiàn)，如導(dǎo)管原位癌，浸潤(rùn)性小葉癌和黏液腺癌。本組病例中，腫塊型乳腺癌中有5例(8.1%)表現(xiàn)為Ⅰ型曲線(xiàn)，其中2例粘液腺癌，1例浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌伴原位癌成分，2例浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌；非腫塊型乳腺癌中，有8例(29.6%)表現(xiàn)為Ⅰ型曲線(xiàn)，其中導(dǎo)管原位癌4例，浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌伴原位癌成分2例，浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌2例。黏液腺癌以細(xì)胞內(nèi)和細(xì)胞外黏液形成為特征，從鏡下表現(xiàn)腫瘤細(xì)胞如小島或散布于黏液湖內(nèi)，腫瘤細(xì)胞常含有黏液空泡，或者腫瘤細(xì)胞排列呈先管狀，腔內(nèi)含有黏液，因此，其血供相對(duì)缺少，常表現(xiàn)為Ⅰ型時(shí)間-信號(hào)曲線(xiàn)。本組病例中有2例粘液腺癌均勻表現(xiàn)為Ⅰ型時(shí)間-信號(hào)曲線(xiàn)。

有學(xué)者指出近50%浸潤(rùn)性乳腺癌呈流出型曲線(xiàn)，40%為平臺(tái)型，這一特征對(duì)鑒別良惡性病變有重要價(jià)值，持續(xù)上升型曲線(xiàn)在乳腺癌中非常少見(jiàn)，約9%。本組病例中，腫塊型乳腺癌中，Ⅰ型曲線(xiàn)5例(8.1%)、Ⅱ型49例(79%)、Ⅲ型8例(12.9%)；27例非腫塊型乳腺癌腫，Ⅰ型曲線(xiàn)8例(29.6%)、Ⅱ型15例(55.6%)、Ⅲ型4例(14.8%)，且兩者存在顯著性差異(P＜0.05)，見(jiàn)表3。從結(jié)果中可以看出無(wú)論是腫塊型還是非腫塊型乳腺癌中，持續(xù)上升型曲線(xiàn)都是占的比例最小的，其中腫塊型乳腺癌中，Ⅰ型曲線(xiàn)的比例與文獻(xiàn)報(bào)道是相近的。而非腫塊型乳腺癌中Ⅰ型曲線(xiàn)比例較高，分析原因首先可能是由于本組非腫塊型乳腺癌病例中，導(dǎo)管原位癌及浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌伴導(dǎo)管原位癌成分的病例數(shù)較多，而導(dǎo)管原位癌由于一般腫瘤體積較小、血供少或不足多表現(xiàn)為Ⅰ型時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線(xiàn)；其次可能是由于非腫塊型乳腺癌腫瘤細(xì)胞排列常不夠致密，血供較少或不足，因此病灶會(huì)出現(xiàn)緩慢強(qiáng)化方式，即Ⅰ型時(shí)間-信號(hào)曲線(xiàn)。

此外，Ⅱ型曲線(xiàn)可同時(shí)見(jiàn)于良惡性病變，且良惡性鑒別統(tǒng)計(jì)學(xué)差異不大，國(guó)內(nèi)外學(xué)者報(bào)道Ⅱ型曲線(xiàn)診斷乳腺癌的特異度差異很大，為20～97.4%。針對(duì)II型曲線(xiàn)，需密切結(jié)合形態(tài)學(xué)分析和其他MR檢查技術(shù)以及其他影像學(xué)檢查方法。因此，乳腺疾病的診斷還是綜合性分析的結(jié)果，無(wú)論是哪種曲線(xiàn)類(lèi)型占主導(dǎo)，均要結(jié)合形態(tài)學(xué)及臨床資料綜合分析，否則就會(huì)出現(xiàn)假陽(yáng)性或者假陰性的結(jié)果，有文獻(xiàn)研究表明，僅靠動(dòng)態(tài)增強(qiáng)模式診斷的敏感性和特異性為83%和66%[13]。因此曲線(xiàn)類(lèi)型不能單獨(dú)作為判斷良惡性的依據(jù),還需聯(lián)合其他特征綜合分析。

文獻(xiàn)中關(guān)于磁共振增強(qiáng)相關(guān)定量參數(shù)及時(shí)間-信號(hào)曲線(xiàn)類(lèi)型對(duì)乳腺病變的診斷價(jià)值的結(jié)論并不一致，分析原因可能是與掃描時(shí)儀器型號(hào)、掃描序列及參數(shù)不同有關(guān)[14-16]。Lehman等[17]對(duì)29例病人33個(gè)病灶進(jìn)行動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描研究,包括24個(gè)良性、9個(gè)惡性病灶,2組的早期增強(qiáng)率有顯著差異,但曲線(xiàn)類(lèi)型有很大重疊,沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。EIKhouli等[18]對(duì)96例患者101個(gè)病灶的TIC曲線(xiàn)進(jìn)行常規(guī)定性分析與定量分析(計(jì)算流出型曲線(xiàn)的斜率)比較,發(fā)現(xiàn)定量分析的準(zhǔn)確性高于定性分析。

總之，磁共振動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描為觀察乳腺病變的血流動(dòng)力學(xué)提供了良好基礎(chǔ)，是目前乳腺腫瘤的診斷最好的檢查方法。本文從形態(tài)學(xué)表現(xiàn)、動(dòng)態(tài)增強(qiáng)定量參數(shù)及時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線(xiàn)方面對(duì)比分析了腫塊型與非腫塊型乳腺癌的不同表現(xiàn)，提高了對(duì)腫塊與非腫塊型乳腺癌的認(rèn)識(shí)，對(duì)于提高其診斷率有一定的幫助。

[1]Malich A，F(xiàn)ischer DR，Wurdinger S，et a1．Potential MRI Interpretation Model：Differentiation of Benign from Malignant Breast Masses[J]．AJR，2005．185(6)：964-970．

[2] Ardanclli F．Vessel anaIysis on contrast enhanced MRI breast：GIobal or locaI vascuIarity. AJR Am J Roentgenol 1995(5)：1246-1249．

[3] Knutson D,Steiner E.Screening for breast cancer:current recommendations and future directions [J].Am Fam Physician, 2007,7 5(11) :1660-1666.

[4]Schnall MD，An overview of interpretation strategies for breast MR imaging．Magn Reson Imaging Clin N Am，2001，9(2)：289-294．

[5]Nunes LW，Schnall MD，Orel SG，et a1．Breast MR imagin：interpretation model[J]．Radiology，1997,202(3)：633-634．

[6]Buadu LD，Murakami J，Murayama S，et a1．Breast lesions：correlation of contrast medium enhancement patterns on MR images with histopathologie findings and tumor angiogenesis[J]．Radiology,1996,200(3)：639-649.

[7] Buckley DL，Drew PJ，Mussurakis S，et a1．Microvessel density of invasive breast cancer assessed by dynamic Gd-DTPA enhanced MR[J].L J Magn Reson Imaging．1 997,7(3)：461-464.

[8] Petralia G, Bonello L, Priolo F, et al. Breast MR with special focus on DW-MRI and DCE-MRI[J]. Cancer Imanging,2011,11,76-79.

[9]Tuncbilek N, Tokatli F, Altaner S, et al. Prognostic value DCEMRI parameters in predicting factor disease free survival and overall survival for breast cancer patients[J]. Eur. J. Radiol. 2012,81:863-867.

[10]Orel SG．MR imaging of the breast．Radiol Clin North Am[J]，2001.9(2)：273-288．

[11]Meeuwis C, van de Ven S M, Stapper G, et al. Computeraided detection (CAD) for breast MRI ：evaluation of efficacy at 3.0T[J]. Eur Radiol, 2010,20(30)：522-528

[12]Cilotti A, Nori J, Panizza P, et al.Risonanza magnetica mammaria,Vermezzo, Milan:Poletto Editore srl; 2009.

[13]湯偉軍,李克,沈天真,等.動(dòng)態(tài)增強(qiáng)磁共振成像在鑒別乳腺良惡性腫瘤中的價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)計(jì)算機(jī)成像雜志2001,7：317-321.

[14]Jansen SA, Shimauchi A, Zak L, et al. Kinetic curves of malignant lesions are not consistent across MRI systems: need for improved stand ardization of breast dynamic contrast enhanced MRI cquisition [J].AJR, 2009,193(3):832-839.

[15]張海燕,汪秀玲.磁共振動(dòng)態(tài)增強(qiáng)及擴(kuò)散加權(quán)成像在乳腺癌中的應(yīng)用[J].中國(guó)CT和MRI雜志. 2104,12(7):114-117.

[16]陳泉樺,劉彪,鄭金天,等.乳腺M(fèi)R功能成像對(duì)乳腺病變的診斷價(jià)值研究[J].中國(guó)CT和MRI雜志.2013,11 （3）：57-60.

[17]Lehman CD, Peacock S, DeMartini WB, et al. A new automated software system to evaluate breast MR examinations: improved specificity without decreased sensitivity[J]. AJR,2006,187(1):51-56.

[18]ElKhouli RH, Macura KJ, Jacobs MA, et al. Dynamic contrastenhanced MRI of the breast: quantitative method for kinetic curve type assessment [J].AJR, 2009,193(4):295-300.

(本文編輯: 張嘉瑜)

Analysis of Dynamic Enhanced MRI Performance Characteristics of the Palpable and Nonpalpable Breast Cancer on FFDM

LI Feng-fang, CHEN Hui-you, WANG Rui. Department of Radiology, Nanjing First Hospital Affiliated to Nanjing Medical College, Nanjing 210006, Jiangsu province,China

ObjectiveTo investigate the different manifestations and the diagnostic value of MRI diffusion weighted imaging for the palpable or nonpalpable breast cancer.Methods89 cases of malignant breast tumors (62 cases of palpable, 27 cases of nonpalpable) were underwent with dynamic contrast-enhanced MR in our hospital. The morphlolgical performance, early enhanced rate, peak enhanced rate and time-signal curve type were analysised and compared.Results(1) morphological manifestations: 62 cases of palpable breast cancer tumors showed heterogeneous enhancement 13 (21.0%), homogeneous enhancement 43 (39.4%), edge enhancement in 6 (9.6%); 27 cases of nonpalpable showed heterogeneous enhancement 9 (33.3%), statistically significant 18 (66.7%), and the difference between the two.(2)The early enhanced rate of palpable and nonpalpable breast cancer were 198.83±38.51%, 143.59±39.22%, the peak enhanced rate cancer were 209.55±40.24%、157.31±35.02%, There were statistically significant differences (P＜0.05) in the early enhanced rate and peak enhanced rate between the two group breast cancer .(3)TIC type: there were Ⅰ type curve 5 cases (8.1%), type Ⅱ49 (79%), Ⅲ 8 cases (12.9%) in 62 cases of palpable breast cancer; there wereⅠcurve 8 cases (29.6%), type Ⅱ15 (55.6%), Ⅲ 4 cases (14.8%) in 27 cases of nonpalpable breast cancer, and there was a significant difference (P＜0.05) between the two group.ConclusionThere were statistically significant in morphologic features, quantitative parameters and TIC type of the palpable and nonpalpable breast cancer, the morphologic features, quantitative parameters and TIC type of dynamic contrast enhanced MRI are valuable in the diagnosis of palpable and nonpalpable breast cancer.

Breast Cancer; Dynamic Contrast Enhanced MRI; Palpable and Nonpalpable

R445.2；R737.9

A

10.3969/j.issn.1672-5131.2016.04.011

李逢芳

2016-02-25