首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院介入診療科 (北京 100029)

徐衛(wèi)星

高分辨率CT(HRCT)骨密度測(cè)量法在耳硬化癥中的診斷價(jià)值

首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院介入診療科 (北京 100029)

徐衛(wèi)星

目的討論在耳硬化癥的診斷中，高分辨率CT(HRCT)骨密度測(cè)量法的使用價(jià)值。方法選取2013年2月到2013 年3月間于我院治療的耳硬化患者(實(shí)驗(yàn)組)40例，正常對(duì)照者(對(duì)照組)42例，于前庭窗前區(qū)置ROI行骨密度CT值的測(cè)量，同時(shí)對(duì)耳硬化患者行氣骨導(dǎo)差聽(tīng)力測(cè)量及語(yǔ)頻氣導(dǎo)。將兩組樣本正常耳及硬化耳骨密度平均CT值記錄，將結(jié)果進(jìn)行t檢驗(yàn)，對(duì)耳硬化患者聽(tīng)力水平及CT值相關(guān)系數(shù)進(jìn)行Pearson分析，CT診斷耳硬化的功效應(yīng)用ROC曲線分析。結(jié)果對(duì)照組前庭前區(qū)CT值在1797.72-2675.78HU之間，平均(2168±22.64)HU，實(shí)驗(yàn)組前庭前區(qū)CT值在457.82-2273.34HU之間，平均(1368.23±75.43)HU，將兩組平均CT值進(jìn)行對(duì)比，對(duì)照組明顯高于實(shí)驗(yàn)組(P＜0.01)；實(shí)驗(yàn)組平均CT值與氣骨導(dǎo)差(r=0.02，P=0.90)、與語(yǔ)頻氣導(dǎo)閾值(r=0.17，P=0.16)間均無(wú)明顯差異。應(yīng)用平均CT值診斷的敏感度為82.2%，鑒別耳硬化的ROC曲線面積為0.85(P＜0.05)，診斷閾值為1927.16HU，特異性為91.3%。結(jié)論在耳硬化癥的診斷中，骨密度測(cè)量效果明顯，但于聽(tīng)力評(píng)估方面上并不理想。

X線計(jì)算機(jī)；耳硬化癥

導(dǎo)致成人后天性耳聾的因素很多，其中耳硬化癥最為常見(jiàn)，耳硬化癥為一種原發(fā)性疾病，通常于顳骨耳囊為高發(fā)部位，且目前研究中，尚無(wú)法明確該病發(fā)病機(jī)制。在高分辨率CT(high resonlutionCT，HRCT)尚未出現(xiàn)時(shí)，臨床多以傳統(tǒng)的方法來(lái)診斷此病，如患者癥狀、聽(tīng)力圖改變、家族史等。耳硬化癥的病變可于HRCT上直接顯示，顯示結(jié)果可以提高耳硬化癥術(shù)前評(píng)估的可靠性。由于病變受累區(qū)域的不同，可將耳硬化癥大體分為耳蝸型、前庭窗型與混合型三種，其中前庭窗型耳硬化癥的臨床出現(xiàn)率最高。前庭窗前區(qū)密度降低為前庭窗型的主要表現(xiàn)，造成該情況的原因是病灶累及鐙骨底板及前庭窗周圍的骨質(zhì)[1]。高分辨率CT對(duì)活動(dòng)性耳硬化癥及洱海棉花的低密度病灶較為敏感，檢測(cè)率較高。本文對(duì)正常耳前庭區(qū)及耳硬化癥患者耳前庭窗區(qū)骨密度進(jìn)行定量分析，同時(shí)討論耳硬化患者前庭前區(qū)密度降低和聽(tīng)力水平之間聯(lián)系，討論于聽(tīng)力評(píng)估與耳硬化癥的診斷中骨密度測(cè)量法的使用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2013年2月到2013年9月間于我院治療的耳硬化患者40例共76耳(4例患者單耳發(fā)病)記為實(shí)驗(yàn)組，其中男患者21例，女患者19例，年齡分布在21～52歲之間，平均年齡(31.2±18.7)歲；另選其他患者42例，共84耳記為對(duì)照組，其中男患者19例，女患者23例，年齡分布在17～68歲之間，平均年齡(41.8±16.1)歲，對(duì)照組患者均為疑似中耳炎或耳鳴患者。

1.2 儀器與方法儀器選用Iiemens Emotion 16層螺旋CT。檢查時(shí)，患者體位取仰臥，雙耳盡量平行對(duì)稱。所有受試患者均軸位掃描，保持患者上眶耳線與掃描基線平行，由乳突尖掃描至顳骨巖部上方，包納整個(gè)內(nèi)耳。掃描所有參數(shù)：管電流320mA，電壓120kV，選擇0.6mm×64規(guī)格探測(cè)器，設(shè)定0.8螺距，管球旋轉(zhuǎn)時(shí)間為0.5s/rot，高分辨率后層采5mm。進(jìn)行單側(cè)小視野骨算法重建，視野標(biāo)準(zhǔn)為10cm，厚度0.5～1mm；同時(shí)行矢狀位及冠狀位重建。窗寬/窗位為2100-4200HU/210-410HU，將所有數(shù)據(jù)記錄，CT值測(cè)量選用PACS系統(tǒng)。

CT值測(cè)量方法：將軸位圖像記錄，前庭窗前區(qū)置ROI，覆蓋整個(gè)前庭窗前區(qū)，同時(shí)測(cè)量CT值，每耳4次，取均值，見(jiàn)圖1。

聽(tīng)力測(cè)試：于行CT檢查前或后20天左右進(jìn)行測(cè)試。儀器選用美國(guó)GSI61聽(tīng)力計(jì)。變量指標(biāo)：測(cè)試250、500、1000、2000、4000Hz骨導(dǎo)及氣導(dǎo)。其中500-2000Hz內(nèi)所測(cè)平均值為平均純音聽(tīng)閾。同期語(yǔ)言頻率氣導(dǎo)與骨導(dǎo)閾值差為氣骨導(dǎo)差。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析將數(shù)據(jù)存入電腦，應(yīng)用SPSS 15.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析。對(duì)兩組骨密度平均CT值行t檢驗(yàn)分析。同時(shí)對(duì)耳硬化患者聽(tīng)力水平及平均CT值行Pearson相關(guān)系數(shù)分析，記P ＜0.05為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。平均CT值的診斷效果用ROC曲線分析。

2 結(jié) 果

2.1 兩組CT值對(duì)比實(shí)驗(yàn)組前庭前區(qū)CT在457.82-2273.34HU范圍內(nèi)，平均(1368.23±75.43)HU，見(jiàn)圖2。對(duì)照組在1797.72-2675.78HU間，平均為(2168±22.64)HU，見(jiàn)圖3。將兩組平均CT值進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果表明實(shí)驗(yàn)組明顯較對(duì)照組低(t=12.23，P=0.000)。

2.2 CT值與聽(tīng)力關(guān)系硬化耳患者語(yǔ)頻氣導(dǎo)閾值與其平均CT值(r=0.14，P=0.23)，見(jiàn)圖4。CT值與氣骨導(dǎo)差(r=0.02，P=0.90)，見(jiàn)圖5。結(jié)果表明均無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3 CT值在耳硬化癥診斷中的作用分析結(jié)果，得出平均CT值鑒別耳硬化癥的ROC曲線，其曲線下面積為0.85，標(biāo)準(zhǔn)誤差為0.02(P＜0.05)，診斷閾值為1927.16HU，特異性為91.3%，敏感度79.6%，見(jiàn)圖6。

圖1 骨迷路CT值, R()I放置于骨迷路前庭窗前區(qū)、幾乎完全覆蓋(箭頭所示)。圖2 前庭窗型硬化耳HRCT圖像，前庭前區(qū)平均CT值為1079.38HU。圖3正常耳HRCT圖像，前庭前區(qū)平均CT值為1986.36HU。圖4 耳硬化組平均CT值同語(yǔ)頻氣導(dǎo)閾值相關(guān)性散點(diǎn)圖。圖5 耳硬化組平均CT值同氣骨導(dǎo)差相關(guān)性散點(diǎn)圖。圖6 通過(guò)CT值鑒別耳硬化癥的ROC曲線。

3 討 論

HRCT在骨性結(jié)構(gòu)的細(xì)微顯示上敏感性及特異性均較高，于耳硬化癥的檢查上優(yōu)勢(shì)明顯[2]。國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究表明，于耳硬化及正常耳的鑒別中，HRCT前庭窗骨密度測(cè)量較常規(guī)方法優(yōu)勢(shì)明顯。但在以往的研究中，經(jīng)常于骨迷路中置1mm2左右的小ROI，導(dǎo)致對(duì)其產(chǎn)生了主觀依賴。本文中，選用較大ROI行骨密度測(cè)量，將前庭窗前區(qū)完全覆蓋，保證了檢查的客觀性[3]。本文中，實(shí)驗(yàn)組患者耳前庭前區(qū)骨CT平均值明顯較對(duì)照組低，與其他文獻(xiàn)研究結(jié)果相符。除此之外，本文中36例患者雙側(cè)發(fā)病，且男性患者少于女性患者，與徐錦峰的研究報(bào)道基本吻合。

基于目前的研究成果，尚無(wú)法明確感音性耳聾與影像學(xué)表之間的關(guān)系[4]。有研究表明，感音性耳聾程度與其CT表現(xiàn)間關(guān)系明顯，但耳硬化病病變所在位置及大小與聽(tīng)力水平無(wú)明顯關(guān)聯(lián)。有學(xué)者對(duì)耳硬化患者行HRCT法檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，耳硬化病變大小與患者氣骨差、骨氣導(dǎo)水平成明顯正相關(guān)[6]。本文研究結(jié)果表明，聽(tīng)力水平與耳前庭前區(qū)密度的降低之間并無(wú)明顯聯(lián)系。骨質(zhì)局灶性破壞、骨組織海綿樣變、骨質(zhì)沉著/硬化為一般耳硬化癥的病理過(guò)程，但并非所有耳硬化癥均按此過(guò)程發(fā)展，有時(shí)該過(guò)程可重復(fù)無(wú)順序于同一病灶內(nèi)出現(xiàn)。耳硬化病平均CT值和聽(tīng)力水平間無(wú)明顯聯(lián)系，可能與該復(fù)雜過(guò)程有關(guān)[7]。

國(guó)內(nèi)外研究顯示，約2%～38%手術(shù)確診的耳硬化患者均未發(fā)現(xiàn)病灶。此結(jié)果將CT的局限性暴露無(wú)遺，表明常規(guī)CT檢查法對(duì)骨質(zhì)表現(xiàn)正常的患者無(wú)法準(zhǔn)確檢測(cè)[8]。本文將結(jié)果進(jìn)行ROC分析得出，當(dāng)CT值取1938.29時(shí)，其敏感度為80.7%，特異度為90.6%，曲線覆蓋面積為0.88。所以，診斷耳硬化癥的平均CT閾值應(yīng)選為1938.28HU，即可保證較高的敏感性及特異性，又可提高診斷率[9]。

近年來(lái)在耳硬化癥的診斷中，HRCT變得越來(lái)越重要[10]，成為了主要的診斷手段，其軸位圖像可將病灶清晰顯示[11]，同時(shí)與MPR多方位重建圖結(jié)合，可將耳硬化病灶的分型及病灶所在部位精準(zhǔn)定位[12]。本文通過(guò)將正常耳的前庭區(qū)骨密度及耳硬化患者的前庭前區(qū)密度進(jìn)行對(duì)比，同時(shí)對(duì)耳硬化患者前庭前區(qū)密度的降低情況和患者聽(tīng)力水平的分析，得出以下結(jié)論：聽(tīng)力水平與密度的降低程度間無(wú)明顯關(guān)聯(lián)；前庭前區(qū)骨密度取1938.28HU時(shí)診斷率較高；耳硬化癥患者前庭前區(qū)骨密度較正常耳患者明顯降低。綜上所述，在耳硬化癥的診斷中，骨密度應(yīng)用價(jià)值明顯，但該法對(duì)聽(tīng)力評(píng)估的應(yīng)用價(jià)值還有待提高。

[1]王曉茜,吳佩娜,許咪咪,等.耳硬化CT表現(xiàn)與臨床癥狀的比價(jià)分析.中華耳科學(xué)雜志,2011(2);153-155.

[2]高巍,對(duì)比耳硬化的CT表現(xiàn)及臨床癥狀.中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng):上旬刊,2013,23(4);2107-2107.

[3]劉俊杰.磁共振對(duì)感音神經(jīng)性耳聾人工耳蝸術(shù)前診斷的價(jià)值[J].中國(guó)CT 和MRI雜志,2014,12(7):8-10.

[4]劉青,孫浩然,曲方圓,等.CT直方圖分析對(duì)腎上腺乏脂性腺瘤的定性診斷價(jià)值.中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)影像雜志,2013,24(2);113-116.

[5]徐錦峰,宋裕娣,全世杰,等.多層螺旋CT對(duì)耳硬化癥的診斷價(jià)值.中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2012,9(2);60-61.

[6]Purohit B,Hermans R,OP DK, Imaging in otosclerosis; A pictorial review, Insights Imaging,2014,5(2);245-252.

[7]Tringali S, Pouget JF, Bertholon P, etal. Value of temporal bone density measurements in otosclerosis patients with normal appearing computed tomograhpic scan, Ann Otol Rhinol Laryngol, 2007,116(3);195-198.

[8]Swartz JD, Faerbei EN,Wolfsom RJ,etal,Fenestral otosclerosis;Significance of preoperative CT evaluation, Radiology, 2012,151(3);703-707.

[9]Guneri EA, AdaE,Ceryan K,etal,High-resolution computed tomographic evaluation of the cochlear capsule in otosclerosis;Relationship between densitometry and sensorineural hearing loss.Ann Otol Rhinol Laryngol,2011,105(8);659-664.

[10]Kiyomizu K,tono T,Yang D,etal,Correlation of CT analysis and audiometry in Japanese otosclerosisi,Auris Nasus Larynx,2004,31(2);125-129.

[11]Marx M,Lagleyre S,Escude B,etal.Correlations between CT scan findings and hearing thresholds in otosclerosis. Acta Otolaryngol,2011,131(4);351-357.

[12]陳天忠.耳硬化癥的多層螺旋CT診斷價(jià)值[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2013,11(4):35-37.

(本文編輯: 黎永濱)

The Diagnostic Value of HRCT in Bone Mineral Density Measurements of Otosclerosis

XU Wei-xing. Interventional Diagnosis and Treatment section, Anzhen Hospital Affiliated to Capital Medical University, Beijing, 100029, China

ObjectiveTo discuss the diagnosis of otosclerosis, a high-resolution CT (HRCT) BMD measurement of use value.MethodsApril 2011 to March 2012 in our hospital patients with otosclerosis (experimental group) 40 cases of normal controls (control group) 42 cases, the window area is set in the vestibular bone density CT value ROI The the measure, while patients with otosclerosis air-bone gap measure hearing and speech frequency air conduction. The two samples of normal ear and ear bone sclerosis average CT value recording, the t-test results for otosclerosis patient hearing level and CT value Pearson correlation coefficient analysis, CT diagnosis of otosclerosis efficacy using ROC curve analysis.ResultsCT Pretrial area between the control group 1797.72-2675.78HU, average (2168±22.64) HU, the experimental group Pretrial district CT values between 457.82-2273.34HU, average (1368.23±75.43) HU, the two The mean CT values were compared, the control group was significantly higher than those in the experimental group (P＜0.01); the experimental group, the average CT value of air-bone gap (r=-0.01, P=0.93), and the speech frequency air conduction threshold (r=0.17, P=0.18) were not significantly different between. CT diagnosis using an average value of the sensitivity of 82.2%, ROC curve otosclerosis to identify an area of 0.85 (P＜0.05), the diagnostic threshold 1927.16HU, specificity was 91.3%.ConclusionThe diagnosis of otosclerosis, the bone density measurement effect is obvious, but on hearing assessment is not ideal.

X-ray Computed; Otosclerosis; BMD

R445.3

A

10.3969/j.issn.1672-5131.2016.04.004

徐衛(wèi)星

2016-03-08