秦洪軍，孫龍建

(1.天津外國語大學 國際商學院，天津 300270；2.貴州商學院 經濟學院，貴州 貴陽 550000)

中國上市商業(yè)銀行風險管理能力實證研究
——基于因子分析法視角的分析

秦洪軍1，孫龍建2

(1.天津外國語大學 國際商學院，天津 300270；2.貴州商學院 經濟學院，貴州 貴陽 550000)

風險管理是商業(yè)銀行的核心職能。隨著中國金融市場的全面開放，利率市場化的實施以及存款保險制度的推出，中國商業(yè)銀行的經營環(huán)境日益復雜，風險管理能力亟待提升。為系統(tǒng)反映我國商業(yè)銀行風險管理能力，本文以2014年年報數據為基礎，運用因子分析方法，對我國最具代表性的16家上市商業(yè)風險管理能力進行了實證研究，研究結果表明，國有控股商業(yè)銀行綜合管理能力突出，而全國性股份制商業(yè)銀行及城市商業(yè)銀行的風險防范意識與內部控制能力較強。因此，應從風險文化建設、內部治理結構完善及資產結構優(yōu)化等方面著手，全面提升我國商業(yè)銀行整體風險管理水平。

商業(yè)銀行；風險管理；因子分析

商業(yè)銀行是以經營風險作為盈利手段的獨特企業(yè)機構，商業(yè)銀行的生存和發(fā)展一直與風險緊密相關。隨著我國經濟與金融全球化步伐漸快，金融創(chuàng)新層出不窮，國內商業(yè)銀行面臨的競爭日益激烈，蓬勃發(fā)展的全球性金融創(chuàng)新伴隨的金融異化問題也日益嚴重，商業(yè)銀行面對的風險日益增加。因此，不斷提升風險管理能力與水平，是提高我國商業(yè)銀行綜合競爭力的題中之義，也是實現我國商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展的關鍵。

一、文獻綜述

商業(yè)銀行風險管理國外學者研究較早，如：Michael J.Phelan，基于市場波動的金融風險交易進行統(tǒng)計，研究量化市場風險概率的方法[1]；A Chapelle，Y Crama，G Hübner，JP Peters等人運用高級計量法(AMA)對操作風險進行評估，提出了一種評價銀行的操作風險管理能力的新方法[2]；E Gatev與PE Strahan通過對銀行流動性風險的原因進行研究，發(fā)現此風險起源并不在于銀行，而是源于銀行儲戶在不同市場情況下做出的選擇[3]；Ratnovski L認為銀行可以通過積累流動性資產或加強資產透明度緩沖銀行流動性風險帶來的大幅震蕩。[4]

就國內研究而言，經歷了從定性分析到定量研究的轉變：何自云認為金融風險管理是商業(yè)銀行核心職能，因此，商業(yè)銀行應把不斷增強金融風險管理能力作為重點發(fā)展核心[5]；趙雪飛將商業(yè)銀行風險管理能力分解成三個維度，在此基礎上建立了商業(yè)銀行風險管理能力關鍵影響模型[6]；竇爾翔等以RAROC模型為基礎對我國銀行自身風險與績效進行研究，認為可以從整體角度衡量和比較我國金融機構的經營風險和運作效率[7]；汪冬華等根據我國上市商業(yè)銀行財報指標與數據，采取蒙特卡洛模擬，建立Copula函數為基礎的聯合分布，最后運用VaR模型對商業(yè)銀行風險進行度量。[8]

在已有文獻中，國外對于商業(yè)銀行風險管理能力水平的研究多以某一種類具體風險為主，國內的文獻多以理論梳理為主，對商業(yè)銀行的整體風險管理能力的定量分析較少。因此，本文在已有文獻基礎上進行了如下創(chuàng)新：首先，將研究視角從商業(yè)銀行單一風險管理，轉變?yōu)槿骘L險管理，并注意二者的有效銜接；其次，在研究方法上注重定性研究與實證研究的結合，充分考慮數據的時效性，以2014年年報數據為基礎進行因子分析，得出16家上市商業(yè)銀行各方面風險管理能力因子排名以及綜合排名，從而保證了風險管理能力評價結果的科學性與可靠性。

二、風險管理能力指標數據選取與修正

(一)風險管理能力指標數據選取

鑒于數據的可得性，在確立商業(yè)銀行風險管理能力指標體系時，本文參考了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》及中國銀監(jiān)會頒布的《商業(yè)銀行資本管理辦法》、《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法》、《商業(yè)銀行聲譽風險管理指引》、《商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標》等一系列規(guī)章制度，從市場風險、操作風險、信用風險、流動性風險及抵御風險能力5個方面，共計12個指標來分析我國上市商業(yè)銀行的風險管理能力。具體指標包括匯兌損益率(X1)、利息收入比(X2)、運營效率(X3)、成本收入比(X4)、不良貸款率(X5)、非信用貸款比(X6)、最大十家客戶貸款比率(X7)、現金資產比(X8)、人民幣存貸比例(X9)、資本充足率(X10)、核心資本充足率(X11)、撥備覆蓋率(X12)。各指標的具體數值如下表所示：

表1 2014年我國16家上市商業(yè)銀行風險管理能力指標數據表(單位：%)

X1X2X3X4X5X6X7X8X9X10X11X12中國銀行5.5680.0157.8428.571.1868.7514.7015.6872.9713.8710.61187.60建設銀行0.3180.9858.5028.851.1973.4113.4215.5973.4514.8712.12222.33工商銀行0.5679.8958.9026.751.1371.4014.9017.1068.4014.5311.92206.90農業(yè)銀行0.5684.6262.0834.561.5477.8014.4317.1757.4012.829.09286.53興業(yè)銀行0.5578.3545.5123.781.1082.3520.4411.1564.7611.298.45250.21

續(xù)表1 2014年我國16家上市商業(yè)銀行風險管理能力指標數據表(單位：%)

X1X2X3X4X5X6X7X8X9X10X11X12交通銀行2.5683.0758.2730.291.2571.3611.4614.9774.0714.0411.30178.88浦發(fā)銀行-0.0482.6746.3523.121.0682.4511.6912.0671.7311.338.61249.09平安銀行-0.5376.3356.5536.331.0273.0319.7714.0165.3910.868.64200.90民生銀行0.5171.7759.3233.271.1781.6613.6011.7569.8810.698.58182.20招商銀行1.4973.0554.4130.541.1178.3211.7313.8470.4912.3810.44233.42中信銀行0.6679.7053.7830.321.3082.0412.1413.0174.4412.338.93181.26光大銀行-0.2775.6158.3729.821.1969.4015.1912.9470.8611.219.34180.52華夏銀行0.3886.0666.5437.571.0985.8417.9315.7869.9511.038.49233.13北京銀行0.5087.0453.3024.650.8680.0028.4312.3371.4111.089.16324.22南京銀行-1.7887.7849.6927.910.9487.3714.3112.5247.9112.008.59325.72寧波銀行-5.4083.8259.1232.070.8971.1512.7012.8064.1212.4010.07285.17

數據來源：2014年16家上市商業(yè)銀行年報

(二)風險管理能力指標數據修正

表2 2014年我國16家上市商業(yè)銀行風險管理能力指標標準化數據表(單位：%)

X1X2X3X4X5X6X7X8X9X10X11X12中國銀行5.0582.7863.7935.59-0.2065.0627.5613.8371.6911.318.31186.38建設銀行5.5382.7263.7635.57-0.2169.7227.6413.7471.6712.319.82221.11工商銀行5.5182.7963.7435.72-0.1267.7127.5515.2571.8611.979.62205.68農業(yè)銀行5.5182.4963.5935.18-0.7274.1127.5815.3272.2810.266.79285.31興業(yè)銀行5.5182.8964.3835.92-0.0878.6627.239.3072.008.736.15248.99交通銀行5.3382.5963.7735.47-0.3067.6727.7513.1271.6511.489.00177.66浦發(fā)銀行5.5682.6264.3435.97-0.0278.7627.7410.2171.748.776.31247.87平安銀行5.6183.0163.8535.060.0469.3427.2712.1671.988.306.34199.68民生銀行5.5183.3063.7235.27-0.1877.9727.639.9071.818.136.28180.98招商銀行5.4283.2263.9535.46-0.0974.6327.7411.9971.789.828.14232.20中信銀行5.5082.8063.9835.47-0.3778.3527.7111.1671.639.776.63180.04光大銀行5.5883.0663.7635.51-0.2165.7127.5311.0971.778.657.04179.30華夏銀行5.5382.4063.3834.97-0.0682.1527.3713.9371.808.476.19231.91北京銀行5.5182.3464.0135.860.2876.3126.7510.4871.758.526.86323.00南京銀行5.7282.3064.1835.640.1683.6827.5910.6772.639.446.29324.50寧波銀行6.0582.5463.7335.350.2367.4627.6810.9572.029.847.77283.95

三、數據檢驗與測算結果分析

(一)數據檢驗

首先，運用SPSS軟件對標準化數據進行KMO與Bartlett檢驗，判斷選取指標對因子分析的適用性。根據結果顯示(見表3)，KMO=0.523>0.5，Sig<0.001，相關系數矩陣與單位陣差異比較顯著，表明此次研究樣本數據適用于因子分析法。

表3 KMO和Bartlett檢驗

Kaiser-Meyer-Olkin樣本測度Bartlett球形檢驗顯著(Sig)0.523116.2750.000

其次，運用主成分分析法，提取公因子。根據特征值大于1的原則，本文共選取5個公共因子，其特征值分別為4.266、2.094、1.929、1.176、1.137，累計貢獻率達到88.351%(如表4所示)，符合大于85%原則，充分說明這五個公因子提供了12個指標原始數據中所表達信息。

表4 特征值及貢獻率表

主成分特征根貢獻率(%)累計貢獻率(%)14.26635.54935.54922.09417.44852.99731.92916.07669.07441.1769.79978.87351.1379.47888.351

最后，利用最大方差法得到旋轉因子載荷矩陣如表5所示：

表5

指標因子成分F1F2F3F4F5核心資本充足率0.958-0.117-0.0040.084-0.098資本充足率0.8900.119-0.0200.282-0.283非信用貸款比-0.7460.413-0.1930.102-0.043現金資產比0.5860.2120.5770.446-0.093利息收入比0.1220.8550.0020.0330.246撥備覆蓋率-0.1610.838-0.197-0.2930.224人民幣存貸比例0.287-0.720-0.0570.2820.270成本收入比例-0.183-0.0900.938-0.066-0.140運營效率0.276-0.0630.9200.0860.040匯兌損益率0.155-0.305-0.0900.8710.121不良貸款率0.053-0.1050.3170.674-0.523最大十家客戶貸款比率-0.2370.174-0.0400.0060.898

通過表5可以看出，F1在核心資本充足率、資本充足率、非信用貸款比、現金資產比上有較高載荷，反映商業(yè)銀行資產結構情況；F2在利息收入比、撥備覆蓋率、人民幣存貸比例上有較高載荷，代表銀行應對風險的準備情況；F3在成本收入比例、運營效率上載荷較高，描述銀行操作風險大小，反映了商業(yè)銀行內部控制能力；F4在匯兌損益率、不良貸款率上的載荷較大，反映的是銀行風險監(jiān)控能力；F5在最大十家客戶貸款比上載荷較高，反映了商業(yè)銀行信用風險集中度。

(二)數據測算結果分析

根據SPSS運算結果里因子得分系數矩陣，用加權最小二乘法可以得到各主因子得分函數為：

F1=0.138X1+0.073X2-0.156X3-0.310X4-0.022X5+0.094X6-0.079X7-0.133X8+0.050X9+0.039X10+0.310X11+0.378X12

F2=0.191X1-0.314X2+0.080X3+0.189X4+0.017X5+0.402X6-0.030X7-0.045X8-0.008X9+0.340X10+0.144X11-0.006X12

F3=0.209X1-0.039X2+0.049X3-0.063X4+0.087X5+0.021X6-0.105X7+0.462X8+0.435X9-0.040X10-0.110X11-0.073X12

F4=0.220X1+0.091X2+0.428X3+0.273X4+0.140X5+0.140X6+0.610X7-0.110X8-0.054X9-0.049X10+0.059X11-0.123X12

F5=0.051X1+0.303X2-0.327X3-0.133X4+0.689X5+0.154X6+0.186X7-0.028X8+0.160X9+0.070X10-0.147X11+0.010X12

根據以上五個公共因子得分函數，分別算出16家銀行公共因子得分，并且以每個公共因子相應方差貢獻率作為權數，進行加權求和，計算銀行綜合得分：

F=(35.549×F1+17.448×F2+16.076×F3+9.799×F4+9.478×F5)/88.351

根據公式得出上市商業(yè)銀行風險管理能力綜合排名，按照最終得分將16家銀行進行排序，結果如表6所示：

表6 中國16家上市商業(yè)銀行因子得分排序

銀行名稱F1排序F2排序F3排序F4排序F5排序F排序中國銀行41110144建設銀行279882工商銀行168771農業(yè)銀行9222163興業(yè)銀行159156515交通銀行31073105浦發(fā)銀行1081691114平安銀行1114315310民生銀行16165121216招商銀行61312111311中信銀行12121141413光大銀行815613612華夏銀行1441527北京銀行73131016南京銀行1311414159寧波銀行5541698

四、結論及建議

(一)商業(yè)銀行風險管理能力實證分析結論

通過實證分析，就我國最具代表性的16家上市商業(yè)銀行而言，其風險管理水平從表6中可以得出如下結論：

在F1排序方面，工商銀行、建設銀行、交通銀行、中國銀行、寧波銀行位列前五名，其中前四位均屬國有商業(yè)銀行，只有寧波銀行屬于城市商業(yè)銀行。這表明國有控股商業(yè)銀行資產結構合理性上高于同行，風險抵御能力優(yōu)秀。

在F2排序方面，南京銀行、農業(yè)銀行、北京銀行、華夏銀行、寧波銀行為前五名。在這前五名的銀行中，只有農業(yè)銀行一家國有商業(yè)銀行入圍，其余均為全國性股份制商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行，尤其是城市商業(yè)銀行，考慮到其自身規(guī)模較小，地域性明顯等特征，對于風險的預防方面準備得更充分，風險防范意識強烈。

在F3排序方面，得分最高為華夏銀行，接著依次為農業(yè)銀行、平安銀行、寧波銀行、民生銀行，只有農業(yè)銀行1家國有控股商業(yè)銀行入圍，這表明全國性股份制商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行，更加重視其內部操作過程中內控能力的建設。

在F4排序方面，中國銀行、農業(yè)銀行、交通銀行、中信銀行、華夏銀行排名最靠前，這表明國有控股商業(yè)銀行與全國性股份制商業(yè)銀行的匯兌損益率波動幅度大，不良貸款率高，對于風險監(jiān)控能力相對較弱。

在F5排序方面，北京銀行為首位，華夏銀行、平安銀行、興業(yè)銀行分別為第二、第三、第五，而中國銀行是第四名。這表明部分股份制商業(yè)銀行與城市商業(yè)貸款集中度高，對大客戶依賴性強，相應信用風險方面控制較差。

在風險綜合管理能力F方面，名列前5名的依次是：工商銀行、建設銀行、農業(yè)銀行、中國銀行及交通銀行，均為國有控股商業(yè)銀行。而3家城市商業(yè)銀行的排名均在中間水平，8家股份制商業(yè)銀行的風險綜合管理能力較差，集中排名在10到16名之間。這表明國有控股商業(yè)銀行風險管理能力整體水平上比同類銀行更加優(yōu)秀。

(二)提升我國商業(yè)銀行風險管理水平的路徑選擇

通過對我國16家上市商業(yè)銀行2014年財務數據的實證研究，發(fā)現國有商業(yè)銀行在同行業(yè)中風險管理的綜合能力較強，但是在風險防范意識及內部控制能力建設等方面，城市商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行優(yōu)勢更為突出。針對實證分析的結果，結合我國商業(yè)銀行的發(fā)展特點與未來經濟發(fā)展環(huán)境，提出如下建議：

首先，融合風險管理意識與企業(yè)文化。加強風險管理，樹立良好的風險意識，是商業(yè)銀行防范風險與控制風險的重要環(huán)節(jié)，商業(yè)銀行應轉變觀念，將風險管理的理念深植于商業(yè)銀行的組織文化中。金融風險往往是動態(tài)的，因此把風險管理意識融入到銀行文化中，把風險管理作為動態(tài)指標融入到銀行經營管理中，形成良好健康的商業(yè)銀行管理氛圍，在提高收益的同時關注并防范風險，使銀行始終處于穩(wěn)健經營，持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)。

其次，完善內部風險控制的治理體系。第一，商業(yè)銀行應建立獨立的內部評級部門，在組織架構和人事任免上該部門應獨立于決策者和具體業(yè)務部門，以保證評級結果的客觀性；第二，商業(yè)銀行應建立合理的內部評估程序、風險管理標準、信息披露制度、評級認定程序等，以便銀行首先對其面臨的風險作出正確判斷，并在此基礎上及時進行評估；第三，商業(yè)銀行應建立內部評級反饋機制，以便定期對評級結果進行檢驗，從而對內部評級部門形成有效約束。

最后，優(yōu)化資產結構：第一，完善商業(yè)銀行權責制度，建立明確的權責機制，杜絕權、責、利不清晰的現象，同時要大力加強商業(yè)銀行透明度建設，防范內部道德風險；第二，建立嚴格的不良資產清收機制和責任追究機制，充分調動清收人員的積極性，對清收人員進行獎罰，改善工作氛圍；第三，壓縮現有不良資產，運用經濟、法律、行政等手段，將已經形成的不良資產壓縮到可控規(guī)模內，加快處置抵債資產，通過多種變現形式實現資產保全；第四，創(chuàng)新工作方法，實現不良資產專業(yè)化經營，提高不良資產的處置效益，擴大收貸范圍，以收取貨幣為最優(yōu)選擇，同時兼顧實物資產、票據、知識產權等，最大限度保全信貸資產；第五，加大風險準備金預提比例，建立風險補償機制，增強銀行消化不良資產的能力。

[1]MJ Phelan.Probability and Statistics Applied to the Practice of Financial Risk Management: The Case of J.P.Morgan's Risk Metrics [J].Journal of Financial Services Research，1997(68)：79-91.

[2]Chapelle A，Crama Y，Hübner G，et al.Practical methods for measuring and managing operational risk in the financial sector：A clinical study[J].Journal of Banking & Finance，2008(6):1049-1061.

[3]E Gatev，PE Strahan.Managing Bank Liquidity Risk：How Deposit-Loan Synergies Vary with Market Conditions [J] Review of Financial Studies，2009(34):1436-1449.

[4]Ratnovski L.Liquidity and transparency in bank risk management[J].Journal of Financial Intermediation，2013(3):422-439.

[5]何自云.風險管理：商業(yè)銀行的核心能力[J].農村金融研究，2002(10):4-8.

[6]趙雪飛.國內商業(yè)銀行風險管理能力關鍵影響因素及其作用機理實證研究[D].長春：吉林大學,2010.

[7]竇爾翔,熊燦彬.基于RAROC的我國金融機構的風險與效率分析——以商業(yè)銀行和保險公司為例[J].國際金融研究,2011(1)：83-89.

[8]汪冬華,黃康,龔樸.我國商業(yè)銀行整體風險度量及其敏感性分析——基于我國商業(yè)銀行財務數據和金融市場公開數據[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2013(1)：284-295.

[責任編輯：毛會晶]

An empirical study on the risk management capability of China's Listed Commercial Banks——Based on the factor analysis

Qin Hong-jun1, Sun Long-jian2

(1.School of International Business, Tianjin Foreign Studies University, Tianjin 300270;2.School or of Economics, Guizhou University of Commerce, Guiyang, Guizhou 550000)

Risk management is the core function of commercial banks. With the full liberalization of China's financial markets, the implementation of interest rate market, and the introduction of deposit insurance system, the business environment of China's commercial banks has become increasingly complicated, and the risk management capability of banks need to be improved. In order to investigate the risk management capability of commercial banks in China, the author chooses the 16 most representative listed commercial banks and conducts an empirical study on their risk management capabilities based on the annual report’s data in 2014 using the method of factor analysis. The result suggests that the state-owned banks’ comprehensive management capability is outstanding but the nationwide joint-stock commercial banks and the municipal commercial banks’ awareness of risk prevention and capability of internal control are relatively stronger. As such, the government needs to improve the overall level of the risk management of the commercial banks in China from the aspects of the risk culture construction, the internal governance perfection and structural optimization of asset.

Commercial banks; Risk management; Factor analysis

2015-12-09

國家社會科學基金教育學一般課題“戰(zhàn)略性新興產業(yè)相關專業(yè)教育資源利用效率評價與優(yōu)化研究”(BGA140032)；天津市普通高等學校本科教學質量與教學改革研究計劃項目“服務于戰(zhàn)略性新興產業(yè)的金融創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的研究與實踐”(B02-0203)；天津市“131”創(chuàng)新型人才培養(yǎng)工程第三層次人選資助項目；天津外國語大學“未來之星”資助項目；天津外國語大學2015年度校級教改項目“基于天津自貿區(qū)發(fā)展需求的金融學人才培養(yǎng)模式改革與創(chuàng)新研究”(TJWD15B19)。

1.秦洪軍(1982-)，男，天津外國語大學國際商學院金融系副主任，副教授，天津國際發(fā)展研究院研究員。研究方向：金融學。2.孫龍建(1978-)，男，貴州商學院經濟學院院長，副教授，博士。研究方向：產業(yè)金融。

F830

A

1671-9549(2016)01-0031-06