謝治東

臺灣地區(qū)量刑資訊系統(tǒng)的構(gòu)建經(jīng)驗及其啟示

謝治東

為回應(yīng)各界對量刑改革的呼聲，臺灣地區(qū)“司法院”于2011年2月開始建置“量刑資訊系統(tǒng)”，現(xiàn)已建置完成妨害性自主罪等九大類罪的量刑資訊系統(tǒng)。其建置和運作方法是將判決書內(nèi)的重要資料與量刑有關(guān)的因子編碼建立資料庫，資料庫建置完成后，法官只要輸入相關(guān)量刑因子，即可獲得相關(guān)判決的最低刑度、最高刑度、平均刑度、量刑分布與量刑全貌圖，“臺灣地區(qū)”在量刑資訊系統(tǒng)的建置和運作上積累的經(jīng)驗，值得大陸借鑒。

量刑；資訊系統(tǒng)；構(gòu)建；啟示

如何避免量刑失衡，建構(gòu)一種量刑均衡、量刑公正、量刑規(guī)范的司法模式，向來是世界各國刑事審判實務(wù)中的一個共同難題。近來年世界各國紛紛運用IT資訊科技對數(shù)量龐大的個案進行收集統(tǒng)計，并予以類型化分析，供法官量刑時予以參考，以確保司法審判的一貫性、公正性，體現(xiàn)同案同判的平等原則要求。在我國臺灣地區(qū)，2010年9月間，因高雄地方法院一件性侵幼童案的判決量刑問題，引起社會高度關(guān)注。臺灣地區(qū)“司法院”為具體回應(yīng)各界關(guān)于量刑規(guī)范改革的呼聲，于2011年2月開始建置“妨害性自主量刑資訊系統(tǒng)”，揭開了臺灣地區(qū)司法量刑改革的序幕，迄今為止已建置完成九大類罪名體系的量刑資訊系統(tǒng)，在量刑資訊系統(tǒng)的建置和運作上積累了一定的經(jīng)驗，值得大陸借鑒。

一、臺灣地區(qū)量刑資訊系統(tǒng)建置的緣起和歷程

2010年9月間，高雄地方法院一件性侵幼童案的判決量刑問題，引起社會高度關(guān)注，近20萬人臉書連署，成立“正義聯(lián)盟”民間組織，并發(fā)起“白玫瑰運動”，數(shù)千人走上凱達格蘭大道。2011年2月間，“正義聯(lián)盟”以2010年11月20日至12月20日一個月內(nèi)，全臺灣地區(qū)所作出的712件性侵犯案件判決為統(tǒng)計基礎(chǔ)，完成一項分析報告，發(fā)現(xiàn)宣告刑普遍偏低，緩刑宣告背離立法原意。此一研究結(jié)果受到臺灣地區(qū)“司法院”的高度重視，并將“量刑改革”與“觀審制度”列為最重要的司法改革議題。①郭豫珍著：《量刑與刑量：量刑輔助制度的全觀微視》，元照出版有限公司2013年版，第126頁。

為具體回應(yīng)社會各界關(guān)于量刑規(guī)范改革的呼聲，臺灣地區(qū)“司法院”于2011年2月中旬決定先以最為社會關(guān)切的妨害性自主犯罪為研究對象，成立“妨害性自主犯罪量刑分析研究小組”，研究小組由“司法院”秘書長為召集人，“中央警察大學(xué)”犯罪防治學(xué)系主任陳玉書教授等為副召集人，結(jié)合刑事法官、統(tǒng)計、資訊專業(yè)人員，以2007年1月1日至2010年12月31日“臺灣地區(qū)”各地方法院妨害性自主案件有罪判決為研究范圍，統(tǒng)計分析宣告刑分布、相關(guān)量刑因子（如可責(zé)性、社會保障、犯后態(tài)度、適用法條、加害人特性、控制變數(shù)等）及適用“刑法”第59條酌減其刑、第74條宣告緩刑等情形為研究對象，同時，為進一步完善量刑資訊系統(tǒng)的建置，“司法院”同時還派員赴澳大利亞新南威爾士州實地考察，學(xué)習(xí)其資訊量刑輔助系統(tǒng)的構(gòu)建和運作經(jīng)驗。同年7月10日完成妨害性自主犯罪量刑的初步統(tǒng)計分析，提出書面成果報告，并邀請法院、檢察、辯護律師、學(xué)界及婦幼團體、被害人保護團體代表舉辦焦點團體討論，形成為各界所認(rèn)同的量刑時所得審酌具體事由及準(zhǔn)則，據(jù)以完成“妨害性自主量刑系統(tǒng)”的建置，該系統(tǒng)于同月26日上線測試。①郭豫珍著：《量刑與刑量：量刑輔助制度的全觀微視》，元照出版有限公司2013年版，第126頁。

“妨害性自主犯罪量刑分析研究小組”的設(shè)立，揭開了臺灣地區(qū)司法量刑改革的序幕，“妨害性自主量刑系統(tǒng)”的完成建置，是臺灣地區(qū)量刑改革的重要里程碑。臺灣地區(qū)“司法院”自2011年2月開始進行資訊量化改革以來，歷經(jīng)五年的努力，“司法院”對二萬多份判決書編碼、歸類，再運用統(tǒng)計學(xué)原理對不同的犯罪條件（因子）增減權(quán)重比，迄今為止（2015年10月）已經(jīng)陸續(xù)完成妨害性自主罪量刑、不能安全駕駛罪、槍炮彈藥刀械管制條例案件、提供人頭帳戶之幫助詐欺罪、盜竊罪、搶奪罪、強盜罪（搶劫罪）、制造、運輸、販賣、轉(zhuǎn)讓、栽種毒品案件等九類罪的量刑資訊系統(tǒng)的建置，各自建置的時間和歷程如下：

（一）“妨害性自主罪量刑資訊系統(tǒng)”

基于回應(yīng)“白玫瑰運動”人民對妥適量刑之需求并解決量刑歧義，2012年7月26日，臺灣地區(qū)“司法院”秘書長在“全民司法改革策進會”第3次會議上提出“妨害性自主罪量刑分析研究報告”，并于同日啟用“妨害性自主罪量刑資訊系統(tǒng)”。

（二）修法后“不能安全駕駛罪量刑資訊系統(tǒng)”

基于防衛(wèi)人民通行安全的需要，于2012年3月15日啟用“不能安全駕駛罪量刑資訊系統(tǒng)”，其后因應(yīng)“刑法”第185條之3“不能安全駕駛罪”提高法定刑之修正，于2014年4月15日完成更新判決書編碼表。

（三）“槍炮案件案件量刑資訊系統(tǒng)”

由于黑槍泛濫，嚴(yán)重危害社會治安，2012年9月28日啟用“槍炮案件量刑資訊系統(tǒng)”。

（四）“提供人頭帳戶等資料幫助詐欺罪量刑資訊系統(tǒng)”

由于提供人頭帳戶資料幫助詐欺案件頻發(fā)，嚴(yán)重破壞金融秩序及人民財產(chǎn)法益，于2012年12月25日啟用“提供人頭帳戶等資料幫助詐欺罪量刑資訊系統(tǒng)”。

（五）“制造、運輸、販賣、轉(zhuǎn)讓、栽種毒品（株）罪量刑資訊系統(tǒng)”

由于近年毒品泛濫，犯罪有增加之趨勢，嚴(yán)重危害國民身心健康，于2013年5月31日啟用“制造、運輸、販賣、轉(zhuǎn)讓、栽種毒品（株）罪量刑資訊系統(tǒng)”。

（六）“竊盜罪量刑資訊系統(tǒng)”

由于竊盜猖狂，影響人民財產(chǎn)法益及住居安全，于2013年9月12日啟用“竊盜罪量刑資訊系統(tǒng)”。

（七）“搶奪罪暨強盜罪量刑資訊系統(tǒng)”

搶奪罪、強盜罪在臺灣地區(qū)每年案件數(shù)不少，嚴(yán)重影響人民財產(chǎn)法益及社會治安，于2013年12月25日啟用“搶奪罪暨強盜罪量刑資訊系統(tǒng)”。

（八）“殺人罪量刑資訊系統(tǒng)”

由于殺人罪、殺害直系血親尊親罪、傷害致死罪、重傷害致死罪，常因量刑之妥適性引發(fā)爭議，于2014年5月23日啟用“殺人罪量刑資訊系統(tǒng)”。

（九）“類似判決刑度資訊檢索系統(tǒng)”

基于效益考量，兼顧實務(wù)需求，建置了“類似判決刑度資訊檢索系統(tǒng)”。該系統(tǒng)于2013年11月12日啟用，目前提供放火罪、肇事逃逸罪、偽造有價證券罪、妨害風(fēng)化罪、妨害婚姻及家庭罪、賭博罪、殺人罪、傷害罪、妨害自由罪、妨害名譽及信用罪、妨害秘密罪、侵占罪、詐欺背信及重利罪、恐嚇擄人勒索罪、懲治走私條例、毒品危害防制條例、商標(biāo)法、著作權(quán)法、貪污治罪條例、兒童及少年性剝削防制條例、建筑法、食品安全衛(wèi)生管理法及藥事法等罪之量刑資訊及查詢相關(guān)判決。①臺灣地區(qū)“司法院”：《回應(yīng)民意，推動量刑改革》，http://www.judicial.gov.tw/work/work02/work02-40.asp，下載日期：2016年4月12日。

上述量刑資訊系統(tǒng)與臺灣地區(qū)過去采用的類似美國量刑指南的“量刑應(yīng)行注意事項”中制定的各種量刑參考規(guī)定完全不同，首次擺脫了長久以來臺灣地區(qū)法律實務(wù)界一直所采用的美國數(shù)值化量刑準(zhǔn)則模式。目前，各類量刑資訊系統(tǒng)已經(jīng)全面向法官、檢察官、辯護人及被告等訴訟關(guān)系人開放使用，一般民眾也可以登錄“司法院”網(wǎng)站進行查詢。

二、量刑資訊系統(tǒng)的建置和運作

臺灣地區(qū)的量刑資訊系統(tǒng)是用統(tǒng)計的方法建置，將判決書內(nèi)的重要資料和量刑有關(guān)的因子編碼，建立資料庫，資料庫建置完成后，法官只要輸入相關(guān)量刑因子，即可獲得相關(guān)判決的最低刑度、最高刑度、平均刑度、量刑分布與量刑全貌圖。其具體建置和運作過程如下：

（一）利用編碼表將判決轉(zhuǎn)碼，將判決量化統(tǒng)計

量刑資訊系統(tǒng)資料庫的建置，就是透過一套以編碼、轉(zhuǎn)碼方式的技術(shù)將復(fù)雜錯綜的判決予以“量化”。所謂的編碼、轉(zhuǎn)碼，就是先設(shè)定量刑因子，再以此為“欄位”將判決書以文字表達的“質(zhì)化”資訊，轉(zhuǎn)化為可能“量化”的數(shù)字概念。其方法就是將判決書內(nèi)與量刑有關(guān)的基礎(chǔ)資料與影響量刑的因子類型化，分別賦予“標(biāo)準(zhǔn)代碼”，將該代碼序號以EXCEL檔建置欄位表，再以人工方式判讀判決書，將所需資訊解構(gòu)，逐筆輸入欄位表。②許辰舟：《從無到有：檢視“妨害性自主罪量刑資訊系統(tǒng)”的界限、功能與展望（上）》，載臺灣地區(qū)《司法周刊》2011年8月4日，第4版。因此，須先按犯罪類別分別設(shè)計“編碼表”，量刑資訊系統(tǒng)編碼的客體主要分成三個部分，即“基礎(chǔ)資料”、“法定量刑因子”與“進階量刑因子”。所謂“法定量刑因子”，即所犯法條及法定加重、減輕事由，如“刑法”第47條第1項累犯加重其刑，“刑法”第62條自首減輕其刑的規(guī)定。而“進階量刑因子”，即需要法官視情況斟酌從重或減輕量刑的事項，例如“刑法”第57條各款③臺灣地區(qū)“刑法”第57條：科刑時應(yīng)以行為人之責(zé)任為基礎(chǔ)，并審酌一切情狀，尤應(yīng)注意下列事項為科刑輕重之標(biāo)準(zhǔn)：一、犯罪之動機、目的。二、犯罪時所受之刺激。三、犯罪之手段。四、犯罪行為人之生活狀況。五、犯罪行為人之品行。六、犯罪行為人之知識程度。七、犯罪行為人與被害人之關(guān)系。八、犯罪行為人違反義務(wù)程度。九、犯罪所生之危險或損害。及第58條④臺灣地區(qū)“刑法”第58條：科罰金時，除依前條規(guī)定外，并應(yīng)審酌犯罪行為人之資力及犯罪所得之利益。如所得之利益超過罰金最多額時，得于所得利益之范圍內(nèi)酌量加重。規(guī)定的量刑應(yīng)行審酌的事項。

由于判決書所記載的是千姿百態(tài)的犯罪行為態(tài)樣，是氣象萬千的社會動態(tài)模式，如何擇定相關(guān)因子，并妥當(dāng)設(shè)計欄位選項，是決定量刑資訊系統(tǒng)成效的關(guān)鍵。為此，量刑研究小組先就每一類犯罪類別，分別邀集對于量刑有深入研究的資深法官，共同定稿、刪節(jié)，再邀集法院、檢察院、學(xué)界專家從不同視角、思維進行充分討論，最終確立該犯罪類型的編碼表所需登錄的因子與欄位。最后，再由經(jīng)訓(xùn)練的編碼人員將判決書內(nèi)的資料及量刑因子解構(gòu)編碼輸入量刑系統(tǒng)作成資料庫。在編碼與登錄的過程中，并不過問判決書內(nèi)容可能表示潛在動機，也不過問由其內(nèi)容可能引出的潛在反應(yīng)。僅客觀的依據(jù)判決結(jié)果，亦即僅忠實反映實然面的“什么”問題，不過問應(yīng)然面“該如何”、內(nèi)容何以如此的問題，也不憑空推測動機。

（二）頁簽及量刑因子選項設(shè)計的平衡

在量刑資訊系統(tǒng)的頁簽設(shè)計及選項設(shè)計過程中，首先應(yīng)該提供可供使用者勾選的頁簽與量刑因子。如在妨害性自主罪中，編碼表的欄位計有227欄，以“刑法”第221條第1項為例，①臺灣地區(qū)“刑法”第221條： 對于男女以強暴、脅迫、催眠或其他違反其意愿之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。在強暴、脅迫手段當(dāng)中，依手段程度不同，再進行分類。例如，在“強迫”手段中，再依據(jù)是否致被害人受傷，分為兩類；“脅迫”也依據(jù)“言語”或“行為”脅迫，再進行分類。在量刑因子的選項設(shè)計上，研究小組主要依據(jù)實證分析，選擇那些足以影響法定刑度上、下限的“適用法條”、“法定刑加重、減輕事由”等因子。“適用法條”以及“法定刑罰加重、減輕事由”相同的判決，彼此之間在量刑上才具有可類比性，使用者在這個基礎(chǔ)上設(shè)定進一步檢索條件，所得的量刑統(tǒng)計圖表與量刑趨勢才有意義。否則，如適用不同法條，或者適用不同的法定刑罰加重減輕事由的案件，則其得出宣告刑高或低并無比較意義。因此，在妨害性自主罪量刑資訊中，“適用法條”、“法定刑加重、減輕事由”、“犯罪態(tài)樣”、“所生損害”、“前案記錄”、“犯罪后的態(tài)度”列為基本的查詢頁簽。同時，為因應(yīng)千變?nèi)f化的量刑事由，另外在進階查詢頁簽內(nèi)設(shè)“全文檢索”功能，供使用者自設(shè)檢索查詢條件，篩選判決。②郭豫珍著：《量刑與刑量：量刑輔助制度的全觀微視》，元照出版有限公司2013年版，第128頁。

（三）檢索條件的邏輯安排

為達成量刑統(tǒng)計的目的，量刑資訊系統(tǒng)的頁簽之間所設(shè)的檢索條件以及同一頁簽當(dāng)中各個檢索條件，必須妥當(dāng)安排相互間的邏輯關(guān)系。原則上，使用者是逐一選擇檢索條件，這些檢索條件的邏輯關(guān)系應(yīng)為“且”的關(guān)系。但同一頁簽中，如同時有多個選項，經(jīng)使用者勾選的選項與未經(jīng)勾選的選項之間，邏輯關(guān)系又應(yīng)該如何安排？為了精確挑選出使用者設(shè)定檢索條件的判決，足以影響法定刑的量刑因子，如“適用法條”、“法定刑加重減輕事由”，仍采取“絕對符合”的邏輯關(guān)系。如使用者在“適用法條”頁簽，僅勾選“刑法”第221條第2項的強制性交未遂罪，在“加重減輕事由”未勾選“刑法”第25條第2項之法定刑減輕事由，系統(tǒng)將只檢索“強制性交未遂罪”，且“未依‘刑法’第25條第2項”減輕其刑的案件。至于其他較不具重要性的量刑因子，為了避免檢索結(jié)果所得判決數(shù)量過少，則采取“相對符合”的檢索關(guān)系。量刑因子均為“相對符合”的檢索關(guān)系，包括“前案記錄”、“所生損害”、“犯罪后態(tài)度”以及“進階檢索”內(nèi)的量刑因子選項，查詢時如未經(jīng)勾選，則系統(tǒng)將忽略未經(jīng)勾選的量刑因子，搜尋“含勾選條件”的案件，被系統(tǒng)忽略的量刑因子的相關(guān)判決不會被排除在檢索結(jié)果之外，也不會特別加以搜尋。③同上，第130頁。

（四）量刑資訊系統(tǒng)的運作

對于屬于已經(jīng)建置的八大類罪的量刑資訊系統(tǒng)的案件，法官在進行量刑時，只要按其所審理案件的犯罪類別，進入相關(guān)的量刑資訊系統(tǒng)，參酌審理所得資料，依系統(tǒng)設(shè)定的因子，檢索相同或類似案件的量刑情形，勾選相關(guān)欄位；量刑資訊系統(tǒng)就會自動將具備相同量刑因子的相同或類似案件搜出，并同時顯示出這些案件判刑的主刑機率、最重刑度、最低刑度、個別主刑平均刑度及量刑分布，供法官量刑參考。以下以臺灣地區(qū)“刑法”第221條第1項為例，將該項量刑資訊系統(tǒng)流程圖展示如下：

圖一：初階量刑因子勾選畫面①本文中以下各圖表系筆者以“適用法條：‘刑法’第221條第1項”、“加重減輕事由：‘刑法’第47條累犯”、“強制力態(tài)樣：對被害人施以強暴，未致成傷”、“犯罪態(tài)樣：以性器進入被害人之性器，或使之交合”、“犯后態(tài)度：審判中坦承”等條件進入臺灣地區(qū)“司法院”“妨害性自主罪量刑資訊系統(tǒng)”為條件進行檢索，由系統(tǒng)自動生成的圖表。

說明：初階檢索條件預(yù)設(shè)“判決年度”、“適用法條”、“法定刑罰加重減輕事由”、“強制力態(tài)樣”、“犯罪態(tài)樣”、“所生損害”、“犯后態(tài)度”等檢索條件。按下“檢索說明”鍵，則有相關(guān)檢索欄位，檢索邏輯的說明。

圖二：量刑因子查詢結(jié)果的量刑分布圖

說明：以“適用法條：‘刑法’第221條第1項”、“加重減輕事由：‘刑法’第47條累犯”、“強制力態(tài)樣：對被害人施以強暴，未致成傷”、“犯罪態(tài)樣：以性器進入被害人之性器，或使之交合”、“犯后態(tài)度：審判中坦承”等條件進行檢索結(jié)果，臺灣地區(qū)共計17筆判決；從“量刑分布圖”可以得知相關(guān)判決之刑度分布情形。右側(cè)小窗則提醒先前所輸入的所有檢索條件。

圖三：量刑注意事項

說明：按“刑法”第57條各款科刑審酌事由，參酌比較法，焦點團體共識、指出為量刑輕、重之評價時，應(yīng)注意之評價方向。點擊“量刑注意事項”鍵后，則跳出此一畫面。

三、量刑資訊系統(tǒng)的功能定位

在臺灣地區(qū)，建構(gòu)量刑資訊系統(tǒng)旨在對實現(xiàn)量刑公平，妥當(dāng)目標(biāo)提供幫助。量刑資訊系統(tǒng)，實際上是有關(guān)量刑統(tǒng)計訊息的資料庫系統(tǒng)，它主要充分利用網(wǎng)絡(luò)，為法官提供大量的前案資訊，提高審判資訊資源的利用率。這個資訊并不直接為法官提供所擬判決的結(jié)果，更不直接指示法官量刑權(quán)的運作，只是提供有關(guān)類似案件的最高和最低的量刑規(guī)定，將量刑的決定權(quán)交給法官，讓法官從保證量刑的一致性的角度考慮，盡量選擇該資料庫所提供的平均值。因此，量刑資訊系統(tǒng)的正確定位只是“法官有用的仆人”，只是輔助法官量刑，而并非也不可能取代法官，個案如何量刑，仍然需要由法官綜合考慮影響量刑的各種因素，根據(jù)刑罰的預(yù)防和報應(yīng)的目的，作出具體的裁量。①許辰舟：《從無到有：檢視“妨害性自主罪量刑資訊系統(tǒng)”的界限、功能與展望（上）》，載臺灣地區(qū)《司法周刊》2011年8月4日，第3版。然而，盡管該系統(tǒng)對獨立的法官并無拘束力，但卻有實質(zhì)的影響力，讓法官的刑度落點將趨近在接近范圍內(nèi)，如果法官量刑的刑度，跳脫量刑資訊系統(tǒng)的通常落點，例如判的太輕或太重，法官必須在判決理由中一并敘明交代。綜合起來，量刑資訊系統(tǒng)在量刑過程中具有以下功能：

（一）量刑資訊系統(tǒng)可以為法官提供動態(tài)查閱、檢索與待決案件相似案情的量刑必要資訊

法官只要將待決案件之量刑因子輸入編碼表，該資料庫即得以刑罰幅度與頻率曲線圖與一覽表的形式，輸出與該待決個案具有一定相似度之量刑分布結(jié)果，并自動顯示平均刑度、最高刑度、最低刑度等資訊。借此功能，法官可以從統(tǒng)計觀點得知類似案件如何量刑，并決定一定區(qū)間的量刑范圍，從而使法官能全面了解類似個案的量刑分布情形，了解類似個案的量刑實況，有助于實現(xiàn)量刑的實質(zhì)公平，避免法官因一時情緒，或者不理性因素，產(chǎn)生量刑歧異，使量刑不至于恣意。①許辰舟：《從無到有：檢視“妨害性自主罪量刑資訊系統(tǒng)”的界限、功能與展望（上）》，載臺灣地區(qū)《司法周刊》2011年8月4日，第3版。

（二）量刑資訊系統(tǒng)可以有助于法官提升制作判決書的效率

量刑資訊系統(tǒng)可以將分布統(tǒng)計結(jié)果呈現(xiàn)，并可提供統(tǒng)計資料庫中與待決案件具有同質(zhì)性判決案號及相似度，法官可以進一步以輸入敘述性文字方式，描述待決個案特征，進一步縮小查詢范圍，并依判決相似度、法院級別、裁判年度調(diào)閱特定判決電子檔，一方面可協(xié)助法官比對特定案件與待決案件之相似度；另一方面，法官也可輕易搜尋具有高度相似之判決，有助于提升制作判決書之效率。

（三）有助于提高量刑資訊透明化、增加量刑可預(yù)測性，減少量刑歧異

借助量刑資訊系統(tǒng)，量刑資訊可以更為透明，藉此一系統(tǒng)的幫助，可避免不同地域，或同一地域不同法官之間對于類似案件失去公平的量刑基準(zhǔn)，避免毫無理由的量刑畸重、畸輕情形的發(fā)生。同時，量刑資訊系統(tǒng)除供法官、檢察官使用外，亦供律師、被告、被害人及社會各界查閱，可提升量刑之公共透明，減少單純?yōu)闋幾h量刑而上訴之案件。②《量刑系統(tǒng)建成，刑度多少你可以算》，http://a.udn.com/focus/2015/10/22/13600/index.html，下載日期：2016年4月12日。

（四）為進一步開展量刑規(guī)范研究提供了素材

建立資料庫后，可以相當(dāng)程度反映法官量刑行為，以及量刑因子權(quán)重等量刑實務(wù)現(xiàn)況，以利進一步與各界進行焦點團體討論，取得社會所認(rèn)同之量刑審酌具體事由及準(zhǔn)則，使法官量刑更為合情合理，符合全民期待。

值得注意的是，量刑資訊系統(tǒng)推出之后，也受到臺灣地區(qū)一些法官和學(xué)者的批評，其理由可歸納為以下幾點：（1）量刑資訊系統(tǒng)僅只是匯整、累積過往個案，并未能將過往個案進行分類、篩選，理出一套客觀化的標(biāo)準(zhǔn)、量刑公式，因此其所能提供的參考價值有相當(dāng)?shù)木窒扌?。?）量刑資訊系統(tǒng)，僅能以特定量刑因子作為篩選機制，但量刑必須考量許多無法類型化的因素。如果個案涉及這些因素，仍無法從此量刑系統(tǒng)得到量刑的答案。（3）刑罰的量定涉及多重刑罰目的，絕非靠電腦即可解決。（4）過于強調(diào)量刑資訊系統(tǒng)，可能會使法官基于方便性，而直接以之為標(biāo)準(zhǔn)，以致忽略了個案的差異性。（5）量刑資訊系統(tǒng)上線后，資深法官或許并無使用之動機，資歷淺的法官反而易受系統(tǒng)誤導(dǎo)。（6）利用系統(tǒng)檢索而得到的數(shù)量不多，不具有統(tǒng)計意義。③許辰舟：《從無到有：檢視“妨害性自主罪量刑資訊系統(tǒng)”的界限、功能與展望（上）》，載臺灣地區(qū)《司法周刊》2011年8月4日，第4版。

四、對大陸量刑規(guī)范改革的啟示

近十多年來，利用電腦輔助量刑，以實現(xiàn)量刑規(guī)范問題在大陸也逐漸得到刑法理論界和司法實務(wù)部門的關(guān)注和重視，并通過對電腦輔助量刑進行積極探索，取得了一定的研究成果。

在司法實務(wù)部門層面，2004年山東省淄博市淄川區(qū)人民法院在研究分析該院在2001-2003年審判的1300件刑事案件的基礎(chǔ)上，制定了《量刑規(guī)范化量刑細(xì)則》（以下簡稱《量刑細(xì)則》）以及《常用百種罪名量刑規(guī)范化實施細(xì)則》。同時，為使《量刑細(xì)則》實現(xiàn)智慧化、數(shù)位化，操作起來更加方便、快捷，2006年該院和北京博雅英杰通訊科技有限公司合作、研制開發(fā)我國首個“刑法常用百種罪名電腦輔助量刑系統(tǒng)”，在該系統(tǒng)中法官只要輸入被告人所犯罪名、犯罪事實、相關(guān)量刑情節(jié)以及附加刑、浮動刑情節(jié)等，經(jīng)過系統(tǒng)的識別、判斷、推理和運算，最后自動生成《量刑報告》，并在《量刑報告》中列出了最終量刑數(shù)據(jù)，但是，這個“量刑數(shù)據(jù)”也只具有參考性，法官仍然有權(quán)對量刑結(jié)果進行確認(rèn)或修改。根據(jù)實務(wù)界的分析，淄川區(qū)人民法院的電腦輔助量刑模式具有以下四項功能：（1）輔助工具性。電腦輔助量刑的藍本是量刑規(guī)范，電腦只具有儲存、運算的邏輯功能，只是部分代替法官的工具，無法完全替代法官的經(jīng)驗，不能排斥法官的自由裁量權(quán)。（2）結(jié)果的唯一性。在對量刑的基本資訊無異議的情況下，不同的法官使用電腦得出的計算結(jié)果相同。（3）有限使用性。量刑規(guī)范及電腦輔助量刑系統(tǒng)難以涵蓋浩繁復(fù)雜的刑事案件，也不具備人腦的感知功能，不具有人文特質(zhì)的“經(jīng)驗”，對于有些案件無能為力。（4）非強制性。由于量刑規(guī)范本身只是指導(dǎo)性原則，因此，在該電腦輔助量刑系統(tǒng)中運算出的結(jié)果，也只能是量刑的參考，本身不具有強制力。①田野：《電腦量刑：司法實踐量程碑》，http://zbzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=96，下載日期：2016年4月17日。

2010年，福建省漳州市龍文區(qū)檢察院與福建圓創(chuàng)軟件公司聯(lián)合研制開發(fā)出“量刑建議管理系統(tǒng)”軟件。通過“量刑建議管理系統(tǒng)”軟件，公訴人自動導(dǎo)入起訴書指控的被告人及相應(yīng)的犯罪事實，通過“量刑建議管理系統(tǒng)”查明的量刑的要素、公開犯罪事實及各量刑要素對量刑的影響，進而自動生成對被告人的量刑建議。據(jù)報道，這一系統(tǒng)自試運行以來，被法院采納的量刑建議達96%以上，讓雙方當(dāng)事人和旁聽群眾更加信服，減少上訴、抗訴發(fā)生，在更大程度上體現(xiàn)公正性，并且縮短庭審時間，提高辦案效率。②吳文松：《漳州龍文：運用“量刑建議軟件”取得初步成效》，http://www.jcrb.com/jcpd/jckx/201103/t20110308_508263.html，下載日期：2016年4月17日。

量刑歧異是一個長期存在的、全球化的問題，也是推動量刑改革運動的重要根源。運用現(xiàn)代資訊科技，構(gòu)建量刑資訊系統(tǒng)，協(xié)助法官公平量刑是當(dāng)今世界刑事司法改革的趨勢。經(jīng)過十多年的探索，我國司法機關(guān)在電腦輔助量刑上也已積累了一定的經(jīng)驗。隨著人民法院信息化工作的深入推進和量刑規(guī)范化改革的全面展開，在我國全面建立量刑資訊系統(tǒng)已經(jīng)適當(dāng)其時。在具體的建構(gòu)上，筆者認(rèn)為從臺灣地區(qū)的量刑資訊改革的經(jīng)驗中可得到以下啟示：

（一）量刑資訊系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)由最高人民法院主導(dǎo)建立

綜觀域外，設(shè)立量刑資訊系統(tǒng)的主導(dǎo)機關(guān)來看，主要有最高司法機關(guān)、獨立的量刑委員會以及最高檢察機關(guān)。其中，由最高司法機關(guān)主導(dǎo)是普遍做法，如我國臺灣地區(qū)，就由“司法院”主導(dǎo)量刑資訊系統(tǒng)的建置。因此，在中國大陸應(yīng)該改變目前由各地司法機關(guān)建置量刑資訊系統(tǒng)的模式，由最高人民法院主導(dǎo)建置一個適用于全國的量刑資訊系統(tǒng)，供全國各級法院在量刑時予以參考。

（二）量刑資訊系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)具備案例匯集、信息檢索和決策參考三項功能

目前，最高人民法院內(nèi)網(wǎng)已建成使用中國審判法律應(yīng)用支持系統(tǒng)，其中的數(shù)據(jù)庫信息統(tǒng)計就包括了裁判文書精選欄目，內(nèi)設(shè)標(biāo)題、關(guān)鍵詞、案由分類、全文關(guān)鍵詞、審理法院、審理日期等搜索關(guān)鍵詞。在某種程度上，該系統(tǒng)已經(jīng)涵蓋量刑資訊系統(tǒng)應(yīng)有的大多數(shù)功能。最高人民法院在2013年7月1日開設(shè)了中國裁判文書網(wǎng)，該裁判文書網(wǎng)已集中了全國大部分的刑事裁判文書。上述資訊系統(tǒng)的建立，實際已經(jīng)基本解決了量刑資訊系統(tǒng)的信息來源。因此，在構(gòu)建的量刑資訊系統(tǒng)中，不應(yīng)當(dāng)僅僅是匯集已決案件，而應(yīng)當(dāng)增強系統(tǒng)的搜索功能和綜合分析功能，并形成類似案件量刑資訊表，并提供給法官量刑決策時予以參考，以實現(xiàn)促進量刑公開公正的預(yù)期目標(biāo)。①羅燦：《大數(shù)據(jù)時代下構(gòu)建量刑資訊系統(tǒng)的若干設(shè)想》，載《人民法院報》2014年8月1日，第5版。

（三）量刑資訊系統(tǒng)應(yīng)只提供類似案件的量刑資訊，并不提供具體的量刑結(jié)果

量刑資訊系統(tǒng)不應(yīng)直接對法官提供所擬判決結(jié)果，更不應(yīng)直接指示法官量刑權(quán)的運作，而應(yīng)只是提供、檢索與待決案件相似案情的量刑必要資訊，如相關(guān)判決的最低刑度、最高刑度、平均刑度、量刑分布與量刑全貌圖，將最終量刑的決定權(quán)交給法官，讓法官從保證量刑的一致性角度考慮，盡量選擇該資料庫所提供的平均值，以實現(xiàn)既能保證法官的辦案獨立性，同時又能確保量刑的一致性，達到量刑準(zhǔn)則同樣的量刑成效。

（四）量刑資訊系統(tǒng)是一種公共資源，應(yīng)該面向社會開放

量刑資訊系統(tǒng)應(yīng)該像法律文本一樣，應(yīng)視作一種公共資源，除面向法官、檢察官開放外，還應(yīng)當(dāng)供辯護人、當(dāng)事人及社會大眾開放。法官、檢察官、辯護律師與訴訟當(dāng)事人等訴訟關(guān)系人通過量刑資訊系統(tǒng)，均能充分掌握顯著性量刑因子及對量刑的影響量。也就是，所有訴訟當(dāng)事人在輸入類似案件的量刑因子，就可查詢到同類條件案件的主刑比率、全部案件的平均刑度、最高刑度、最低刑度，藉此為訴訟當(dāng)事人提供更精確、客觀化的量刑預(yù)測資料，掌握可能刑度的范圍，并以此作為量刑辯論、協(xié)商的重要基礎(chǔ)。如此一來，則將有助于減少“司法黑箱”的質(zhì)疑，提高量刑透明度。

（責(zé)任編輯：林貴文）

D927.584

A

1674-8557（2016）04-0039-09

2016-06-11

謝治東（1969-），男，湖南衡陽人，浙江工商大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。