孫丹杰

?

柳氮磺吡啶與美沙拉嗪治療潰瘍性結(jié)腸炎的對(duì)比研究

孫丹杰

【摘要】目的 對(duì)潰瘍性結(jié)腸炎患者應(yīng)用柳氮磺吡啶與美沙拉嗪治療的效果進(jìn)行對(duì)比研究。方法 選取于2013年4月～2016年2月在我院接受治療的潰瘍性結(jié)腸炎患者108例，并隨機(jī)分為對(duì)照組（53例）和實(shí)驗(yàn)組（55例），對(duì)分別應(yīng)用柳氮磺吡啶和美沙拉嗪治療的臨床療效進(jìn)行對(duì)照研究。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者的顯效率、治療總有效率均高于對(duì)照組［63．64％、92．73％ vs.37．74％、71．70％］，不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組［9．09％ vs.28．30％］，組間差異經(jīng)t檢驗(yàn)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 潰瘍性結(jié)腸炎患者應(yīng)用美沙拉嗪治療的效果優(yōu)于柳氮磺吡啶，安全有效。

【關(guān)鍵詞】柳氮磺吡啶；美沙拉嗪；潰瘍性結(jié)腸炎

潰瘍性結(jié)腸炎是一種以發(fā)病率高、遷延難愈、病程長(zhǎng)、反復(fù)發(fā)作、癌變率高等為主要臨床特點(diǎn)的非特異性炎癥性腸病，以腹瀉、腹痛、黏液膿血便等為主要的臨床癥狀，這種臨床常見(jiàn)消化道疾病嚴(yán)重影響了患者的飲食生活、生活質(zhì)量以及身體安全［1］。本院將美沙拉嗪應(yīng)用于2013年4月～2016年2月收治的潰瘍性結(jié)腸炎患者中，安全有效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2013年4月～2016年2月在我院接受治療的潰瘍性結(jié)腸炎患者108例，其中男性患者、女性患者的人數(shù)分別是59例和49例；年齡21～74歲，平均年齡（37.56±6.88）歲；病程：3個(gè)月～9.8年，平均病程（3.98±2.63）年；病情程度：47例患者為輕度，35例患者為中度，26例患者為重度。按隨機(jī)雙盲原則將以上患者根據(jù)病歷號(hào)末位號(hào)的奇偶數(shù)隨機(jī)分為對(duì)照組（53例）和實(shí)驗(yàn)組（55例），奇數(shù)為實(shí)驗(yàn)組，偶數(shù)為對(duì)照組，上述基本資料經(jīng)檢驗(yàn)，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。

1.2 方法

2組患者入組前均未采用對(duì)免疫有影響的藥物以及糖皮質(zhì)激素類(lèi)藥物等進(jìn)行治療，入組后均給予抗感染、止瀉藥、糖皮質(zhì)激素類(lèi)藥物、免疫抑制劑以及維持水電解質(zhì)平衡等常規(guī)治療［2］；對(duì)照組的53例患者應(yīng)用柳氮磺吡啶進(jìn)行治療：給予患者4 g/d的柳氮磺吡啶，4次/d。實(shí)驗(yàn)組的55例患者應(yīng)用美沙拉嗪進(jìn)行治療：在患者急性發(fā)作期間給予患者4 g/d的美沙拉嗪，3次/d；當(dāng)患者的病情進(jìn)行緩解期后將美沙拉嗪的服藥劑量改為2 g/d，3次/d［3］。本次研究中4周作為1個(gè)治療療程，108例患者均接受為期1個(gè)療程的治療。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)

治療后患者的血便、腹痛、腹脹等臨床癥狀、體征均全部消失，對(duì)患者進(jìn)行大便常規(guī)檢查顯示均恢復(fù)正常，對(duì)患者進(jìn)行結(jié)腸鏡下檢查發(fā)現(xiàn)潰瘍均出現(xiàn)愈合并且黏膜恢復(fù)正常，則判定為顯效；治療后患者的血便、腹痛、腹脹等臨床癥狀、體征均改善明顯，對(duì)患者進(jìn)行大便常規(guī)檢查顯示為陰性，對(duì)患者進(jìn)行結(jié)腸鏡下檢查發(fā)現(xiàn)潰瘍呈現(xiàn)出愈合趨勢(shì)但是結(jié)腸鏡檢黏膜仍然存在輕度炎癥，則判定為好轉(zhuǎn)；治療后未達(dá)到上述指標(biāo)，則判定為無(wú)效［4］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本文所得實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)均采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理分析，計(jì)量資料以（±s）的形式表示，組間對(duì)比采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效對(duì)比

對(duì)照組患者的顯效率為37.74％（20/53），好轉(zhuǎn)率為33.96％ （18/53），無(wú)效率為28.30％（15/53），治療總有效率為71.70％；實(shí)驗(yàn)組患者的顯效率為63.64％（35/55），好轉(zhuǎn)率為29.09％（16/55），無(wú)效率為7.27％（4/55），治療總有效率為92.73％；組間差異經(jīng)t檢驗(yàn)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比

對(duì)照組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為28.30％（15/53），其中包括外周血白細(xì)胞下降患者7例，皮疹患者4例，頭痛患者4例；實(shí)驗(yàn)組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為9.09％（5/55），其中包括惡心患者2例，粒細(xì)胞減少患者3例，組間差異經(jīng)t檢驗(yàn)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

潰瘍性結(jié)腸炎的發(fā)生與感染、免疫、環(huán)境、遺傳等多種因素具有密切關(guān)系，為非特異性的病理變化，對(duì)患者的生活質(zhì)量和健康均造成嚴(yán)重的威脅［5］。在本次研究中，將柳氮磺吡啶和美沙拉嗪兩種不同藥物分別應(yīng)用于我院收治的108例潰瘍性結(jié)腸炎患者中，結(jié)果顯示：實(shí)驗(yàn)組患者的顯效率、治療總有效率均高于對(duì)照組［63.64％、92.73％ vs. 37.74％、71.70％］，不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組［9.09％ vs. 28.30％］，組間差異經(jīng)t檢驗(yàn)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。綜上所述，潰瘍性結(jié)腸炎患者應(yīng)用美沙拉嗪治療的效果優(yōu)于柳氮磺吡啶，能夠使患者的病情快速控制，并且對(duì)藥物不良反應(yīng)發(fā)生率的降低以及促進(jìn)患者痊愈具有至關(guān)重要的作用，安全有效。

參考文獻(xiàn)

［1］ 柳汝明，吳斌，趙雨晉，等.美沙拉嗪與柳氮磺吡啶比較治療潰瘍性結(jié)腸炎療效與安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2011，11（2）：181-186．

［2］ 張?jiān)?，梁玉杰，段永?qiáng)，等.痛瀉二草方聯(lián)合柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎32例［J］.中醫(yī)研究，2011，24（12）：19-21．

［3］ 劉清，陽(yáng)衛(wèi)立，羅永勝，等.美沙拉嗪與柳氮磺胺吡啶治療輕中度左半結(jié)腸型潰瘍性結(jié)腸炎的療效對(duì)比觀察［J］.現(xiàn)代消化及介入診療，2014（4）：238-240．

［4］ 劉朝，楊金生，吳遠(yuǎn)，等.針灸與柳氮磺胺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎的療效差異：Meta分析［J］.中華中醫(yī)藥雜志，2015（11）：3893-3897．

［5］ 楊生虎，秦偉，韓云，等.奧沙拉秦鈉治療反復(fù)發(fā)作型潰瘍性結(jié)腸炎療效觀察［J］.慢性病學(xué)雜志，2015（2）：215-216．

Comparative Study on Sulfasalazine and Mesalazine in Treatment of Ulcerative Colitis

SUN Danjie Department of Internal Medicine，the First Hospital in Zhaodong，Zhaodong Heilongjiang 151100，China

【Abstract】Objective Effects of sulfasalazine and mesalazine in treatment of ulcerative colitis are to be comparatively studied.Methods Chose 108 patients with ulcerative colitis who were treated in hospital from April 2013 to February 2016 and separate them into control group（53 patients）and study group（55 patients）at random，and then compared clinical effects of Sulfasalazine and mesalazine between two groups.Results Patients’explicit efficiency and treatment efficacy in study group were much higher than counterparts in control group ［63．64％、92．73％ vs.37．74％、71．70％］.Besides，patients’side-effect incidence in study group was much lower than that in control group ［9．09％ vs.28．30％］.There was a differential between two groups and such a differential had statistic value according to T-Check （P＜0．05）.Conclusion Mesalazine is much more effective in treatment of ulcerative colitis with efficiency and safety than sulfasalazine．

【Key words】Sulfasalazine，Mesalazine，Ulcerative colitis

【中圖分類(lèi)號(hào)】R975

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-9316（2016）07-0122-02

doi：10．3969/j．issn．1674-9316．2016．07．094

作者單位：肇東市第一醫(yī)院內(nèi)科，黑龍江 肇東 151100