蔣朋軍

河南星爍律師事務(wù)所，河南　平頂山　467000

?

芻議我國民事訴訟中的專家輔助人制度

蔣朋軍

河南星爍律師事務(wù)所，河南平頂山467000

摘要：在這個(gè)科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)代，我國的民事訴訟不僅僅是滯留在簡單的無結(jié)論的非科學(xué)鑒定依據(jù)的狀態(tài)里，其是一種依賴于科學(xué)鑒定以及依靠鑒定結(jié)論的有科學(xué)憑證的一種訴訟方式。因此，就這一性質(zhì)表明此類訴訟需要相關(guān)專家以及專家輔助人的參與，在我國民事訴訟中的專家輔助人制度也隨著發(fā)展逐漸形成。這一制度的應(yīng)用使得民事訴訟的發(fā)展更為全面快速，但是隨著該制度的不斷應(yīng)用，其存在的問題也逐漸顯現(xiàn)出來，如不及時(shí)的解決這些問題，我國民事訴訟的發(fā)展會(huì)出現(xiàn)各種無法預(yù)估的問題，對(duì)于社會(huì)而言也是一個(gè)隱患，需要就這一問題，盡早進(jìn)行改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：證據(jù)；專家輔助人；鑒定結(jié)論；專家證人

在這個(gè)科學(xué)與技術(shù)的飛速進(jìn)步的時(shí)代的，民事糾紛案例也不僅僅是一種簡單的民事訴訟，它開始涉及到各個(gè)專門知識(shí)方面，各種高科技的民事案件也大有增加。在這一背景下就要求我們要有更為明確的專業(yè)分工，面對(duì)這些新型民事案件訴訟，各種科學(xué)依據(jù)也就成為了在訴訟案件中越發(fā)重要的依據(jù)，法官在案件審理中也在一定程度上依賴于這種科學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的結(jié)論。但是在實(shí)際的民事訴訟中對(duì)于專家輔助人制度的應(yīng)用存在極大的不確定因素，其中主要包括的就是專家輔助人的具體位置以及相應(yīng)的作用，專家輔助人所給出的結(jié)論是否是法定依據(jù)，專家輔助人的具體人數(shù)以及相應(yīng)的法律地位等，這些都導(dǎo)致專家輔助人制度的應(yīng)用發(fā)展受到相應(yīng)的限制，進(jìn)而使得我國的民事訴訟發(fā)展也受到相應(yīng)的阻礙，導(dǎo)致在民事問題的解決上存在各種偏頗現(xiàn)象，對(duì)于社會(huì)法律的發(fā)展都顯現(xiàn)出一部分的不利影響。

一、我國民事訴訟中的專家輔助人制度發(fā)展應(yīng)用中存在的問題

我國的民事訴訟隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化案件的數(shù)量以及難度都不斷增長，在我國所有案件中占據(jù)較大的比例，也是與公民生活息息相關(guān)的，其的案件解決的妥善程度在一定程度上也影響著社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定程度，近年來我國對(duì)于該方面的重視程度不斷增加，而專家輔助人制度就是在這一背景下誕生的，其使得民事訴訟解決的科學(xué)性公平性得到肯定。而由于該制度的年輕性，其在具體應(yīng)用中的不完善性體現(xiàn)的愈發(fā)明顯，為使得其的應(yīng)用效果以及其對(duì)于民事訴訟解決的正面作用不斷突出，就需要對(duì)其存在的具體問題進(jìn)行探究以及分析，進(jìn)而找出具體的解決措施。

(一)該制度的不完善性

我國民事訴訟中的專家輔助人制度存在的核心問題就是制度的不完整性以及不完善性，其直接導(dǎo)致該制度的應(yīng)用無法達(dá)到盡善盡美的高度，導(dǎo)致出現(xiàn)其的應(yīng)用存在抑制民事訴訟的解決速度的問題。其制度不完善性的具體體現(xiàn)就是在法律上對(duì)于專家輔助人的定義以及范圍規(guī)定存在相應(yīng)的范圍模糊性，其直接導(dǎo)致的就是專家輔助人所起的作用較為薄弱，甚至使專家輔助人存在的意義受到進(jìn)一步的質(zhì)疑。在專家輔助人制度條例的規(guī)定上存在不完整性，即對(duì)于專家輔助人在案件中應(yīng)負(fù)的責(zé)任應(yīng)受到的法律保護(hù)以及其的具體工作以及工作范圍在整個(gè)案件中的具體程序運(yùn)行在制度的規(guī)定上都存在不完整現(xiàn)象，專家輔助人制度的條例規(guī)定沒有將所有需要考慮的因素全面包括，導(dǎo)致專家輔助人制度的運(yùn)行存在不協(xié)調(diào)、不順暢以及作用不明確性。

(二)該制度的不確定性

我國民事訴訟中專家輔助人制度的不斷應(yīng)用中體現(xiàn)出的一個(gè)較為主要的問題也是較為難以一次性解決的問題就是制度中各種組成因素的不確定。包括專家意見的價(jià)值作用、專家輔助人的制度權(quán)利以及專家輔助人的法律保護(hù)、專家輔助人在法律上的地位定義、專家輔助人的范圍抽取等，這些都導(dǎo)致在專家輔助人進(jìn)行案件陳述以及建議說明時(shí)會(huì)出現(xiàn)與案件不相符合的地方以及出現(xiàn)影響案件不利發(fā)展的情況，對(duì)于民事訴訟的公正公平以及民事訴訟解決效率質(zhì)量的發(fā)展都是極為不利的。

(三)專家輔助人的具體要求較低

在民事訴訟中對(duì)于專家輔助人的具體要求就是具備該方面的專業(yè)知識(shí)，對(duì)該方面有一定的了解，由當(dāng)事人所申請(qǐng)的，符合這一要求的專家輔助人在具體的案件中數(shù)量都不會(huì)太少，當(dāng)事人所申請(qǐng)的專家輔助人所依靠的就是其的立場以及關(guān)系的近疏，沒有太多的科學(xué)依據(jù)，導(dǎo)致專家輔助人所起的作用進(jìn)一步受到限制，具體體現(xiàn)就是由于對(duì)專家輔助人的具體素質(zhì)以及專業(yè)知識(shí)掌握的限定沒有一個(gè)明確的界限以及范圍，加之專家輔助人沒有相應(yīng)的案情知曉權(quán)以及詢問權(quán)，導(dǎo)致專家輔助人所發(fā)表的觀點(diǎn)以及建議大部分不被采用，進(jìn)而導(dǎo)致專家輔助人制度的實(shí)際發(fā)展受到極大的阻礙。

二、我國民事訴訟中專家輔助人制度改進(jìn)的具體措施

在對(duì)我國民事訴訟中專家輔助人制度運(yùn)行中出現(xiàn)的主要問題進(jìn)行詳細(xì)的分析研究后，其改進(jìn)的方向也就相應(yīng)的確定，對(duì)其改進(jìn)的意義在于給予當(dāng)事人更多的機(jī)會(huì)以及讓民事訴訟的結(jié)果更為公正令人信服。針對(duì)我國民事訴訟中專家輔助人制度存在的不完善性以及不完整性的問題，根據(jù)其分析獲取的具體缺陷進(jìn)行相應(yīng)的改進(jìn)以及完善化；針對(duì)專家輔助人制度中存在的各種不確定的因素，具體問題具體分析，進(jìn)行具體的解決措施的探究以及實(shí)行；針對(duì)專家輔助人的要求不明確以及要求范圍較大的問題，進(jìn)行進(jìn)一步的縮短以及進(jìn)一步的規(guī)定。在提出相應(yīng)的針對(duì)性措施之后，進(jìn)行措施的具體應(yīng)用以及實(shí)施，在其改進(jìn)之后觀察以及記錄其的使用效果對(duì)于我國民事訴訟所起的促進(jìn)作用，以及其在使用過程中出現(xiàn)的新問題，進(jìn)行進(jìn)一步的探究，使得我國民事訴訟中的專家輔助人制度能夠不斷發(fā)展，進(jìn)而使得我國民事訴訟解決的效率得到顯著的提升，使得我國的社會(huì)的各種問題得到有條理的解決，以及社會(huì)的秩序以及社會(huì)的穩(wěn)定出現(xiàn)民事問題的情況都得到相應(yīng)有效的改進(jìn)以及控制。

(一)對(duì)專家輔助人制度進(jìn)行完善

對(duì)專家輔助人制度進(jìn)行完善的具體措施就是將其在運(yùn)行中出現(xiàn)的問題進(jìn)行記錄，整合，對(duì)其條例中闡述較為模糊，如范圍界限不明確、對(duì)象說明不清晰以及程序不明朗的部分進(jìn)行明確化。在專家輔助人制度中存在的主要漏洞就是專家輔助人的具體應(yīng)用流程以及具體發(fā)表的內(nèi)容限定等，因此，需要對(duì)此進(jìn)行具體的規(guī)定，其具體流程的限定需要包含的內(nèi)容就是專家輔助人的人員確定，專家輔助人的前期準(zhǔn)備，專家輔助人的出庭時(shí)間以及出庭順序，專家輔助人的發(fā)言順序等，進(jìn)而使得整體的流程科學(xué)化以及專業(yè)化，使得專家輔助人制度的應(yīng)用價(jià)值得到提升以及人們對(duì)其的信任程度得到相應(yīng)的提高。至于發(fā)言的具體內(nèi)容規(guī)定就是以相關(guān)法律作為依據(jù)進(jìn)行對(duì)當(dāng)事人的具體事件的陳述。

(二)對(duì)專家輔助人制度中不明確的因素進(jìn)行分析

專家輔助人制度中存在的各種組成因素不確定的問題，具體的改進(jìn)措施就是分析其不確定因素產(chǎn)生的原因，對(duì)其提出相應(yīng)的針對(duì)性措施，之前對(duì)其存在的不確定因素進(jìn)行了詳細(xì)的探究，得出的具體結(jié)論，即導(dǎo)致這些因素出現(xiàn)的主要原因就是對(duì)于專家輔助人制度的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)以及對(duì)于專家輔助人制度的不重視。針對(duì)這一問題提出的具體解決措施就是進(jìn)行具體的國外的專家輔助人制度所發(fā)揮強(qiáng)大作用的案例進(jìn)行闡述，使得對(duì)其的認(rèn)識(shí)以及對(duì)其的重視程度得到相應(yīng)的改變，進(jìn)而使得該制度的改變的可能性增加。

(三)對(duì)專家輔助人的限定要求進(jìn)行縮小

專家輔助人制度中對(duì)于專家輔助人范圍的限定存在一定的不科學(xué)性，進(jìn)行改進(jìn)的具體方向就是將這一范圍進(jìn)行合理的縮小。專家輔助人必須是當(dāng)事人推薦的，這是毋庸置疑的，對(duì)其的范圍限定不單單局限于擁有專業(yè)的知識(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步的提出有相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，熟知庭上流程，熟知這一方面的知識(shí)等，進(jìn)而使得專家輔助人提出的建議的科學(xué)性以及可借鑒性得到相應(yīng)的提升。

三、結(jié)語

專家輔助人制度在民事訴訟中的作用是積極有效的，但就我國現(xiàn)狀而言，民事訴訟中的專家輔助人制度還不夠完善，有著很大的進(jìn)步和改善的空間，需要我國法律文獻(xiàn)的改善，同時(shí)也學(xué)要社會(huì)各界對(duì)專家輔助制度的支持。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張海濱.論我國民事訴訟中的專家輔助人制度[J].長沙電力學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003，18(1).

[2]沈光.論我國民事訴訟中的專家輔助人制度[D].南京師范大學(xué)，2011.

作者簡介：蔣朋軍(1971-)，男，河南襄城人，畢業(yè)于鄭州大學(xué)法律專業(yè)，本科(自學(xué))，2001年開始執(zhí)業(yè)，現(xiàn)就職于河南星爍律師事務(wù)所，從事法律事務(wù)工作。

中圖分類號(hào)：D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)10-0191-02