曹嘉藍(lán)

湘潭大學(xué)，湖南　湘潭　411100

?

婚姻侵權(quán)損害賠償制度之構(gòu)建

曹嘉藍(lán)

湘潭大學(xué)，湖南湘潭411100

摘要：離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)是侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)，但隨著社會(huì)的發(fā)展，為了更好地保護(hù)婚姻關(guān)系中無(wú)過(guò)錯(cuò)一方配偶的權(quán)利，在離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)之外應(yīng)當(dāng)確立婚姻侵權(quán)損害賠償制度。

關(guān)鍵詞：違約行為請(qǐng)求權(quán)；侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)；婚姻侵權(quán)損害賠償制度

近年來(lái)，我國(guó)離婚率呈現(xiàn)連年上升的趨勢(shì)，夫妻一方重婚、與他人同居或者虐待、遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的案件增多，成為夫妻感情破裂的主要原因。我國(guó)2001年婚姻法規(guī)定了離婚損害賠償制度，起到了填補(bǔ)受害人的物質(zhì)損害和撫慰受害人的精神以及有效規(guī)制導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的違法侵權(quán)行為的功能。但是隨著現(xiàn)代社會(huì)生活的迅速變遷，離婚損害賠償制度的規(guī)定出現(xiàn)了明顯的滯后性，無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代生活中形式多樣的婚姻問(wèn)題，導(dǎo)致離婚損害賠償制度的功能難以得到充分體現(xiàn)。為了解決這些問(wèn)題，筆者在此就離婚損害賠償責(zé)任的性質(zhì)出發(fā)探討婚姻損害賠償制度的構(gòu)建。

一、離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)

所謂的離婚損害賠償，它既是婚姻關(guān)系民事屬性的直接反映，也是保護(hù)離婚當(dāng)時(shí)人合法權(quán)益的需要，離婚損害賠償是指配偶一方過(guò)錯(cuò)侵害他人基于配偶身份權(quán)而享有的合法權(quán)益，并導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，離婚時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)方配偶對(duì)由此所受的損害有權(quán)請(qǐng)求賠償，過(guò)錯(cuò)配偶負(fù)有賠償損失、給付撫慰金等民事侵權(quán)責(zé)任的民事法律制度。[1]關(guān)于離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，各國(guó)立法理論認(rèn)識(shí)有所不同，主要有三種觀點(diǎn)：違約行為請(qǐng)求權(quán)說(shuō)、侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)、基于法律直接規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)說(shuō)。

英美等國(guó)學(xué)者多采違約行為請(qǐng)求權(quán)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，結(jié)婚是一種以雙方共同生活為目的的約定，而因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的離婚則是這種約定的破壞(所謂合同法中的根本違約)，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。[2]但是根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，離婚損害賠償包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償，從這個(gè)角度看，違約行為請(qǐng)求權(quán)說(shuō)缺乏理論依據(jù)，因?yàn)樵谖覈?guó)，不得因違約行為主張精神損害賠償。臺(tái)灣及我國(guó)大陸均有部分學(xué)者贊同基于法律規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為離婚損害賠償是對(duì)離婚行為本身造成的損害救濟(jì)，而離婚作為法律規(guī)定的制度，本身并不涉及侵權(quán)和違約的判斷，因此，“因離婚——非侵權(quán)行為——所生之損害賠償，不應(yīng)適用侵權(quán)行為之規(guī)定……不將其解釋為，為救濟(jì)因離婚本身所生之不利益而設(shè)之法較為妥當(dāng)”[3]筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)有以下缺陷：以婚姻關(guān)系的解除本身作為損害賠償請(qǐng)求權(quán)會(huì)使得離婚損害賠償只剩下精神損害賠償。因?yàn)椤半x婚”本身很難造成物質(zhì)損害。然而受侵害一方要想基于配偶一方的過(guò)錯(cuò)行為，如實(shí)施家庭暴力等行為要求物質(zhì)損害賠償，只能根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《民法通則》等其他相關(guān)法律提出。但是如果認(rèn)為受侵害方可以根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《民法通則》等其他相關(guān)法律提出損害賠償，這就會(huì)導(dǎo)致“婚內(nèi)損害賠償請(qǐng)求權(quán)”的產(chǎn)生，但是我國(guó)現(xiàn)行法律并不支持“婚內(nèi)損害賠償請(qǐng)求權(quán)”。所以該觀點(diǎn)仍然有失妥當(dāng)。

臺(tái)灣、日本及我國(guó)大陸多數(shù)學(xué)者贊同侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)說(shuō)。此觀點(diǎn)的主要理由在于當(dāng)事人雙方因婚姻事實(shí)獲得與婚姻有關(guān)的民事權(quán)利，這些權(quán)利當(dāng)然得到法律保護(hù)，過(guò)錯(cuò)方因其過(guò)錯(cuò)行為使相對(duì)方利益受損，自然要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。[4]

筆者贊同侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)說(shuō)，侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)說(shuō)認(rèn)為夫妻一方的行為是構(gòu)成離婚原因的時(shí)候，他方可請(qǐng)求侵權(quán)行為所產(chǎn)生的損害賠償符合現(xiàn)行法的規(guī)定。對(duì)于基于法律規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)說(shuō)認(rèn)為的“離婚本身非侵權(quán)行為，所生之損害不應(yīng)使用侵權(quán)行為之規(guī)定”的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為婚姻法第四十六條規(guī)定的離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)并不在于“離婚”本身，而是在于導(dǎo)致“離婚”的違法侵權(quán)行為，“離婚”本身只是離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)行使前提，是離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)行使的一個(gè)特殊限定條件。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(一)第二十八條準(zhǔn)用的最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》沒(méi)有規(guī)定侵犯“配偶身份權(quán)”可以提起精神損害賠償，由此可見(jiàn)，該條規(guī)定的精神損害賠償是指因配偶一方的過(guò)錯(cuò)行為，如實(shí)施家庭暴力、重婚使受侵害方的健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)以及其他最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的權(quán)益受到損害進(jìn)而使受侵害方的精神利益受到嚴(yán)重?fù)p害所應(yīng)給予的賠償。此處的侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)的行使較一般的侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)有如下特殊的限制：第一，侵權(quán)行為的范圍限定。此處的侵權(quán)行為必須是婚姻法第四十六條規(guī)定的四種侵權(quán)行為之一。第二，此處的侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)的行使必須以“離婚”為前提。

二、婚姻侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)建

我國(guó)離婚損害賠償制度的適用其實(shí)具有嚴(yán)格的限定條件，比如必須出現(xiàn)婚姻法第四十六條規(guī)定的四種特殊條件時(shí)方可訴請(qǐng)離婚損害賠償，但是在這些條件中，“只有在離婚的條件下方可獲得離婚損害賠償”是離婚損害賠償制度的源條件，因?yàn)闆](méi)有這個(gè)條件，離婚損害賠償制度便不得為“離婚”損害賠償制度。

我國(guó)沒(méi)有婚姻侵權(quán)制度，但是隨著現(xiàn)代法制化的發(fā)展，夫妻人格平等獨(dú)立的觀念其實(shí)已深入人心，對(duì)于夫妻婚姻侵權(quán)損害賠償制度的討論因此變得十分熱烈，從一些國(guó)家和地區(qū)的立法和司法來(lái)看，現(xiàn)代許多國(guó)家和地區(qū)婚姻法已廢除“婚姻侵權(quán)豁免原則”，對(duì)婚內(nèi)損害賠償予以肯定。如丹麥1925年婚姻法案、英格蘭1962年法律改革法案均廢除了禁止配偶間相互起訴的規(guī)定；在美國(guó)，夫妻之間的侵權(quán)豁免的規(guī)定被全部廢除，并認(rèn)為“夫妻之間的侵權(quán)豁免有悖于平等保護(hù)已婚者的”的原則。這一點(diǎn)在歐洲大陸的法律上，也是毫無(wú)疑問(wèn)的。[5]

家庭的和睦應(yīng)當(dāng)建立在互相尊重的基礎(chǔ)上，相互忠誠(chéng)、彼此照顧去維護(hù)婚姻是雙方共同的責(zé)任，不是任何一方的單方的責(zé)任，更不應(yīng)該犧牲一方合法權(quán)益來(lái)維護(hù)。當(dāng)一方配偶多次故意實(shí)施侮辱、虐待等嚴(yán)重的侵權(quán)行為時(shí)，另一方一味地寬容忍讓，不僅不利于徹底化解矛盾，反而會(huì)助長(zhǎng)婚姻侵權(quán)行為的發(fā)生，尤其是在現(xiàn)在家庭暴力問(wèn)題日益嚴(yán)重的背景下，婚姻侵權(quán)損害賠償制度的建立有助于抑制婚內(nèi)侵權(quán)行為的發(fā)生，維護(hù)婚姻關(guān)系。而且婚姻侵權(quán)損害賠償制度的設(shè)立只是給了受害配偶一方一種選擇的機(jī)會(huì)，其作為一種救濟(jì)權(quán)利，受害一方如果認(rèn)為行使該權(quán)利會(huì)影響到夫妻感情、婚姻和睦，可以放棄這一權(quán)利。所以該制度的設(shè)立，更有利于保護(hù)配偶受害方的權(quán)利，維護(hù)婚姻的穩(wěn)定。當(dāng)然，為了防止配偶一方濫用婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，不利于婚姻關(guān)系的和諧，在立法時(shí)有必要對(duì)婚姻侵權(quán)賠償責(zé)任的違法行為的范圍作出較為嚴(yán)格的限定，規(guī)定諸如虐待、遺棄等嚴(yán)重侵害配偶一方合法權(quán)益的等行為，并且要造成嚴(yán)重?fù)p害時(shí)方可提出婚姻侵權(quán)損害賠償，普通的婚姻侵權(quán)行為或者沒(méi)有造成嚴(yán)重?fù)p害的不能提起婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償，這樣就可以在很大程度上防止了婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的濫用，又能夠更好地維護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益，而且立法時(shí)還可以規(guī)定調(diào)解前置程序要求，發(fā)揮法院調(diào)解的作用，維護(hù)婚姻的穩(wěn)定。另外，對(duì)于婚姻侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)方式也是一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樵诨橐龃胬m(xù)期間，夫妻之間實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，例外是雙方約定財(cái)產(chǎn)制。筆者認(rèn)為，在婚姻存續(xù)期間，若夫妻沒(méi)有約定財(cái)產(chǎn)分別所有，一方應(yīng)以其婚前財(cái)產(chǎn)等“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”承擔(dān)婚姻侵權(quán)損害賠償責(zé)任或者法院直接判決處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸一方所有，離婚時(shí)作為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)予以分割?；橐龇ń忉屓灿蓄愃铺幏址蚱薰餐?cái)產(chǎn)的規(guī)定，規(guī)定在婚姻法司法解釋三第16條：夫妻之間訂立借款協(xié)議，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出借給一方從事個(gè)人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或用于其他個(gè)人事務(wù)的，應(yīng)視為雙方約定處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，離婚時(shí)可按照借款協(xié)議的約定處理。只是該條規(guī)定的是雙方約定處分共同財(cái)產(chǎn)。

筆者在這里再探討配偶一方婚內(nèi)是否可以要求婚外侵權(quán)第三方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題。筆者認(rèn)為在婚姻存續(xù)期間受侵害方有權(quán)要求第三人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉的侵權(quán)責(zé)任，以維護(hù)婚姻的穩(wěn)定。我國(guó)的婚姻法解釋二第一條規(guī)定：當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。但當(dāng)事人請(qǐng)求解除的同居關(guān)系，屬于婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除。對(duì)于這一條的理解對(duì)我國(guó)是否承認(rèn)配偶一方對(duì)于婚外第三方是否具有排除妨礙請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題具有很大的意義。從法條的字面含義看來(lái)，“當(dāng)事人”的范圍難以確定，既可以解釋為僅包括同居雙方，也可以解釋為既包括同居雙方還包括有配偶者的配偶，因?yàn)橛信渑家环降呐渑嫉暮戏?quán)益受到的同居雙方的侵害，其應(yīng)當(dāng)有權(quán)要求排除妨害。但是結(jié)合該條第二款：當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，不難得出該條的當(dāng)事人采的第一種理解，即僅包括同居雙方當(dāng)事人。至此，我國(guó)婚姻法體系沒(méi)有賦予配偶一方向婚外第三方主張權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)，但是這并不妨礙我們探討是否有必要給予受侵害方請(qǐng)求權(quán)，如上所述，有配偶者與他人同居，嚴(yán)重侵犯了有配偶一方配偶的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賦予該配偶維護(hù)婚姻穩(wěn)定的請(qǐng)求權(quán)，確實(shí)，我國(guó)現(xiàn)行法賦予了配偶一方離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)，也以有配偶這與他人同居作為“應(yīng)當(dāng)判決離婚”的情形之一，但是這對(duì)于想維護(hù)婚姻穩(wěn)定的受侵害的配偶是很不公平的，他們并不想離婚，但是他們?nèi)绻浑x婚他們的權(quán)益就一直處于受侵害的狀態(tài)。

再者受侵害方在婚內(nèi)是否具有向破壞婚姻的婚外第三方要求損害賠償?shù)臋?quán)利。在這個(gè)問(wèn)題上筆者比較傾向于受侵害方不應(yīng)當(dāng)具有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。主要理由是難認(rèn)定婚外第三方造成的損害后果。在婚姻存續(xù)期間，婚外第三方的行為確實(shí)具有一定的違法性，但是在其行為沒(méi)有導(dǎo)致有配偶一方離婚之前，很難認(rèn)定其行為導(dǎo)致了損害后果。首先很難認(rèn)定其行為造成了物質(zhì)性損害，即使出現(xiàn)婚外第三方侵害有配偶者以及其配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)的特殊情況，受侵害方大可以根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法或者其他法律主張權(quán)利，要求賠償損失，而不是此處所說(shuō)的損失。其次精神損害，筆者認(rèn)為，有配偶一方與他人同居給配偶一方造成了嚴(yán)重的精神損害其實(shí)與婚外第三方的行為沒(méi)有直接的聯(lián)系，因?yàn)橥o其造成嚴(yán)重精神損害的是他的配偶與他人同居的行為，所以婚外第三方的行為和造成的損害后果之間并沒(méi)有因果關(guān)系，不成立侵權(quán)，也就沒(méi)有可以訴請(qǐng)損害賠償?shù)目赡苄浴?/p>

[參考文獻(xiàn)]

[1]奚曉明.最高人民法院婚姻法解釋(三)理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2011.

[2]郭麗紅.論離婚損害賠償之訴[J].河北法學(xué)，2002(5).

[3]林秀雄.婚姻家庭法之研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[4]曾曼.離婚損害賠償制度研究[D].廣東商學(xué)院，2010.

[5]陳葦主編.外國(guó)婚姻家庭法比較研究[M].北京：群眾出版社，2006：222.

作者簡(jiǎn)介：曹嘉藍(lán)(1993-)，女，廣東人，湘潭大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)10-0164-02