?

論“司法理性”與“大眾思維”的沖突與融合*

*本文系司法部2013年國家法治與法學(xué)理論研究項目“突破與創(chuàng)新——深度推進(jìn)社區(qū)矯正的重大抉擇”(項目編號：13SFB2016)；重慶市2013年社會規(guī)劃項目“刑事?lián)p害賠償與量刑互動研究”(批準(zhǔn)號：2013QNFX38)階段性成果。

付小容1，2

1.西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶401120；

2.西南大學(xué)法學(xué)院，重慶400715

摘要：2015年6月，一張呼吁“人販子一律死刑”的圖片刷屏朋友圈，該呼吁引發(fā)的熱烈響應(yīng)反映出了民眾的一般訴求，其情緒化的主張引發(fā)了激烈的情緒對抗，凸顯出“司法理性”與“大眾思維”的深度矛盾和分歧。司法精英在意識和觀念上嘲諷民眾，民眾在情感上不能理解精英，根本原因在于大眾的平俗性和精英的職業(yè)性。造成二者溝通不暢。

關(guān)鍵詞：司法理性；大眾思維；融合；量刑

一、“司法理性”與“大眾思維”的差異與沖突

二者的沖突暴露出“司法精英”與“普羅大眾”在思維模式、關(guān)注焦點、法律認(rèn)知水平等方面存在差距，該差異實際上是“司法理性”與“自然理性”沖突之產(chǎn)物，是“法律思維”與“大眾思維”諸多差異性特征使然。司法理性作為一種專業(yè)理性，建立在專業(yè)知識基礎(chǔ)之上，通過專門、系統(tǒng)的職業(yè)教育得以獲取，不僅具有一般意義上“自然理性”，還多了“專業(yè)素養(yǎng)”，使二者在思維模式、基本視角等方面呈現(xiàn)出差異。

第一，二者在思維模式上的差異性。法官的裁判過程是一個高度專業(yè)化、緊湊嚴(yán)密的法律演繹推理過程，正是這樣的專業(yè)化過程保障了司法達(dá)至“效果最優(yōu)”；而“大眾思維”好類比，他們喜歡將性質(zhì)相似的案件作類比，在類似案件“同案不同判”時，他們極易拋開案件的差異性特征，得出不合法理的結(jié)論，甚至以最壞的惡意來揣測司法機關(guān)。

第二，二者關(guān)注焦點不同。面對同一案件，同一行為，司法理性會針對案件本身展開思考，關(guān)注的焦點主要是與案件有關(guān)的法律問題；而民眾往往聚焦于當(dāng)事人身份，財富多少等外圍因素，他們沉迷于研究犯罪人是“富二代”，“官二代”還是“星二代”，由于刻意或者無意的關(guān)注到了一些敏感信息，較易得出感性、甚至偏激的結(jié)論，而網(wǎng)絡(luò)空間的通病是，越是偏激的觀點，傳播速度越快，廣度越大，導(dǎo)致非正常情緒和結(jié)論的急速蔓延。

第三，法官在司法過程中使用的“法言法語”構(gòu)成了司法精英與民眾溝通的“話語性障礙”。專業(yè)的司法過程和專業(yè)性結(jié)論中使用的高度概括的法律術(shù)語，加劇了司法與民眾的隔閡。誠如蘇永欽所言，司法的高度職業(yè)化會使其陷入“法官越專業(yè)就越自以為是，民眾越不懂就越不信任的困境。”很可能讓司法異化為一個遠(yuǎn)離大眾、背離常識、自說自話的封閉市場，由司法精英作出的“裁決”，或許邏輯嚴(yán)密，但卻徒具形骸，或者無法執(zhí)行，或者無法服眾。

二、積極推動“司法理性”與“大眾思維”的良性互動與融合

如果高高在上的“司法精英”對于民眾呼吁只是批評、甚至嘲諷，這種看似理性的態(tài)度，其實是不夠理性的表現(xiàn)，不能把“普羅大眾”的聲音轉(zhuǎn)化為更具操作性的公共議題，這樣的法律如何“取信于民”，何言犯罪的一般預(yù)防？畢竟，民眾呼聲反映了國民的法治水平和簡單樸實的思維特點，針對此，“司法精英”不應(yīng)存有智識優(yōu)越感，而應(yīng)追求專業(yè)智識與大眾常識的互動與溝通，司法機關(guān)不是民意機關(guān)，判決不必刻意迎合民意，但必須關(guān)注民意，使刑事判決始終不違背情理，因為“法律本是世俗的活動，與人們的生活緊密先關(guān)。法律與情理始終有著剪不斷、理還亂的關(guān)系。“法不外乎人情”，強化溝通與平等對話，方是正確對待二者關(guān)系的正確態(tài)度和做法。

昂格爾曾說，公平愈是屈從于規(guī)則的邏輯，法律與民眾正義感之間的差距就愈大。為使法官不成為一個脫離民眾、特立獨行的異類。首先，法官“在仰望法律星空時必須腳踏社會現(xiàn)實”，在案件審理中不應(yīng)只是機械照搬法條，需要法官思維中滲入更多生活理性和個人溫情，讓“日常理性”滲入司法過程，使裁判過程大眾化，裁判結(jié)果符合正義直覺。其次，面對二者的“語言障礙”，既需要將“專業(yè)術(shù)語”翻譯成“大眾話語”，使專業(yè)化過程更為直白，疏通司法機關(guān)與民眾溝通之梗阻；也需要將“大眾意見”提煉成“專業(yè)問題”，促成社會信息向司法系統(tǒng)的回流，通過該循環(huán)互動過程，實現(xiàn)“大眾理性化”和“精英世俗化”之間的溝通與平衡。在裁判文書上網(wǎng)的現(xiàn)實背景下，祛除了司法文書的神秘面紗，滿足了將裁判文書置于陽光下“曬一曬”的民眾訴求，這是司法公開進(jìn)程中的一大進(jìn)步，也為法官的判罰說理提出了更高要求，也為民眾評判和質(zhì)疑案件提供了更多機會。面對此，司法人員要正視質(zhì)疑，回應(yīng)質(zhì)疑，不畏懼輿論，因為輿論在某種程度上也是一種監(jiān)督方式。這種互動有助于拉近法官與民眾的距離，有助于向民眾展示法律思維的邏輯過程，推進(jìn)民眾對法治意識形態(tài)的認(rèn)同，推動大眾思維參與進(jìn)法律思維，讓法治思維成為逐漸成為民眾習(xí)慣，實現(xiàn)法律思維與大眾思維的良性互動。

[參考文獻(xiàn)]

[1]江國華.常識與理性(八)：司法理性之邏輯與悖論[J].政法論叢，2012(6).

[2]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[3]張永紅.我國刑法第13條但書研究[M].北京：法律出版社，2004.

[4]李虹.現(xiàn)代社會中的法律[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.

[5]柳一舟.法律思維與大眾思維關(guān)系的失真與還原[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2015(4).

作者簡介：付小容(1977-)，女，西南政法大學(xué)法學(xué)院博士生，西南大學(xué)法學(xué)院講師，研究方向：刑法學(xué)。

中圖分類號：D926.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0065-01