蔣璐

(天津尚志思源律師事務所,天津 300350)

前言:關于醫(yī)療糾紛的處理，法律層面上要求立法全面，立法內(nèi)容涵蓋糾紛當事人的法律責任、涉及解決爭議的鑒定方法、安全保障程序等，而且實體法和程序法形成相互對應的關系，另外也有明確的衛(wèi)生行政管理相關法規(guī)予以支持。與此同時，要強調(diào)保障人權，無論實施哪一種糾紛處理措施，都在綜合權衡各方面因素的基礎上，將病患者的健康恢復放在工作的首位。只有這樣，法律程序的設置才比較完善，為了確保接受糾紛調(diào)停的當事人的各項權利，設置了庭審程序和聽審程序等配套程序，另外也有救濟、申辯等保護性制度輔之。本文的研究，正是從這些方面著手，了解醫(yī)療糾紛法律的缺乏之處，同時提出相應的完善措施。

一、醫(yī)療糾紛法律的缺乏之處

(一)處分法定方面

根據(jù)相關法定原則，引申出醫(yī)療糾紛的處分法定原則，屬于人權保障的基本原則。根據(jù)該原則，要求法律剝奪和限制公民權益在法律允許范圍之內(nèi)，基本內(nèi)容包括:醫(yī)療糾紛處理的內(nèi)容都有法律條款相對應，譬如醫(yī)療糾紛處理適用對象的選擇、基本條件、決定機關、執(zhí)行機關、監(jiān)督機關等，都必須有具體的實體法進行規(guī)定;醫(yī)療糾紛處理的適用依據(jù)是相關法律，我國的《立法法》規(guī)定醫(yī)療糾紛處理的強制措施，只能利用相關的法律予以規(guī)定，而違反這些法律的任何規(guī)定都可以判定是無效的。

(二)必要性方面

醫(yī)療糾紛處理的必要性原則包含兩個層面的含義，一方面是醫(yī)療糾紛發(fā)生在公民與醫(yī)生之間，并且具備威脅社會他人人身安全的危險性，出于社會防衛(wèi)的考慮，而不得已采用這種措施，另一方面是醫(yī)療糾紛處理出于患者與醫(yī)生之間分歧歸類的需求，采取特殊的處理措施和手段，侵犯某一方的合法權益。醫(yī)療糾紛處理的必要具有一定的緊迫性，需要盡快消除糾紛發(fā)生時的人身危險性，但也要注意保護各方的合法權利。

(三)平衡性方面

醫(yī)療糾紛處理的平衡性原則，要求所消除的醫(yī)療糾紛社會危害性和人身威脅性，和醫(yī)療糾紛處理所達到的防衛(wèi)社會的需求相匹配。醫(yī)療糾紛的處理應該結(jié)合糾紛事件負面影響的嚴重程度，采取相應處理的措施，直至糾紛問題解決和糾紛影響消除。如果脫離平衡性的原則，所采取的醫(yī)療糾紛處理程度不足以消除其社會危害性和人身威脅性，則無法滿足防衛(wèi)社會的要求，勢必造成醫(yī)療衛(wèi)生資源的浪費。為了避免執(zhí)行機關以防衛(wèi)社會為借口而濫用醫(yī)療糾紛處理的權利，我們需要要求司法機關認真鑒定糾紛事件的嚴重程度，為醫(yī)療糾紛各方面量身定制具體的解決方式、期限、評價標準、執(zhí)行程序等。

二、醫(yī)療糾紛法律程序完善的建議措施

在明確醫(yī)療糾紛法律程序完善基本原則的基礎上，筆者認為對醫(yī)療糾紛法律程序進行完善，需要從立法模式的完善、適用對象的完善、適用條件的完善等方面入手:

(一)立法模式法律程序完善

相比于傳統(tǒng)糾紛處理方法，醫(yī)療糾紛處理對于消除糾紛事件對社會的危害，具有更高的作用，這是在司法實踐中已經(jīng)得到廣泛證明的結(jié)論?；谖覈壳暗尼t(yī)療糾紛立法現(xiàn)狀，要求醫(yī)療糾紛的解決應從實際事件出發(fā)，打造適合醫(yī)療糾紛處理的立法模式。我國現(xiàn)有的醫(yī)療糾紛立法模式，是在各種法律概括性規(guī)定的基礎上，再由其他法律細化規(guī)定而形成的。比方說，醫(yī)療糾紛事件做造成危害社會行為的問題，達到了《刑法》所規(guī)定的嚴重程度，就需要用《刑法》加以規(guī)定，但由于這些犯罪行為具有廣泛性、多樣性和復雜性，不可能在《刑法》中用過長的篇幅做出細節(jié)性規(guī)定，因此需要用專門法細化設定。

(二)適用對象法律程序完善

根據(jù)《刑法》、《刑事訴訟法》以及其他醫(yī)療糾紛的地方性法規(guī)，對適用對象的規(guī)定并不統(tǒng)一。筆者認為需要在這些法律法規(guī)的基礎上，進一步完善醫(yī)療糾紛的適用對象。刑法規(guī)定醫(yī)療糾紛處理的對象，很多地方性法規(guī)也沿用了這個規(guī)定，而對于限制刑事能力是否判處刑罰，始終是司法實踐的尷尬案例。因此，筆者認為對于限制刑事責任能力的醫(yī)療糾紛者也應該有適用的處理措施。筆者對這些適用對象的完善，建議有兩個方面:一方面是正在醫(yī)療期間的患者與醫(yī)生發(fā)生糾紛，并且出現(xiàn)了攻擊其他病人或者醫(yī)療工作人員，其嚴重程度達到《刑法》和《刑事訴訟法》規(guī)定的最低程度，可以判斷其人身危險性已經(jīng)達到社會上其他危害社會犯罪行為的嚴重程度，同樣需要用強制處理措施進行約束，以達到防衛(wèi)社會的目的。另一方面是針對患者家屬，如果這些人與醫(yī)療機構(gòu)工作人員發(fā)生糾紛，采用糾紛處理的方式，則與《刑事訴訟法》相沖突，而簡單的法律條件不能滿足醫(yī)療糾紛處理需求，只能通過申請強制處理措施，在限制其人身自由的基礎上，進行糾紛當事人的強制性處理。

(三)適用條件法律程序完善

關于醫(yī)療糾紛的強制處理，一般的違反治安管理處罰條件并不適用。目前醫(yī)療糾紛處理的適用條件過于狹窄，筆者認為應該將醫(yī)療糾紛各種主客觀的條件也囊括在內(nèi)，具體設想是:一方面是肇禍的病人，經(jīng)人民法院審判，確定適用強制處理的，由公安機關強制移送到強制醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)行。我國《刑法》規(guī)定肇禍造成的危害結(jié)果，與犯罪行為造成的危害結(jié)果是一樣的。之所以將病人肇禍也作為強制處理的適用條件，主要是因為這種病人很有可能再次實施肇事肇禍，其家屬或者監(jiān)護人很有可能看管不住，使得社會再次面臨侵害。我們需要利用國家的強制力，隔離病患者并予以治療，這樣才符合防衛(wèi)社會和保障病患者合法權益的立法宗旨。另一方面是公安機關需要針對肇事的糾紛當事人，責令其相關機構(gòu)進行調(diào)停處理，必要時轉(zhuǎn)送到公安機關處理。

(四)決定機關的完善

醫(yī)療糾紛當事人做出法律所禁止的危害社會行為，對其執(zhí)行強制處理措施，需要由法院進行判決，理由如下:目前進行強制糾紛處理當事人的人數(shù)，相比于其他糾紛案件的人數(shù)，比例相對較小，將醫(yī)療糾紛的案件分攤到各級法院審理，不會增加審判工作的負擔。對于肇事的醫(yī)療糾紛當事人，對其是否決定強制處理，只要在治安案件的范疇內(nèi)，可以由公安機關進行決定，因此公安機關在處理和判斷治安案件的經(jīng)驗已經(jīng)比較成熟，可以提高案件處理的靈活性?？傊?，人民法院、公安機關、司法鑒定委員會在醫(yī)療糾紛處理中都起到了決定性的作用，司法鑒定委員會根據(jù)專業(yè)的知識備，判斷糾紛事件的人身危險性程度，為法院和公安機關提供專業(yè)性的醫(yī)療建議，而人民法院或者公安機關根據(jù)病司法鑒定委員會的鑒定結(jié)果，按照相關的法律決定是否啟動強制處理程序。

三、結(jié)束語

醫(yī)療糾紛處理的措施具有特殊性，在執(zhí)行的過程中，必須以相關的法律為依據(jù)，以確保執(zhí)行時兼顧各方主體的基本權益，同時又能通過強制醫(yī)療糾紛當事人來維護社會的穩(wěn)定，具有積極的法治意義。文章通過研究，基本明確了醫(yī)療糾紛法律程序完善的方法，但鑒于醫(yī)療糾紛法律案件的復雜性，因此以上的方法，還需要結(jié)合法律實踐的經(jīng)驗，予以進一步補充完善。

［1］劉長秋，劉鋒.法律視角下我國醫(yī)療糾紛的成因及其對策［J］.醫(yī)學與法學，2015，(2)：33-36.

［2］梁平，陳燾.醫(yī)療糾紛協(xié)商和解機制的法律規(guī)制與完善［J］.中共寧波市委黨校學報，2015，(3)：77-78.

［3］李曉陽，黃健 .從法律角度淺談醫(yī)療糾紛的防范［J］.繼續(xù)醫(yī)學教育，2014，(8)：109-110.

［4］孔祥參.醫(yī)療糾紛法律適用中的難點問題研究［J］.沈陽干部學刊，2016，(1)：43-45.