?

從快播案看中國該如何“堵黃”

近日，海淀法院對被告單位深圳市快播科技有限公司及其主管人員被告人王欣等涉嫌傳播淫穢物品牟利一案進行公開審理。這讓人想到曾經(jīng)被強制要求安裝的旨在“花季護航”的“綠壩”。通過相關(guān)技術(shù)堵黃，存在一個無法調(diào)和的矛盾：如果它收集信息的能力超強，會不會把一些不需要的信息，如用戶的個人網(wǎng)絡(luò)銀行密碼給一起收集過去。另一方面，通過技術(shù)手段再怎么屏蔽，軟件都沒有辦法擋住“漏網(wǎng)之魚”。與此同時，躺著中槍的也不少，比如生豬白花花的肉體，當成了裸體屏蔽了。

在教育界，對技術(shù)也有一個類似比喻：裝蔬菜的卡車，不需要對蔬菜的營養(yǎng)負責(zé)。不過此說向來有爭議，有的人的卡車只運蔬菜，有的人賣菜為輔，偷偷賣些大麻，利潤主要來自大麻。司法體系，應(yīng)該有利于對于后者的遏制。

但遏制的前提，是要立法界定、健全鑒別和懲罰的標準。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，法律嚴重滯后，但應(yīng)該在關(guān)鍵事件后，迅速跟進。比如在內(nèi)容分級上，立法上可做一些工作，進行必要的限制。面向兒童瀏覽的網(wǎng)站，“門戶”網(wǎng)站，或是使用納稅人的錢建立的旨在所有人查閱的網(wǎng)站，應(yīng)該嚴格杜絕涉黃內(nèi)容，這是立法機關(guān)不容疏忽的責(zé)任。

美國在分級和家長監(jiān)護上做得很出色，值得借鑒。比如同一個賬戶，你可以給大人自己和孩子設(shè)立不同的入口。孩子的入口，可以限定內(nèi)容是“家長指引”，或者“大眾”級別。這樣對于家長幫忙不少，也讓不同年齡的用戶，各得其所。

（《東方早報》）