廖素群鄭希付

(1韶關(guān)學(xué)院教育學(xué)院,廣東韶關(guān)512005)(2華南師范大學(xué)心理學(xué)院,廣州 510631)

1 引言

條件性恐懼是中性刺激反復(fù)與引起厭惡反應(yīng)的非條件刺激結(jié)合,個(gè)體形成對(duì)中性刺激的恐懼反應(yīng)?？謶謼l件化可能是多種情感障礙的發(fā)病原因,如恐懼癥、病理性焦慮(ADs,Anxiety Disorders)、創(chuàng)傷后應(yīng)激綜合癥(post traumatic stress disorder,PTSD)等(Delgado,Nearing,LeDoux,&Phelps,2008)。條件性恐懼基于巴甫洛夫的條件反射理論,是研究恐懼記憶的獲得、存儲(chǔ)、提取和消退等過程的實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ?Kim&Richardson,2010),其結(jié)果可以分析恐懼癥、焦慮癥和PTSD等情感障礙的病理機(jī)制。該理論認(rèn)為,恐懼源自厭惡性US(unconditioned stimulus,US)如最初的驚恐發(fā)作、社會(huì)壓力、創(chuàng)傷事件等,與中性CS(conditioned stimulus,CS)如情景、某人某物體等,經(jīng)過多次結(jié)合(CS-US)習(xí)得條件性恐懼后,當(dāng)再次接觸到中性刺激CS時(shí)也能引起個(gè)體厭惡-防御性條件反應(yīng)。相反,如果條件刺激CS反復(fù)單獨(dú)呈現(xiàn)而不出現(xiàn)厭惡刺激,先前習(xí)得的對(duì)CS的恐懼反應(yīng)就會(huì)逐漸減弱,甚至消失,這一過程稱為消退(extinction)?？謶窒耸潜┞动煼ㄓ靡灾委熆謶钟洃浀幕A(chǔ),尤其是對(duì)PTSD的治療(Davis,2011)。盡管研究證明暴露療法是治療情感障礙最有效的心理治療方法,經(jīng)過暴露療法后多數(shù)患者能學(xué)會(huì)抑制他們的恐懼反應(yīng),但也有部分患者會(huì)出現(xiàn)恐懼癥狀復(fù)發(fā)(Craske et al.,2008;Beckers,Krypotos,Boddez,Effting,&Kindt,2013),隨著時(shí)間推移消退效果降低即消退返回(extinction recall)或者產(chǎn)生刺激泛化(generalization)即某些屬性與危險(xiǎn)信號(hào)相似的安全信號(hào)也能引起患者強(qiáng)烈的恐懼反應(yīng)(Lissek et al.,2008)。因此如何進(jìn)一步優(yōu)化暴露療法、更有效消退恐懼記憶、預(yù)防復(fù)發(fā)仍然是目前廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

效價(jià)是指?jìng)€(gè)體對(duì)于一個(gè)事物的吸引(愉悅)或排斥(厭惡)程度,包括正性效價(jià)和負(fù)性效價(jià)(Hofmann,De Houwer,Perugini,Baeyens,&Crombez,2010)。條件性恐懼中CS的負(fù)性效價(jià)來自于效價(jià)條件性評(píng)估過程(evaluative conditioning,EC),是基于聯(lián)想記憶的一種學(xué)習(xí)過程;由于CS和US同時(shí)出現(xiàn),個(gè)體將CS和US作為一個(gè)整體進(jìn)行編碼記憶,單獨(dú)呈現(xiàn)CS即能激活US心理表征(mental representation),由此US將其包含的負(fù)性效價(jià)傳遞給CS,形成CS負(fù)性效價(jià)。US預(yù)期學(xué)習(xí)是條件性恐懼中另一種學(xué)習(xí)過程,它依賴于CS和US同時(shí)出現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)概率,由于CS和US多次結(jié)合,CS成為個(gè)體預(yù)測(cè)US出現(xiàn)的信號(hào),產(chǎn)生對(duì)US的預(yù)期。US預(yù)期值反映了個(gè)體對(duì)CS-US恐懼關(guān)聯(lián)可能性的判斷,而消退就意味著個(gè)體對(duì)CS-US關(guān)系預(yù)期值的下降。效價(jià)條件性評(píng)估被認(rèn)為是條件性恐懼過程的核心,在消退過程中,CS的負(fù)性效價(jià)比US預(yù)期值更難消退(Vansteenwegen,Francken,Vervliet,DeClercq,& Eelen,2006;Hofmann et al.,2010;Blechert et al.,2015)。US 效價(jià)是影響CS效價(jià)條件性評(píng)估過程的重要變量(Vansteenwegen et al.,2006;Zbozinek,Hermans,Prenoveau,Liao,&Craske,2015),因此降低US的負(fù)性效價(jià),改變US-CS的效價(jià)條件性評(píng)估過程,可能影響條件性恐懼習(xí)得和消退過程,從而有助于降低個(gè)體的條件性恐懼反應(yīng),包括US預(yù)期值、CS效價(jià)、恐懼喚醒等。

情緒狀態(tài)能顯著影響個(gè)體對(duì)情感刺激事件的效價(jià)評(píng)估。研究表明,情緒障礙患者具有顯著負(fù)性認(rèn)知偏向,對(duì)情緒刺激事件存在負(fù)性評(píng)價(jià)并賦予負(fù)性情緒效價(jià)的傾向,該過程通常是無意識(shí)的自動(dòng)加工過程,導(dǎo)致個(gè)體無法對(duì)刺激信息進(jìn)行有效的客觀評(píng)價(jià)和重新認(rèn)識(shí)(Rapee&Heimberg,1997;Jusyte,Schneidt,&Sch?nenberg,2015)。因此,將認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略應(yīng)用于條件性恐懼中,通過有意識(shí)的情緒認(rèn)知調(diào)節(jié),減小個(gè)體對(duì)刺激事件的負(fù)性認(rèn)知和負(fù)性情緒體驗(yàn),可能在一定程度上減弱對(duì)刺激事件的負(fù)性效價(jià)。

認(rèn)知重評(píng)(cognitive reappraisal)是指?jìng)€(gè)體通過改變對(duì)情緒刺激事件的理解,改變事件對(duì)個(gè)人的意義,從而改變個(gè)體對(duì)它的情緒體驗(yàn),被認(rèn)為是最有效的情緒調(diào)節(jié)策略(Buhle et al.,2014)。在Gross的情緒反應(yīng)階段模型中,認(rèn)知重評(píng)是先行關(guān)注的情緒認(rèn)知調(diào)節(jié)策略(antecedent-focused emotion regulation),它發(fā)生在情緒被完全激活之前對(duì)刺激情景進(jìn)行評(píng)價(jià)和修正(Ochsner,Silvers,&Buhle,2012;Buhle et al.,2014)。Gross等發(fā)現(xiàn)在觀看不愉快的電影或者圖片時(shí),積極認(rèn)知重評(píng)能降低被試的負(fù)性情緒體驗(yàn)和表達(dá),而且可以在一定范圍內(nèi)控制交感神經(jīng)系統(tǒng)活動(dòng)的強(qiáng)度(Gross,1998;Ochsner et al.,2004)。焦慮個(gè)體通過認(rèn)知重評(píng),以積極的方式解釋引起焦慮的刺激源,當(dāng)刺激源再現(xiàn)時(shí),焦慮個(gè)體的負(fù)性情緒體驗(yàn)降低(Delgado,Gillis,&Phelps,2008)。說明積極認(rèn)知重評(píng)能減弱個(gè)體對(duì)負(fù)性事件的負(fù)性情緒體驗(yàn)及其伴隨的生理反應(yīng)。

將認(rèn)知重評(píng)應(yīng)用于條件性恐懼反應(yīng)范式的研究不多。Hermann,Keck和Stark等(2014)研究了不同認(rèn)知重評(píng)得分個(gè)體(高分組和低分組)在社會(huì)化條件恐懼反應(yīng)范式(以人臉為CS,人的口頭評(píng)價(jià)為US)中的大腦活動(dòng)模式的差異。功能磁共振成像(functional magnetic resonance imaging,fMRI)結(jié)果顯示,兩組在條件性恐懼習(xí)得、消退和第二天消退返回測(cè)試中,大腦情緒控制區(qū)域(如杏仁核、島葉、前扣帶回和背內(nèi)側(cè)前額葉皮層)以及條件性恐懼環(huán)路包括海馬、杏仁核、腹內(nèi)側(cè)前額葉皮層(ventromedial prefrontal cortex,vmPFC)表現(xiàn)出不同的神經(jīng)活動(dòng)模式。該研究證實(shí)了認(rèn)知重評(píng)習(xí)慣差異能使大腦對(duì)厭惡刺激形成不同的處理模式,并在條件性恐懼任務(wù)中表現(xiàn)出活動(dòng)差異。Blechert等(2015)將條件性恐懼與效價(jià)條件性評(píng)估研究范式結(jié)合,研究認(rèn)知重評(píng)對(duì)CS效價(jià)的影響。實(shí)驗(yàn)采用了3個(gè)CS-US配對(duì),包括CS_Rea US(重評(píng)負(fù)性US)、CS_Neg US(不重評(píng)負(fù)性US)、CS_Neu US(中性US),用線索標(biāo)記CS_Rea,以區(qū)別CS_Neg。實(shí)驗(yàn)前對(duì)所有被試進(jìn)行簡(jiǎn)短的(5 min)認(rèn)知重評(píng)指導(dǎo),在習(xí)慣化過程要求被試對(duì)CS賦予正性情緒效價(jià)(將CS想象成與自己關(guān)系親密)。Blechert等首先設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)要求被試在條件性恐懼習(xí)得階段對(duì)US進(jìn)行重評(píng),CS_Rea獲得的負(fù)性效價(jià)顯著較低于CS_Neg和CS_Neu,經(jīng)消退后CS_Rea的負(fù)性效價(jià)顯著低于CS_Neg。Blechert等接下來的實(shí)驗(yàn)要求被試在消退階段進(jìn)行重評(píng),消退后的CS的負(fù)性效價(jià),僅在女性中表現(xiàn)出CS_Rea顯著低于CS_Neg。因此,認(rèn)知重評(píng)能顯著降低條件性恐懼中CS效價(jià),該過程可能與CS效價(jià)條件性評(píng)估過程有關(guān);且在條件化恐懼習(xí)得過程中進(jìn)行重評(píng)干預(yù),能獲得更好消退效果。

目前研究存在的一些問題和爭(zhēng)議。第一,重評(píng)是否有效抑制條件性恐懼中CS負(fù)性效價(jià)。Hermann的研究顯示不同認(rèn)知重評(píng)水平個(gè)體在條件化恐懼中的CS情緒效價(jià)的評(píng)分上并沒有顯著差異,但Blechert的研究顯示重評(píng)能顯著抑制個(gè)體的情緒效價(jià)下降,其原因可能與重評(píng)的方式、實(shí)驗(yàn)人群和實(shí)驗(yàn)范式有關(guān)。因此重評(píng)是否能有效抑制CS負(fù)性效價(jià)需要在不同人群和實(shí)驗(yàn)范式中進(jìn)一步驗(yàn)證。第二,重評(píng)的作用時(shí)程。短暫指示性重評(píng)的重評(píng)效果至少能維持習(xí)得和消退過程,大約15 min(Blechert et al.,2015)。由于重評(píng)效果維持時(shí)間太短,因此,探索長(zhǎng)效的重評(píng)范式對(duì)優(yōu)化暴露療法具有更大的現(xiàn)實(shí)意義。第三,重評(píng)影響條件性恐懼的具體機(jī)制尚不明確。Blechert證實(shí)了重評(píng)影響CS效價(jià)條件性評(píng)估過程,但未闡明這個(gè)過程如何改變條件性恐懼習(xí)得和消退過程。另外,在Hermann和Blechert的研究中均使用了辨別條件性恐懼范式,包含兩類CS,CS+與US配對(duì)代表危險(xiǎn)信號(hào),CS?不與US配對(duì)代表危險(xiǎn)信號(hào),通過該模式個(gè)體能習(xí)得安全信號(hào)和危險(xiǎn)信號(hào)的區(qū)別并作出不同預(yù)測(cè)。重評(píng)改變CS負(fù)性效價(jià),但對(duì)個(gè)體的辨別學(xué)習(xí)有何影響,目前的研究尚未進(jìn)行探討。

對(duì)于認(rèn)知重評(píng)能力較高個(gè)體在生活中能更頻繁地使用重評(píng),因此在實(shí)際生活中,更不容易產(chǎn)生情緒問題(Baas,2013)。在此,我們對(duì)認(rèn)知重評(píng)能力較低的個(gè)體進(jìn)行重評(píng)訓(xùn)練,以CS效價(jià)和US預(yù)期值為指標(biāo),使用辨別式條件恐懼范式探討情緒認(rèn)知調(diào)節(jié)對(duì)條件性恐懼效價(jià)評(píng)估和恐懼關(guān)聯(lián)預(yù)期學(xué)習(xí)的影響,進(jìn)一步討論了它對(duì)條件性恐懼習(xí)得和消退影響的可能機(jī)制。

2 方法

2.1 被試

被試為68名在校大學(xué)生(男生20名,女生48名),被試年齡在18～22歲之間,平均年齡為19.7±1.52歲。被試均為右利手,無軀體疾病及精神障礙,無色盲色弱,視力或矯正視力正常,對(duì)紅色、血液不恐懼、不惡心。被試均采用自主報(bào)名的方式參與實(shí)驗(yàn),實(shí)驗(yàn)完成后給予一定的報(bào)酬。實(shí)驗(yàn)之前均簽署了實(shí)驗(yàn)知情同意書。

用GROSS情緒調(diào)節(jié)方式自評(píng)問卷(Gross&John,2003)對(duì)在校大學(xué)生的情緒調(diào)節(jié)方式進(jìn)行測(cè)量。此問卷包含認(rèn)知重評(píng)6道,7點(diǎn)評(píng)分,得分低于24分入選。共發(fā)放問卷476分,有效問卷452,共104人符合,以自愿為原則,共68人報(bào)名,隨機(jī)分配到對(duì)照組和重評(píng)組,有效完整數(shù)據(jù)62人,其中重評(píng)組34人,對(duì)照組28人。無效數(shù)據(jù)的刪除標(biāo)準(zhǔn)如下：在條件性恐懼習(xí)得消退后,對(duì)被試進(jìn)行概率習(xí)得評(píng)估,要求被試回答哪一張中性圖片是CS+,若回答錯(cuò)誤將數(shù)據(jù)刪去;或者在習(xí)得階段和消退階段中,US預(yù)期值完全沒有規(guī)律則將數(shù)據(jù)刪去(Blechert et al.,2015)。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)裝置為聯(lián)想臺(tái)式電腦,17英寸純平顯示器,分辨率為1024×768,刷新率為85 Hz。采用E-Prime 1.1進(jìn)行實(shí)驗(yàn)程序的編寫和刺激的呈現(xiàn)。

實(shí)驗(yàn)所有圖片選擇國(guó)際情緒圖片庫(Albert,López-Martín,&Carretié,2010)。條件刺激為兩張紅色番茄的圖片,編號(hào)為7285、7351,效價(jià)和喚醒度分別為5.66±0.16、3.96±0.24。30個(gè)大學(xué)生對(duì)這兩個(gè)條件刺激恐懼程度進(jìn)行評(píng)分。通過Eprime 1.1編程呈現(xiàn),分別隨機(jī)呈現(xiàn)3次條件刺激,呈現(xiàn)時(shí)間為8000 ms,呈現(xiàn)間隔為10 s;呈現(xiàn)結(jié)束后,要求被試在數(shù)字0～100范圍內(nèi),口頭報(bào)告對(duì)該圖片的愉悅程度和恐懼程度,0表示一點(diǎn)不恐懼,100表示非?？謶帧Ｔu(píng)分結(jié)果為44.55±11.64、42.05±14.89沒有顯著差異,

t

(30)=1.03,

p

=0.12。參照前人研究(Schweckendiek et al.,2011),非條件刺激采用的是創(chuàng)傷性情緒圖片8張,包含傷殘、血腥、死亡、暴力負(fù)性情緒圖片, 編號(hào)為3068、3010、3005.1、3000、3071、3080、3102、3150,其效價(jià)1.74±0.23,喚醒度為6.89±0.23。

2.3 重評(píng)訓(xùn)練

Shurick等(2012)認(rèn)為個(gè)體的知覺感知、練習(xí)、被試與主試之間的互動(dòng)都能顯著影響重評(píng)訓(xùn)練的效果。本研究使用的重評(píng)訓(xùn)練參考Shurick的重評(píng)訓(xùn)練方式。實(shí)驗(yàn)前1～2天,召集被試隨機(jī)分為對(duì)照組和重評(píng)組。對(duì)照組觀看一組中性圖片;而重評(píng)組進(jìn)行重評(píng)訓(xùn)練,訓(xùn)練持續(xù)時(shí)間約為30～60 min。重評(píng)訓(xùn)練分為3個(gè)步驟：(1)呈現(xiàn)中性圖片,如“一個(gè)人躺在醫(yī)院的床上”,要求被試討論對(duì)該圖片的感受。(2)學(xué)習(xí)重新評(píng)價(jià)圖片,并學(xué)會(huì)降低負(fù)性情緒體驗(yàn)的關(guān)聯(lián)方式。降低負(fù)性情緒的理解方式,如“這個(gè)人我和他素不相識(shí)”、“他正在休息,醫(yī)生說他只是小毛病,很快就可以康復(fù)可以出院”“即使這個(gè)人看起來很虛弱,但這只是一個(gè)劇情里得場(chǎng)景,這其實(shí)不是真的”;加重負(fù)性情緒的理解方式,如：“這是我的至親,他得了重病,疾病將他折磨得奄奄一息”。若將負(fù)性圖片與中性圖片(如一張狗的圖片)同時(shí)呈現(xiàn),被試通過關(guān)聯(lián)會(huì)對(duì)中性圖片產(chǎn)生情緒體驗(yàn)。消極的關(guān)聯(lián)會(huì)引起負(fù)性的情緒,如“這只狗咬傷了一個(gè)人,它攜帶的狂犬病毒讓這個(gè)人正在住院”;積極的關(guān)聯(lián)會(huì)降低負(fù)性情緒,如“這只狗在它主人住院期間一直在守候等待它主人歸來”;兩者的關(guān)聯(lián)分離也能降低負(fù)性情緒,如：“這只是一只狗,它和醫(yī)院那個(gè)人沒有什么關(guān)系”。(3)練習(xí)。呈現(xiàn)中性卡通圖片、中性人物、憂傷人物的圖片,要求每個(gè)進(jìn)行重評(píng),學(xué)會(huì)通過重評(píng)降低對(duì)圖片的負(fù)性情緒。為了避免被試遺忘,要求被試在訓(xùn)練后和正式實(shí)驗(yàn)結(jié)束前的時(shí)間段里對(duì)自己日常生活中遇到的事件、人物、場(chǎng)景等進(jìn)行重評(píng)練習(xí)。并告知在正式實(shí)驗(yàn)前,主試將詢問被試的練習(xí)情況,沒有學(xué)會(huì)或者沒有練習(xí)的被試將被剔除或者扣減實(shí)驗(yàn)報(bào)酬。

2.4 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和程序

實(shí)驗(yàn)采用三因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì),被試內(nèi)變量為刺激類型(CS+/CS?)和試次(習(xí)得階段8個(gè)水平,消退階段12個(gè)水平),被試間變量為區(qū)組組別(對(duì)照組/重評(píng)組)。因變量為情緒效價(jià)和US預(yù)期值。

條件性恐懼任務(wù)采用辨別式條件性恐懼實(shí)驗(yàn)范式。該范式包含兩個(gè)CS,其中一個(gè)為CS+,另一個(gè)為CS?。在習(xí)得階段,CS+與US匹配呈現(xiàn)(強(qiáng)化率為100%),CS?不與US匹配呈現(xiàn)(出現(xiàn)白色背景);在消退和再消退階段,CS+/CS?均不與US匹配呈現(xiàn)(出現(xiàn)白屏)。CS出現(xiàn)的次序以準(zhǔn)隨機(jī)的方式編排,以使每個(gè)CS都不會(huì)連續(xù)兩次以上重復(fù)出現(xiàn)。對(duì)于每一個(gè)被試,兩個(gè)條件刺激有相同的概率充當(dāng)CS+。條件恐懼任務(wù)分為兩天,第一天進(jìn)行條件性恐懼的習(xí)得,習(xí)得后隨即進(jìn)入消退階段;第二天(24 h后)進(jìn)行條件性恐懼再消退。

條件性恐懼任務(wù)中,所有的刺激和圖片都通過Eprime 1.1編程呈現(xiàn),采用Block設(shè)計(jì)。CS依次在屏幕上出現(xiàn),呈現(xiàn)時(shí)間為8000 ms,US或者白屏呈現(xiàn)時(shí)間為6000 ms,試次間隔(ITI)為16～20 s(圖1)。第一天正式實(shí)驗(yàn)開始前,被試首先對(duì)實(shí)驗(yàn)過程進(jìn)行習(xí)慣化練習(xí),習(xí)慣化階段CS+和CS?單獨(dú)隨機(jī)呈現(xiàn)3次。練習(xí)完畢,被試即進(jìn)入習(xí)得階段。在習(xí)得階段CS+和CS?均出現(xiàn)8試次,共16試次。在消退階段,CS+和CS?均出現(xiàn)12試次,共24試次。24 h后的再消退階段與消退階段的程序相同。每個(gè)試次CS出現(xiàn)8 s之后,要求被試給出US預(yù)期值,即預(yù)測(cè)CS后面出現(xiàn)負(fù)性圖片US的可能性,在鍵盤數(shù)字1～9之間進(jìn)行選擇：1代表極不可能,9代表極可能(圖1),完成以后方能進(jìn)入下一試次。

情緒效價(jià)的評(píng)定方法如下：在習(xí)得前(習(xí)慣化后)、習(xí)得后(消退前)、消退后、再消退前和再消退后,Eprime呈現(xiàn)CS圖片,要求被試注視CS圖片向主試報(bào)告對(duì)CS的恐懼情緒效價(jià),報(bào)告完畢后按鍵盤任意鍵才能進(jìn)入下一階段的任務(wù)。由于本文主要研究恐懼情緒程度,因此僅取被試報(bào)告的恐懼情緒效價(jià)進(jìn)行分析(Shurick et al.,2012;Raio,Orederu,Palazzolo,Shurick,&Phelps,2013),要求被試口頭報(bào)告對(duì)CS的恐懼程度,主觀評(píng)定的范圍為數(shù)字0～100,0表示一點(diǎn)不恐懼,100表示非?？謶帧?/p>

圖1 實(shí)驗(yàn)流程(CS+試次)

2.5 數(shù)據(jù)分析

使用SPSS 17.0對(duì)CS情緒效價(jià)評(píng)分和US預(yù)測(cè)值進(jìn)行分析,

p

<0.05為差異顯著,

p

<0.01為差異極顯著。

對(duì)條件性恐懼習(xí)得前(習(xí)慣化后)、習(xí)得后、消退后、第二天(24 h后)再消退前和再消退后5個(gè)時(shí)間段的恐懼情緒效價(jià)進(jìn)行刺激類型(CS+/CS?)和組別(重評(píng)組/非重評(píng)組)的重復(fù)測(cè)量方差分析。

對(duì)條件性恐懼習(xí)得、消退和再消退(習(xí)得后24 h)US預(yù)測(cè)值的分析,以刺激類型(CS+/CS?)和試次(習(xí)得階段8個(gè)水平,消退階段12個(gè)水平)為被試內(nèi)因素,組別(對(duì)照組/重評(píng)組)為被試間因素做重復(fù)測(cè)量方差分析。

3 結(jié)果

3.1 認(rèn)知重評(píng)對(duì)條件性恐懼習(xí)得的影響

3.1.1 情緒效價(jià)的分析

習(xí)得前,重評(píng)組的CS恐懼程度的評(píng)分比對(duì)照組低,兩組的組別效應(yīng)、刺激類型主效應(yīng)和交互效應(yīng)均不顯著(圖2)。

習(xí)得后被試對(duì)CS的恐懼程度顯著提高,刺激類型主效應(yīng)顯著,

F

(1,61)=11.31,

p

<0.01,η=0.60;組別主效應(yīng)顯著,

F

(1,61)=22.32,

p

<0.001,η=0.68;組別與刺激類型的交互效應(yīng)顯著,

F

(1,61)=6.23,

p

<0.05,η=0.37。進(jìn)一步簡(jiǎn)單效應(yīng)分析CS+(

t

(28)=10.32,

p

<0.01,η=0.26)和CS? (

t

(28)=4.32,

p

=0.05),對(duì)照組高于重評(píng)組(圖2)。以上結(jié)果說明,重評(píng)訓(xùn)練未能阻斷低認(rèn)知重評(píng)能力個(gè)體在條件性恐懼習(xí)得過程中恐懼情緒效價(jià)的獲得,但有效抑制CS+和CS?負(fù)性情緒效價(jià)的降低。

3.1.2 US預(yù)期值的分析

在習(xí)得階段,刺激類型和試次的交互作用顯著(

F

(7,455)=6.43,

p

<0.05,η=0.12),刺激類型的主效應(yīng)顯著(

F

(1,61)=10.01,

p

<0.01,η=0.39);試次的主效應(yīng)顯著(

F

(7,455)=7.30,

p

<0.05,η=0.58),被試對(duì)CS+和CS?的US預(yù)期值在習(xí)得后期的差異顯著大于前期,表明兩組被試均成功習(xí)得了條件性恐懼,見圖3。刺激類型和組別的交互作用不顯著(

F

(1,61)=4.34,

p

=0.069),表明兩組對(duì)CS+和CS?信號(hào)辨別上差異不顯著。因此,重評(píng)并未改變低認(rèn)知重評(píng)得分個(gè)體對(duì)條件恐懼反應(yīng)的US預(yù)期學(xué)習(xí),也沒有顯著改變其在條件性恐懼習(xí)得過程中對(duì)安全信號(hào)(CS+)和危險(xiǎn)信號(hào)(CS?)的辨別能力。

圖2 恐懼程度主觀評(píng)定

3.2 認(rèn)知重評(píng)對(duì)條件性恐懼消退的影響

3.2.1 情緒效價(jià)的分析

第一天消退后,被試恐懼程度的刺激類型主效應(yīng)顯著,

F

(1,61)=7.22,

p

=0.04,η=0.50;組別主效應(yīng)顯著,

F

(1,61)=18.45,

p

<0.01,η=0.44;交互效應(yīng)顯著,

F

(1,61)=5.46,

p

<0.05,η=0.54。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明重評(píng)組的CS+恐懼評(píng)分顯著低于對(duì)照組(CS+：

t

(28)=11.58,

p

<0.05;CS?：

t

(28)=1.43,

p

=0.282),見圖2。以上結(jié)果說明,重評(píng)訓(xùn)練不但能降低個(gè)體在條件恐懼習(xí)得過程中恐懼情緒效價(jià)的獲得,也提高了消退階段對(duì)危險(xiǎn)信號(hào)CS+的負(fù)性情緒效價(jià)消退效果。第二天(24 h后)再消退前組別(

F

(1,61)=13.10,

p

<0.05,η=0.38)和刺激類型(

F

(1,61)=10.25,

p

<0.05,η=0.40)主效應(yīng)顯著,交互效應(yīng)顯著(

F

(1,61)=5.25,

p

<0.05,η=0.23),重評(píng)組的CS恐懼評(píng)分顯著低于對(duì)照組(CS+：

t

(28)=25.63,

p

<0.001;CS?：

t

(28)=12.72,

p

<0.05),說明重評(píng)組CS+和CS?的恐懼返回顯著低于對(duì)照組(圖2)。再消退后刺激類型差異不顯著,組別主效應(yīng)顯著(

F

(1,61)=12.53,

p

<0.01,η=0.52),交互效應(yīng)邊緣顯著(

F

(1,61)=5.17,

p

=0.04,η=0.32),僅CS+差異顯著(

t

(32)=8.32,

p

<0.01),重評(píng)組低于對(duì)照組(圖2)。因此,通過重評(píng)訓(xùn)練能顯著抑制認(rèn)知重評(píng)低得分水平個(gè)體的條件性恐懼返回。

3.2.2 US預(yù)期值的分析

在第一天的消退過程中,刺激類型與試次的交互效應(yīng)顯著(

F

(11,647)=19.29,

p

<0.001,η=0.47),CS+和CS?的預(yù)期值在消退階段的后期顯著小于消退開始階段,表明被試的條件性恐懼消退成功。組別和刺激類型交互作用顯著(

F

(1,61)=5.54,

p

=0.04,η=0.47),簡(jiǎn)單效應(yīng)分析CS+：

t

(28)=7.11,

p

<0.01;CS?：

t

(28)=10.40,

p

<0.001,說明消退過程兩組辨別CS+和CS?表現(xiàn)出顯著差異,見圖3。組別主效應(yīng)顯著(

F

(1,61)=72.26,

p

<0.001,η=0.53),重評(píng)組的US期望值顯著低于對(duì)照組,變化較快。以上結(jié)果說明在第一次消退中,重評(píng)訓(xùn)練能促進(jìn)個(gè)體US預(yù)期值的消退,并在消退過程中保持較好的區(qū)別危險(xiǎn)信號(hào)和安全信號(hào)的能力。在第二天(24 h后)再消退階段中,刺激類型和試次交互作用顯著,

F

(11,647)=17.96,

p

<0.01,η=0.46;試次主效應(yīng)顯著,

F

(11,647)=27.26,

p

<0.001,η=0.52,兩組均成功消退。組別和刺激類型交互效應(yīng)不顯著,

F

(1,61)=4.95,

p

=0.07。組別主效應(yīng)邊緣顯著,

F

(1,61)=7.26,

p

=0.06,見圖3。經(jīng)過第一天和第二天的消退后,對(duì)照組US預(yù)期值與重評(píng)組之間差異減小,說明在對(duì)照組中消退恐懼需要更多的消退訓(xùn)練才能獲得與重評(píng)組相似的消退效果。

以上結(jié)果表明,兩組在消退過程中對(duì)危險(xiǎn)信號(hào)CS+和安全信號(hào)CS?的辨別以及消退效果均存在明顯差異,重評(píng)組的消退效果優(yōu)于對(duì)照組。

圖3 條件性恐懼習(xí)得和消退過程的US預(yù)期值

3.3 消退效果分析

進(jìn)一步比較分析兩組的消退情況,在第一次消退過程中,重評(píng)組CS+預(yù)期值在整個(gè)消退過程中均顯著低于對(duì)照組,兩組CS?的US預(yù)期值在消退過程中發(fā)生分化,在消退早期(e1),兩組CS?的US預(yù)期值沒有顯著差異,經(jīng)過3次消退后(e4)重評(píng)組CS?的US預(yù)期值顯著低于對(duì)照組,

t

(28)=15.37,

p

<0.01,見圖4。經(jīng)過第一天12試次的消退后,重評(píng)組CS+和CS?的US預(yù)期值顯著低于對(duì)照組(CS+：

t

(28)=19.26,

p

<0.001;CS?：

t

(28)=11.06,

p

<0.05),見圖4。以上結(jié)果說明,在的消退中,重評(píng)訓(xùn)練能提高CS+和CS?預(yù)期值的消退速度。

經(jīng)過12試次的再消退后(E12)對(duì)照組和重評(píng)組的CS+和CS?預(yù)期值無顯著差異(圖4)。以上結(jié)果表明,經(jīng)過兩次消退,對(duì)照組獲得與重評(píng)組相似的消退效果。因此,與未經(jīng)訓(xùn)練的對(duì)照組相比,重評(píng)訓(xùn)練能促進(jìn)低認(rèn)知重評(píng)得分個(gè)體的條件性恐懼消退過程。

圖4 不同消退試次的US預(yù)期值

比較e12(第一次消退的最后一個(gè)試次)和E1(24 h后再消退的首個(gè)消退試次)的US預(yù)期值,重評(píng)組CS?和CS+的預(yù)期值顯著低于對(duì)照組(CS?：

t

(28)=12.12,

p

<0.05;CS+：

t

(28)=18.42,

p

<0.001)(見圖4)。以上結(jié)果顯示,隨時(shí)間推移,重評(píng)組US預(yù)期值消退效果的降低程度顯著較少,說明重評(píng)不能阻斷消退返回,但顯著減弱了消退返回。進(jìn)一步分析第一天消退后與第二天再消退前兩組的恐懼程度變化,發(fā)現(xiàn)兩組對(duì)CS?的恐懼程度變化差異不大,但重評(píng)組對(duì)CS+的恐懼程度降低更為明顯(圖5)。以上結(jié)果表明,消退24 h后,與對(duì)照組相比重評(píng)組保持了良好的恐懼效價(jià)的消退效果。因此,重評(píng)訓(xùn)練能較好保持負(fù)性情緒效價(jià)的消退效果,抑制條件刺激的恐懼返回,且效果維持時(shí)間至少為24 h。

以上結(jié)果顯示,在條件性恐懼的消退學(xué)習(xí)過程中,隨著消退時(shí)間推移,重評(píng)訓(xùn)練使低認(rèn)知重評(píng)能力個(gè)體保持較好的長(zhǎng)效消退效果,減弱了條件性恐懼的消退返回。

圖5 消退后和再消退前恐懼程度

4 討論

本研究將認(rèn)知重評(píng)與辨別式條件性恐懼反應(yīng)范式結(jié)合,探討了認(rèn)知情感調(diào)節(jié)對(duì)條件性恐懼習(xí)得和消退的影響。結(jié)果表明,重評(píng)訓(xùn)練不能阻斷條件性恐懼的獲得和恐懼消退返回,但能顯著提高條件性恐懼的消退效率,以上前人研究結(jié)果相似。另外本研究還表明,重評(píng)訓(xùn)練并未降低個(gè)體的恐懼關(guān)聯(lián)學(xué)習(xí)能力,但能有效抑制其在條件性恐懼習(xí)得過程的負(fù)性情緒效價(jià),并促進(jìn)負(fù)性效價(jià)的消退,并維持超過24 h的長(zhǎng)效消退效果。

4.1 認(rèn)知重評(píng)抑制條件性恐懼習(xí)得過程中負(fù)性情緒效價(jià)

情緒效價(jià)是衡量情緒的常用指標(biāo)(Vansteenwegen et al.,2006)。條件性恐懼習(xí)得后,被試的恐懼情緒效價(jià)均顯著提高,表明重評(píng)訓(xùn)練不能阻斷條件性恐懼情緒的獲得。但與對(duì)照組相比,重評(píng)組的恐懼程度顯著較低,因此重評(píng)顯著降低個(gè)體條件性恐懼習(xí)得后恐懼情緒效價(jià),這與前人的研究結(jié)果相似。在條件性恐懼習(xí)得前進(jìn)行短暫的重評(píng)指導(dǎo),能顯著降低被試對(duì)厭惡刺激的負(fù)性情緒效價(jià)(Blechert et al.,2015)。重評(píng)可能通過降低US負(fù)性效價(jià)降低條件性恐懼習(xí)得過程中CS負(fù)性效價(jià)。重評(píng)的心理模型認(rèn)為：對(duì)厭惡性刺激進(jìn)行重評(píng)時(shí),抑制了恐懼情緒習(xí)得腦區(qū)杏仁核、島葉的活動(dòng)(Delgado,Nearing,et al.,2008);同時(shí)也能激活前額葉和頂葉皮質(zhì)的活動(dòng)水平,后者能激活語義和知覺表征相關(guān)側(cè)顳葉區(qū)域的活動(dòng),通過改變刺激信號(hào)的情感意義,從而改變對(duì)厭惡刺激的知覺表征(Ochsner et al.,2012)。在CS條件性評(píng)估過程中,重評(píng)通過修正厭惡性US對(duì)個(gè)體的知覺表征,更新了US心理表征。根據(jù)CS效價(jià)形成的整體假說和參考假說,在條件性評(píng)估過程中,個(gè)體將CS和US作為一個(gè)整體進(jìn)行編碼記憶,重評(píng)修正的US心理表征包含較低負(fù)性效價(jià)降低,因此其傳遞給CS負(fù)性效價(jià)也降低(Hofmann et al.,2010)。

US預(yù)期值反映了個(gè)體對(duì)CS-US關(guān)聯(lián)可能性的判斷。本研究發(fā)現(xiàn),重評(píng)組和對(duì)照組均能完全習(xí)得CS+和CS?的恐懼關(guān)聯(lián),說明重評(píng)訓(xùn)練后個(gè)體仍然保良好的條件性恐懼習(xí)得能力。兩組預(yù)期值的刺激類型交互效應(yīng)不顯著,說明重評(píng)并未改變其習(xí)得過程中對(duì)安全信號(hào)和危險(xiǎn)信號(hào)的辨別能力,也就是說,重評(píng)并沒有削弱其習(xí)得的能力。

4.2 認(rèn)知重評(píng)促進(jìn)負(fù)性情緒效價(jià)的消退和消退記憶鞏固

在消退階段,重評(píng)組的CS負(fù)性效價(jià)的降低顯著較大;與重評(píng)組相比對(duì)照組CS+恐懼情緒效價(jià)較難消退,CS?也需要更多消退試次才能取得和重評(píng)組相似的消退效果,說明重評(píng)促進(jìn)了低認(rèn)知重評(píng)得分個(gè)體的CS+和CS?負(fù)性情緒效價(jià)的消退。在消退過程中,由于具有US心理表征的危險(xiǎn)信號(hào)CS+和安全信號(hào)CS?的交替出現(xiàn),CS?也會(huì)發(fā)生效價(jià)條件性評(píng)估過程,出現(xiàn)刺激泛化(Hofmann et al.,2010)。因此,重評(píng)也可能抑制了消退階段CS+負(fù)性效價(jià)傳遞給CS?,抑制了刺激泛化,有利于CS負(fù)性效價(jià)的整體消退。

在消退階段,US預(yù)期值與CS負(fù)性情緒表現(xiàn)出相似的變化趨勢(shì)。兩組US預(yù)期值在刺激類型上存在顯著交互作用,對(duì)照組高于重評(píng)組,表明經(jīng)歷急性應(yīng)激后重評(píng)組仍然保持了較好的對(duì)不同信號(hào)的辨別能力。在第一次消退中,重評(píng)組對(duì)CS的US期望值顯著低于對(duì)照組,變化較快,說明重評(píng)易化了條件性恐懼的消退過程,原因可能與其激活原有的恐懼記憶和促進(jìn)消退記憶的形成有關(guān)。

雙神經(jīng)神經(jīng)通路理論認(rèn)為在條件性恐懼的習(xí)得和消退過程分別形成兩種記憶：CS-US的恐懼記憶和CS-no US消退記憶(Herry et al.,2010)。認(rèn)知重評(píng)有利于US表征重建,在消退階段,雖然不呈現(xiàn)US,但CS能激活US心理表征,并重建新的US表征(Delgado,Nearing,et al.,2008;Ochsner et al.,2012),強(qiáng)化了US的非恐懼效價(jià)。另外,US心理表征的重建可能激活了在習(xí)得階段的恐懼記憶,促使暫時(shí)重返不穩(wěn)定狀態(tài),在此階段恐懼記憶很容易受干擾或破壞,從而可能被改寫(rewrite)或清除(erase)(曾祥星,向燕輝,杜娟,鄭希付,2014)。腦成像的研究顯示,自主認(rèn)知重評(píng)能明顯提高條件恐懼消退過程中喙側(cè)前扣帶皮質(zhì)(rostral anterior cingulate cortex,rACC)和vmPFC活動(dòng)。vmPFC的激活參與了負(fù)面情緒的控制,也能促進(jìn)了CS-no-US的鞏固(Schiller,Kanen,LeDoux,Monfils,&Phelps,2013;Hermann et al.,2014)。Delgado,Nearing 等(2008)發(fā)現(xiàn)在條件性恐懼中應(yīng)用其它情感調(diào)節(jié)策略(如分心想象),也能通過在線信息處理的模式作用于前額葉的外側(cè)部,激活vmPFC,抑制杏仁核活動(dòng)水平,從而促進(jìn)條件性恐懼的消退。因此,重評(píng)可能通過影響情緒控制腦區(qū)和條件性恐懼消退腦區(qū),促進(jìn)負(fù)性情緒效價(jià)消退和消退記憶的鞏固。

4.3 認(rèn)知重評(píng)維持條件性恐懼消退效果并減弱消退返回

在條件性恐懼習(xí)得后24 h后進(jìn)行檢測(cè)發(fā)現(xiàn),無論是重評(píng)組還是對(duì)照組均出現(xiàn)了US預(yù)期值的提高,表明重評(píng)訓(xùn)練不能阻斷條件性恐懼的返回。但經(jīng)過重評(píng)訓(xùn)練后的低認(rèn)知重評(píng)能力個(gè)體的恐懼效價(jià)和US預(yù)期值的返回均明顯較小,因此重評(píng)有助于保持條件性恐懼消退效果,維持CS的非恐懼效價(jià),且有效時(shí)間至少為24 h。

記憶競(jìng)爭(zhēng)理論認(rèn)為,恐懼情緒的表達(dá)與CS-US和CS-no US的競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)。在消退階段,個(gè)體在習(xí)得階段獲得的CS-US聯(lián)結(jié)記憶并沒有完成擦除,而是形成了新的消退記憶CS-no-US聯(lián)結(jié),兩種記憶同時(shí)存在不斷競(jìng)爭(zhēng),競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果決定了情緒的表達(dá) (Bouton,García-Gutiérrez,Zilski,& Moody,2006)。如前所述,重評(píng)使原有恐懼記憶更容易被改寫,并通過提高vmPFC活動(dòng)抑制由杏仁核激活的恐懼記憶,從而使消退記憶更容易表達(dá)(Bouton et al.,2006)。

認(rèn)知重評(píng)顯著抑制了低認(rèn)知重評(píng)能力個(gè)體在條件性恐懼習(xí)得過程中的負(fù)性情緒效價(jià),促進(jìn)負(fù)性情緒效價(jià)和恐懼關(guān)聯(lián)預(yù)期值的消退,負(fù)性效價(jià)和恐懼關(guān)聯(lián)的同時(shí)消退,將有助于治療情感障礙。但認(rèn)知重評(píng)是復(fù)雜的高級(jí)認(rèn)知過程,該過程涉及認(rèn)知對(duì)不同情緒的調(diào)節(jié)、情緒與認(rèn)知之間的相互影響等。因此,進(jìn)一步分離研究認(rèn)知重評(píng)對(duì)條件性恐懼中不同負(fù)性情緒的調(diào)節(jié)效應(yīng)和神經(jīng)加工過程,有助于認(rèn)知重評(píng)有效降低條件性恐懼和情緒認(rèn)知調(diào)節(jié)的神經(jīng)機(jī)制。當(dāng)前的結(jié)果拓寬了人們對(duì)認(rèn)知和情緒及其相互影響的認(rèn)識(shí),有助于進(jìn)一步揭示條件化恐懼的發(fā)展和維持的機(jī)制,將能增強(qiáng)個(gè)體的情感調(diào)節(jié)技巧的策略整合到傳統(tǒng)的認(rèn)知治療、暴露治療,為優(yōu)化暴露療法預(yù)防恐懼復(fù)發(fā)提供新的思路。

5 結(jié)論

(1)短期認(rèn)知重評(píng)訓(xùn)練有效降低認(rèn)知重評(píng)低得分個(gè)體在急性應(yīng)激狀態(tài)下的恐懼情緒體驗(yàn)。

(2)認(rèn)知重評(píng)有效降低條件性恐懼習(xí)得和消退過程中的恐懼情緒,促進(jìn)條件性恐懼的消退,并抑制條件性恐懼的消退返回。

Albert,J.,López-Martín,S.,&Carretié,L.(2010).Emotional context modulates response inhibition: Neural and behavioral data.

NeuroImage,49

,914–921.Baas,J.M.P.(2013).Individual differences in predicting aversive events and modulating contextual anxiety in a context and cue conditioning paradigm.

Biological Psychology,92

,17–25.Beckers,T.,Krypotos,A.M.,Boddez,Y.,Effting,M.,&Kindt,M.(2013).What's wrong with fear conditioning?.

Biological Psychology,92

,90–96.Blechert,J.,Wilhelm,F.H.,Williams,H.,Braams,B.R.,Jou,J.,&Gross,J.J.(2015).Reappraisal facilitates extinction in healthy and socially anxious individuals.

Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry,46

,141–150.Bouton,M.E.,García-Gutiérrez,A.,Zilski,J.,&Moody,E.W.(2006).Extinction in multiple contexts does not necessarily make extinction less vulnerable to relapse.

Behaviour Research and Therapy,44

,983?994.Buhle,J.T.,Silvers,J.A.,Wager,T.D.,Lopez,R.,Onyemekwu,C.,Kober,H.,…Ochsner,K.N.(2014).Cognitive reappraisal of emotion:A meta-analysis of human neuroimaging studies.

Cerebral Cortex,24

,2981–2990.Craske,M.G.,Kircanski,K.,Zelikowsky,M.,Mystkowski,J.,Chowdhury,N.,&Baker,A.(2008).Optimizing inhibitory learning during exposure therapy.

Behaviour Research and Therapy,46

,5–27.Davis,M.(2011).NMDA receptorsand fearextinction:implications for cognitive behavioral therapy.

Dialogues in Clinical Neuroscence,13

,463–474.Delgado,M.R.,Gillis,M.M.,&Phelps,E.A.(2008).Regulating the expectation of reward via cognitive strategies.

Nature Neuroscience,11

,880–881.Delgado,M.R.,Nearing,K.I.,LeDoux,J.E.,&Phelps,E.A.(2008).Neuralcircuitry underlying the regulation of conditioned fear and its relation to extinction.

Neuron,59

,829–838.Gross,J.J.(1998).Antecedent-and response-focused emotion regulation:Divergent consequences for experience,expression,and physiology.

Journal of Personality and Social Psychology,74

,224–237.Gross,J.J.,&John,O.P.(2003).Individual differences in two emotion regulation processes:Implications for affect,relationships,and well-being.

Journal of Personality and Social Psychology,85

,348–362.Hermann,A.,Keck,T.,&Stark,R.(2014).Dispositional cognitive reappraisal modulates the neural correlates of fear acquisition and extinction.

Neurobiological of Learning and Memory,113

,115–124.Herry,C.,Ferraguti,F.,Singewald,N.,Letzkus,J.J.,Ehrlich,I.,&Lüthi,A.(2010).Neuronal circuits of fear extinction.

European Journal of Neuroscience,31

,599–612.Hofmann,W.,De Houwer,J.,Perugini,M.,Baeyen,F.,&Crombez,G.(2010).Evaluative conditioning in humans:A meta-analysis.

Psychological Bulletin,136

,390–421.Jusyte,A.,Schneidt,A.,&Sch?nenberg,M.(2015).Temporal estimation of threatening stimuli in social anxiety disorder:Investigation of the effects of state anxiety and fearfulness.

Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry,47

,25–33.Kim,J.H.,& Richardson,R.(2010).New findings on extinction of conditioned fear early in development:Theoretical and clinical implications.

Biological Psychiatry,67

,297–303.Lissek,S,Biggs,A.L.,Rabin,S.J.,Cornwell,B.R.,Alvarez,R.P.,Pine,D.S.,&Grillon,C.(2008).Generalization of conditioned fear-potentiated startle in humans:Experimental validation and clinical relevance.

Behaviour Research and Therapy,46

,678–687.Ochsner,K.N.,Ray,R.D.,Cooper,J.C.,Robertson,E.R.,Chopra S.,Gabrieli J.D.E.,&Gross J.J.(2004).For better or for worse: Neuralsystems supporting the cognitive down-and up-regulation of negative emotion.

NeuroImage,23

,483–499.Ochsner,K.N.,Silvers,J.A.,& Buhle,J.T.(2012).Functionalimaging studies ofemotion regulation:A synthetic review and evolving modelof the cognitive control of emotion.

Annals of the New York Academy of Sciences,1251

,E1–E24.Raio,C.M.,Orederu,T.A.,Palazzolo,L.,Shurick,A.A.,&Phelps,E.A.(2013).Cognitive emotion regulation fails the stress test.

ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences of the United States of America

,10,15139–15144.Rapee,R.M.,& Heimberg,R.G.(1997).A cognitivebehavioral model of anxiety in social phobia.

Behaviour Research and Therapy,35

,741–756.Schiller,D.,Kanen,J.W.,LeDoux,J.E.,Monfils,M.H.,&Phelps,E.A.(2013).Extinction during reconsolidation of threat memory diminishes prefrontal cortex involvement.

Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,110

,20040–20045.Schweckendiek,J.,Klucken,T.,Merz,C.J.,Tabbert,K.,Walter,B.,Ambach,W.,...Stark,R.(2011).Weaving the(neuronal)web:Fear learning in spider phobia.

NeuroImage,54

,681–688.Shurick,A.A.,Hamilton,J.R.,Harris,L.T.,Roy,A.K.,Gross,J.J.,&Phelps,E.A.(2012).Durable effects of cognitive restructuring on conditioned fear.

Emotion,12

,1393–1397.Vansteenwegen,D.,Francken,G.,Vervliet,B.,DeClercq,A.,&Eelen,P.(2006).Resistance to extinction in evaluative conditioning.

Journal of Experimental Psychology:Animal Behavior Processes,32

,71–79.Zbozinek,T.D.,Hermans,D.,Prenoveau,J.M.,Liao,B.,&Craske,M.G.(2015).Post-extinction conditional stimulus valence predicts reinstatement fear:Relevance for long-term outcomes of exposure therapy.

Cognition and Emotion,29

,654–667.Zeng,X.X.,Xiang Y.H.,Du,J.,&Zheng,X.F.(2014).A retrieval-extinction paradigm to treatconditioned fear memory.

Advances in Psychological Science,22

,431–438.[曾祥星,向燕輝,杜娟,鄭希付.(2014).條件性恐懼記憶提取消退干預(yù)范式.

心理科學(xué)進(jìn)展,22

,431–438.]