姜金愷

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

?

盜掘古人類化石、古脊椎動(dòng)物化石罪探析

姜金愷*

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

近年來，我國古人類、古脊椎動(dòng)物化石盜掘現(xiàn)象猖獗。盜掘古人類化石、古脊椎動(dòng)物化石罪屬于選擇性罪名，該罪在1997年才被正式地納入刑法規(guī)定內(nèi)，在相關(guān)理論方面的研究偏少，這不利于我國對(duì)古人類化石、古脊椎動(dòng)物化石的保護(hù)。本文從構(gòu)成特征和司法認(rèn)定兩個(gè)方面，對(duì)盜掘古人類化石、古脊椎動(dòng)物化石罪進(jìn)行了相關(guān)探析。

古人類化石；古脊椎動(dòng)物化石；盜掘罪

在1982年我國的《文物保護(hù)法》中首次將盜掘古人類化石、古脊椎動(dòng)物行為定義為一種違法行為。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國家逐步認(rèn)識(shí)到保護(hù)古人類化石、古脊柱生物化石的重要性，在1997年，將盜掘古人類化石、古脊柱動(dòng)物化石罪正式納入刑法犯罪的范疇內(nèi)，并對(duì)量刑幅度進(jìn)行了明確的規(guī)定。

一、構(gòu)成特征

(一)客體特征

隨著我國法制建設(shè)的發(fā)展，盜掘古人類化石、古脊椎動(dòng)物化石罪所侵犯客體也在發(fā)生變化。在2002年《古生物化石管理辦法》施行前，通常認(rèn)為“古人類化石、故脊椎動(dòng)物化石的所有權(quán)與文物的管理保護(hù)制度”為該罪所侵犯的客體。在《古生物化石管理辦法》頒布推行后，專門規(guī)定了古生物化石的采掘，古生物化石不再被歸屬于文物，而是有了單獨(dú)的審批和管理部門。因而該罪所侵犯的客體被重新界定為“國家對(duì)古生物化石的所有權(quán)與國家的古生物化石管理制定”。

(二)客觀特征

該罪的客觀特征為行為人對(duì)古人類化石、古脊椎動(dòng)物化石盜掘行為的實(shí)施。古脊椎動(dòng)物化石和古人類化石是該罪的犯罪對(duì)象。古人類化石可被分為遺跡化石和實(shí)體化石，其主要包括：10000年前智人、直立人的骨骼、牙齒、頭蓋骨等遺骸以及古人類在石器時(shí)代的文化、勞動(dòng)等物品。古脊椎動(dòng)物化石同樣被為遺跡化石與實(shí)體化石，其主要包括10000年前古魚類、哺乳類、爬行類動(dòng)物化石，以及古脊椎動(dòng)物的卵、排泄物、足跡等化石。此處應(yīng)注意，該罪的犯罪對(duì)象還必須具備“科學(xué)價(jià)值”這一特征，這通常由相關(guān)的科研單位進(jìn)行鑒定。

(三)主體與主觀特征

凡達(dá)到刑事年齡具有刑事責(zé)任能力的自然人均可成為盜掘古人類化石、古脊椎動(dòng)物化石罪的犯罪主體。主觀特征方面該罪強(qiáng)調(diào)故意行為，即行為人在明知不允許擅自采掘的情況下，實(shí)施的故意盜掘行為。因而，如果行為人的采掘行為是無意的，并在不知情的狀況下將其占有，則不構(gòu)成該罪。但此處應(yīng)注意，本罪成立與否與行為人是否明知古脊椎動(dòng)物化石與古人類化石具有科學(xué)價(jià)值不存在必然關(guān)系。古生物化石價(jià)值及價(jià)值大小的鑒定，需要依靠專業(yè)的知識(shí)和設(shè)備，因而絕大多數(shù)盜掘者是無法對(duì)盜掘?qū)ο蟮膬r(jià)值及其大小作為準(zhǔn)確判斷的。若本罪的認(rèn)定強(qiáng)行要求“明知”這一主觀特征，不僅不符合刑法理論中關(guān)于“故意”的界定，同時(shí)也不利于對(duì)這一犯罪行為的防范和打擊。在本罪的主觀行為特征中，只要行為人“明知”盜掘行為是國家刑法明令禁止犯罪行為即可。

二、司法認(rèn)定

(一)罪與非罪

在認(rèn)定該罪時(shí)，國家行政主管單位是否批準(zhǔn)采掘行為，為是否構(gòu)成“盜掘”行為的標(biāo)準(zhǔn)。若對(duì)古脊椎動(dòng)物化石、古人類化石進(jìn)行擅自挖掘，但未經(jīng)過國家行政主管部門批準(zhǔn)的則被認(rèn)定為可能構(gòu)成該罪。在采掘過程中古脊椎生物化石、古人類化石因意外發(fā)生損壞，但采掘行為經(jīng)國家行政主觀單位批準(zhǔn)，則被認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。若古脊椎動(dòng)物化石與古人類化石的損壞存在人為故意因素時(shí)，則可根據(jù)故意毀壞公私財(cái)物罪，對(duì)行為人追究責(zé)任。

在本罪的司法認(rèn)定中存在行為人雖然實(shí)施了盜掘行為，但在刑法第十三條中有“情節(jié)顯著輕微，危害不大”則不以犯罪論的情況。按照刑法三百二十八條第二款規(guī)定，盜掘行為不論規(guī)模大小、盜得化石多少，均被視作構(gòu)成本罪。在這一情況中，普遍認(rèn)為對(duì)于盜掘行為“情節(jié)顯著輕微，危害不大”，不宜認(rèn)定為刑法犯罪進(jìn)行處理。例如，行為人在實(shí)施盜掘行為過程中，被人發(fā)覺或是主動(dòng)中止行為，且未造成古脊椎動(dòng)物化石、古人類化石損壞的，可不以犯罪行為進(jìn)行處理。

(二)特殊認(rèn)定

1.既遂與未遂

本罪是否成立在情節(jié)與數(shù)額方面沒有要求，只要認(rèn)定行為人實(shí)施了盜掘行為，則構(gòu)成該罪。但在實(shí)際情況中，由于埋藏古脊椎動(dòng)物化石與古人類化石的地點(diǎn)具有很大的不確定性，即便是在國家或是省市的化石保護(hù)區(qū)，行為人也無法確保一次性采掘到化石。因而對(duì)于實(shí)施擅自挖掘行為但為挖掘到古脊椎動(dòng)物化石或古人類化石的行為人，只能認(rèn)定為犯罪未遂。只有行為人實(shí)施盜掘行為并實(shí)際挖掘到了化石，才能夠被認(rèn)定為犯罪既遂。

2.一罪與數(shù)罪

本罪為選擇性罪名，若行為人實(shí)施了盜掘古脊椎動(dòng)物化石與盜掘古人類化石中的任一行為，均以該罪論處。若行為人實(shí)施了兩種盜掘行為，任以同一罪名論處，而不能對(duì)其進(jìn)行數(shù)罪并罰。

根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，行為人在實(shí)施盜掘行為后，絕大多數(shù)的犯罪分子都會(huì)將化石進(jìn)行走私或出售，以謀取非法利益。但在這一方面我國刑法還沒有作出專門的規(guī)定，因而在認(rèn)定犯罪行為時(shí)，缺乏必要的刑法理論作支撐，往往只能認(rèn)定犯罪者盜掘古人類化石、古脊椎動(dòng)物化石罪，而無法認(rèn)定倒賣、走私文物罪，這需要國家相關(guān)部門及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)充完善。

三、結(jié)束語

盜掘古人類化石、古脊椎動(dòng)物化石罪被納入刑法規(guī)定后，在打擊和防范這一犯罪行為中取得顯著的成就。但在司法認(rèn)定方面，還需進(jìn)一步補(bǔ)充完善。這樣才能夠最大限度保護(hù)我國古生物化石資源，打擊盜掘犯罪行為，在保證我國社會(huì)安定的同時(shí)，促進(jìn)法制社會(huì)現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)一步發(fā)展完善。

[1]薛瑞麟.論盜掘古人類化石、古脊椎動(dòng)物化石罪[J].中國刑事法雜志，2012，06:34-41.

[2]胡萬霞.盜掘古人類化石、古脊椎動(dòng)物化石罪認(rèn)定中的若干問題[J].前沿，2016，01:119-121.

[3]黃太云.《關(guān)于中華人民共和國刑法有關(guān)文物的規(guī)定適用于具有科學(xué)價(jià)值的古脊椎動(dòng)物化石、古人類化石的解釋》解讀[J].人民檢察，2014，09:44-45.

姜金愷(1995-)，男，山東聊城人，沈陽師范大學(xué)，研究方向：古生物動(dòng)物學(xué)。

D

A