于 聰

長春理工大學(xué)，吉林 長春 130000

淺析遺棄罪中的遺棄行為

于 聰**

長春理工大學(xué)，吉林 長春 130000

在刑法體系中，遺棄行為是一個備受社會各界關(guān)注的焦點，發(fā)展至今，在我國法律理論界內(nèi)，相關(guān)遺棄罪的遺棄行為的課題研究已經(jīng)成為一項非常重要的焦點。而根據(jù)國內(nèi)理論學(xué)界的研究成果以及司法實踐，學(xué)者認為遺棄罪的遺棄行為不僅僅發(fā)生在家庭成員之間，在非家庭成員中也存在類似的情況。通過不斷的實踐，目前存在著許多案例將遺棄罪中的遺棄行為與殺人行為、虐待行為等犯罪行為混淆一談，最終促使案件的正常審理進度受到了非常大的影響。所以，以遺棄罪的遺棄行為進行研究是相當有意義的。

遺棄罪；遺棄行為；拒絕撫養(yǎng)

近幾年，我國社會發(fā)展進程中經(jīng)常會出現(xiàn)一些關(guān)于遺棄罪的社會焦點案件，在司法實踐中，自從1997年對《刑法》中的內(nèi)容進行相關(guān)修訂后，最終遺棄罪正式被包含在了妨礙婚姻和家庭罪一類型的罪型中。所以，基于該點，許多專家學(xué)者都認為在遺棄罪的構(gòu)成主體中，遺棄行為的主體與遺棄對象之間的關(guān)系必須是家庭關(guān)系。但是這一情況在新刑法出臺之后引起了廣泛的爭議，主要是因為在新刑法中，原有的遺棄罪內(nèi)容被劃撥到了“侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利”的章節(jié)內(nèi)。基于該條原則，許多學(xué)者都認為在此基礎(chǔ)上，遺棄罪的遺棄行為犯罪對象應(yīng)該進一步加以擴展化，如此一來才能夠促使我國刑法理論內(nèi)容與司法實踐得以同速增長。

一、遺棄行為的組成

(一)遺棄行為的基礎(chǔ)條件

從犯罪性質(zhì)來看，遺棄行為是一種相當于不作為的犯罪行為，在判定遺棄行為是否構(gòu)成的時候，認定撫養(yǎng)義務(wù)的存在是關(guān)鍵。在刑法修訂以前，遺棄行為的遺棄對象多數(shù)都是以家庭親人為主，但是伴隨著司法實踐案例審理經(jīng)驗的積累，越來越多的法律學(xué)者提出了一種全新的觀點：在遺棄行為撫養(yǎng)義務(wù)來源的判定上，應(yīng)該增加不作為犯的義務(wù)來源。而不作為犯的義務(wù)來源主要包括以下幾種：法律規(guī)定內(nèi)的作為義務(wù)，職業(yè)要求內(nèi)的作為義務(wù)，法律或者先行義務(wù)引起的作為義務(wù)等等。但是以上內(nèi)容多數(shù)在我國現(xiàn)有的新刑法體系內(nèi)尚存在許多不足之處，當下對遺棄行為判定的法律依據(jù)多數(shù)都是源自于《婚姻法》和《未成年人保護法》。

(二)拒絕撫養(yǎng)的行為方式一

拒絕撫養(yǎng)的定義主要是指對一些生活不能自理的個體采取不提供經(jīng)濟扶持或者必需照顧的不作為方式，只是這種不作為方式并不指代行為人沒有完全的行為動作，在多數(shù)司法實踐案例中，為了避免不作為犯罪情況的產(chǎn)生，行為人都會在此之前進行一些積極行為的操作。而“拒絕撫養(yǎng)”的行為方式多數(shù)都是以徹底拒絕撫養(yǎng)或者積極進行移署等形式存在。所以，結(jié)合以上內(nèi)容，我們可以知道，如果乙相對于甲是有一定的撫養(yǎng)權(quán)利，那么甲在具備相當經(jīng)濟條件并且具備撫養(yǎng)條件的基礎(chǔ)上已然對乙不采取撫養(yǎng)行為或者故意遺棄的話，那么這種情況就法律層面而言已經(jīng)可以被認定為遺棄行為，甲則需要承擔(dān)遺棄罪。

二、遺棄行為的認定

(一)遺棄行為與故意殺人行為

在司法實踐中，我們常常會遇到因為遺棄行為造成遺棄對象死亡的案件，對此，在針對該類案件的審理上，需要正確區(qū)分遺棄行為與故意殺人行為之間的標準。而基于我國現(xiàn)有的刑法體系理論而言，要想正確區(qū)分兩者，首先要做到的就是要正確看待客觀行為的主觀心態(tài)，即結(jié)合主客觀雙重角度的內(nèi)容，對行為人的行為方式進行區(qū)分，例如：故意殺人行為的背景下，行為人是明知道自身在進行不作為行為后悔導(dǎo)致他人死亡的嚴重后果已然還是進行行為的操作；遺棄行為則是對行為人提出履行撫養(yǎng)義務(wù)的簡單要求，雖然也存在宣傳行為人避免因為遺棄行為造成遺棄對象的情況，但是該行為人在拒絕履行撫養(yǎng)義務(wù)，其心態(tài)往往是不希望或者不會放任遺棄對象死亡的情況發(fā)生，因此，在上述主客觀角度結(jié)合的實際情況中，遺棄行為和故意殺人行為的判定標準是不一樣的。

(二)遺棄行為與虐待行為

對于虐待行為的定義主要是依據(jù)《刑法》的第260條，特質(zhì)經(jīng)常對受害者進行打罵或者限制自由等行為的現(xiàn)象，在多數(shù)該類型案件的審理結(jié)果總結(jié)中，以打罵或者禁閉的方式來拒絕對被扶養(yǎng)人進行撫養(yǎng)的情況是最普遍的，所以在司法實踐中，遺棄行為和虐待行為的認定很容易造成混淆。對此，筆者認為，兩種行為方式最大的詫異便是毆打、禁閉和限制自由的行為所持續(xù)的時間已經(jīng)構(gòu)成了“折磨”的程度，受害人無論是肉體還是精神上都在承受折磨與璀璨。但是遺棄行為卻是撫養(yǎng)主體因為自身的主客觀原因，拒絕對被撫養(yǎng)對象進行撫養(yǎng)，這一過程中可能會因為爭吵而伴有一些打罵或者禁閉，但是在時間和程度上并不具備持續(xù)性，該種手段表現(xiàn)出來的更多的是以輔助方式。但是，如果因為故意遺棄而造成遺棄對象死亡的，該情節(jié)是屬于性質(zhì)惡劣的，所以也應(yīng)當被認定為遺棄罪。

三、結(jié)論

在現(xiàn)代社會的發(fā)展進程中，遺棄行為的產(chǎn)生或許有主客觀的原因，但是縱觀遺棄行為帶來的負面影響來看，被害人的生命安全和身體健康都會因此受到極大的沖擊和影響，全社會的團結(jié)穩(wěn)定也會因此受到一定的影響。所以，僅僅從社會的可持續(xù)發(fā)展來看，解決遺棄罪中的遺棄行為認定標準空白或者誤區(qū)是非常有必要的，特別是在故意殺人和虐待行為的區(qū)分上，只有正確、科學(xué)的區(qū)分和界定，才能夠充分體現(xiàn)我國司法實踐的公正和公平，如此一來才能夠直接對社會弱勢群體，例如婦女和兒童的正當權(quán)益進行合法保障。

[1]高仕銀.虐待罪及其處遇——基于和諧社會語境下的思考[J].西部法學(xué)評論，2008(6).

[2]莊乾龍，安文霞.海峽兩岸遺棄罪之比較[J].河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2007(2).

[3]馬蘭瑞，劉君濤.生命何以如此之輕——關(guān)于我國遺棄罪重構(gòu)的思考[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006(5).

[4]李岸曰.對現(xiàn)行刑法之遺棄罪規(guī)定的若干思考[J].河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2008(3).

D914

A

1006-0049-(2016)24-0129-01

** 作者簡介：于聰(1987-)，女，漢族，吉林長春人，長春理工大學(xué)，研究生在讀，研究方向：刑法。