許德強, 洪曉楠

批判的理論化
——略論南茜·弗雷澤對正義理論的批判與重構(gòu)*

許德強, 洪曉楠

南茜·弗雷澤；正義；批判；重構(gòu)

本文以南茜·弗雷澤對正義理論進行的批判與重構(gòu)為研究對象，收集、歸納和整理了其關(guān)于正義的批判的主要觀點。從理論形成的內(nèi)在邏輯、主要特征和價值取向等方面，研究分析了其以參與平等為規(guī)范性架構(gòu)，以再分配、承認和政治代表權(quán)為維度的正義理論體系。在參照中外學者對南茜·弗雷澤批判的正義理論進行研究所取得成果的基礎(chǔ)上，充分肯定了其對正義理論做出的貢獻，同時也指出了該理論在建構(gòu)和適用上存在的局限和不足。

弗雷澤使用“后社會主義”時代(postsocialist age)一詞描述其對20世紀90年代以來,以美國為代表的西方社會正義狀況。這一時期最突出的社會運動不再是那些在經(jīng)濟上被界定為階級的人，努力捍衛(wèi)他們的利益，結(jié)束剝削，并贏得再分配，而是在文化上被界定為群體或價值共同體的那些人努力捍衛(wèi)他們的身份，結(jié)束文化支配，并贏得承認。所以，在“后社會主義”時代，承認成為正義的中心問題。[1]這一時期的正義狀況使我們面臨著一個嶄新的知識和實踐任務，即發(fā)展一種承認的批判理論任務，這種批判理論認同和捍衛(wèi)的只是那些能夠與社會平等政治內(nèi)在結(jié)合起來的差異的文化政治版本。[2]弗雷澤批判的正義理論就是在對這一時代診斷(zeitdiagnouse)的背景下，提出了正義理論的目標和任務。她希望通過研究，揭示西方社會正義狀況處于中斷割裂的現(xiàn)實矛盾根源，并致力于對正義現(xiàn)實和理論的批判與重構(gòu)來改變這一狀況。

一、南茜·弗雷澤對“后社會主義”時代正義的批判

1.對“后社會主義”時代正義現(xiàn)實的批判。

弗雷澤選取具有代表性的非正義現(xiàn)實案例，采取批判的方式反思“后社會主義”時代西方社會正義狀況處于中斷割裂的現(xiàn)實。她擬制了“二價集體”的概念，特指那些既受到剝削也受到蔑視的少數(shù)群體，因為他們既要面臨社會經(jīng)濟分配不公，也要面臨文化錯誤承認，兩種非正義不僅具有獨立的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和文化價值結(jié)構(gòu)，而且相互依賴不可分離。因此，弗雷澤提出建構(gòu)再分配與承認相融合的理論框架來解決正義實現(xiàn)的難題。威爾·金里卡(Will Kymlicka)對弗雷澤的這一發(fā)現(xiàn)和理論構(gòu)想給予了肯定的評價：弗雷澤注意到，在這些“混合”情況下，承認和再分配的關(guān)系可能相當復雜。例如，為婦女或黑人設計的維權(quán)行動計劃也許就促進經(jīng)濟的再分配而言是有效的，但實際上卻可能惡化對這些群體的蔑視，他們被當作需要“特殊”幫助的人群——因為他們“不能自力更生”。[3](P349)在對家庭分工問題的批判中，弗雷澤認為社會需要一個在根本上能夠適應就業(yè)和再生產(chǎn)新條件的福利國家，保守主義者提出的“福利國家的重構(gòu)”和新自由主義政策并沒有建立起能夠維護性別公平的性別秩序，而大多數(shù)美國女性主義者和自由主義者希望通過促進女性就業(yè)來實現(xiàn)性別公平，或者是通過提供非正式的家務勞動，由國家提供津貼的政治實踐雖然具有可行性，但都過于理想化。弗雷澤的觀點是：必須發(fā)展一種能夠有效廢除勞動性別分工的后工業(yè)福利國家的新前景。[4](P44)對于實現(xiàn)正義同樣重要的公共領(lǐng)域而言，弗雷澤認為一些公共領(lǐng)域的極度軟弱性減弱了具有實踐效力的公共輿論。批判理論應該揭示“后社會主義”時代社會民主形式的局限性，并警示世界其他地區(qū)的人們不要盲目納入這些局限。[4](P93)在對福利依賴問題的批判中，弗雷澤認為基于人類自然屬性的社會分工卻派生出帶有意識形態(tài)色彩的經(jīng)濟角色，并賦予人格屬性，最終形成獨立型人格與依賴型人格之間的對立是完全錯誤的邏輯。需要對這些被普遍接受的價值以及依賴和獨立的定義提出質(zhì)疑，使新的、社會解放前景的出現(xiàn)成為可能。[4](P144)

2.對“后社會主義”時代實現(xiàn)正義相關(guān)理論的批判。

弗雷澤的理論目標是建構(gòu)關(guān)于承認正義的批判理論，但是她反對以阿克塞爾·霍耐特和查爾斯·泰勒為代表的將承認視為自我實現(xiàn)的觀點，主張將承認設想為一個正義問題。[5](P28)將承認視為自我實現(xiàn)的觀點，僅能在道德哲學領(lǐng)域?qū)⒊姓J作為倫理問題進行探討，無法與分配正義進行比較，更不存在將承認與再分配融入正義理論框架的可能。對于否認經(jīng)濟秩序和文化秩序劃分的后結(jié)構(gòu)主義的反二元論觀點，弗雷澤認為這是對分配模式基本結(jié)構(gòu)的忽視，是將批判的目標定位于錯誤的利益分配而非分配本身，沒有針對那些依據(jù)對經(jīng)濟優(yōu)勢和弱勢的分配來評估社會正義的方法，形成具有說服力的論點。[4](P191)關(guān)于實質(zhì)二元論將再分配和承認視為兩種不同的正義范圍的觀點，弗雷澤認為其貶低并混淆了不易契合于這些范疇的各種現(xiàn)象，歪曲了以這些范疇來概念化的現(xiàn)象，反映而不是批判地質(zhì)詢現(xiàn)代資本主義的制度差異。[5](P62)因為將經(jīng)濟與文化視為無法滲透并受到嚴格限制的單獨領(lǐng)域，人為建構(gòu)了需要兩種單獨的政治斗爭去實現(xiàn)不同領(lǐng)域正義的政治任務，背離了整合再分配與承認政治的理論目標。關(guān)于語用學理論對性別正義的研究，弗雷澤認為話語概念有益于女性主義的理論化，能夠滿足女性理解身份、群體、霸權(quán)和解放實踐需要的理論前提，但在采取何種模式的問題上，認為語用學理論對女性主義理論化的作用非常有限。通過對美國第二次女性主義關(guān)于差異問題爭論史的分析研究，弗雷澤指出當前的女性主義理論面臨著極大的困境，建議發(fā)展一些能夠?qū)⑴欣碚摰囊娊馀c后結(jié)構(gòu)主義的見解結(jié)合起來的女性主義理論范式來解決當前錯綜復雜的理論爭論。在對性和性別當代文化意義的分析過程中，弗雷澤認為卡羅爾·帕特曼借鑒黑格爾提出的主/奴模式僅是眾多解釋性方案之一，不應該將其單一化和絕對化；不能將契約和商品化完全理解為命令和服從，因為這種控制/服從的二價關(guān)系正在向更為不穩(wěn)定的文化形式、更為可觀的結(jié)構(gòu)機制轉(zhuǎn)變，正在改造著今天的性別不平等。雖然女性不再聽從單個男性的直接命令，但從屬關(guān)系仍在不斷產(chǎn)生，而且新的政治抵抗和文化論辯形式正在形成。[4](P235)

二、對南茜·弗雷澤關(guān)于正義理論的批判性重構(gòu)的分析與解讀

1.南茜·弗雷澤對正義理論的批判性重構(gòu)。

在對“后社會主義”時代正義狀況和相關(guān)理論進行批判性反思的基礎(chǔ)上，弗雷澤提出了以參與平等為規(guī)范基礎(chǔ)，以再分配、承認和政治代表權(quán)作為正義理論維度的正義理論，致力于實現(xiàn)社會平等與差異文化內(nèi)在融合的理論目標，其對正義理論的批判性重構(gòu)首先體現(xiàn)在對正義維度的重構(gòu)。她認為正義首先應當具有再分配的維度，但主張使用再分配這一維度來概括馬克思、羅爾斯、德沃金等平等主義理論家關(guān)于分配正義理論共同追求的核心價值。她明確提出，我們并不需要額外關(guān)注任何一種理論解釋。我們需要的只是同意平等主義承諾所提供的一種對社會經(jīng)濟非正義大致和概括的理解。[4](P14)因此，弗雷澤批判的正義理論關(guān)于對再分配維度的重構(gòu)拓寬了傳統(tǒng)意義上的再分配范圍，忽略了各種理論對再分配界定的區(qū)分。關(guān)于正義的文化維度，弗雷澤認為文化層面的不正義主要表現(xiàn)為一種在社會交往過程中的錯誤承認，而承認的目標是要將個體或群體從社會文化的從屬地位中解放出來，給予全體社會成員以平等的文化地位和認同。由此可以看出，弗雷澤對文化維度的批判性重構(gòu)主要是采取以地位模式來取代身份模式的方式實現(xiàn)的。關(guān)于正義的政治維度，弗雷澤認為在全球化背景下，人們對再分配與承認的訴求已超越了領(lǐng)土國家，這涉及到國家權(quán)限與決策規(guī)則本質(zhì)，即正義的政治維度。通過設定相關(guān)的原則告訴我們“誰”有資格作為成員來參與到社會生活中，能夠為各個維度提供解決問題的程序原則。這個術(shù)語既能夠意味著象征性建構(gòu)，也能夠意味著政治發(fā)言權(quán)。[6](P146)因此，政治代表權(quán)也必須包含在正義的維度之中。

弗雷澤明確提出將參與平等作為其批判的正義理論規(guī)范基礎(chǔ)。“我的概念的規(guī)范化核心是參與平等(parity of participation)。依照這一概念，正義需要那種允許社會全體成員作為平等的人彼此相互影響的社會安排?！盵5](P36)這意味著參與平等的實現(xiàn)首先要求在客觀上對物質(zhì)資源進行平等分配，以排除經(jīng)濟不平等對參與者獨立性的影響和發(fā)言權(quán)的限制。這樣可以抵制來自財富收入和休閑時間等方面的剝奪和剝削，改變在這些方面不平等的制度化的安排。其次，參與平等在主體間不考慮參與者的性別、種族和其他特征的差異，應該得到同等尊重，反對針對這些差別的歧視性對待，以排除制度化的價值模式對一些人身份的否認。正義理論的目標是實現(xiàn)資源分配公平和權(quán)利平等，需要符合其內(nèi)在邏輯關(guān)系的概念體系支撐其理論結(jié)構(gòu)，而概念體系作為理論體系建構(gòu)的基石必須通過核心概念的統(tǒng)領(lǐng)才能建構(gòu)起理論本身所具備的框架體系。將參與平等作為理論規(guī)范的核心概念，不僅表達了弗雷澤對正義理論價值目標的思考，同時也提出了實現(xiàn)這一目標的條件和方式，是弗雷澤建構(gòu)其正義理論必須具備的承上啟下的關(guān)節(jié)點，能夠整合再分配、承認、政治代表權(quán)這些具有自身明確含義，與理論目標緊密相關(guān)的價值取向，最終完成具有實際指向意義的理論建構(gòu)。

2.南茜·弗雷澤批判的正義理論建構(gòu)的內(nèi)在邏輯、理論特征和價值取向。

批判理論的本質(zhì)在于對資本主義社會發(fā)展歷程的反思，是對特定社會規(guī)范的批判。與其他理論不同的在于，批判理論作為理論本身既包含經(jīng)驗分析的層面，也包括規(guī)范的層面。弗雷澤批判的正義理論建構(gòu)正是在對其稱之為“后社會主義”時代進行診斷的前提下，對正義狀況進行批判性反思的基礎(chǔ)上，以參與平等為規(guī)范核心建立起來的。因此，時代診斷與批判相結(jié)合是其理論建構(gòu)所遵循的內(nèi)在邏輯。弗雷澤認為忽視再分配要求的正當性，單方面強調(diào)認同和承認在正義理論中的矯正作用，是對民族、文化、宗教、性別等特殊性的片面強調(diào)。再分配和承認應該是正義的兩個相對分離而又相互滲透的方面，將再分配政治與承認政治置于非此即彼的選擇之中就是置于一個虛假的二元對立之中。[7]因此，研究分析弗雷澤的批判正義理論既要分析社會的經(jīng)濟和階級結(jié)構(gòu)，也要分析社會的文化制度模式是必須要遵循的內(nèi)在邏輯。分配不公與錯誤承認這兩種非正義之間任何一種都不是另一方面的間接后果，它們都是初始性的共生的(primary and co-original)，[8](P15)嘗試通過單一維度來實現(xiàn)正義的理論觀點無法解決這個時代錯綜復雜的矛盾。批判理論家應該具有辯證的意識，既關(guān)注分配問題，也關(guān)注平等問題，使社會批判理論既是平等敏感的，也是差異敏感的，既能分析經(jīng)濟的剝削和壓迫，也能分析文化不平等和各種隱性的符號暴力。[9]在理論實踐的邏輯層面，弗雷澤主張將肯定性的(affirmative)與改造性的(transformative)矯正策略運用于分配不公和錯誤承認?？紤]到兩種矯正策略產(chǎn)生效果存在的矛盾，弗雷澤借鑒了安德烈·高茲(Andre Gorz)提出的改良主義革命理論來解決這一矛盾。因為她十分清楚在資本主義社會中采取革命的方式來徹底改變產(chǎn)生分配不公和錯誤承認的根源——資本主義社會制度是不現(xiàn)實的，而借用高茲的改良主義革命理論這種中間路線可以調(diào)和肯定矯正策略存在非革命性的不足，又能中和改造矯正策略強調(diào)的通過革命這種在理論上可行，但在現(xiàn)實中不可行的不足，使在同一理論框架中融合再分配與承認和政治代表權(quán)維度的理論建構(gòu)成為可能。

弗雷澤批判的正義理論具有鮮明的激進主義政治特征，充分表達了反對資本主義結(jié)構(gòu)統(tǒng)治和壓迫的政治立場。在她看來“后社會主義”時代非正義的根源是資本主義社會對人們的結(jié)構(gòu)性統(tǒng)治，她使用制度化模式一詞來表述這種現(xiàn)狀，將人們?nèi)粘Ｔ馐艿呐酆徒y(tǒng)治歸結(jié)為資本主義內(nèi)部社會制度引發(fā)的以政治、經(jīng)濟、文化、語言、性別和種族為特征的矛盾，這種立場有助于將批判的視野拓寬至全球資本主義體系，號召全球被統(tǒng)治階級、階層和社會群體團結(jié)起來反對資本主義社會的結(jié)構(gòu)性統(tǒng)治和壓迫。在采取何種理論爭取實現(xiàn)正義的問題上，弗雷澤認為經(jīng)濟決定論已不適應當前的歷史發(fā)展變化需要，發(fā)動暴力革命的階級基礎(chǔ)也已不復存在。在這種情況下，應當嘗試將馬克思的宏觀社會革命指導思想與日常生活的微觀革命結(jié)合起來。盡管在很多國家和地區(qū)仍然具有大量的貧民生活基本條件得不到保障，仍然存在分配不公等社會矛盾，但是這些矛盾的承受主體已不再以階級的形式為特征。因為資本主義的現(xiàn)代化正隨著全球化向前推進達到了一個新階段，再一次加強了社會的整合性。即使世界性的社會的特殊整合性，內(nèi)含著全力反抗政治形態(tài)的諸種協(xié)同嘗試，但民主和人權(quán)始終是社會權(quán)力和政治權(quán)力文明化的諸種力量的唯一指導方向。[10](P14)弗雷澤批判的正義理論內(nèi)容十分豐富，既有對承認理論、社會理論、分配正義理論、語用學理論等理論的批判與借鑒，也有對多元文化主義、女權(quán)主義等思潮得失與局限的分析，在總體上體現(xiàn)出對社會科學展開綜合研究批判的特征。她認為，當代資本主義社會非正義矛盾自身的復雜性決定了正義理論建構(gòu)的開放性，任何一種單獨的理論都無法完成正義全面得到實現(xiàn)的任務，發(fā)展一個整合戰(zhàn)略的任務不是一項屬于個體理論家的工作。[5](P86)弗雷澤在對諸多理論思潮批判借鑒的基礎(chǔ)上，并未放棄傳統(tǒng)理論的統(tǒng)一性和客觀性，在總體上表現(xiàn)出實用主義傾向而非實證主義傾向。通過對傳統(tǒng)理論通常忽視的領(lǐng)域，比如文學、藝術(shù)、流行文化、性別問題、日常生活話語、家庭內(nèi)部的勞動分工等問題的研究，對傳統(tǒng)單一學科研究模式中忽略的因素進行了補充研究。另外，其理論所表現(xiàn)出的反對實證主義特征，在其理論形成與發(fā)展過程中始終突出強調(diào)歷史性這一角度也得到了很好的證明。

弗雷澤批判的正義理論最主要的價值取向就是將再分配、承認和政治代表權(quán)融入同一正義理論框架中，這也是她在理論建構(gòu)中遇到的主要困難。對此，弗雷澤在承認理論的基礎(chǔ)上，通過對承認理論的核心概念——承認的含義和哲學理論基礎(chǔ)的重構(gòu)，采取將觀點的二元論(perspectival dualism)和交叉矯正(cross-redressing)相結(jié)合，有助于設計出一個整合再分配與承認方式的方法，[5](P86)并借鑒了安德烈·高茲的非改革主義改革理論來解決二者融合在同一理論框架中面對的矛盾與困難。盡管弗雷澤本人也深知她所提出替代方案是框架性的，僅在一些情況下適用，但是其所開展的批判性研究及對正義理論的建構(gòu)得到了左翼理論界的認同。在《再分配，還是承認？——一個政治哲學對話》(Redistribution or Recognition? A Political-Philosophical Exchange)中，阿克塞爾·霍耐特與弗雷澤的兩輪對話及后來由多位左翼理論家參與的關(guān)于正義的維度的討論證明，將再分配與承認整合在同一的正義理論框架的思想是弗雷澤最主要的理論貢獻，當然也是其最主要的理論價值取向。在理論目標上，弗雷澤致力于建構(gòu)通向差異化的差異政治和承認的批判理論；在道德哲學層面，探討了“權(quán)利”與“善行”的優(yōu)先性和相關(guān)性問題;在社會理論的層面，注重研究經(jīng)濟和文化的區(qū)別與聯(lián)系;在政治分析層面，探討了平等與差異、經(jīng)濟斗爭和身份政治之間、社會民主與多元文化主義之間的關(guān)系。該理論涵蓋了政治、經(jīng)濟和文化各個層面，而這些層面通常分屬于政治分析、社會理論和道德哲學領(lǐng)域，彼此有著明確的學科范式和理論范疇，弗雷澤將其融合在正義理論的框架體系之下，試圖發(fā)展一種能夠?qū)⒌赖抡軐W、社會理論和政治分析諸層面融為一體的批判理論，通過建構(gòu)能夠概括當代社會結(jié)構(gòu)性理論的規(guī)范性概念體系來實現(xiàn)正義理論的正當性和實際效能，這必然要求其理論建構(gòu)要體現(xiàn)對差異政治和承認理論批判基礎(chǔ)上的理論化價值取向。另外，弗雷澤強調(diào)全球化是“后社會主義”時代最主要的特征，在全球化世界中重新建構(gòu)正義的目的在于明確當前戰(zhàn)勝全球化的斗爭[6](P6)的觀點，充分體現(xiàn)了戰(zhàn)勝全球化產(chǎn)生的消極影響也是弗雷澤建構(gòu)批判的正義理論的主要價值取向。圍繞這一目標，弗雷澤在《在全球化世界中重現(xiàn)建構(gòu)正義》(Reframing Justice in a Globalizing World)一文中系統(tǒng)詳盡地闡述了其觀點。

三、南茜·弗雷澤批判的正義理論的主要貢獻和存在的局限

1.主要貢獻。

作為批判理論家，弗雷澤的目的在于分析現(xiàn)實社會矛盾，尋求實現(xiàn)正義的途徑。其所秉持的批判精神繼承了馬克思以來通過實踐批判來實現(xiàn)思想批判的客觀力量，以實現(xiàn)改變現(xiàn)存客觀世界的目的。[11]其對正義狀況的判斷與理論探索，為全球化背景下重構(gòu)正義理論提供了一個新的研究方向，其在理論與實踐領(lǐng)域開展的批判性反思探索了解決正義實現(xiàn)難題的新路徑。她認為正義實現(xiàn)的方式應該以參與平等為基礎(chǔ)，融合再分配、承認和政治代表權(quán)的理論框架是對當代正義理論進行豐富和完善的主要價值所在，為我們認識和理解正義理論提供了更為廣闊的視野，拓寬了正義爭論的領(lǐng)域，挑戰(zhàn)了被以往正義法則所忽略的危害，比如非分配性的不公正和跨國界的非正義。盡管再分配、承認和政治代表權(quán)這些概念對于我們并不陌生，但是弗雷澤的杰出貢獻在于建構(gòu)了一種周到的雙焦點理論(bifocal theory)，能夠同時考察社會制度的承認和分配制度，而不錯誤地把其中之一還原為另一個。只有這樣的理論能夠充分地關(guān)注兩者的相互聯(lián)系、相互影響和相互強化，以及經(jīng)濟不正義與文化不正義之間出現(xiàn)的正負反應循環(huán)。[12](P146)弗雷澤對正義理論范式的重構(gòu)，主要是針對經(jīng)濟上的從屬和文化上的蔑視產(chǎn)生的非正義，采取分析性區(qū)分的方法將再分配正義和承認正義視為正義的兩個維度，其提出的對非正義的兩種矯正方案，是對生產(chǎn)關(guān)系和承認關(guān)系在“后社會主義”時代進行的重構(gòu)，為探索當代正義的實現(xiàn)問題提供了新的范式。其對社會正義的討論從聚焦于主體獲得平等地位的外在物質(zhì)要件轉(zhuǎn)向?qū)χ黧w的承認和自我實現(xiàn)的關(guān)注，不僅體現(xiàn)了當代政治哲學的倫理轉(zhuǎn)向，也代表了批判社會理論的最新發(fā)展方向。盡管承認作為正義的一個重要維度有著自身不可回避的問題，甚至會損害正義理論的建構(gòu)與實踐，但這正是弗雷澤批判的正義理論對批判精神的繼承和發(fā)揮，是對制度框架下非正義現(xiàn)象進行的批判和分析，即要想解決各領(lǐng)域中的非正義問題就要拋棄那種制度化框架對社會成員的限制，這是弗雷澤批判的正義理論的基本立場。她不僅繼承了法蘭克福學派所開創(chuàng)的批判社會理論傳統(tǒng)，也致力于探求關(guān)于生活及其意義的物質(zhì)表述。她重視承認的維度，但并沒有迷失在對承認不加限制的蔓延中，而是強調(diào)經(jīng)濟平等的重要作用，也同樣看重代表權(quán)的重要作用，希望通過政治制度的完善來恢復道德、法律與政治之間穩(wěn)固的、正當?shù)穆?lián)系，達到重塑社會秩序，實現(xiàn)平等、民主、正義的價值目標。

2.存在的局限。

弗雷澤出于理論批判與重構(gòu)的需要，采取高度抽象的方式將當前各種正義理論區(qū)分為分配正義理論和承認理論，把像德沃金、羅爾斯、阿瑪?shù)賮啞ど热说睦碚摱几爬榉峙湔x理論進行批判，忽視了不同分配理論之間的差異。[13]采取這種分析性區(qū)分直接帶來的問題是：究竟以哪種分配正義理論和承認理論為準來理解其建構(gòu)的正義理論中的承認和再分配的維度，而且弗雷澤的研究中并沒有過多涉獵關(guān)于分配正義理論的批判，這也是讓她的理論給人感覺更多的是一種文化批判理論的主要原因。朱迪絲·巴特勒在《純粹的文化維度》(Merely Cultural)一文中指出，左翼政治因?qū)ξ幕年P(guān)注，而放棄了馬克思主義的唯物主義方案，既沒有說明經(jīng)濟平等和再分配的問題，也沒有根據(jù)對生產(chǎn)的社會和經(jīng)濟模式的系統(tǒng)理解來定位文化，使左派分裂成各種身份至上的派別，使我們失去了一套共同的理想和目標、共同的歷史感、共同的價值體系、共同的語言，甚至一種客觀普遍的理性模式。其提出以自我為中心的瑣屑政治替代以往的政治，前者關(guān)注于暫時的事件、實踐和目標，而不是對社會和經(jīng)濟的系統(tǒng)相關(guān)性做出有說服力的、嚴肅而全面的解釋。[12](P42-43)英格瑞德·羅伯恩斯(Ingrid Robeyns)認為阿瑪?shù)賮啞ど哪芰β窂降姆峙湔x理論能夠更加全面地描述資本主義社會的各種安排，并且能夠比弗雷澤的參與平等模式提出更廣泛的解決策略。所以，阿瑪?shù)賮啞ど哪Ｊ皆诰C合思考社會正義問題方面是一個更有希望的框架。這些學者的質(zhì)疑表明弗雷澤所建構(gòu)的正義理論無論是在左翼批判理論、承認理論還是自由主義正義理論家那里都存在異音，盡管她的理論產(chǎn)生了較大影響，反映了西方正義理論最新研究動態(tài)，但是正如她自己所坦言的那樣：我們離有一個令人信服的答案還差得很遠。[14]盡管為爭取承認而展開的斗爭已經(jīng)成為實現(xiàn)正義不能忽視的訴求，但收入不平等問題仍然是21世紀的中心議題。弗雷澤將再分配、承認和政治代表權(quán)作為正義的維度，認為其具有同等地位的觀點，與馬克思主義強調(diào)經(jīng)濟基礎(chǔ)的決定作用相悖。因為批判理論家和承認理論家們都意識到承認訴求在正義理論中的重要性，但都沒有強調(diào)經(jīng)濟作為社會沖突的深層動因。而事實是，西方推行新自由主義給其他國家?guī)淼奈：κ紫仁墙?jīng)濟上的，其次是政治上和文化上的。在這一點上，弗雷澤無疑忽視了承認和政治代表權(quán)背后深刻的經(jīng)濟根源。弱化經(jīng)濟維度在正義理論中的基礎(chǔ)作用，使得弗雷澤批判的正義理論的有效性鈍化。尤其是她認為，在經(jīng)濟非正義和文化非正義之后是政治非正義，由此產(chǎn)生的結(jié)果是一些人被阻止與其他人一樣以平等的身份參與社會交往，沒有將人與人的這種交互性關(guān)系置于社會物質(zhì)條件中把握，只看到了調(diào)整人與人之間相互關(guān)系的因素是某種社會結(jié)構(gòu)，忽視了經(jīng)濟因素的決定性作用，割裂了經(jīng)濟與文化領(lǐng)域、政治領(lǐng)域之間的關(guān)聯(lián)，存在理論適用上的局限性。另外，作為對所處時代保持敏感性的批判理論家，在研究分析生活世界存在的主要問題時，無論如何不應缺失對自己時代因法律制度和政治結(jié)構(gòu)所引起的社會不正義形式的格外關(guān)注。瑞尼爾·福斯特(Rainer Forst)認為在現(xiàn)代法制社會，法律是維護社會正義最基本同時也是最強有力的武器，僅靠道德上的“相互性”和“普遍性”很難周延社會正義所有方面。[15]因此，在這一問題上也意味著該理論仍需進一步完善。

[1] 馬曉燕.“后社會主義時代”的正義——Nancy Fraser社會正義概念研究[J].現(xiàn)代哲學,2008,(5).

[2] Nancy F. From Redistribution to Recognition? Dilemmas of Justice in a Post-Socialist Age [J].New Left Review,1995,(212).

[3] 威爾·金里卡.當代政治哲學[M].劉莘譯.上海: 上海譯文出版社, 2011.

[4] Nancy F. Justice Interruptus: Critical Reflections on the Postsocialist Condition[M]. New York and London: Routledge Taylor & Francis Group, 1997.

[5] Nancy F, Axel H. Redistribution or Recognition? A Political-Philosophical Exchange[M]. Trans. Joel G, James I, and Christiane W.London and New York: Verso, 2003.

[6] Nancy F.Scales of Justice Reimagining Political Space in a Globalizing World [M].Cambrige: Polity Press ,2008.

[7] Nancy F.Rethinking Recognition[J].New Left Review, 2000,(3).

[8] Nancy F.The Tanner Lectures on Human Values[M].Edited by B. Peterson.Salt Lake City: University of Utah Press,1998.

[9] 汪行福.認同政治時代的正義——南?！じダ贊傻亩r正義論述要[J].哲學動態(tài),2008,(4).

[10] 尤爾根·哈貝馬斯.理論與實踐[M].郭官義譯.北京：社會科學文獻出版社,2010.

[11] 汝緒華,汪懷君.法蘭克福學派的社會批判理論及其意義[J].山西師范大學學報(社會科學版), 2010,(3).

[12] Nancy F. Adding Insult to Injury Nancy Fraser Debates Her Critics[M].Edited by K. Olson.London and New York:Verso,2008.

[13] Ingrid R. Is Nancy Fraser’s Critique of Theories of Distributive Justice Justified [J]. Constellation, 2003,10(4).

[14] 許德強，李琳，洪曉楠.重塑性別正義[J].大連理工大學學報(社會科學版)，2014,(35).

[15] 靳志強.正義理論的規(guī)范性基礎(chǔ)[N].中國社會科學報,2013-06-19.

[責任編輯 孔 偉]

Critical Theorization——On Nancy Fraser’s Critique and Reconstruction of the Theory of Justice

Xu Deqiang1, Hong Xiaonan2

(1. Department of Philosophy,Dalian University of Technology;2.School of Marxism,Dalian University of Technology,Dalian,Liaoning 116024)

Nancy Fraser; justice; critique; reconstruction

This paper takes it as research object that Nancy Fraser had criticized and reconstructed on the theory of justice, the main idea of the justice of critique were collected, summarized and arranged. It has researched and analyzed Nancy Fraser’s system of justice theory which she had taken participation parity as the normative framework and taken redistribution, recognition and political representation as the dimension from the theory formation of internal logic, main features and value orientation etc. On the base of referencing the Chinese and foreign scholars? research achievements of Nancy Fraser critical theory of justice, this paper fully affirmed the contributions to the theory of Justice, at the same time, it also points out the limitations and shortcomings on the theory of construction and application.

* 本文系國家社科基金重點項目“扎實推進社會主義文化強國建設研究”(項目號：13AZD016)和2014年中宣部文化名家暨“四個一批”人才項目(中宣辦發(fā)[2015]49號)的階段性成果。

許德強，大連理工大學哲學系博士生；洪曉楠，大連理工大學馬克思主義學院教授(遼寧 大連 116024)。