彭修遠(yuǎn)*

中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南　長沙　410000

?

城市少數(shù)民族流動(dòng)人口社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分析
——基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論視角

彭修遠(yuǎn)*

中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙410000

在少數(shù)民族人口離開偏遠(yuǎn)山村，向全國的各個(gè)城市流動(dòng)的過程中，其過程及最終給流動(dòng)人口家庭和后代帶來的結(jié)果存在著種種“不確定性”和“不可知性”。面對(duì)這種不確定和不可知，九十年代以來興起的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論給我提供了一個(gè)很好的研究視角。本文將從“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論視角，并結(jié)合2013年全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)檢測數(shù)據(jù)，揭示少數(shù)民族流動(dòng)人口在城市當(dāng)中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的分配，聚集的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)如何進(jìn)行代際傳遞，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的覺醒帶來的歸屬認(rèn)同危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)作邏輯。并提出通過加強(qiáng)社會(huì)保障等措施，促進(jìn)少數(shù)民族流動(dòng)人口的市民化，從而使社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)再分配。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論；少數(shù)民族；流動(dòng)人口；社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

德國社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克于二十世紀(jì)九十年底提出了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，將風(fēng)險(xiǎn)置于自反性現(xiàn)代化的語境下進(jìn)行思考，提出風(fēng)險(xiǎn)的定義，“風(fēng)險(xiǎn)的概念與反思性現(xiàn)代化的概念直接相關(guān)，風(fēng)險(xiǎn)可以被界定為處理現(xiàn)代化自身導(dǎo)致的危險(xiǎn)和不安全感的系統(tǒng)方式?！盵1]

一、城市風(fēng)險(xiǎn)不公平分配和代際傳遞

風(fēng)險(xiǎn)的分配與財(cái)富的分配有著不同的邏輯，王道勇提出“人類社會(huì)的分配過程從總體上看是對(duì)兩種不同性質(zhì)事物的配置：一種是發(fā)展成果的分配，比如財(cái)富分配；另一種是發(fā)展成本的分配，比如風(fēng)險(xiǎn)分配"[8]但與財(cái)富和風(fēng)險(xiǎn)都是按照社會(huì)階層來進(jìn)行分配，貝克指出”風(fēng)險(xiǎn)分配的歷史表明，風(fēng)險(xiǎn)像財(cái)富一樣附著在階層模式上的，但卻是以顛倒的方式：財(cái)富在社會(huì)上層聚集，而風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)下層聚集。“[9]而且貝克認(rèn)為這種風(fēng)險(xiǎn)分配已經(jīng)得到合法化，并且分配的兩極分化還在加劇?！币离A層而定的風(fēng)險(xiǎn)分配的“規(guī)律”，以及因之而來的通過風(fēng)險(xiǎn)集中在貧窮弱小的人那里而造成的階層對(duì)抗加劇的“規(guī)律“，早已經(jīng)被合法化，并且風(fēng)險(xiǎn)的某些核心維度今天仍適用。”[10]

根據(jù)2013年國家衛(wèi)生計(jì)劃生育委員會(huì)的全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)來看(本文以下所有數(shù)據(jù)均出自于此)，城市少數(shù)民族流動(dòng)人口大多處于社會(huì)的底層，處于城市財(cái)富分配的底層同時(shí)也處于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)聚集的頂層。該數(shù)據(jù)顯示，有收入的少數(shù)民族總體月平均收入為800.33元，低于全國流動(dòng)人口月平均收入，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于所在城市居民月平均收入。少數(shù)民族流動(dòng)人口社會(huì)保障以及勞動(dòng)關(guān)系保障覆蓋率均低于漢族流動(dòng)人口以及戶籍人口。綜合來看，其中少數(shù)民族流動(dòng)人口社會(huì)保障的綜合參保率僅為11%，低于漢族流動(dòng)人口的12.7%以及戶籍人口的33%。具體來看，少數(shù)民族流動(dòng)人口參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)保、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、住房公積金的比例為17.1%、18.7%、2.2%、7.7%、27.8%、6.1%、13.5%、5.5%，漢族流動(dòng)人口的參加比例為22.8%、23.7%、3.4%、4.7%、24.7%、7.5%、18.2%、8.8%，戶籍人口參加比例為72.2%、59.3%、34.1%、11.4%、36.1%、16.3%、37.8%、27.3%，除工傷保險(xiǎn)以及商業(yè)醫(yī)保高于漢族流動(dòng)人口外，其余社會(huì)保障參與率均為最低。[11]

筆者認(rèn)為，城市少數(shù)民族流動(dòng)人口遭遇到的風(fēng)險(xiǎn)聚集主要來自市場和制度方面多維度的、多原因的遭遇的社會(huì)排斥，導(dǎo)致不同類別社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在他們身上聚集。一方面是制度排斥，中國長期以來的戶籍制度以及城鄉(xiāng)二元分割制度使城市少數(shù)民族流動(dòng)人口的居住的暫時(shí)性和流動(dòng)性，以及在就業(yè)政策、社會(huì)保障、社會(huì)服務(wù)的供給上遭受歧視性對(duì)待，使他們的藩籬與偏頗、情感性認(rèn)知及自我與社會(huì)認(rèn)同的融入被城市所區(qū)隔和另類標(biāo)簽；另一方面是資源短缺導(dǎo)致的市場排斥，由于難以獲得足夠而且合法的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及文化資源，加上受自身資源的短缺和不合理流動(dòng)等的限制與影響，造成城市少數(shù)民族流動(dòng)人口的社會(huì)排斥與邊緣化境況不斷惡化。因?yàn)樯贁?shù)民族流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)很薄弱，導(dǎo)致他們實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)概率很大，而各項(xiàng)社會(huì)保障的參保率又極低，導(dǎo)致他們的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力很弱。當(dāng)各種疾病、受傷、失業(yè)等風(fēng)險(xiǎn)來襲時(shí)，少數(shù)民族流動(dòng)人口成為了城市當(dāng)中的易感人群和高危人群。

并且，聚集城市少數(shù)民族流動(dòng)人口身上的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)向后代傳遞，風(fēng)險(xiǎn)依附于社會(huì)階層進(jìn)行再生產(chǎn)。在社會(huì)上層，社會(huì)階層的再生產(chǎn)使資源、權(quán)力、聲望等代際傳遞下去，形成近來社會(huì)矚目的“富二代"、”官二代“現(xiàn)象；但在社會(huì)下層，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以貧民窟、棚戶區(qū)和連片貧困地區(qū)等形式傳遞給弱勢群體的下一代，形成所謂的“農(nóng)二代”、“新生代農(nóng)民工”等現(xiàn)象。社會(huì)階層在少數(shù)民族流動(dòng)人口中再生產(chǎn)的原因，一方面少數(shù)民族流動(dòng)人口受到的各種社會(huì)排斥，導(dǎo)致其后代城市里面的發(fā)展受到種種限制；另一方面在于少數(shù)民族流動(dòng)人口家庭教育的缺位和教育投資的缺乏，導(dǎo)致其子女的受教育程度和文化素質(zhì)低于城市其他居民的后代。少數(shù)民族流動(dòng)人口中的父母大多忙于生計(jì)，難以給其子女提供理想的家庭教育，從休閑時(shí)間是否經(jīng)常陪伴子女也能看出，少數(shù)民族流動(dòng)人口父母經(jīng)常陪伴子女的比例為14.3%，低于漢族流動(dòng)人口的15.1%和居住地戶籍人口的26.1%，相反幾乎沒陪過子女的比例為9.9%，高于漢族流動(dòng)人口8.3%和戶籍人口1.5%。而少數(shù)民族流動(dòng)人口本身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，所得收入大部分用來維持生計(jì)，導(dǎo)致其對(duì)子女的教育投資極為有限。

二、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)覺醒和歸屬認(rèn)同危機(jī)

瑪麗·道格拉斯(Mary Douglas)和威爾德韋斯(A.Wiladavsky)率先從文化理論的視角解釋了公眾關(guān)注科技風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng)的新現(xiàn)象，她們在《風(fēng)險(xiǎn)與文化》一書中指出，雖然事實(shí)上科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展帶來的副作用和負(fù)面效應(yīng)所造成的風(fēng)險(xiǎn)可能已經(jīng)有所降低，但是我們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和察覺程度卻大大增加。人們感覺風(fēng)險(xiǎn)的增多，更多來自處于特定風(fēng)險(xiǎn)文化背景中的人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知程度的提高。[12]貝克也認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)和知識(shí)難以區(qū)分，他指出“風(fēng)險(xiǎn)就是知識(shí)中的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的感知和風(fēng)險(xiǎn)就是相同的東西?！盵13]數(shù)據(jù)顯示，少數(shù)民族流動(dòng)人口受教育水平較低，其中初中畢業(yè)的比例占到35.5%，小學(xué)畢業(yè)的比例也達(dá)到28.6%，未上過學(xué)比例為17.4%，大學(xué)專科以上的比例僅為6.2%.知識(shí)缺乏甚至存在語言隔閡的少數(shù)民族流動(dòng)人口在流入城市初期，缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和思考能力，在專家系統(tǒng)和媒體主導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)話語權(quán)的語境，少數(shù)民族流動(dòng)人口的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)被壓制。但隨著少數(shù)民族流動(dòng)人口在城市居住的時(shí)間增長，認(rèn)知能力將隨著他們和城市文明互動(dòng)增長而增強(qiáng)，這必然將帶來少數(shù)民族流動(dòng)人口風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的覺醒。

與風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)覺醒相伴隨的是少數(shù)民族流動(dòng)人口開始失去他們的心理認(rèn)同和精神歸屬，當(dāng)少數(shù)民族文化在工業(yè)文明的沖擊下開始被現(xiàn)代流行文化所同化而漸漸消解時(shí)，大量少數(shù)民族流動(dòng)人口難以真正融入城市主流文化之中。少數(shù)民族流動(dòng)人口為了適應(yīng)城市生存的環(huán)境，部分甚至全盤接受異質(zhì)文化，對(duì)外來文化的接受同時(shí)也意味著對(duì)傳統(tǒng)文化信仰的遺忘和丟失。于此同時(shí)，少數(shù)民族流動(dòng)人口的居住地歸屬感尚未建立，綜合來看，少數(shù)民族流動(dòng)人口參與社會(huì)活動(dòng)的比例僅有4.5%，低于漢族流動(dòng)人口6.8%與居住地戶籍人口23.1%。具體來看，不論是社區(qū)文化活動(dòng)、社會(huì)公益活動(dòng)以及政治選舉活動(dòng)，少數(shù)民族流動(dòng)人口的參與率為10.5%、9.6%、3.9%、3.3%，均低于漢族流動(dòng)人口的16.1%、15.0%、4.9%、3.8%和戶籍人口31.3%、35.1%、53.3%、17.2%。而這將導(dǎo)致少數(shù)民族流動(dòng)人口面臨巨大歸屬風(fēng)險(xiǎn)，并且造成他們考慮其他風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的心理焦慮。留在城市，他們面臨著漢族流動(dòng)人口沒有的文化差異；回到家鄉(xiāng)，他們卻發(fā)現(xiàn)祖輩生活的環(huán)境已越來越陌生。少數(shù)民族流動(dòng)人口的逐漸意識(shí)到自身面臨的巨大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，他們在城市卻找不到精神世界的歸屬認(rèn)同，與城市居民在文化和社會(huì)地位上的巨大差距將加劇他們內(nèi)心的焦慮。這種轉(zhuǎn)型過程中長期的文化沖突，必將導(dǎo)致在城市里的少數(shù)民族流動(dòng)人口強(qiáng)烈的價(jià)值沖突和角色中斷，由于內(nèi)心無所適從進(jìn)而導(dǎo)致其行為失范，甚至誘發(fā)其違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。

三、推進(jìn)市民化進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)再分配

第一，首先要確立強(qiáng)制工傷保險(xiǎn)，將受職業(yè)病危害的少數(shù)民族流動(dòng)人口納入工傷保險(xiǎn)的范圍。其次要確立醫(yī)療保險(xiǎn)制度特別是大病住院保障機(jī)制，保障少數(shù)民族流動(dòng)人口不會(huì)因大病影響其工作和收入。再次要建立一套針對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，以較低的繳費(fèi)率和較低的工資替代率將他們納入養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)體系之內(nèi)，并且實(shí)行全國統(tǒng)籌，無論在哪里就業(yè)，少數(shù)民族流動(dòng)人口社會(huì)保障權(quán)都可以得到保障[14]。最后，根據(jù)城市少數(shù)民族流動(dòng)人口的實(shí)際收入水平，建立繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與收入水平聯(lián)動(dòng)機(jī)制，其社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)他們不同時(shí)期的平均收入狀況進(jìn)行調(diào)整，保證城市少數(shù)民族流動(dòng)人口有能力參與社會(huì)保障。

第二，提高少數(shù)民族流動(dòng)人口的就業(yè)和收入水平，不但要提高他們的就業(yè)率而且要提高他們工作的穩(wěn)定性，監(jiān)督企業(yè)和少數(shù)民族職工簽訂書面的勞動(dòng)合同，并且杜絕相關(guān)企業(yè)拖欠他們工資的情況，穩(wěn)定的較高收入將大幅提高少數(shù)民族流動(dòng)人口的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。而在教育、醫(yī)療、住房等方面給少數(shù)民族流動(dòng)人口提供均等的公共基本服務(wù)，將大幅減少他們的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)承受概率，這都將從源頭上減少他們遭遇的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，保護(hù)城市少數(shù)民族流動(dòng)人口的文化和信仰，使他們在面對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)能夠找到心理安慰和精神支柱。要尋找不同民族語言之間的互動(dòng)渠道，規(guī)避語體差異給少數(shù)民族流動(dòng)人口帶來的認(rèn)知障礙，讓他們面對(duì)復(fù)雜城市時(shí)更有序和可知。城市政府和社區(qū)要尊重和保護(hù)少數(shù)民族的風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰，讓少數(shù)民族流動(dòng)人口在城市中依然能夠有自己的精神歸屬，要保證他們的風(fēng)險(xiǎn)話語權(quán)并讓他們參與公共風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和治理，提高他們與其他族群之間的交往水平，最大限度地減少這一群體的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

[1]烏爾里?！へ惪?何博聞譯.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].南京：譯林出版社，2004.17.

[2]潘澤泉.《中國城市流動(dòng)人口的發(fā)展困境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)———社會(huì)排斥與邊緣化的生產(chǎn)和再生產(chǎn)》[J].戰(zhàn)略與管理，2004(1)：87-91.

[3]夏國美，楊秀石.《社會(huì)性別、人口流動(dòng)與艾滋病風(fēng)險(xiǎn)》[J].中國社會(huì)科學(xué)，2006(6)：88-99.

[4]郭秀云.《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論與城市公共安全———基于人口流遷與社會(huì)融合視角的分析》[J].城市問題，2008(11)：6-11.

[5]謝治菊.《論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下西部少數(shù)民族農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式創(chuàng)新》[J].前沿，2010(12)：137-140.

[6]田艷，王祿.《少數(shù)民族文化風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制研究》[J].貴州民族研究，2010(21)：10-18.

[7]祖力亞提·司馬義，曹謙.《性行為與艾滋病感染風(fēng)險(xiǎn)——新疆少數(shù)民族艾滋病性傳播現(xiàn)狀的社會(huì)學(xué)定性分析》[J].西北民族研究，2013(1)：147-154.

[8]王道勇.《流動(dòng)人口的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分配問題研究》[J].科學(xué)社會(huì)主義(雙月刊)，2012(5)：114-116.

[9]烏爾里?！へ惪?何博聞譯.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].南京：譯林出版社，2004.36.

[10]烏爾里?！へ惪?何博聞譯.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].南京：譯林出版社，2004：36，37.

[11]“流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查”是由國家人口計(jì)生委組織的在流入地對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行的連續(xù)斷面調(diào)查(每年調(diào)查兩次)，其樣本的地理分布涉及中國大陸31個(gè)省(直轄市、自治區(qū))的106個(gè)城市。本調(diào)查利用的是2013年的監(jiān)測數(shù)據(jù).

[12]劉巖.《“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)“三論及其應(yīng)用價(jià)值》[J].浙江省社會(huì)科學(xué)，2009(3)：64-69.

[13]烏爾里?！へ惪?何博聞譯.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].南京：譯林出版社，2004.64.

[14]程昶志.《我國流動(dòng)人口社會(huì)保障問題研究》[J].改革與發(fā)展，2008(2)：118-121.

*四川省教育廳教育部高校輔導(dǎo)員培訓(xùn)和研修基地(西南交通大學(xué))思想政治教育研究課題(高校輔導(dǎo)員專項(xiàng))(CJSFZ15-10)研究成果。

彭修遠(yuǎn)(1992-)，男，漢族，湖南岳陽人，中南大學(xué)公共管理學(xué)院，社會(huì)學(xué)系碩士研究生在讀，研究方向：流動(dòng)人口。

C95；C924.2A

1006-0049-(2016)16-0007-02