孫興杰

自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，發(fā)展變成棘手的問(wèn)題，聯(lián)合國(guó)的會(huì)員不斷增加，但是發(fā)達(dá)國(guó)家的俱樂(lè)部卻沒(méi)有同步“擴(kuò)員”。70年過(guò)去了世界的貧富分化還是沒(méi)有得到根本性扭轉(zhuǎn)，只有十多個(gè)國(guó)家保持了長(zhǎng)期的高速增長(zhǎng)，跨越了中等收入陷阱，邁入富國(guó)行列，多數(shù)國(guó)家并沒(méi)有進(jìn)入持續(xù)繁榮的軌道。世界變成了“地球村”，而“村子”里的貧富差距非但沒(méi)有縮小，還在擴(kuò)大。

繁榮之路為什么如此艱難？不妨借用列夫·托爾斯泰的名言，“幸福的家庭都是一樣的，不幸的家庭各有各的不幸”。在《國(guó)家為什么會(huì)失敗》一書(shū)中，兩位美國(guó)學(xué)者德隆·阿西莫格魯和詹姆斯·A.羅賓遜認(rèn)為，繁榮的原因在于包容性的政治經(jīng)濟(jì)制度，而貧困則根植于汲取性的政治經(jīng)濟(jì)制度，悲與喜的根源都在制度。

此書(shū)一經(jīng)面世，就備受推崇，在世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、增長(zhǎng)前景不明朗、各國(guó)改革又看不到明確方向的時(shí)候，此書(shū)的出現(xiàn)可謂恰逢其時(shí)。一時(shí)之間，洛陽(yáng)紙貴。對(duì)于關(guān)心發(fā)展問(wèn)題的讀者而言，此書(shū)并不難懂，以歷史經(jīng)驗(yàn)與事實(shí)來(lái)闡述一個(gè)高度簡(jiǎn)化的理論，這也是它能夠成為全球暢銷(xiāo)書(shū)的一個(gè)重要原因。

歐洲為何率先崛起？

研究近代世界經(jīng)濟(jì)的學(xué)者，都無(wú)法回避一個(gè)問(wèn)題，那就是為什么歐洲脫穎而出？尤其是在19世紀(jì)的工業(yè)革命之后，世界出現(xiàn)了“大分流”，歐洲進(jìn)入了繁榮與富強(qiáng)的軌道，而世界其他地區(qū)則很難踏上發(fā)展之路。

這種觀點(diǎn)被很多人認(rèn)為是“歐洲中心論”，似乎英國(guó)能夠走上工業(yè)革命的道路，不過(guò)是靠了運(yùn)氣，因?yàn)樗容^容易開(kāi)發(fā)煤炭資源，減少了森林砍伐等等。雖然這種說(shuō)法降低了歐洲的“神話”色彩，但是對(duì)于解決第三世界的發(fā)展問(wèn)題并沒(méi)有實(shí)質(zhì)幫助，既然發(fā)展是靠運(yùn)氣，那么，“歐洲奇跡”只能是上帝的作品了。

如果不研究歐洲奇跡的原因，也就沒(méi)有辦法知道發(fā)展之路在哪里。英國(guó)學(xué)者埃里克·瓊斯認(rèn)為，地理環(huán)境、技術(shù)和地緣政治都扮演了重要角色，進(jìn)一步說(shuō)，歐洲是一個(gè)技術(shù)共同體，激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)有助于技術(shù)的傳播，一國(guó)出現(xiàn)新的技術(shù)變革，很快會(huì)被其他國(guó)家學(xué)習(xí)和模仿，因此，工業(yè)革命成為歐洲范圍的事件。

“地理決定論”被“三八線”、格蘭德河這樣的人為分界線所擊破了，“三八線”南北完全是兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)世界，很難說(shuō)地理因素起到了關(guān)鍵性作用。南北美洲也是如此，拉美的自然資源稟賦要比北美好得多，但是拉美人現(xiàn)在只能?chē)@息，離上帝太遠(yuǎn)，離美國(guó)太近，因?yàn)槊绹?guó)是美洲的主導(dǎo)者。

“文化決定論”也曾一度流行，尤其是馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，認(rèn)為資本主義的發(fā)展需要一種新的倫理，勤奮、節(jié)儉這些文化品質(zhì)能夠讓一個(gè)社會(huì)進(jìn)入持續(xù)發(fā)展的道路。在東亞經(jīng)濟(jì)崛起之后，很多學(xué)者也在尋找東亞是不是也存在類(lèi)似“新教”的倫理規(guī)范，儒教倫理也曾經(jīng)備受關(guān)注。

而中國(guó)在上世紀(jì)70年代的劇烈轉(zhuǎn)變，證明文化觀念對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能并不起決定性的作用。那到底是什么原因讓世界變得如此貧富不均呢？是制度使然?！秶?guó)家為什么會(huì)失敗》提出了一個(gè)簡(jiǎn)單有力的理論框架，即政治經(jīng)濟(jì)制度是否具有包容性，決定著經(jīng)濟(jì)是否能夠持續(xù)發(fā)展。

道格拉斯·諾斯和奧爾森等人都曾認(rèn)為，制度是西方崛起以及國(guó)家興衰的根本原因所在。尤其是西方出現(xiàn)保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)的制度，唯有如此，才能降低交易成本，鼓勵(lì)創(chuàng)新，讓歐洲從中世紀(jì)邁入現(xiàn)代社會(huì)之中。當(dāng)然，諾斯最后將“制度”一詞的概念不斷延伸，包括規(guī)則、規(guī)范甚至是文化心理。隨著制度內(nèi)涵的延伸，他們最終提出了兩種不同的制度模型：一種是限制進(jìn)人社會(huì)秩序；一種是開(kāi)放進(jìn)入社會(huì)秩序。

后者對(duì)應(yīng)的國(guó)家形態(tài)是憲政國(guó)家，這兩種制度之間的分野，恰好體現(xiàn)在包容性制度與汲取性制度之中。可以說(shuō)，《國(guó)家為什么會(huì)失敗》是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最新與最通俗的表達(dá)，讓越來(lái)越多的普通人窺知國(guó)家興衰的秘密，也明白一個(gè)道理：國(guó)家的興衰，尤其是大國(guó)的興衰的關(guān)鍵在于內(nèi)部制度改革。包容并非來(lái)自恩賜

值得一提的是，兩位作者并沒(méi)有進(jìn)行艱深的理論辨析，而是在全球的時(shí)空范圍之中，尋找“繁榮之路”的蛛絲馬跡。它更像是一部歷史學(xué)著作，不過(guò)比一般的史學(xué)著作更清晰有趣。

什么是包容性制度呢？就是允許和鼓勵(lì)大多數(shù)人參與到政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的制度，讓每個(gè)人都有機(jī)會(huì)發(fā)揮自己的專(zhuān)長(zhǎng)，也有機(jī)會(huì)從中獲得自己的利益。包容性制度是經(jīng)濟(jì)繁榮之根，而很多國(guó)家卻沒(méi)有選擇這條道路。因?yàn)榘莶⒉皇嵌髻n，而是需要一套約束權(quán)力的制度安排，尤其是精英階層的妥協(xié)。

英國(guó)的光榮革命被認(rèn)為是包容性制度的開(kāi)始，從那時(shí)候起，英國(guó)走出了一條不同以往的發(fā)展道路，最終以全球性市場(chǎng)的構(gòu)建，成就了英國(guó)的霸權(quán)。但兩位作者似乎沒(méi)有解釋為什么英國(guó)的革命是“光榮”的，同時(shí)打破了治亂興衰的周期律，通過(guò)持續(xù)的漸進(jìn)變革，開(kāi)創(chuàng)了一種新的政治文明形態(tài)。

自亨利八世以來(lái)的改革運(yùn)動(dòng)，打破了教會(huì)和貴族寡頭的控制，促成了鄉(xiāng)紳階層的崛起，這個(gè)階層包括地主、商人，尤其是從事海外貿(mào)易的商人。最終，這樣一個(gè)開(kāi)放、多元的隋英階層，為了自身的利益開(kāi)始限制絕對(duì)的權(quán)力。“光榮革命”最大的貢獻(xiàn)，在于馴服了絕對(duì)的王權(quán)，包括戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)、征稅權(quán)，國(guó)王變成了沒(méi)有牙齒的老虎?！巴踉诜ㄏ隆钡脑瓌t得以確立，唯有如此，才能有真正的法治。

法治也是一個(gè)逐漸普及的過(guò)程，需要不斷消除特權(quán)，只有形式上的人人平等，才有可能在法律程序上實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的約束。精英集團(tuán)之間的矛盾和紛爭(zhēng)，要以法律的形式，而不是暴力解決。這是建立包容性制度最根本的條件，以一種非暴力、非強(qiáng)制性的方式解決利益的紛爭(zhēng)。

當(dāng)然，這種包容很多時(shí)候是不得已而為之，在北美和澳大利亞的殖民地，英國(guó)當(dāng)局也想以強(qiáng)制的方式建立新的經(jīng)濟(jì)秩序，但是因?yàn)閯趧?dòng)力匱乏，最終不得不妥協(xié)，而弗吉尼亞憲法的制定，以及澳大利亞法律的制定，讓法治成為一種新的治理方式。即便到澳大利亞的“移民”都是罪犯，但他們也創(chuàng)建了一個(gè)繁榮與包容的社會(huì)。

“法治觀念不僅會(huì)使專(zhuān)制主義走投無(wú)路而且還會(huì)創(chuàng)造一種良性循環(huán)；如果法律平等地適用于每個(gè)人，那么任何一個(gè)人或集團(tuán)，甚至是卡多根或沃波爾都不能凌駕于法律之上，并且，被指控犯有侵犯私人財(cái)產(chǎn)罪行的普通民眾，也會(huì)享有公正審判的權(quán)利?！边@是建立包容性制度的關(guān)鍵所在，當(dāng)然也是最大的困難所在，因?yàn)橐獧?quán)力服膺法律，需要?dú)v史性的跨越。

權(quán)力與金錢(qián)的誘惑

為什么多數(shù)國(guó)家都無(wú)法建立包容性的制度呢？因?yàn)闄?quán)力與金錢(qián)勾兌在一起的誘惑太大了，精英之間難以達(dá)成妥協(xié)，以致每個(gè)人都成為權(quán)錢(qián)制度的奴隸與俘虜。包容性制度滿足兩個(gè)基本的條件：適度集權(quán)以及充分的開(kāi)放與多元，不能滿足這兩條，就是汲取性制度，它最大的特征是少數(shù)人剝奪多數(shù)人的勞動(dòng)與財(cái)富，而被壓制的多數(shù)人會(huì)以消極的心態(tài)抵抗這種壓制，最終形成一種僵局，結(jié)果就造成貧困與長(zhǎng)期的動(dòng)蕩。

既然發(fā)展與繁榮的秘密如此簡(jiǎn)單，為什么不會(huì)被其他國(guó)家學(xué)習(xí)和模仿呢？換句話說(shuō)，為什么制度移植如此之難呢？根源就在于，政治精英們并不一定要接受法律的約束，相比之下，他們更青睞暴力。

這樣的例子可謂比比皆是，通過(guò)政變上臺(tái)的將軍們，打著推翻專(zhuān)制的旗號(hào)上臺(tái)，不出幾年馬上就變成了新的獨(dú)裁者，甚至有過(guò)之而無(wú)不及；非洲的民眾生活在貧困線之下，飽受貧困、傳染病和戰(zhàn)亂之苦，但是一些統(tǒng)治者卻可以過(guò)上世界上最奢侈的生活。如果要建立包容性的制度，他們的這些利益也就隨之消失，因此，少數(shù)精英集團(tuán)為了保持自己的權(quán)勢(shì)和地位，絕不愿意分享權(quán)力，接受法律的約束。

對(duì)精英而言，這種制度才是最好的，通過(guò)權(quán)力（尤其是暴力）可以控制經(jīng)濟(jì)的命脈，以一種強(qiáng)制勞動(dòng)的方式生產(chǎn)財(cái)富。雖然，一些國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品和原材料可以進(jìn)入世界市場(chǎng)，但是一半以上的利潤(rùn)被統(tǒng)治者收入囊中，真正分配到勞動(dòng)者手中的不到百分之一二十。這樣的制度不存在任何激勵(lì)因素，消極怠工也就變成理性的選擇，因?yàn)橛幸恍┤巳缂纳x(chóng)一樣不勞而獲。

在這種汲取性制度之下，稍微給予勞動(dòng)者一些激勵(lì)，就可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但是如果不能實(shí)現(xiàn)制度的轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)的繁榮就是建立在流沙之上，因?yàn)槎鄶?shù)人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的安全，一場(chǎng)惡性通貨膨脹，比如津巴布韋天文數(shù)字般的通脹率，讓全國(guó)一片赤貧。

世界銀行提出的“中等收入陷阱”，并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的陷阱，而是制度轉(zhuǎn)型的陷阱。如果不能建立包容性制度，就不可能有創(chuàng)造性的破壞，經(jīng)濟(jì)就無(wú)法升級(jí)，最終發(fā)生逆轉(zhuǎn)。布宜諾斯艾利斯的建筑，何嘗不是這個(gè)國(guó)家一百多年前經(jīng)濟(jì)繁榮的遺跡，以及對(duì)當(dāng)下執(zhí)政者無(wú)能的控訴呢？