謝 麗 馬林青/中國(guó)人民大學(xué)數(shù)據(jù)工程與知識(shí)工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、中國(guó)人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院

1 引言

相比本科生教育，碩士研究生教育在進(jìn)一步深化學(xué)科專業(yè)知識(shí)的同時(shí) 也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)生的研究能力。研究能力可以泛指一切在學(xué)習(xí)、工作以及生活中發(fā)現(xiàn)、分析和解決問(wèn)題的能力；無(wú)論大小，能通過(guò)自主探索找到有效的解決問(wèn)題方案的能力都是研究能力。這樣的能力在人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中從來(lái)都起著不可或缺的作用，而在當(dāng)今以信息與知識(shí)為特征的社會(huì)中更已成為競(jìng)爭(zhēng)與可持續(xù)發(fā)展的必需技能。研究能力也可以特指學(xué)術(shù)界背景下的研究能力，即遵循學(xué)科學(xué)術(shù)原則、滿足學(xué)科學(xué)術(shù)要求的能力。于碩士研究生而言，無(wú)論是繼續(xù)深造還是就業(yè)后在職發(fā)展，都離不開(kāi)這樣的研究能力，獲取這樣的研究能力的重要性應(yīng)當(dāng)成為教、學(xué)雙方的共識(shí)，而高校對(duì)學(xué)科學(xué)術(shù)原則與要求的制定對(duì)學(xué)生的研究能力有直接影響，更不可等閑視之。

人類社會(huì)發(fā)展至今，知識(shí)累積已相當(dāng)可觀，其中包含如何認(rèn)識(shí)與獲取研究能力的那部分知識(shí)。這些知識(shí)通過(guò)無(wú)數(shù)的思考與實(shí)踐積淀成為我們今天可以粗略劃分為自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的研究體系。今天的社會(huì)科學(xué)研究人員，擁有的是一個(gè)已成體系的社會(huì)科學(xué)研究框架，這個(gè)框架在研究興趣和研究問(wèn)題方面規(guī)范著研究的邏輯性與合理性（研究構(gòu)思），在研究設(shè)計(jì)和執(zhí)行方面指導(dǎo)著研究的手段和工具（研究過(guò)程及方法），在研究?jī)?nèi)容及結(jié)果方面管控著嚴(yán)謹(jǐn)性與可信性（同行評(píng)議機(jī)制）。在這個(gè)大環(huán)境下應(yīng)高校學(xué)術(shù)要求而生的碩士學(xué)位論文，應(yīng)該在過(guò)程和結(jié)果上都體現(xiàn)出對(duì)該體系的遵從。

然而，實(shí)際情況并非都如此。本文作者在教學(xué)及評(píng)閱學(xué)生研究作品的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生們從事“研究”活動(dòng)時(shí)常缺乏和上述研究體系的密切關(guān)聯(lián)。具體而言，一些學(xué)生的研究觀念淡漠，注意力大都集中在寫(xiě)作上，即如何將文字填進(jìn)研究生院的開(kāi)題報(bào)告和學(xué)位論文框架中，而在這些開(kāi)題報(bào)告及學(xué)位論文中，先有研究思考才有開(kāi)題報(bào)告以及先有研究過(guò)程才有學(xué)位論文這樣關(guān)系的論文往往難覓蹤影，導(dǎo)致的結(jié)果就是，洋洋灑灑的幾萬(wàn)字論文實(shí)際上只是缺乏邏輯主線的文字（都不能說(shuō)是文獻(xiàn)）拼湊。在這個(gè)拼湊體里有不準(zhǔn)確的事實(shí)性陳述（反映出查考文獻(xiàn)內(nèi)容能力的薄弱以及在事實(shí)性數(shù)據(jù)難以完全掌控時(shí)，科學(xué)描述事態(tài)能力的缺失）、不切實(shí)際的研究目標(biāo)（反映出其實(shí)不知道要研究什么，亦即文獻(xiàn)的分析沒(méi)有到產(chǎn)生具體研究問(wèn)題的程度）、一串沒(méi)有研究設(shè)計(jì)框架下應(yīng)用關(guān)系論證的“研究方法”（反映出對(duì)每個(gè)“方法”以及研究框架的作用都了解得不夠），以及以絕對(duì)普適性面貌出現(xiàn)的觀察性及研究性結(jié)論（反映出對(duì)核心文獻(xiàn)廣度和深度探索的同時(shí)欠缺），數(shù)者相加，論文的價(jià)值就此歸零[1]。

在此觀察啟發(fā)下，我們以本院碩士學(xué)位論文為核心樣本，再以中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)碩博論文以及眾多學(xué)科所屬CSSCI期刊論文為放大樣本，在這些樣本中對(duì)做研究與寫(xiě)論文的關(guān)系進(jìn)行抽樣調(diào)查。結(jié)果顯示，我們觀察所揭示的問(wèn)題具有很大程度的普遍性，其中研究過(guò)程中把握與使用文獻(xiàn)的缺失尤顯突出。由于關(guān)于研究方法論與文獻(xiàn)述評(píng)（literature review）的各類資料數(shù)目龐大，因此本文不再就這兩方面做針對(duì)性論述。本文的切入點(diǎn)是研究背景下文獻(xiàn)的作用，即以研究過(guò)程為線索，指出并討論文獻(xiàn)在各階段應(yīng)被使用的方式方法和原因，希望對(duì)關(guān)注研究生階段研究的讀者有所幫助。

2 文獻(xiàn)與研究的總體關(guān)系

2.1 文獻(xiàn)的界定

文獻(xiàn)（literature），在社會(huì)科學(xué)研究的框架下可以指任何附著于載體之上、以某種方式發(fā)布或公開(kāi)的信息，亦即available recorded information（可獲取的記載信息）。這個(gè)界定雖然也和其拉丁原意的寬泛定義相符[2]，但更多的是來(lái)自于對(duì)文獻(xiàn)在社會(huì)科學(xué)實(shí)際研究中所起作用的總結(jié)。附著于載體的信息是人類社會(huì)信息存在的主要形式，人類的任何活動(dòng)都離不開(kāi)使用這樣的信息，研究活動(dòng)亦是如此，今天的任何研究活動(dòng)都離不開(kāi)對(duì)文獻(xiàn)的使用，任何研究過(guò)程都始于文獻(xiàn)而且終于文獻(xiàn)。需要注意的是，這里對(duì)文獻(xiàn)的界定僅關(guān)注其存在形式以及其可供研究使用的潛能，并不涉及任何與質(zhì)量有關(guān)的考量。

2.2 文獻(xiàn)與學(xué)科理論的關(guān)系

如果一門學(xué)科的理論不以公理（axiom）或宏大理論（grand theory[3]）的形式存在，那么這門學(xué)科的理論（或理論性思考）就散布于學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，而且通常不能獨(dú)立于時(shí)空的影響之外。這種情況對(duì)新興的或發(fā)展變化較快的學(xué)科而言尤其典型，包括引發(fā)本文寫(xiě)作的信息資源管理類學(xué)科。從屬于這樣學(xué)科的研究人員既需要有分析地域和時(shí)間影響的能力，也需要有一個(gè)跟蹤、消化最新理論研究結(jié)果并將其及時(shí)補(bǔ)充到自己的學(xué)科知識(shí)地圖上的常態(tài)化機(jī)制。這個(gè)機(jī)制的存在為本學(xué)科的演繹研究提供可被測(cè)試的理論以及為非演繹研究[4]的項(xiàng)目提供構(gòu)建理論框架的基礎(chǔ)（見(jiàn)3.3作為理論框架或支撐理論框架構(gòu)建）。因此文獻(xiàn)與學(xué)科的關(guān)系是動(dòng)態(tài)的，二者互相傳遞研究啟因，交替影響研究方向，為學(xué)科公理性或宏大性理論的形成構(gòu)建序列性鋪墊。學(xué)科公理性或宏大性理論的（最終）形成即是這一關(guān)系發(fā)展到一定程度的結(jié)果。

3 文獻(xiàn)于研究的作用[5]

如果將一個(gè)研究項(xiàng)目的起點(diǎn)定為研究興趣的出現(xiàn)，終點(diǎn)定為研究結(jié)果的交流[6]，那么文獻(xiàn)對(duì)它所起的作用可歸為以下十二類：

3.1 啟發(fā)研究興趣

有啟發(fā)或?qū)б饔玫奈墨I(xiàn)種類多樣、來(lái)源各異，對(duì)學(xué)生們來(lái)說(shuō)，可以是課程學(xué)習(xí)文獻(xiàn)、作業(yè)文獻(xiàn)、導(dǎo)師研究項(xiàng)目涉及的文獻(xiàn)、其他研究項(xiàng)目的研究成果以及重點(diǎn)熱點(diǎn)新聞報(bào)告等。研究興趣雖然最初可以來(lái)自非文獻(xiàn)，比如和同行的談話、學(xué)術(shù)會(huì)議聽(tīng)講、參觀實(shí)驗(yàn)基地、參加田野實(shí)習(xí)活動(dòng)等，但接收到這個(gè)靈感之后的緊接一步就是查詢相關(guān)文獻(xiàn)。

3.2 支撐研究問(wèn)題的形成

如果排除文獻(xiàn)作為數(shù)據(jù)的情況（見(jiàn)3.8作為研究數(shù)據(jù)），支撐研究問(wèn)題形成的文獻(xiàn)構(gòu)成一個(gè)研究項(xiàng)目或活動(dòng)的主體文獻(xiàn)。研究問(wèn)題是研究興趣的具體化，而這個(gè)具體化是一個(gè)過(guò)程，即一個(gè)查詢文獻(xiàn)、閱讀文獻(xiàn)、注釋文獻(xiàn)、思考文獻(xiàn)、和同行（老師或同學(xué)）討論文獻(xiàn)，并將這些步驟反復(fù)進(jìn)行的過(guò)程。只有來(lái)回往復(fù)地進(jìn)行這些步驟，才能保證最終形成研究問(wèn)題的合理性與邏輯性最大可能地處于可接收的范圍。這意味著需要大量的文獻(xiàn)[7]、深入地閱讀，相應(yīng)的，必然要求有充分的研究時(shí)間作保障。這個(gè)具體化研究興趣的過(guò)程通常會(huì)產(chǎn)生三種階段性研究產(chǎn)品：

第一種，注釋性文獻(xiàn)清單（annotated bibliography）。該清單包含具體化過(guò)程中收集和閱讀的所有文獻(xiàn)，通常被輔之以各種類型的分類，如時(shí)間、學(xué)科、文獻(xiàn)來(lái)源等等。需要注意的是主題分類的主題并不一定等于文獻(xiàn)自帶的主題，因?yàn)樽⑨屝郧鍐蔚闹黝}產(chǎn)生于閱讀和注釋過(guò)程中的思考，而這個(gè)思考完全可能是源文獻(xiàn)沒(méi)有被考慮成主題的某一個(gè)方面。同時(shí)需要注意的是文獻(xiàn)作用的分類，如與研究理論框架構(gòu)成直接相關(guān)的文獻(xiàn)、供文獻(xiàn)述評(píng)形成研究問(wèn)題的文獻(xiàn)、提供研究重要性證據(jù)的文獻(xiàn)等等，并不一定具有互排性（mutually exclusive），即同一份文獻(xiàn)可以多次使用并被用于多處。除主題分類之外，所有注釋文本必須包含概念介紹和主要觀點(diǎn)提煉，研究性文章的注釋還要包括質(zhì)量評(píng)議，這個(gè)質(zhì)量評(píng)議對(duì)下面的文獻(xiàn)述評(píng)有指導(dǎo)意義。

第二種，文獻(xiàn)述評(píng)（literature review）[8]。英文review包含中文的“述”，即summary（可以直接來(lái)自注釋性文獻(xiàn)清單），以及“評(píng)”，即critical analysis（嚴(yán)格分析）。和注釋性文獻(xiàn)清單不同的是，文獻(xiàn)述評(píng)必須針對(duì)具體的內(nèi)容而評(píng)，尤其是那些和研究興趣高度相關(guān)的內(nèi)容；除主題外，還包括研究方案的設(shè)計(jì)、研究數(shù)據(jù)的收集及分析等細(xì)節(jié)。因而文獻(xiàn)述評(píng)在整個(gè)研究過(guò)程中是一個(gè)相對(duì)耗時(shí)比較長(zhǎng)、耗能比較高的過(guò)程，通常涉及追蹤、擴(kuò)散、往復(fù)、求證等技巧與環(huán)節(jié)，以及研究團(tuán)隊(duì)成員之間（或?qū)W生研究人員與導(dǎo)師之間）的充分交流，對(duì)于較大或較復(fù)雜的研究問(wèn)題，與更廣泛的同行交流也會(huì)成為必要，這就是為什么文獻(xiàn)述評(píng)也應(yīng)該鼓勵(lì)發(fā)表的原因。文獻(xiàn)述評(píng)過(guò)程的堅(jiān)實(shí)與否考量著接下來(lái)的研究問(wèn)題構(gòu)建和研究方法選擇，堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)述評(píng)是研究問(wèn)題構(gòu)建合理、研究方法選擇有效的必要保障。換言之，對(duì)這個(gè)過(guò)程的疏忽或忽視基本上就是對(duì)整個(gè)研究無(wú)效性的宣判。

第三種，研究問(wèn)題（research questions）。研究問(wèn)題的形成（formulating）通常會(huì)經(jīng)過(guò)浮現(xiàn)、驗(yàn)證以及決定三個(gè)階段，伴隨文獻(xiàn)述評(píng)的各個(gè)層次和階段。決定研究問(wèn)題意味著形成研究問(wèn)題的文字表述，這個(gè)表述需要滿足“字、詞、句盡量準(zhǔn)確”和“問(wèn)題與問(wèn)題之間的關(guān)系力求清晰”的兩個(gè)要求，而要到達(dá)這兩個(gè)要求，對(duì)概念的使用就必須規(guī)范。在形成研究問(wèn)題的過(guò)程中，概念可以是學(xué)科現(xiàn)存概念，也可以是自定義概念[9]，但所有概念的使用都要盡量準(zhǔn)確，以防歧義和邏輯關(guān)系不清。賈島的精神在這里同樣適用，因?yàn)樽终寰渥玫母冻鰧?duì)研究的可操作化（operationalize，即使研究問(wèn)題可被測(cè)量或確定數(shù)據(jù)收集方向和方法）有極大幫助。換言之，如果研究問(wèn)題的形成有欠缺，那么可操作化研究問(wèn)題時(shí)就會(huì)碰上相應(yīng)的困難，而如果研究問(wèn)題可操作化有困難，那么相應(yīng)的數(shù)據(jù)收集就會(huì)存在疑點(diǎn)，而如果數(shù)據(jù)收集存在疑點(diǎn)，那么再高明的數(shù)據(jù)分析技巧也不能改變“垃圾進(jìn)，垃圾出”的結(jié)果。這也就是上文所說(shuō)對(duì)文獻(xiàn)掌控的疏忽或忽視基本上就是對(duì)整個(gè)研究無(wú)效性的宣判的具體體現(xiàn)。

3.3 作為理論框架或支撐理論框架構(gòu)建

文獻(xiàn)可能為研究直接提供一個(gè)完整的理論框架（如一份完整的研究報(bào)告），也可以只是提供某些構(gòu)件（如理論性的期刊文章）。后者意味著研究人員沒(méi)有可以直接拿來(lái)就用的理論，研究所需的指導(dǎo)性理論框架需要通過(guò)對(duì)學(xué)科知識(shí)的選擇和整合來(lái)構(gòu)建。這樣的構(gòu)建要求研究人員對(duì)學(xué)科知識(shí)有全面且充分的把握，能證明構(gòu)建的邏輯性和合理性，能展示選擇和整合的依據(jù)和過(guò)程。如果研究是跨學(xué)科的，那么研究人員必須對(duì)所跨學(xué)科的學(xué)科知識(shí)也要有足夠的掌握才有可能完成構(gòu)建。根據(jù)研究的目的和問(wèn)題，這個(gè)構(gòu)建可以只專注基礎(chǔ)理論或新發(fā)展的理論，或二者兼而有之。通常而言，這個(gè)構(gòu)建的理論包含兩個(gè)方面：概念（含概念間關(guān)系的說(shuō)明）以及具有指導(dǎo)意義、幫助推理的原則（含原則使用背景）。理論框架里的概念可以源起文獻(xiàn)注釋單或文獻(xiàn)述評(píng)（注意源起并不一定指等同于），亦可來(lái)自研究問(wèn)題形成時(shí)的自定義需求。自定義概念可以很簡(jiǎn)單（如從現(xiàn)存概念中提取適合自己研究需要的構(gòu)件來(lái)構(gòu)成自己的概念），也可以很復(fù)雜（如需要在總括現(xiàn)存概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上再?gòu)浹a(bǔ)其缺失），具體如何定義取決于概念產(chǎn)生和使用的學(xué)科環(huán)境以及它在目前研究項(xiàng)目中被倚重的程度。需要注意的是，無(wú)論來(lái)源，這些概念都必須在構(gòu)建的過(guò)程中被梳理和整合，以成為一個(gè)邏輯通暢的整體，以及不論是現(xiàn)存學(xué)科概念還是自定義概念，所有的概念都必須在界定之后不間斷地指導(dǎo)研究進(jìn)行。在研究過(guò)程中界定概念不是完成任務(wù)，不能在界定完成之后就將其置之不用，甚至在后面的研究過(guò)程中使用與自己選定使用概念相矛盾的概念。指導(dǎo)性原則本身包含概念，因此其含義的清晰與無(wú)歧義只能建立在其所含所有概念都清晰無(wú)歧義的基礎(chǔ)上；同時(shí)，如果指導(dǎo)性原則多于一條，原則間關(guān)系也應(yīng)該被清楚地指出來(lái)。

3.4 支撐研究重要性

支撐研究重要性的文獻(xiàn)可以有兩種，一種是通用層面上的文獻(xiàn)，如國(guó)家政策、政府報(bào)告以及國(guó)際機(jī)構(gòu)如聯(lián)合國(guó)、世界銀行的通報(bào)等；另一種是學(xué)科層面上的，如別的研究指出的未來(lái)研究或通過(guò)自己預(yù)研得出的結(jié)論等。在文獻(xiàn)注釋單上，它們的分類就是非核心與核心主題的關(guān)系。兩種文獻(xiàn)可以分開(kāi)也可以聯(lián)合使用，其目的都是為了說(shuō)明研究的重要意義，即研究成果影響力何在及其大小。方法上，一旦這個(gè)重要意義得到充分展示，對(duì)文獻(xiàn)（尤其是學(xué)科文獻(xiàn)）的分析就可以停止，不必深入。

3.5 支撐研究必要性

支撐研究必要性的文獻(xiàn)大致與支持研究重要性的文獻(xiàn)相同，也可分為通用與學(xué)科兩個(gè)層面，也應(yīng)該都包含在注釋清單內(nèi)。其使用也大致相同，可以分開(kāi)或聯(lián)合使用，在方法上，一旦必要性論證充分，對(duì)文獻(xiàn)的分析即可停止，不必深入。但文獻(xiàn)使用的目的和結(jié)果都不相同。研究的重要性可以作為必要性成立的輸入條件，但其本身并不能直接等同于必要性。必要性涵蓋時(shí)效和優(yōu)先考慮，在論證時(shí)可以獨(dú)立于重要性。必要的研究并不一定重大但急需，而重大的研究不一定必須馬上進(jìn)行。

3.6 助力研究邊界確定

界定研究邊界是為了明確研究的范疇，即說(shuō)明該研究包含什么、排除什么，這個(gè)界定過(guò)程和研究問(wèn)題的形成有互相輔助和知會(huì)的關(guān)系。研究邊界的確定可以是純研究性的，也可以是聯(lián)合項(xiàng)目可管理性而考慮的，在這種情況下有時(shí)會(huì)出現(xiàn)合理形成的研究問(wèn)題在研究邊界背景下進(jìn)行調(diào)整的現(xiàn)象。這樣的調(diào)整可以借助文獻(xiàn)，如類似項(xiàng)目的管理運(yùn)作情況，也可以是基于研究環(huán)境的實(shí)際考慮。

3.7 決定研究方法

一項(xiàng)研究開(kāi)展采用的方法，應(yīng)當(dāng)是慎重思考和選擇的結(jié)果。選擇的依據(jù)要從文獻(xiàn)中找，這部分文獻(xiàn)通常有兩類，一類文獻(xiàn)是專門對(duì)某種研究方法進(jìn)行說(shuō)明的文獻(xiàn)，可以幫助研究者深入了解該研究方法的優(yōu)勢(shì)和局限以及應(yīng)用方式；另一類文獻(xiàn)是同類或相關(guān)研究產(chǎn)生的報(bào)告或論文，研究者可以評(píng)價(jià)這些研究對(duì)研究方法選擇和應(yīng)用的效果，在此基礎(chǔ)上參照該研究方法，對(duì)其進(jìn)行修改或排除。

3.8 作為研究數(shù)據(jù)

文獻(xiàn)本身可以作為研究數(shù)據(jù)是因?yàn)槲墨I(xiàn)具有寬泛的含義（見(jiàn)2.1文獻(xiàn)的界定）。在這個(gè)含義下，文字、數(shù)字、符號(hào)等的所有記載呈現(xiàn)都可以被稱為文獻(xiàn)，統(tǒng)括一次和二次文獻(xiàn)。文獻(xiàn)作為研究數(shù)據(jù)有利于減輕收集一手?jǐn)?shù)據(jù)[10]的壓力，同時(shí)促進(jìn)對(duì)已收集信息和已產(chǎn)生研究結(jié)果的再利用、再檢驗(yàn)和再創(chuàng)造，豐富研究方式與結(jié)果。需要注意的是，利用文獻(xiàn)作為數(shù)據(jù)并不意味著一手?jǐn)?shù)據(jù)的收集工作完全被替代，二者應(yīng)是互相補(bǔ)充、互相借鑒的關(guān)系，并且完全可以被應(yīng)用于同一研究項(xiàng)目，服務(wù)于同一研究目標(biāo)。另外需要指出的是，文獻(xiàn)數(shù)量不斷增長(zhǎng)給文獻(xiàn)作為數(shù)據(jù)帶來(lái)了挑戰(zhàn)[11]，從這個(gè)角度考慮，研究人員應(yīng)當(dāng)具備應(yīng)用社會(huì)科學(xué)分析軟件的能力。

3.9 支撐研究結(jié)果討論

對(duì)研究結(jié)果的討論指以研究結(jié)果作為參考框架，對(duì)整個(gè)研究過(guò)程進(jìn)行反思以及就研究結(jié)果本身與其他相關(guān)研究的結(jié)果進(jìn)行分析和對(duì)比。對(duì)研究過(guò)程的反思可以涉及過(guò)程中使用過(guò)的文獻(xiàn)，也可以涉及受研究結(jié)果啟發(fā)而新查詢的文獻(xiàn)；和其他相關(guān)研究的結(jié)果相比較，通常是對(duì)文獻(xiàn)述評(píng)階段發(fā)現(xiàn)的核心文獻(xiàn)的更具體、更具有針對(duì)性的探討。

3.10 支撐貢獻(xiàn)討論

對(duì)研究結(jié)果討論的提煉和總結(jié)的產(chǎn)品之一就是研究貢獻(xiàn)。依具體情況而論，可以包括研究性和研究方法性兩類貢獻(xiàn)，研究性貢獻(xiàn)可以推及和現(xiàn)存理論或發(fā)現(xiàn)的關(guān)系，研究方法性貢獻(xiàn)可以包括對(duì)研究方法整體或某一具體環(huán)境的新體驗(yàn)和新思考。對(duì)研究貢獻(xiàn)的討論將對(duì)研究結(jié)果的討論上升到了該研究與相關(guān)學(xué)科或業(yè)界的關(guān)系層面，因而可以擴(kuò)展至涉及學(xué)科高層面、行業(yè)發(fā)展或助推教育等方面的新文獻(xiàn)。

3.11 支撐研究局限界定

對(duì)研究結(jié)果討論的提煉和總結(jié)的產(chǎn)品之二就是對(duì)研究局限的界定。這個(gè)界定可以完全依賴研究過(guò)程中已使用過(guò)的文獻(xiàn)，如支撐研究邊界界定的文獻(xiàn)，也可以與高相關(guān)性研究項(xiàng)目的研究局限界定相比較而導(dǎo)致引用新的文獻(xiàn)。

3.12 支撐未來(lái)研究界定

對(duì)研究結(jié)果、研究貢獻(xiàn)和研究局限的綜合考慮得出的就是未來(lái)研究的指向。未來(lái)研究可以是在本研究項(xiàng)目成果上的進(jìn)一步深化與強(qiáng)化，也可以是回頭補(bǔ)足此次研究邊界以外可研究和待研究的方面。界定未來(lái)研究可以僅僅指出方向，也可以勾畫(huà)出研究的初步構(gòu)想，無(wú)論是哪種模式，界定未來(lái)研究都會(huì)涉及新的文獻(xiàn)，只是這里對(duì)文獻(xiàn)的討論較簡(jiǎn)略而已。

4 文獻(xiàn)使用的原則

在上述文獻(xiàn)作用討論的基礎(chǔ)上，我們總結(jié)出以下文獻(xiàn)使用的通用原則：

第一，研究人員必須掌握所屬核心學(xué)科的知識(shí)體系。這個(gè)掌握是整個(gè)研究的基礎(chǔ)，貫穿整個(gè)研究過(guò)程，這部分知識(shí)在文獻(xiàn)所起的每一種作用中都是基礎(chǔ)，是篩選和分析文獻(xiàn)的依據(jù)。

第二，每一步使用都基于思考。做研究的過(guò)程是一個(gè)不斷做決定的過(guò)程，而做決定需要支撐理由，對(duì)理由的找尋只能來(lái)自不懈的思考。

第三，相關(guān)性貫徹始終。文獻(xiàn)選擇必須遵照相關(guān)性，相關(guān)性可以進(jìn)一步分為主題相關(guān)或目的相關(guān)。雖然大多數(shù)情況下這兩種相關(guān)互相支持、互為補(bǔ)充，但在某些情況下一種相關(guān)可以占據(jù)主導(dǎo)，如支撐研究意義文獻(xiàn)的第一種就通常傾向目的相關(guān)而不是主題相關(guān)。

第四，盡量使用原文與源文。原文指語(yǔ)種而源文指非轉(zhuǎn)引。翻譯與轉(zhuǎn)引存在的問(wèn)題可以很容易地找到有說(shuō)服力的例子，在此不做詳述。

5 結(jié)語(yǔ)

就某一具體的研究項(xiàng)目而言，雖然充分的文獻(xiàn)支撐并不會(huì)必然導(dǎo)致其產(chǎn)出領(lǐng)先性、創(chuàng)新性的研究結(jié)果，因?yàn)樵诤芏鄷r(shí)候研究數(shù)據(jù)的收集和分析受客觀條件限制，但充分的文獻(xiàn)支撐給予整個(gè)研究（過(guò)程的）科學(xué)性和（結(jié)論的）可靠性，因而能經(jīng)得起同行的評(píng)審，能為相關(guān)的未來(lái)研究提供可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)和繼續(xù)探索的基礎(chǔ)，能對(duì)學(xué)科和其他研究人員有貢獻(xiàn)，其貢獻(xiàn)也同樣有價(jià)值、同樣寶貴。忽視或不重視這樣的研究不但本身有違科學(xué)研究的規(guī)律，同時(shí)也有變相鼓勵(lì)成果造假的風(fēng)險(xiǎn)。換言之，只要在把握文獻(xiàn)的過(guò)程中做到了科學(xué)與透明，無(wú)論什么形式的研究結(jié)果都是成果，都應(yīng)在科學(xué)界牢牢地占有一席之地。

同時(shí)，需要強(qiáng)調(diào)的是，能產(chǎn)出真正意義上的領(lǐng)先性、創(chuàng)新性研究結(jié)果的項(xiàng)目一定會(huì)有充分的文獻(xiàn)支撐，只是就常情而言，這個(gè)過(guò)程會(huì)更長(zhǎng)，對(duì)文獻(xiàn)廣度和深度的把控要求更高。從這一角度來(lái)看，高校針對(duì)碩士論文的創(chuàng)新性要求需要做出明確的界定，因?yàn)檠芯吭O(shè)計(jì)和研究方法的創(chuàng)新并不等于研究成果的創(chuàng)新[12]。研究設(shè)計(jì)如果可以在合理的范疇內(nèi)證明別的研究是A+B，而“我”的研究是A+C，A+B.1，A+3，A+@……就可以算是創(chuàng)新，研究方法使用如果可以顯示其他相關(guān)研究沒(méi)有用到“我”的研究選定的方法，或“我”對(duì)該方法的使用在不同的研究階段，也可算是創(chuàng)新，但研究結(jié)果的創(chuàng)新意味著其衡量必須針對(duì)某一學(xué)科、某一行業(yè)或某一地域而言，其高度和難度與前兩者自是不可同日而語(yǔ)。對(duì)于作為新手研究者的碩士研究生而言，對(duì)學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)以及大量研究文獻(xiàn)的把握不可能是一蹴而就的，需要較長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)習(xí)以及系統(tǒng)化的研究訓(xùn)練。

在現(xiàn)行學(xué)制設(shè)計(jì)中，分配給論文的時(shí)間占據(jù)了學(xué)生在校學(xué)習(xí)時(shí)間的一半，而產(chǎn)出的論文卻依然讓人“難以下讀”。這就需要我們認(rèn)真思考，是否應(yīng)該強(qiáng)制所有的學(xué)生都必須做碩士論文研究[13]？還是應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，讓學(xué)生和導(dǎo)師從學(xué)生職業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，決定是選擇做論文研究還是多修幾門技能性的課程？碩士論文每年都在持續(xù)產(chǎn)出，但這些數(shù)量龐大的論文對(duì)學(xué)科和行業(yè)建設(shè)到底起了多大的作用呢？碩士論文的質(zhì)量問(wèn)題似乎也應(yīng)該出現(xiàn)在中國(guó)教育體制改革的討論中了。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金2012年重點(diǎn)項(xiàng)目“檔案學(xué)專業(yè)創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式研究”（批準(zhǔn)號(hào)：12ATQ003）的研究成果。

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1]如果考慮這樣的論文對(duì)日后研究可能造成的誤導(dǎo)，其價(jià)值應(yīng)為負(fù)。

[2]Oxford English Dictionary.[EB/OL]. [2015-05-08].http://www.oed.com.ezproxy.library.ubc.ca/view/Entry/109080?redirectedFrom=literature#eid.

[3]Grand theory一詞的用法采用BarneyGlaser& Anselm Strauss. The Discovery of Grounded Theory.Chicago: Aldine, 1967。

[4]對(duì)演繹和非演繹研究的介紹參見(jiàn)Thomas A. Schwandt. The SAGE Dictionary of Qualitative Inquiry, 3rd Edition.[EB/OL].[2015-06-08]. http://srmo.sagepub.com.proxy.lib.sfu.ca/view/thesage-dictionary-of-qualitative-inquiry/SAGE.xml?rskey=vMmBpb&row=12.

[5]需要指出的是這一節(jié)的討論不完全適合置地理論研究方法，尤其是從文獻(xiàn)中提取研究問(wèn)題和形成研究框架部分。置地研究方法論自成一體，和傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)研究有很大的不同，除前面引文外，亦可參見(jiàn)Barney Glaser. Doing Grounded Theory: Issues& Discussion, Chicago: Aldine,1998。

[6]包括會(huì)議發(fā)言和論文。

[7]這在跨學(xué)科研究情況下尤其使然。

[8]需要指出的是，文獻(xiàn)述評(píng)因?yàn)樵u(píng)的目的和范圍不同會(huì)產(chǎn)生不同的研究產(chǎn)品。在本文中僅指從文獻(xiàn)中提煉出研究問(wèn)題的過(guò)程。

[9]對(duì)概念的更多討論見(jiàn)3.3作為理論框架或支撐理論框架構(gòu)建。

[10]一手?jǐn)?shù)據(jù)指在某一特定的研究框架下，針對(duì)某些特定的研究問(wèn)題而收集的數(shù)據(jù)。此時(shí)數(shù)據(jù)還未發(fā)表或公開(kāi)（某些研究數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)都不會(huì)公開(kāi)，或不以原貌公開(kāi)），不能稱之為文獻(xiàn)。

[11]文獻(xiàn)的大增量對(duì)注釋和述評(píng)文獻(xiàn)也是不小的挑戰(zhàn)，尤其是面對(duì)高相關(guān)性但低質(zhì)量的文獻(xiàn)的時(shí)候。

[12]在作者就讀過(guò)和了解過(guò)的北美高校中，其對(duì)博士論文的結(jié)果都不作強(qiáng)制性要求，這些高校的要求是contribution（貢獻(xiàn)）而不是innovation。當(dāng)代著名的、可被稱為being innovative之最的Bill Gates和Steve Jobs，他們都沒(méi)有寫(xiě)過(guò)學(xué)術(shù)論文。如果說(shuō)學(xué)術(shù)論文要求的是嚴(yán)謹(jǐn)性，即遵從學(xué)界已經(jīng)建立起來(lái)的規(guī)范框架（通常體現(xiàn)在高校的論文要求中），那么創(chuàng)新性要求則是打破常規(guī)，甚至逆勢(shì)而行，想別人之未想，試別人之未敢試，以求顛覆性的突破。因此，這兩個(gè)概念在含義和指導(dǎo)意義上均互相對(duì)沖，很難明白為何它們可以同時(shí)用來(lái)要求一件事。應(yīng)以常情論，創(chuàng)新性出現(xiàn)在嚴(yán)謹(jǐn)性之后，因?yàn)楹笳呤腔A(chǔ)和一段必要的歷練過(guò)程，但也有例外，如沒(méi)有受過(guò)規(guī)范化教育的（天才）發(fā)明家。

[13]現(xiàn)行規(guī)定連本來(lái)就是專業(yè)碩士（非學(xué)術(shù)碩士）的學(xué)生都被強(qiáng)制要求完成論文，且對(duì)論文的要求與學(xué)術(shù)碩士論文的要求一般無(wú)二（答辯稿的封面顏色倒是不同，但論文一旦進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)，連封面顏色這一區(qū)別也消失了），不知這樣的要求有沒(méi)有任何依據(jù)。