文/王會斌Wang Hui-bin

戰(zhàn)國及秦虎形符節(jié)銘文書寫格式探微

文/王會斌Wang Hui-bin

A Study of the Writing Format of the Tiger-shaped Fu and Jie Inscription in the Warring States and the Qin Dynasty

戰(zhàn)國及秦虎形符節(jié)銘文已經(jīng)形成兩類比較統(tǒng)一的格式。一類如秦國虎符，其書寫格式可以歸納為“某某之符+右在甲+左在乙+某權力（或有或無）”。其中的格式變化，與持有者身份及所處時空位置有關。而另一類虎節(jié)書寫格式，則因以李家浩先生、吳鎮(zhèn)烽先生為代表的不同釋讀方式而撲朔迷離。但經(jīng)過仔細研究，可以發(fā)現(xiàn)吳的觀點更為合理，其格式可歸納為“某官+某節(jié)+某權力+權力比較（或有或無）”。

戰(zhàn)國；秦；虎符；節(jié)；書寫格式

據(jù)《史記》記載，黃帝時期已有符節(jié)，即“諸侯咸尊軒轅為天子……是為黃帝……合符釜山”［1］（p7），其多被用作古代將領或官員執(zhí)行某項任務時的憑信，如《尉繚子》踵軍令曰“奉王之命，授持符節(jié)”［2］（p953），《戰(zhàn)國策·燕策二》云“臣乃口受令，具符節(jié)”［3］（p1104）?；⑿畏?jié)由于使用頻率的提高及功能設計的需要，在戰(zhàn)國及秦時形成了兩種相對統(tǒng)一的銘文書寫格式：一類如秦惠文君時期的杜虎符［4］；一類如貴將軍虎節(jié)等。

一、虎符銘文書寫格式

虎符銘文格式大致有兩種，其一為：

陽陵虎符 “甲兵之符，右才（在）皇帝，左才（在）陽陵?！保?］（p548）

其銘文格式為，先定性說明其是有關軍事用途中有關兵士的符；再按持有者身份及符的左右尊卑依次說明符兩爿的所在。這是秦虎符銘文的基本格式，可概括為“某某之符，右在甲，左在乙”，其中“某某”是符的用途或性質，“甲”為地位較高的右爿符的持有者，一般為君王，乙為地位較低的左爿符的持有者，一般為地方掌管軍事的官員。

其二為：

杜虎符 “甲兵之符，右才（才）君，左在杜。凡興士被（披）甲，用兵五十人（以）上，必會王符，及敗行之；燔（燧）事，雖母（毋）會符，行殹也?！保?］（p548）

在虎符基本格式之外，對符的使用細節(jié)加以了規(guī)定，即征調士兵五十人以上時必須要與君王持有的虎符配合使用，但如果碰到烽燧戰(zhàn)事，則可以單獨使用。與新郪虎符［5］（p550）比較可知這部分內(nèi)容的格式也是固定的。但為何秦虎符有的只包含基本格式而有的卻具有附加信息呢？這與虎符持有者的權力職能差異有關。戰(zhàn)國時期各國已經(jīng)有常備軍之設，［6］（p167）而常備軍將領與君王之間要以虎符為憑信來征調部隊，但因將領所處時空位不同，權力有所不同。

新郪地處秦國邊陲，新郪虎符的持有者即為此處之將官。據(jù)王國維考證，新郪本屬魏地，在秦王政五年前后才被秦吞并，［7］（p904-905）因此秦對此地之控制，在新郪虎符使用期間尚未穩(wěn)定。杜在周時屬杜伯國，秦武王時設置杜縣，至秦獻公都櫟陽時，距秦都還較遠，但到孝公都咸陽時，［8］（p214）成為秦都南面之門戶。兩地位置雖然相差較大，但對鎮(zhèn)守將領處理緊急軍情的效率要求一致，即都要對“燔（燧）事”做出快速反應，因此駐守將領會被賦予更加靈活的權力。另一方面，由于其地處邊陲或京師附近，這些將領一旦作亂對國家安全的威脅也最重，所以又需要加強對其調兵之權的控制。這種銘文格式上一限制、一放任的組合，完全出于維護秦王統(tǒng)治考慮，一為提高軍事機動性，一為防止士兵叛變。

而陽陵虎符、櫟陽虎符［5］（p534）缺少“凡興兵……行殹也”的內(nèi)容，則是因為當時秦已經(jīng)統(tǒng)一全國，銘文稱“皇帝”是其明證。其持有者作為地處內(nèi)地或邊陲常備軍的武將，征戰(zhàn)活動減少，保護地方太平成為其主要任務，因此為了防止其擁兵作亂，需要限制其調兵權?！靶帕昃`符救趙”即是如此情況。其時，趙被齊所圍，魏為救趙而出兵，但由于畏懼自身損傷，盤踞在戰(zhàn)地外不敢前行。信陵君通過魏王寵姬偷取兵符才得以調動軍隊。其中魏國將領所持應當就是此類兵符，因為他沒有定奪出兵與否的權力。

這類虎符其書寫格式可概括為“某某之符+右在甲+左在乙+某權力（或有或無）”。

二、虎節(jié)銘文書寫格式

目前學者對戰(zhàn)國及秦的虎節(jié)銘文的釋讀及閱讀順序尚有不同看法，以貴將軍虎節(jié)、韓將庶虎節(jié)、辟大夫虎節(jié)等為代表，故需要先來分析哪種釋讀更合理。這里以吳鎮(zhèn)烽先生、李家浩先生所釋讀的銘文作對比。吳鎮(zhèn)烽先生其中兩者的銘文釋讀如下：

李家浩先生對其中兩者的銘文釋讀如下：

貴將軍虎節(jié) “填丘牙（與） ，貴 軍信節(jié)?！保?］

辟大夫虎節(jié) “［填］丘牙（與） ，辟大夫信節(jié)。”［9］

由上可知，吳、李兩家釋文的最大區(qū)別在于閱讀順序不同，且李據(jù)《增訂歷代符牌圖錄》所作辟大夫虎節(jié)釋文相較吳氏所做譯文，缺少“貴［將軍信節(jié)］”五字。那么哪一家是正確的呢？經(jīng)研究吳說更加合理，原因有二：一、它符合戰(zhàn)國符節(jié)將確定符節(jié)之名或性質的字放在前面的慣例，如杜虎符、新郪虎符、陽陵虎符等。二、根據(jù)吳提供的圖版資料，可明顯看出“境（？）丘牙（與）貴”與“辟大夫信節(jié)”分為左右兩行，［5］（p543）如按李的讀法則文理不通。

對銘文的不同理解也會造成對符節(jié)書寫結構的判斷差別。李將“辟”字解為“壁”，認為辟大夫與辟司徒一樣主壁壘，主管溝洫、防御等事；將貴將軍信節(jié)中之“貴”字解讀為“銳”，認為銳將軍主管銳兵，［9］這種解釋在辟大夫虎節(jié)在有“貴將軍信節(jié)”幾字的情況下可難以解釋通順。因為在一塊符節(jié)之上不可能出現(xiàn)兩種定性文字。所以貴將軍信節(jié)與辟大夫虎節(jié)中之“貴”字含義是不同的，前者確如李所說為“銳”，而后者則表示“以……為貴”或“比……貴”之意，而究竟取何意，就要看辟大夫與將軍官職的高低。因為其銘文是在比較兩節(jié)的權力大小。就目前所掌握史料來看，應該取前一種意思。

如果按李說將“辟大夫”理解為“壁大夫”，那么其就是壁司徒一類的官員，地位顯然要比將軍低。而即使將“辟大夫”理解為“嬖大夫”也當如此。嬖大夫之官見于春秋時期，《左傳》昭公元年子產(chǎn)數(shù)落子男時說，即“子皙上大夫，女嬖大夫，而弗下之，不尊貴也”［10］（p2022），楊伯峻先生曰“晉、鄭、吳皆謂下大夫為嬖大夫”［11］（p1213）。又《國語》吳語云“十行一嬖大夫，建旌提鼓，挾經(jīng)秉桴……十旌一將軍”［12］（p608），每十行設置一個的嬖大夫其地位明顯要低于十旌才設一個的將軍。齊國被稱作大夫的官職也不高。許多文人憑借游說就可獲得這一官職，“宣王喜文學游說之士，自如騶衍、淳于髡、田駢、接予、慎到、環(huán)淵之徒七十六人，皆賜列第，為上大夫?！保?］（p1895）而將軍一職則較為尊貴。燕國破齊之時，田單就曾擔任過將軍一職，“立以為將軍，以即墨距燕”［1］（p2453）。而據(jù)李說“辟大夫虎節(jié)和貴將軍都應該是齊國之物”［9］，所以將軍一職要高于大夫。即使將其放諸于秦也是如此?！渡叹龝焚p刑篇云“所謂一刑者，刑無等級，自卿相、將軍以至大夫、庶人，有不從王令，犯國禁，亂上制者，罪死不赦”［13］（p100），將軍一職即排在大夫之前?！渡叹龝肪硟?nèi)篇［14］（p116-118）、《漢書》百官公卿表［14］（p739-740）所提供的秦國軍功爵制表之列方式也可以證明，大夫的職位要低于將軍。所以辟大夫虎節(jié)中“貴”字當取“以……為貴”之意。

這三件虎形節(jié)的格式抽象出來即是“某官+某節(jié)+某權力+權力比較（或有或無）”。

（責任編輯：仝建平）

［1］ （漢）司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1959.

［2］ 中國兵書集成編委會.武經(jīng)七書直解［Z］.北京：解放軍出版社，1990.

［3］ （漢）劉向集錄.戰(zhàn)國策［M］.北京：中華書局，1985.

［4］ 馬非百.關于秦國杜虎符之鑄造年代，史學月刊［J］.1981，（1）.

［5］ 吳鎮(zhèn)烽.商周青銅器銘文暨圖像集成（第三十四卷）［Z］.上海：上海古籍出版社，2012.

［6］ 陳恩林.先秦軍事制度研究［M］.長春：吉林文史出版社，1991.

［7］ 王國維.觀堂集林［M］.北京：中華書局，1959.

［8］ （北魏）酈道元著，陳橋驛校正.水經(jīng)注校正［M］.北京：中華書局，2007.

［9］ 李家浩.貴將軍虎節(jié)與辟大夫虎節(jié)［J］.中國歷史博物館館刊，1993.

［10］ （清）阮元?？?左傳［M］.十三經(jīng)注疏本.北京：中華書局，1980.

［11］ 楊伯峻.春秋左傳注［M］.北京：中華書局，1990.

［12］ 國語［M］.上海：上海古籍出版社，1978.

［13］ 蔣禮鴻.商君書錐指［M］.新編諸子集成本.北京：中華書局，1986.

［14］ （漢）班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962.

K23

A

1005-9652（2016）04-0108-03

王會斌（1987—），男，河北邯鄲人，吉林大學文學院博士研究生。