張含笑　郭雅潔

吉林大學法學院，吉林　長春　130012

?

減損規(guī)則與有過失的關系

張含笑郭雅潔

吉林大學法學院，吉林長春130012

摘要：減損規(guī)則是我國合同法領域一項重要的規(guī)則制度，其立法目的在于避免社會資源的濫用和浪費。該項規(guī)則的設立具有深刻的意義，但是在現(xiàn)實司法實踐中，其作用沒有得到很好地發(fā)揮。本文中筆者通過將減損規(guī)則與有過失進行比較，以促進減損規(guī)則的適用。

關鍵詞：減損規(guī)則；與有過失

一、減損規(guī)則與與有過失的關系

德國法規(guī)定了受害方必須采取合理措施減損，其法律后果是根據(jù)過錯程度大小來分配責任和賠償范圍。這一規(guī)定與減損規(guī)則的內容存在差別。

(一)減損規(guī)則與與有過失的區(qū)別

1.區(qū)分助成違約之與有過失與減損規(guī)則

對大陸法系和英美法系，應當嚴格區(qū)分助成違約之與有過失與英美法系違反減輕損害不真正義務的關系。

在英美法系，即使違約一方對違約結果的發(fā)生并不存在過錯，仍不能以此而主張抗辯，只要違反合同義務這一客觀事實存在，便產(chǎn)生因違約是損害賠償義務，不用考慮違約方之過錯。因此，受害方即使助成違約，在合同法領域認為一般不適用共同過錯。然而在不區(qū)分債權人與債務人行為先后順序的與有過失制度中，假設債權人行為在債務人違約前就存在過失，仍然適用與有過失限制賠償。

因此，英美法上的減損規(guī)則在適用前提上是區(qū)別于助成違約之與有過失制度的，要求必須先存在加害人違約。

2.規(guī)則要件不同

受害方違反減損規(guī)則，與有過失不同的是，并非以受害方有責地違反了他的“減輕損害義務”為前提要件。①而在與有過失的一般情形中，在判定債權人存在過錯的標準與判定債務人過錯的標準相同，將債務人未采取減損措施視為債務人存在過錯。

3.適用的效果不同

減損規(guī)則之法律后果適用倘若債權人可通過合理措施避免損害的發(fā)生或擴大，這一部分損害賠償請求權被完全排除，法院在判定最終債權人可獲損害賠償數(shù)額時，不依賴于債權人是否提出減免損害賠償?shù)闹鲝垼矡o需考慮雙方當事人的過錯之原因力衡量。②而法院在確立與有過失中的損害賠償時，是依據(jù)雙方的原因力的大小以及雙方過錯來分擔責任承擔和賠償份額，衡量雙方行為是達到何種程度的蓋然性致?lián)p害發(fā)生。蓋然性的大小決定了對損害承擔的責任程度，雙方行為在時間上的先后順序不予考慮。③

依據(jù)與有過失的規(guī)定，必須首先考慮雙方原因力的大小，如果可避免或減輕損害的部分不能從總的損害中劃分出，繼而考慮雙方的過錯程度，綜合衡量確定承擔份額。④

(二)我國合同法領域的減損規(guī)則與與有過失的關系

1.我國合同法領域的與有過失規(guī)則

我國《合同法》上沒有規(guī)定與有過失規(guī)則，但在《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第30條⑤為了彌補合同法的漏洞，對與有過失規(guī)則做出了規(guī)定。

2.與有過失規(guī)則適用之爭議

我國合同法上是否承認與有過失規(guī)則，學界存在爭議。

韓世院認為，“與有過失規(guī)則適用于所有的損害賠償請求權，不論是基于違約的損害賠償，而且，對基于法定的債權債務關系以及基于締約上的過失的損害賠償請求權亦得適用”。⑥

李永軍則持否定意見，中國合同法以“不可預見理論”和“損害發(fā)防止損失擴大義務”，對違約方損害賠償予以限制，并無所謂過失相抵規(guī)則。⑦

梁慧星指出，“中國合同法以減損規(guī)則和不可預見規(guī)則，協(xié)調違約方與受害方之間的利益關系，足以實現(xiàn)當事人之間的公平。且因減損規(guī)則和不可預見規(guī)則，采取客觀化判斷方法，回避了判斷主觀過失的困難，具有方便操作的優(yōu)點，易于使法院判斷實現(xiàn)這一立法目的”。⑧

二、總結

通過以上的分析，筆者發(fā)現(xiàn)我國并未在《合同法》中明確規(guī)定與有過失制度，僅在個別案例中適用相關規(guī)則。因此在具體案件中應充分考慮到與有過失規(guī)則與減損規(guī)則的差別，準確運用相應的法律規(guī)則處理案件，促進減損規(guī)則的適用。

[參考文獻]

[1]Caemmerer/Schlechtriem/Stoll.Kommentar zum Einheitlichen UN-Kaufrecht，3.Aufl，Munchen，2000.77.

[2]Vgl.Caemmerer，Schlechtriem，Stoll.Kommentar zum Einheitlichen UN-Kaufrecht，3.Aufl，Munchen.2000，Art.77，Rn.1，12;Enderlein/Maskon/Strohbach，Internationales Kfrecht，Zurich 2012，Art.77，Rn5;Jan Heilman，Mangelgewahrleistung im UN-Kaufrecht，Berlin，1994：617.

[3]Erman，Grunewald.13.Aufl.Koln，2011.

[4]MunchKomm，Oetker.6.Aufl.，Munchen，2012.

[5]<最高人民法院關于適用買賣合同糾紛案件使用法律問題的解釋>第30條：“買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發(fā)生也有過錯，違約方主張扣減相應的損失賠償?shù)?，人民法院應予支持?004.

[6]韓世遠.合同法總論[M].北京：法律出版社，2004：740.

[7]李永軍.合同法[M].北京：法律出版社，2004：642-657.

[8]梁慧星.中國合同法：是否承認過失相抵規(guī)則？—買賣合同解釋——(第三十條解除)[J].法釋，2012.8.

中圖分類號：D923

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)15-0268-01

作者簡介：張含笑，女，吉林通化人，吉林大學法學院本科生；郭雅潔，女，河北滄州人，吉林大學法學院本科生。