文／張建華

《三晉石刻大全·洪洞卷》糾謬

文／張建華

《三晉石刻大全·洪洞卷》收錄了上自唐朝，下迄時(shí)今的一千余通石刻銘文，年代清晰、門(mén)類(lèi)齊全，既涉及華夏人文始祖，集中了重大歷史事件，又涉及自然景觀、民風(fēng)民俗，是研究洪洞歷史的重要材料。該書(shū)的整理與出版可謂功德無(wú)量，嘉惠學(xué)林。然在整理出版過(guò)程中，也存在的諸多疏漏，對(duì)文獻(xiàn)的利用產(chǎn)生不利的影響。

高校檔案；潛在用戶(hù)；需求

一

“托堅(jiān)貞之石質(zhì)，永垂昭于后世”，這是清末金石學(xué)家葉昌熾對(duì)碑刻及其功能的形象描述。我國(guó)石刻記載有著悠久的歷史，產(chǎn)生于周代，延續(xù)到宋代，隨著石刻增多，興起了金石學(xué)。山西石刻，由于表里山河的緣故，歷代保存下來(lái)的很多，全省估計(jì)在10萬(wàn)通之上，堪稱(chēng)全國(guó)之最。[1]洪洞位于山西省南部，是一個(gè)歷史悠久、人文薈萃、山川秀美的縣份，豐富的歷史遺存成就了洪洞碑刻的蔚為大觀。千百年來(lái)，雖歷經(jīng)滄桑巨變，風(fēng)雨侵蝕，人為破壞，碑刻在不斷地產(chǎn)生與毀滅著，但洪洞的碑刻，仍舊有許多被保存下來(lái)，且靈光不減?！度龝x石刻大全·洪洞縣卷》由三晉出版社出版，全書(shū)70萬(wàn)字，分上下兩編。上編“現(xiàn)存石刻”，收錄現(xiàn)存的唐代以后石刻文字793篇，其中新中國(guó)成立以前的560篇；下編“佚失石刻”，收錄唐代至民國(guó)間的佚碑碑文305篇。另附佚碑碑目292條。這些石刻文字涵蓋了洪洞縣歷史上政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、軍事、水利、田畝、教育、格言、生產(chǎn)生活、地震、災(zāi)荒、宗氏家族、鄉(xiāng)規(guī)民約以及自然風(fēng)景等方面的記事，可謂無(wú)所不有、無(wú)所不包，是一部地地道道的洪洞歷史文化的百科全書(shū)。[2]一通石碑，是一段歷史的濃縮，一處風(fēng)俗的見(jiàn)證，一方文化的凝結(jié)。研究一方歷史，要有科學(xué)的態(tài)度和求實(shí)的精神；認(rèn)定一方歷史，要有充分的史料和有力的論證。[3](序二，p3)《三晉石刻大全·洪洞縣卷》的出版可謂功德無(wú)量，嘉惠學(xué)林。

由于該書(shū)收錄碑文，每一篇由簡(jiǎn)介、碑文、拓片三部分構(gòu)成，這為讀者的核對(duì)提供了便利。筆者翻閱該書(shū)上冊(cè)前三十頁(yè)，竟發(fā)現(xiàn)近百處錯(cuò)誤，如此諸多疏漏，勢(shì)必對(duì)文獻(xiàn)的利用產(chǎn)生不利的影響?，F(xiàn)簡(jiǎn)單歸納為四種類(lèi)型，羅列如下，不當(dāng)之處，請(qǐng)方家批評(píng)指正。

二

錯(cuò)誤類(lèi)型之一：違背了“凡例”的規(guī)定

1.“凡例”十三：收錄的石刻文字原來(lái)為繁體字的，仍用繁體字；原來(lái)為簡(jiǎn)化字的，仍用簡(jiǎn)化字，主要是為了保存史料的真實(shí)性。其余的使用規(guī)范漢字。

第五頁(yè)【志文】標(biāo)題，“大唐故岳嶽軍副使王府君墓誌銘并序”。“岳”碑文作“嶽”,“岳嶽軍”當(dāng)為“嶽嶺軍”。

第二十七頁(yè)【牒文】：“臣準(zhǔn)狀、牒至準(zhǔn)敕故牒”?！皽?zhǔn)”，碑文作“準(zhǔn)”。

2.“凡例”十四：每卷收錄的石刻文字，只作標(biāo)點(diǎn)，不作校勘，原文中的錯(cuò)別字、異體字、通假字等，保持原貌，一般不作甄別。

第五頁(yè)【志文】正文：“澧鎬之源”，“澧”碑文作“酆”?！笆㈢姸τ谖骶?，“于、京”碑文作“於、亰”?！昂螆D隙影不留”，“圖隙”碑文作“啚隟”。

第九頁(yè)【志文】正文：“風(fēng)神俊發(fā)”，“俊”碑文作“駿”。“不圖宗嗣忽諸”，“圖”碑文作“啚”。

第十頁(yè)【志文】正文：“隙駒”，“隙”碑文作“隟”。

第十九頁(yè)【碑文】正文：“皆入堤封”，“堤”碑文作“隄”。

錯(cuò)誤類(lèi)型之二：形近誤

第九頁(yè)【志文】正文：“鏡則孤鸞”，“則”碑文作“側(cè)”；“同歸萬(wàn)里”，“萬(wàn)”碑文作“蒿”。

第十頁(yè)【志文】正文：“其先穎川人也”，“穎”碑文作“潁”。

第十三頁(yè)【碣文】正文：“三祗劫”，“祗”碑文作“祇”。

第二十七頁(yè)【牒文】：“切見(jiàn)當(dāng)寺石碣歲久”，“碣”碑文作“竭”。

錯(cuò)誤類(lèi)型之三：標(biāo)點(diǎn)誤

第二十四頁(yè)【幢文】正文：“因疾而終至，後來(lái)塔送”，當(dāng)為“因疾而終，至後來(lái)塔送”。

第二十九頁(yè)【簡(jiǎn)介】：“義靜三藏西天取得梵書(shū)唵子所在之處，一切鬼神見(jiàn)聞?wù)邿o(wú)不驚怖”。該句存在“妄改、漏字、斷錯(cuò)句，繁體字”等問(wèn)題”，應(yīng)當(dāng)作：“義淨(jìng)三藏於西天取得梵書(shū)唵字，所在之處一切鬼神見(jiàn)聞?wù)邿o(wú)不驚怖”。

其他類(lèi)型錯(cuò)誤

第十九頁(yè)【簡(jiǎn)介】：“大宋修新南海廣利王廟碑銘并序”，“修新”當(dāng)作“新修”。

第十九頁(yè)【碑文】：“當(dāng)百姓之受職”，“ 姓”碑文作“神”；“祠既崇兮盼蠁交感”，“盼”碑文作“肸”。

第二十一頁(yè)【碑文】“元主僧”，“元”碑文作“院”。

第二十三頁(yè)【碣文】：“重游蕭寺十年過(guò)”，“年”碑文作“季”。

第二十五頁(yè)【幢文】正文：“并已周備”，碑文作“並已周畢”。

第二十七頁(yè)【贊文】：“龍?bào)础?，碑文作“龍盤(pán)”。

上述為最常見(jiàn)之錯(cuò)誤，不再一一羅列。那么，出現(xiàn)上述問(wèn)題固然與文字的錄入工作出現(xiàn)紕漏有關(guān)，但不可否認(rèn)，這與書(shū)成眾手、把關(guān)不嚴(yán)有直接聯(lián)系。筆者以為，這還與該書(shū)的凡例制定有一定的關(guān)系。比如，第十三條規(guī)定：收錄的石刻文字原為繁體字的，仍用繁體字；原為簡(jiǎn)化字的，仍用簡(jiǎn)化字，主要是為了保存史料的真實(shí)性。其余均使用規(guī)范漢字。而第十四條又規(guī)定：每卷收錄的石刻文字，只作標(biāo)點(diǎn)，不作?？保闹械腻e(cuò)別字異體字、通假字等，保持原貌，一般不作甄別。這兩條的規(guī)定，則有自相矛盾之處，前者指出繁簡(jiǎn)字之外，其余文字使用規(guī)范漢字；而后者則指出，要異體字、通假字等要保持原貌。這些上下沖突的規(guī)定，勢(shì)必影響文字的錄入工作，造成前后不一致的現(xiàn)象。

三

正因?yàn)椤度龝x石刻大全·洪洞縣卷》存在的諸多問(wèn)題，我們?cè)谘芯坷眠@些石刻材料時(shí)，不得不慎重，正如有學(xué)者所指出的，目前所見(jiàn)的山西碑刻書(shū)籍而言，整理質(zhì)量不盡相同，但錄文、標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤較為常見(jiàn)。[4]利用碑文時(shí)，如果對(duì)碑刻書(shū)籍錄文有疑義，最好設(shè)法查對(duì)拓本或親臨原地查看原碑，還應(yīng)運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)進(jìn)行考證。

（責(zé)任編輯：聞 道）

[1] 李茂盛.在《三晉石刻大全洪洞卷》首發(fā)座談會(huì)上的講話[J].滄桑,2009,(S2).

[2] 王汝雕.《三晉石刻大全·洪洞縣卷》出版[N].臨汾日?qǐng)?bào),2009-10-15.

[3] 汪學(xué)文主編.三晉石刻大全 臨汾市洪洞縣卷(上)[M].太原:三晉出版社,2009.

[4] 仝建平.淺談山西碑刻書(shū)籍的收集與利用[J].山西檔案,2015,(5).

Error Correction of Shanxi Hongtong Stone Carvings

Zhang Jian-hua

K852

A

1005-9652（2016）01-0037-02

張建華（1963—），男，山西忻州人，山西省藝術(shù)博物館館長(zhǎng)、副研究員。