張?zhí)煲?/p>

大連海事大學，遼寧 大連 116026

?

淺析國際商事爭議解決途徑

張?zhí)煲?/p>

大連海事大學，遼寧 大連 116026

一、引言

爭議源于交流，也最終會被交流所化解。自我國加入WTO以來，與各種之間的經(jīng)濟貿(mào)易交流越來越多，相關的國際商事爭議、糾紛也越來越多[1]。如何科學、有效、及時的處理與各國之間的貿(mào)易糾紛，將直接影響到我國國民經(jīng)濟的能否持續(xù)健康發(fā)展。為此，本文就“國際商事爭議解決途徑”相關課題展開研究。

二、國際商事爭議的主要類型

隨著經(jīng)濟全球化的加速，各國之前的經(jīng)濟活動越來越頻繁，經(jīng)濟貿(mào)易聯(lián)系越來越多，伴隨而來的國際經(jīng)濟貿(mào)易爭議、糾紛數(shù)量越來越多，形式也越來越復雜。但是如果按貿(mào)易爭議雙方的資格[2]來劃分，國際商事爭議基本可以被劃分為以下三大種類：

(一)國與國之間的貿(mào)易糾紛，主要是關于兩國之間的貿(mào)易協(xié)定履約情況的爭議。這種國際商事爭議、糾紛只能交由WTO(世界貿(mào)易組織)來解決[3]。

(二)國與它國國民之間的貿(mào)易糾紛，這類糾紛基本是它國國民在糾紛國的投資出現(xiàn)了與糾紛國家政府之間的商事爭端。這類糾紛有專門的爭議解決機構，即國際解決投資爭端國際中心[4]。

(三)不同的貿(mào)易自然人之間的貿(mào)易糾紛。這類糾紛的形式多樣，是國際商事爭議中的主要部分，主要是由于不同的法人或自然人之間的侵權或者履約問題而產(chǎn)生的爭議。

三、國際商事爭議的解決途徑

不同形式的國際商事爭議、糾紛，具有不同的糾紛內(nèi)容，其解決途徑也多種多樣。但是，總結當代主要國際商事爭議的解決途徑，不難發(fā)現(xiàn)無外乎是協(xié)商、訴訟、調(diào)節(jié)以及仲裁四種[5]。其中，使用較為廣泛的是協(xié)商和仲裁。

(一)協(xié)商

協(xié)商是指在國際商事爭議、糾紛中，雙方當事人(主要是合同的雙方)在平等的基礎上，互相諒解，通過協(xié)商溝通的方式自行解決雙方之間的貿(mào)易糾紛。通常來說，協(xié)商解決方法不需要合同之外的第三方的參與。

(二)調(diào)解

調(diào)解與協(xié)商不同，最明顯的區(qū)別就是，協(xié)商解決中只有當事人雙方，而調(diào)解中通常是有第三方介入的。第三方通常是當事人雙方都認同的具有一定公信力的組織[6]。在第三方的主持、促使爭議雙方就爭議內(nèi)容達成諒解或者共識的協(xié)議。

(三)訴訟

訴訟是指國際商事爭議中的一方當事人直接向法院提起訴訟，希望通過法院的審判來解決問題。法院要求是具有管轄權的法院[7]。一般出現(xiàn)貿(mào)易糾紛后，貿(mào)易爭議雙方都會避免使用訴訟方法解決爭議。

(四)仲裁

仲裁在國際商事爭議、糾紛中較為常用。仲裁是指協(xié)商和調(diào)解無法解決雙方的貿(mào)易爭端時，根據(jù)合同中的仲裁條款或者書面的仲裁協(xié)議，提交常設仲裁機構或臨時仲裁庭，以解決雙方的糾紛[8]。一般在國際商事爭議、糾紛的仲裁中，仲裁的裁決是最終結果，對爭議雙方具有拘束力。此外，如果合同中寫明了仲裁條例，一般而言法院對于由該合同產(chǎn)生的爭議(即國際商事爭議、糾紛)無管轄權，無法進行“審判程序”[9]。

仲裁在解決國際商事爭議上方面，已經(jīng)被應用了近兩個世紀，具有悠久的歷史[10]。仲裁方法在解決國際商事爭議糾紛時具有及時、合理以及一裁終局等特點。目前，在聯(lián)合國以及各國政府的共通推動下，制定了有關仲裁的國際公約；一批有影響的常設仲裁機構建立起來并制定了自己的仲裁規(guī)則。

四、結論

目前，各國之間經(jīng)濟活動越來越多，各個之間的民間商事活動也日益增多，伴隨而來的是國際商事爭議、糾紛也快速增長。本文就“國際商事爭議解決途徑”課題展開相關研究和討論，首先根據(jù)爭議雙方的主體資格將國際商事爭議分為三種類別“國與國之間的貿(mào)易糾紛”、“國與個人之間的貿(mào)易糾紛”以及“國際貿(mào)易自然人之間的貿(mào)易糾紛”；然后，總結歸納了國際商事爭議解決途徑，并對協(xié)商、調(diào)解、訴訟以及仲裁四種國際商事爭議、糾紛解決途徑做了詳細介紹。本文的研究成果為國際商事爭議解決途徑研究、特別是仲裁解決途徑的研究，提供了一定理論指導和實踐參考。

[1]張月姣.國際商事爭議解決途徑綜析[J].太平洋學報，2007，03：27-45.

[2]晏玲菊.仲裁還是訴訟?——當事人爭議解決方式選擇行為研究[J].上海經(jīng)濟研究，2014，03：125-132.

[3]張建，嚴黎.略論國際民商事爭議解決機制中的法學方法問題——兼對國際法學方法論課程的檢思[J].政法學刊，2016，02：105-113.

[4]盧繩祖.國際商事仲裁與調(diào)解的異同及其相互關系[J].社會科學，1981，06：112-113.

[5]王晶.略論國際商事仲裁可仲裁性問題[J].法制與經(jīng)濟(下半月)，2008，06：48-49.

[6]夏霽.國際商事仲裁裁決執(zhí)行機制比較研究[D].華東政法大學，2014.

[7]劉洋.國際商事爭議可仲裁性問題研究[D].西南政法大學，2006.

[8]程楠.國際商事仲裁臨時措施相關問題研究[D].云南財經(jīng)大學，2014.

[9]李潔.國際商事仲裁實體法適用研究[D].廣東外語外貿(mào)大學，2008.

[10]趙盼盼，崔裕仁，曾斯?jié)?國際商事合同中仲裁地的選擇[A].2016年第二屆今日財富論壇論文集[C].重慶：今日財富雜志社，2016：2.

D

A