黃 靜 冷超群

1.江西師范大學，江西 南昌 330022；

?

從方向論角度看法學理論的發(fā)展

黃 靜1冷超群2

1.江西師范大學，江西 南昌 330022；

2.南昌理工學院，江西 南昌 330044

一、法學理論發(fā)展過程

不同的歷史時代所制定的法律制度和法律問題都是各不相同的，都是以當時的歷史時代背景條件和社會文明的發(fā)展程度為基礎和依據(jù)來制定的。隨著時間的推移，時代在不斷的發(fā)展，相對應的法學理論也在隨著時代的發(fā)展而不斷的進行著變化。在法學理論的發(fā)展時代進程的角度來講，法學理論主要是順著兩條主要脈絡來進行不斷變化和發(fā)展的，一條脈絡是構(gòu)成社會法律秩序的基本法學理論，這種法學理論是由相關專業(yè)的法學家和法律家共同作為制定的主體來進行塑造的，主要目的就是解決當下社會環(huán)境條件下相關聯(lián)的法律問題。該系統(tǒng)具有獨立性，自身具有專業(yè)和專用的法律詞匯，法律家運用其自身的經(jīng)驗來解決和法律相關的實際問題，這可以被叫做實用性法學。另一條脈絡就是指那個時代的哲學家和政治學家所制定和發(fā)展的一套法學理論，這部分人被稱作法學外的思考者，通過外部立場來解決深入法律其中問題的辦法，所以，就導致了法學之內(nèi)和法學之外出現(xiàn)了一些制度之內(nèi)的矛盾。法律家對體制內(nèi)的法律敘述滿足其要求，其主要觀點為應在實在法的基礎之上有效的開展工作，這是一種對法律穩(wěn)定性追求的表現(xiàn)，這就使法學外的觀點和理論知識產(chǎn)生了抵觸情緒。所以，在這種狀況之下，法學外思考者就通過度量形式取衡量法律學家的法學工作，對其在法學理論方面的貢獻完全的忽視掉了，并且法律學家所建立起的實在法的知識墻壁，對法學外的那部分人的知識滲透產(chǎn)生了阻礙，導致陳舊的法學理論原地踏步，得不到發(fā)展，不能對社會產(chǎn)生積極的效果。所以導致了其發(fā)展的緩慢。

二、以實在法為依據(jù)對法學理論面臨的挑戰(zhàn)進行探討

法學外的學者和法律家對于法律問題的處理形式是完全不同的，主要體現(xiàn)在，不管法律及對實在法是否認可，都必須依據(jù)實在法的法律規(guī)定來具體的執(zhí)行。由于法律家的本質(zhì)就決定了它不能夠處在法學外部的立場來對法律進行評價和判斷。并且，實在法還能夠為法律家提供了法學理論進行思考的平臺。但實在法也是有很多缺點和不足的，并不能完全的表現(xiàn)出人類的理性，其存在的缺點包括：

(一)人類的本性是有局限的，這就對實在法的科學邏輯產(chǎn)生了制約

實在法是人類自己制定的人定法，人類的主觀思想意識和歷史變革對實在法的邏輯標準準確性產(chǎn)生了制約的作用，法律當中數(shù)學化的邏輯原理就是利用人類自身認識深化來進行實現(xiàn)的，很大程度上不能達到真正所預期的效果和期望。

(二)社會關系缺少科學邏輯性，對實在法規(guī)則的制定產(chǎn)生了制約

因為實在法的規(guī)則制定要依據(jù)社會活動關系的科學邏輯性來進行制定，但社會發(fā)展缺乏可以產(chǎn)來的科學邏輯性，所以在對社會所真實產(chǎn)生的法律案件處理的時候，就不能夠應用數(shù)學計算公式和邏輯性的理性驗算，進而使實在法形成了一種簡單的武斷形式，來對社會發(fā)生的案件進行處理的法規(guī)，對社會復雜性不能真正的正確認知，導致了制定的法律法規(guī)和社會實際相脫離。

三、法學理論發(fā)展方向的轉(zhuǎn)變

(一)法律論證理論應和實在法時間問題相對應

在抽象法律理論角度來講，實在法當中的時間問題具備形而上學的特點，特別是對司法判決問題處理上。法律家認為法律所作出的任何決策都應充分的對當事人權益進行考慮，所以法律決策能否具備科學合理性，就一定要依據(jù)決定著所提出的事實證據(jù)和充分理由來進行判斷，任何法律進行判決的有效性和說服力，都要依據(jù)證據(jù)是否充分和證明質(zhì)量，例如在真實的法庭當眾，法官在進行判決時就必須嚴格的依據(jù)各種有效證據(jù)才能進行具有說服力的判決。使當事人服從于判決結(jié)果。另外，對何種案件適用何種法律來進行判決和法律法規(guī)的規(guī)定和道德標準它們之間是怎樣的關系，這就需要在不斷的實踐當中，不斷的進行研究和總結(jié)分析，進而確定適用最合理的法律和標準。

(二)法律論證理論向司法定向轉(zhuǎn)型

在實際當中的法律論證過程當中，對法官職責問題的討論一直沒有間斷過。在19世紀是立法定向在法學理論當中占據(jù)著主導地位，它所表現(xiàn)出來的主要意識形態(tài)可以依據(jù)三權分立原則。依據(jù)孟德斯鳩的三權分立原則，在法律之內(nèi)的各項工作應各司其職，立法人制定的制度規(guī)章，法官只要依據(jù)該標準規(guī)范進行機械式的使用，把案件函覆蓋在標準規(guī)范之下，來進行案件的評判，完全的忽視實際效果和現(xiàn)實意義。這就導致了很多不公平案件的發(fā)生。但是進入20世紀之后，人們逐漸的轉(zhuǎn)變了對法律論證條例的看法，立法者只要制定出規(guī)則的一般范圍即可，這就對法官的職責和權限有了一定的擴大，令法官真正的擁有了解釋的權利，這就對社會中所發(fā)生額較為復雜的法律案件有了更加充分的調(diào)查空間。與此同時也出現(xiàn)了對法官解釋權如何進行有效的制約問題，應該把法官的解釋權和自由裁決權力限制在公平合理的法律范圍內(nèi)。

[1]劉斌.中國特色社會主義法學理論發(fā)展的動力和機制[J].法制與社會，2012，08(2)：18-50.

D

A