李洪財(cái)

讀《先秦秦漢曆法和殷周年代》
——略談秦漢簡(jiǎn)牘中的曆法問(wèn)題

李洪財(cái)

古代天文曆法是傳世典籍中非常重要的內(nèi)容，也是非常難的學(xué)問(wèn)。它既需要扎實(shí)的古文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)，又要熟練掌握天文計(jì)算等現(xiàn)代科學(xué)手段。這種需要多學(xué)科知識(shí)背景，文理結(jié)合的學(xué)問(wèn)，近幾十年來(lái)取得了豐碩成果，綜合性的論著如陳久金的《中國(guó)古代的天文與曆法》、劉操南的《古代天文曆法釋證》、劉洪濤的《古代曆法計(jì)算法》。①陳久金、楊怡：《中國(guó)古代的天文與曆法》，商務(wù)印書(shū)館2007年；劉操南：《古代天文曆法釋證》，浙江大學(xué)出版社2009年；劉洪濤：《古代曆法計(jì)算法》，南開(kāi)大學(xué)出版社2003年。斷代專(zhuān)題研究成果如董作賓《殷曆譜》、常玉芝《殷商曆法研究》、武家璧《觀象授時(shí)——楚國(guó)的天文曆法》等等。②董作賓：《殷曆譜》，中研院歷史語(yǔ)言研究所1982年；常玉芝：《殷商曆法研究》，吉林人民出版社1998年；武家璧：《觀象授時(shí)——楚國(guó)的天文曆法》，湖北教育出版社2001年。近幾年，古代天文曆法的研究中，時(shí)間或材料跨度大的綜合性研究成果逐漸減少，研究方向開(kāi)始偏於斷代或以相對(duì)封閉材料爲(wèi)中心的研究。特別是大量出土材料公布後，以一種出土材料爲(wèi)基礎(chǔ)，結(jié)合傳世文獻(xiàn)，並運(yùn)用多種手段、多角度的研究方法，成爲(wèi)當(dāng)前古代曆法研究的重要內(nèi)容和形式。比如羅見(jiàn)今和關(guān)守義的《〈肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（三）〉曆簡(jiǎn)年代考釋》、李忠林的《周家臺(tái)秦簡(jiǎn)曆譜繫年與秦時(shí)期曆法》、孔慶典的《十世紀(jì)前中國(guó)紀(jì)曆文化源流——以簡(jiǎn)帛爲(wèi)中心》，③羅見(jiàn)今、關(guān)守義：《〈肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（三）〉曆簡(jiǎn)年代考釋》，《敦煌研究》2015年第4期，第106—111頁(yè)；李忠林：《周家臺(tái)秦簡(jiǎn)曆譜繫年與秦時(shí)期曆法》，《歷史研究》2012年第6期，第36—53頁(yè)；孔慶典：《十世紀(jì)前中國(guó)紀(jì)曆文化源流——以簡(jiǎn)帛爲(wèi)中心》，上海人民出版社2011年。還有目前最新的研究成果——張培瑜先生的《先秦秦漢曆法和殷周年代》。④張培瑜：《先秦秦漢曆法和殷周年代》，科學(xué)出版社2015年。

張培瑜先生的新著共分八章，前四章以傳世文獻(xiàn)爲(wèi)主，對(duì)《春秋經(jīng)》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《史記》中的曆法問(wèn)題展開(kāi)論述。書(shū)中通過(guò)詳細(xì)的文獻(xiàn)梳理，利用現(xiàn)代天文曆日計(jì)算方法，對(duì)傳世文獻(xiàn)中紀(jì)年曆日資訊作了推算核對(duì)，取得了很多突出成果。比如書(shū)中説《春秋經(jīng)》記載的朔晦、曆日干支爲(wèi)當(dāng)時(shí)魯國(guó)曆日；《左傳》新增的天象曆日記載很多屬於戰(zhàn)國(guó)學(xué)者推算附入的；《左傳》與《國(guó)語(yǔ)》的歲星紀(jì)事可以互補(bǔ)，但他們都與實(shí)際天象不符，皆非實(shí)際觀測(cè)，也是戰(zhàn)國(guó)學(xué)者根據(jù)當(dāng)時(shí)的天象認(rèn)識(shí)，依據(jù)歲星十二年一周天的規(guī)律反推上去的。這些結(jié)論不僅對(duì)曆日研究有重要參考作用，對(duì)先秦文獻(xiàn)研究也非常有價(jià)值。張先生書(shū)中前四章還討論了古六曆、三統(tǒng)曆、東漢四分曆的推步。特別是在討論古六曆時(shí)，運(yùn)用出土文獻(xiàn)中的曆日材料作對(duì)比驗(yàn)證，指出秦、漢初、漢武帝時(shí)期曆法的差別，得出秦代曆法不屬於古六曆的任何一種的結(jié)論。①?gòu)埮噼ぃ骸断惹厍貪h曆法和殷周年代》第108頁(yè)。不過(guò)前四章內(nèi)容是傳統(tǒng)曆法研究的主要內(nèi)容，在以往的綜合性論著中大多有所探討。而且有些章節(jié)與張先生的早期著作內(nèi)容大致相同。比如第四章的“東漢四分曆推步”內(nèi)容，就與《中國(guó)古代曆法》的第五章“東漢四分曆”內(nèi)容基本一致。②張培瑜等：《中國(guó)古代曆法》，中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社2007年，第302—382頁(yè)。

張先生書(shū)中後四章側(cè)重討論出土文獻(xiàn)中的曆法問(wèn)題，重點(diǎn)對(duì)西周金文中的曆法、曆譜、月相，以及金文記載的王世等問(wèn)題作了擴(kuò)展討論。西周金文的曆法研究，涉及古文字學(xué)、考古斷代、文獻(xiàn)學(xué)等多個(gè)學(xué)科，存在諸多不確定因素，所以金文曆法研究一直存在非議。比如張富祥先生就曾撰文指出，目前在對(duì)上古曆法不能明晰的情況下，不主張用構(gòu)建金文曆譜的方法來(lái)推求古史年代。他認(rèn)爲(wèi)依據(jù)少量銅器斷代推定西周王年的支點(diǎn)多不可靠，構(gòu)建金文曆譜所預(yù)設(shè)的西周曆法要點(diǎn)也仍有待證明，這樣推算會(huì)存在很多問(wèn)題。③張富祥：《古史年代學(xué)研究的誤區(qū)——夏商周斷代工程金文曆譜問(wèn)題分析》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第2期，第64頁(yè)。西周金文曆法研究確實(shí)存在很多困難，而且由於諸多不確定因素，其研究存在很大風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)張先生在推算時(shí)，已經(jīng)充分考慮了各種不確定因素，把研究風(fēng)險(xiǎn)降到了最低。所以，從借鑒和使用的角度來(lái)説，張先生書(shū)中很多推算資料和結(jié)論會(huì)相對(duì)穩(wěn)妥安全些。

秦漢簡(jiǎn)牘曆法研究，在張先生書(shū)中也有很多突出的貢獻(xiàn)和成果。比如書(shū)中整理出來(lái)的周家臺(tái)30號(hào)墓秦簡(jiǎn)、張家山247號(hào)墓?jié)h簡(jiǎn)、里耶秦簡(jiǎn)等出土材料的曆日表，④張培瑜：《先秦秦漢曆法和殷周年代》第102—103、108頁(yè)。還有復(fù)原出來(lái)的秦代十五年的曆日表，這些推算或復(fù)原結(jié)果對(duì)秦漢簡(jiǎn)牘研究者來(lái)説，都有非常重要的參考作用。還有書(shū)中第五章，對(duì)出土秦漢簡(jiǎn)牘材料中日書(shū)的直宿、日躔、建除、從辰等問(wèn)題作了深入研究。對(duì)今後《日書(shū)》研究有非常重要的指導(dǎo)意義。

通觀全書(shū)，以現(xiàn)代科學(xué)計(jì)算爲(wèi)主要手段，充分結(jié)合出土文獻(xiàn)與傳世典籍二重互證，是張先生大作的最主要特點(diǎn)。書(shū)中很多精彩內(nèi)容和研究成果，對(duì)今後的相關(guān)研究都有非常重要的指導(dǎo)作用。由於本人從事秦漢簡(jiǎn)牘整理工作，我們更關(guān)注的是張先生書(shū)中所討論的秦漢簡(jiǎn)牘曆法問(wèn)題。下面通過(guò)讀張先生大作後得到的一些啓發(fā)，著重談?wù)勄貪h簡(jiǎn)牘中的曆法問(wèn)題。

相對(duì)於其他出土材料而言，秦漢簡(jiǎn)牘中的曆日干支記載顯得更直接明確。而且這類(lèi)有紀(jì)年干支的簡(jiǎn)，近些年又新增了很多。比如嶽麓秦簡(jiǎn)、走馬樓西漢簡(jiǎn)、北大秦簡(jiǎn)中都有紀(jì)年干支內(nèi)容記載。對(duì)曆法研究者來(lái)説，能給出越多準(zhǔn)確的紀(jì)年和干支朔日點(diǎn)，推出的結(jié)果就越準(zhǔn)確。既然秦漢簡(jiǎn)牘中有大量的紀(jì)年干支朔日記載，按理來(lái)説秦漢的曆法應(yīng)該比較清晰了，但結(jié)果卻使問(wèn)題更加複雜。張先生書(shū)中也説到：“由這些新的曆日材料可知，秦和漢初的曆法問(wèn)題，遠(yuǎn)不是如過(guò)去學(xué)者想象的那樣簡(jiǎn)單?！雹?gòu)埮噼ぃ骸断惹厍貪h曆法和殷周年代》第108頁(yè)。

我們?cè)谡砗脱芯壳貪h簡(jiǎn)牘時(shí)，發(fā)現(xiàn)秦與漢初的曆法問(wèn)題很複雜。比如嶽麓秦簡(jiǎn)（肆）2088簡(jiǎn)中記載“廿五年五月戊戌以來(lái)”。簡(jiǎn)上有明確的紀(jì)年、月份、干支紀(jì)日，字跡清晰，無(wú)誤釋或辨識(shí)不清的情況。這支簡(jiǎn)雖未標(biāo)明月份大小，也未明確朔日，但可以確定簡(jiǎn)上的“戊戌”應(yīng)該是廿五年五月的某一日。按照張先生書(shū)中通過(guò)出土材料整理出的“秦王政元年至廿五年朔閏表”，②張培瑜：《先秦秦漢曆法和殷周年代》第116頁(yè)。廿五年五月?tīng)?wèi)丙午朔，但整個(gè)廿五年五月並無(wú)“戊戌”日。最近的戊戌日要在“丙午”的前八天。秦簡(jiǎn)歷法與當(dāng)前推算結(jié)果不合的問(wèn)題早就有發(fā)現(xiàn)，比如周家臺(tái)秦簡(jiǎn)曆譜，黃一農(nóng)先生與張先生的排法就不一樣，③黃一農(nóng)：《周家臺(tái)30號(hào)秦墓曆譜新探》，《文物》2009年第10期，第84—87頁(yè)；黃一農(nóng)：《秦王政時(shí)期曆法新考》，《華學(xué)》第五輯，中山大學(xué)出版社2001年，第143—149頁(yè)；張培瑜、彭錦華：《周家臺(tái)三〇號(hào)秦墓曆譜竹簡(jiǎn)與秦、漢初的曆法》，《關(guān)沮秦漢墓簡(jiǎn)牘》，中華書(shū)局2001年，第231—244頁(yè)。但各自又能自圓其説。再如嶽麓簡(jiǎn)《質(zhì)日》曆譜的排序李忠林、陳松長(zhǎng)、曲安京、肖燦等先生意見(jiàn)皆不一致。④李忠林：《嶽麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)〈質(zhì)日〉曆朔檢討——兼論竹簡(jiǎn)日誌類(lèi)記事簿冊(cè)與曆譜之區(qū)別》，《歷史研究》2012年第1期，第162—170頁(yè)；陳松長(zhǎng)：《嶽麓書(shū)院所藏秦簡(jiǎn)綜述》，《文物》2009年第3期，第76頁(yè)；曲安京、肖燦：《嶽麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)〈質(zhì)日〉曆譜考訂》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)（w ww．g w z．f u d a n．e d u．c n）2012年2月25日。一般説漢承秦制，看來(lái)在曆法上並不是簡(jiǎn)單相承。張先生在書(shū)中也説到，通過(guò)目前已知的出土材料推算，可以找到一種平朔的曆法符合周家臺(tái)30號(hào)墓秦簡(jiǎn)的曆日和漢武帝元光元年曆日，但這種曆法卻不能完全符合西漢初年張家山247號(hào)墓出土漢簡(jiǎn)的曆日。①?gòu)埮噼ぃ骸断惹厍貪h曆法和殷周年代》第107頁(yè)。漢簡(jiǎn)曆法問(wèn)題還不僅出現(xiàn)在西漢初的張家山漢簡(jiǎn)上，西漢後期的簡(jiǎn)牘中同樣有很多複雜問(wèn)題。比如額濟(jì)納漢簡(jiǎn)2000E S 7S F 2∶2A，簡(jiǎn)上記有“元延元年九月乙未朔”，但按照張先生的《三千五百年曆日天象》，元延元年九月是“乙丑”朔。簡(jiǎn)上所記“乙未朔”最近出現(xiàn)在該年八月。在漢簡(jiǎn)中，這種紀(jì)年曆日與目前紀(jì)年朔閏表不符的情況非常多，張德芳先生在《懸泉漢簡(jiǎn)研究》中有詳細(xì)調(diào)查。②張德芳、郝樹(shù)聲：《懸泉漢簡(jiǎn)研究》，甘肅文化出版社2009年，第38頁(yè)。也就是説目前的各種紀(jì)年曆日推算結(jié)果，與新公布的出土文獻(xiàn)紀(jì)年曆日仍有很多不合的情況。這種現(xiàn)象目前還沒(méi)有更合理的解釋?zhuān)x過(guò)張先生的書(shū)後，我們滋生出一些想法，提出來(lái)供大家討論。

第一，秦漢時(shí)是不是有兩種或者多種曆法混用的情況？張先生在復(fù)原秦代曆法時(shí)注意到了簡(jiǎn)牘的公私差別。他在書(shū)中引用李學(xué)勤先生的説法，認(rèn)爲(wèi)里耶秦簡(jiǎn)多爲(wèi)官府文書(shū)，記録相對(duì)準(zhǔn)確，周家臺(tái)秦簡(jiǎn)中的曆日可能是個(gè)人記事，列出來(lái)300多天的曆日，好像是在記“流水賬”，多有錯(cuò)誤和矛盾之處。③張培瑜：《先秦秦漢曆法和殷周年代》第109—110頁(yè)。私人的記録確實(shí)難免錯(cuò)誤，但既然不是個(gè)別錯(cuò)誤，可能不全是個(gè)人抄寫(xiě)造成的。我們推想，這裏可能有混用其他曆法的情況。今天所使用的曆法是農(nóng)曆與西曆並行使用，應(yīng)對(duì)不同需要使用不同的曆法。農(nóng)村生産仍以農(nóng)曆來(lái)確定農(nóng)事的時(shí)間，而在學(xué)校機(jī)關(guān)一般都是使用西曆。另外少數(shù)民族中還有苗族古曆、藏曆、傣曆等。在多種曆法並存的情況下，私人記録中偶爾出現(xiàn)了曆法混用的情況是完全可能的。特別是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，言語(yǔ)異聲，文字異形，地域跨度大，要想統(tǒng)一使用一種曆法應(yīng)該比較困難。秦始皇統(tǒng)一以後，即便官方有統(tǒng)一使用的曆法，民間私下記録時(shí)也未必全都統(tǒng)一使用。如果真有曆法混用的情況，那麼周家臺(tái)秦簡(jiǎn)的曆日記録也不能説是錯(cuò)誤，只是曆法體系不同産生的差異而已。張先生書(shū)中也説到，戰(zhàn)國(guó)、秦、漢初具體實(shí)行的是何種曆法，戰(zhàn)國(guó)、秦、漢初時(shí)的顓頊曆、殷曆內(nèi)容究竟如何，至今仍然是值得深入研究的問(wèn)題。④張培瑜：《先秦秦漢曆法和殷周年代》第107頁(yè)。所以這種混用的曆法可能是已知的，但我們還沒(méi)有完全研究清楚它的具體內(nèi)容，也可能是一種完全未知的曆法。

第二，改曆的時(shí)間點(diǎn)很難確定。改曆涉及如何對(duì)待新曆與舊曆轉(zhuǎn)換的時(shí)間差。如果不清楚這個(gè)問(wèn)題，推算的結(jié)果必然與實(shí)際相差甚遠(yuǎn)。張先生書(shū)中説，如果秦和漢初使用的確實(shí)是古曆四分法，那麼秦到西漢太初曆改曆之前，至少改過(guò)兩次曆法。①?gòu)埮噼ぃ骸断惹厍貪h曆法和殷周年代》第107頁(yè)。顯然這是根據(jù)既定條件的推測(cè)。秦至漢初究竟改過(guò)幾次曆法，什麼時(shí)間改曆，這是目前無(wú)法解決的問(wèn)題。現(xiàn)有的史料對(duì)這些問(wèn)題並沒(méi)有非常清楚的記載。比如學(xué)界有認(rèn)爲(wèi)嬴政公元前238年（九年四月）親政有改曆，公元前221年（秦始皇二十六年）統(tǒng)一六國(guó)時(shí)也有曆改。②李忠林：《周家臺(tái)曆譜系年與秦時(shí)期曆法》，《歷史研究》2010年第6期，第38—39頁(yè)。但這兩個(gè)改曆時(shí)間也只是推測(cè)，以往並沒(méi)有明確史料證明這兩年有改曆。我們前面提到的嶽麓秦簡(jiǎn)所記“廿五年五月戊戌”與秦統(tǒng)一時(shí)間非常近，這支簡(jiǎn)的干支問(wèn)題，可能與秦統(tǒng)一時(shí)改曆有一定關(guān)係，或許可爲(wèi)秦統(tǒng)一時(shí)改曆提供一些佐證。但證據(jù)還不是特別充分，有待日後更多材料支撐。

第三，利用出土材料曆日資訊復(fù)原秦漢曆法有待更多新材料。有學(xué)者指出：“出土的系統(tǒng)而連續(xù)的曆日資料本身自足互證，不必符合後世學(xué)者對(duì)這一時(shí)期曆日進(jìn)行推算的理論及其結(jié)果?！雹酆螘x：《秦簡(jiǎn)質(zhì)日小識(shí)》，《秦簡(jiǎn)牘研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，2014年12月，第39頁(yè)。張先生在復(fù)原秦漢曆法時(shí)，就是儘量尋找材料本身資訊進(jìn)行推算。但並不是所有出土材料中的曆日記載都可以“自足互證”，比如我們前面説到的嶽麓秦簡(jiǎn)2088中曆日問(wèn)題就無(wú)法解釋。出土文獻(xiàn)曆日系統(tǒng)還需要更多材料完善。應(yīng)該客觀看待出土材料與傳世文獻(xiàn)曆日、後世推算結(jié)果的關(guān)係，偏向任何一種結(jié)果都可能對(duì)推算産生誤導(dǎo)。不過(guò)張先生的復(fù)原推算已經(jīng)十分接近真相了，相信隨著出土材料日益豐富，秦漢曆法本來(lái)面目會(huì)更加清晰。

綜上，我們通過(guò)讀張先生的新作，結(jié)合自己研究過(guò)程中遇到的問(wèn)題，談了一些不成熟的想法。先秦兩漢曆法研究還有很多不確定問(wèn)題需要解決。過(guò)去沒(méi)有更多出土文獻(xiàn)可對(duì)比，主要依據(jù)傳世文獻(xiàn)。如今大量出土材料不斷豐富研究，利用雙重文獻(xiàn)互證，已經(jīng)成爲(wèi)曆法研究的基本方法。張先生的新作正是靈活運(yùn)用這種方法，並客觀審視各種文獻(xiàn)材料，不附和舊有記載和推算資料，相信大家讀了張先生的新作會(huì)有更多的收獲和啓發(fā)。