南賢美

大連民族大學文法學院，遼寧 大連 116600

?

關(guān)于死刑存廢理論的總結(jié)和思考

南賢美

大連民族大學文法學院，遼寧 大連 116600

死刑存廢這一問題自提出之日，備受爭論，如今已經(jīng)走了兩個多世紀的歷程，歷時長，爭論多。時至今日，這一問題仍然是學術(shù)界乃至整個社會關(guān)注的焦點。筆者從目前主流的觀點，即死刑存置論和死刑廢除論入手，闡述這兩種觀點的主要理由。與此同時，結(jié)合我國法律的具體實踐，對死刑存廢理論對我國的法律實踐做出切實可行的指導建議，為法治中國的建設(shè)提供借鑒。

死刑存置論；死刑廢除論；刑法改革

死刑作為一種最嚴重的刑罰，對于懲治罪犯，維護社會穩(wěn)定發(fā)揮不可替代的作用，特別是這一刑罰的威懾的作用，是其他刑罰所具有的?；谒佬踢@一重要特點，這一刑罰也一直被人們理所當然的利用。1764年，意大利著名刑事法學家貝卡里亞在自己的代表作《論犯罪與刑罰》中系統(tǒng)闡述了刑罰原則。這一法學論著中，貝卡里亞對死刑這一在法學發(fā)展歷史中毫無爭議的判罰提出了自己的觀點，對這一刑罰的存在合理性提出了質(zhì)疑。一石激起千層浪，自此以后，死刑是存還是廢，在法學領(lǐng)域乃至社會各界都有著不同的主張，莫衷一是。筆者從相關(guān)著作入手，梳理線索，總結(jié)歸納。下面，筆者將分別從死刑存置論和死刑廢除論的兩種立場出發(fā)，表述雙方理由，以供大家參考。

一、死刑存置論者理由

部分學者認為，死刑作為一種不可或缺的懲罰手段，發(fā)揮著不可取代的作用。此種觀點的提出主要是基于以下七個方面的考量，現(xiàn)在簡單論述如下。

第一，作為刑法的基本原則，罪刑相當原則的理念貫穿于整個刑事法律的各個過程之中。這一原則要求以客觀行為的侵犯性與主觀意識的罪過性結(jié)合而成的犯罪社會危害程度和犯罪主體再次犯罪的危險程度，作為刑法的標準。在量刑方面，這一原則要求量刑與定罪是相當?shù)?，“相當”不僅是為了實現(xiàn)刑與罪的協(xié)調(diào)，更是為了價值上的平衡，維護社會的公平正義。如果一個人損害了社會和別人，那么他也會受到同樣的傷害。由此可推知，殺人償命，天經(jīng)地義。

第二，死刑制度是一項基于維護人權(quán)和法律權(quán)威雙重考慮而進行的頂層設(shè)計。在法律價值理念中，公平正義是每一個法律從業(yè)者所堅守的職業(yè)信條，也是每一個法學專業(yè)學生所認同的法律價值。對于那些以殘忍手段傷害他人致人死亡的人，那些以危險方法危害社會公共安全的人，以恐怖行為威脅國家安全的人，以死刑懲罰他們，就是維護了人權(quán)，維護的法律的尊嚴，是實現(xiàn)社會公平正義的重要方式。如果對犯有嚴重罪行的人不以死刑進行懲罰，這件事情本身便是對法律尊嚴的踐踏，對被害者的不尊重。

第三，死刑的威懾力強，可以有效震懾暴力犯罪。對于一個心智健全的人來說，實行暴力犯罪是內(nèi)心都會產(chǎn)生一種恐懼，這種恐懼來自對死刑的畏懼。

第四，死刑是對重大犯罪、屢教不改罪犯的必要懲戒。對于個別犯罪分子而言，對社會仇視，對所犯罪不知悔改，對他人和國家的利益造成重大損害，甚至會危害到整個社會的安定。

第五，死刑符合憲法要求，體現(xiàn)了憲政精神。憲法是一個國家的根本大法，是一切法律的核心和根本。憲法在保護每一個公民的合法權(quán)益，特別是基本的人身權(quán)利。但需要指出的是，要想享受權(quán)利必須要履行義務(wù)，不能以侵犯他人權(quán)益來維護自己的利益，這不符合法律公平正義的價值理念，也是背離憲法精神的。

第六，不能利用簡單的人道主義標準來定義死刑的價值。人眾所周知，人道主義已經(jīng)成為維系社會穩(wěn)定和人類發(fā)展的基石。但是，我們不能把人道主義作為萬能的價值理念應用到法律的每一個領(lǐng)域，最起碼，死刑制度就不能簡單來用人道主義標準來衡量。而且，死刑的適用是非常嚴格，審批的程序是非常嚴謹?shù)?。在司法實踐中，只有那些罪大惡極、社會影響極其惡劣的殺人犯才會被判以極刑。

第七，死刑可以節(jié)省國家財政支出，減少監(jiān)獄的費用支出。如果一些應該判死刑而沒有判的人待在監(jiān)獄，這些人一般會被判無期徒刑，一直關(guān)在監(jiān)獄內(nèi)，勢必加重了國家的負擔。

二、死刑廢除論者理由

對于廢除死刑的理由，要從以下六個方面的論述。死刑作為一種極刑，是嚴刑酷法思想的延續(xù)。在不同的歷史發(fā)展階段，死刑所扮演的角色是不同的。死刑廢除論者立足于社會發(fā)展的實際要求，提出了自己的理由，論述如下。

第一，死刑是對生命權(quán)的蔑視，是對人道主義的踐踏。正如貝卡里亞所說：“死刑并不是一種權(quán)利，我己經(jīng)證明這是不可能的，而是一場國家同一個公民的戰(zhàn)爭，因為，它認為消滅這個公民是必要的和有益的。然而，如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要為人道打贏官司。”人之為人，是因為天賦人權(quán)，神圣而不可剝奪。一個國家，在量刑方面，要將量刑的價值理念和定罪的標準置于同等重要的地位，強化社會的人道主義價值觀，實現(xiàn)社會價值和法律精神的均衡協(xié)調(diào)。

第二，死刑制度使公民對國家機器產(chǎn)生了畏懼感，強化了國家機器的強制力。刑法作為公權(quán)力的有力武器，在維護國家權(quán)力方面發(fā)揮了重要作用，與此同時，死刑的存在也是對個人生命價值的否定。

第三，死刑是一個不可逆的過程，每一個人的生命只有一次。從目前各國的刑法理論來看，要求注重犯罪人的人身危險程度的消長變化的情況，合理的運用減刑、假釋等制度。知錯能改，善莫大焉，人的生命一旦被消滅，那么他就再也沒有改正的機會了。

第四，死刑對于一些犯罪而言，會起到反面引導的作用，增加了社會的不穩(wěn)定因素。對于一些累犯而言，自知已無生路，失去了求生了意念，在絕望的心理下容易產(chǎn)生極端的行為。

第五，死刑制度關(guān)乎國家法律制度的權(quán)威性和公平性。在司法審判過程中，一旦出現(xiàn)死刑錯判的情況，司法機關(guān)就失去了改正的機會，法律的社會作用就會削弱。

第六，死刑制度不符合社會發(fā)展的潮流，不符合公平正義的價值追求。首先，從社會發(fā)展來看，一個國家對人生命權(quán)的重視程度體現(xiàn)了一個國家文明的發(fā)展程度。社會在發(fā)展，時代在進步，死刑作為一種野蠻的刑罰方式，理應被更加文明的方式所取代。其次，從社會的公平正義的價值觀方面來看，有很多犯罪分子的犯罪動機和生活環(huán)境令人同情，一個人之所以走上犯罪道路，是社會救濟不利，家庭教育缺失等多方面綜合因素造成的。如果忽視了國家和社會的責任，這對犯罪分子而言也是不公平的。

三、我國死刑的存廢

綜合以上觀點，結(jié)合個人思考，筆者認為，我們應當用發(fā)展和聯(lián)系的眼光看待我國的死刑存廢問題，要考慮到死刑發(fā)展過程中的階段性特點。從社會發(fā)展的長遠來看，廢除死刑符合社會發(fā)展趨勢，符合人類歷史進步的方向；但從我們目前的法治環(huán)境和國家實際來看，簡單的廢除死刑容易引發(fā)一系列問題，簡單而言，目前的中國社會還沒有做好廢除死刑的準備。

(一)我國死刑存在的合理性分析

第一，殺人償命的觀念已經(jīng)根深蒂固，已經(jīng)延續(xù)了幾千年的歷史，成為一件理所當然的事情。長期的歷史積淀對一個民族集體觀念的形成發(fā)揮著重要作用，在歷史上，對殺人者處以死刑是人們普遍認為慰藉死者的最好方式，而中國古代又有死者為大的傳統(tǒng)觀念。所以，如果對非法殺人者不處以死刑，容易引起受害者家屬憤怒和社會的動蕩。第二，目前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，各種問題層出不窮，社會環(huán)境較為復雜。在目前的社會治安形勢下，死刑制度的存在，對于威懾犯罪，維護社會穩(wěn)定發(fā)揮了一定的積極作用。第三，中國現(xiàn)在的人權(quán)意識還比較淡薄，個人權(quán)利意識相對模糊，集體觀念強烈。從這個角度而言，死刑較易為一般群眾所接受。在中國的傳統(tǒng)教化中，強調(diào)集體責任感，忽視個體存在的價值，個人利益要服從于集體利益。長期以來，在這一價值理念的引導下，對于維護集體利益，嚴懲危害社會的犯罪，成為一種社會共識。

(二)對目前法律規(guī)定的改革建議

目前，我國廢除死刑的條件還沒有成熟，單純講立即廢除死刑是不符合中國國情的。綜合考量利弊后，我們可以在社會承受的范圍內(nèi)做出相應的立法調(diào)整，對死刑的范圍做出明確的限制，最大程度的實現(xiàn)個人利益和國家利益的有機統(tǒng)一。

以下三點，是筆者對死刑的立法調(diào)整和司法實踐中幾點建議，在維護刑法權(quán)威的同時，保障國民的自由和人權(quán)，完善我國的刑罰制度。

第一，進一步減少刑法中判處死刑的罪名。死刑是用來懲治罪大惡極的犯罪行為，還對于有些犯罪行為，在綜合考量犯罪主觀動機和犯罪客觀后果后，可以不用實施死刑。從目前世界各國立法指導思想來看，減少判處死刑的罪名已經(jīng)成為立法者的共識。

第二，削減經(jīng)濟犯罪中死刑罪名的數(shù)量。從理論上說，經(jīng)濟類犯罪是以獲取不正當經(jīng)濟利益為目的，一般情況下是違反公司章程規(guī)定，破壞正常經(jīng)濟秩序的行為。相對而言，經(jīng)濟類犯罪社會危害性較小，適用死刑不具有社會普遍震懾力。對于經(jīng)濟類犯罪而言，通過完善制度，預防犯罪，才是中國特色法治精神的體現(xiàn)。因此，今后立法者應注意消減經(jīng)濟犯罪中的死刑數(shù)量。第三，在人性化的手段來減少死刑犯的痛苦。對于判處死刑的人來言，等待死亡的過程是煎熬的。死刑犯已經(jīng)為自己的犯罪行為付出了生命的代價，在生命臨終時，對他們有更人性的關(guān)懷，讓他們少受一些痛苦的離開，這也是維護人權(quán)，體現(xiàn)我國法制精神的重要體現(xiàn)。

[1]王海明.新倫理學[M].北京：商務(wù)印書館，2002：305-405.

[2]湯皓.試論我國死刑的存廢與改革[J].今日南國，2009，130(7)：152.

[3]貝卡里亞，黃風譯.論犯罪與刑罰[M].北京：中圍大百科全書出版杜，1993.45.

[4]魏斌.關(guān)于死刑存廢的思考[J].法制與社會，2009，7(上)：343.

[5]武曉紅，俞金香.試論我國人權(quán)保障下的死刑立法[J].商業(yè)時代(原名<商業(yè)經(jīng)濟研究>)，2009，7：57.

D

A

南賢美(1994-)，女，朝鮮族，遼寧大連人，大連民族大學文法學院，2013級法學專業(yè)，研究方向：法學。