聶衛(wèi)平　劉巧珍

南昌大學，江西　南昌　330031

?

《刑法修正案(九)》導致總則虛置的刑事政策考量

聶衛(wèi)平劉巧珍

南昌大學，江西南昌330031

摘要：《刑法修正案(九)》總則虛置的弊端已不可置否，一是刑事政策的具體化導致罪刑法定的缺失，二是權(quán)力的分配不均衡導致總則精神在分則落實不徹底。

關(guān)鍵詞：罪刑法定；總則虛置；刑事政策；保障自由

一、總則虛置的刑事政策考量

刑法與政治的關(guān)系，一方面表現(xiàn)在刑事立法和刑事司法以刑事政策為導向；另一方面表現(xiàn)為刑事政策在刑事立法的框架內(nèi)發(fā)生作用。刑法與政治的更深層次的關(guān)系還在于國家權(quán)力結(jié)構(gòu)對刑法的影響。權(quán)力結(jié)構(gòu)是指國家權(quán)力的組織形式。①

(一)刑事政策的具體化導致罪刑法定的缺失

社會的發(fā)展是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，因而必然突破法的桎梏。所以作為成文法國家我們法律有著天然的滯后性。刑事政策指導立法，我黨堅持群眾路線，了解人民的訴求，繼而升華為黨的政策并付諸于立法實踐中，成為國家意志，來保護人民群眾的利益。而人民的訴求總是具體的，黨也總是落實具體的刑事政策。造成了兩種結(jié)果：第一是刑法的穩(wěn)定性喪失；第二是具體的刑事政策立法使得無法將具體分則條文同總則規(guī)定相適應(yīng)。

例如，黨大力打擊貪污腐敗，在《刑九》中規(guī)定了：貪污被判處死刑緩期執(zhí)行的法院可以根據(jù)犯罪情節(jié)等情況同時決定在其死刑緩期執(zhí)行兩年期滿依法減為無期徒刑后，不得減刑或者假釋。這便與總則中的減刑假釋規(guī)定相沖突。刑罰執(zhí)程執(zhí)行過程，是一個進行性的持續(xù)體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則的過程，罪刑相適應(yīng)原則在刑罰執(zhí)行過程中的表現(xiàn)特點是重在犯罪人的人身危險性的消長變化，兼及罪質(zhì)和犯罪情節(jié)。總則中體現(xiàn)了這一法律理念，可是在《刑九》中，因為黨的政策而消亡，這直接導致了總則的虛置。

很多學者提出這樣的觀點：在一個存續(xù)較久的法律體系中，從其第一次編纂法典開始，他就需要一種能夠補充法律條文的輔助性法律形式，以適應(yīng)變化中的社會環(huán)境②。但是造成的結(jié)果就是刑法典修改的過于頻繁，而刑法典至尊地位的動搖，一個直接結(jié)果就是罪刑法定意義的降低。

而罪刑法定作為刑法的基本原則，雖然規(guī)定于總則當中，但是卻貫穿整個刑法典，所以刑事政策具體化帶給刑法典的不僅是總則的虛置，還是對罪刑法定的顛覆。

(二)權(quán)力的分配不均衡導致總則精神在分則落實不徹底

《憲法》規(guī)定，我國的最高權(quán)力機關(guān)是全國人民代表大會，其他權(quán)力機關(guān)由全國人民大表大會選舉產(chǎn)生，對它負責，受它監(jiān)督。所以從中可以得出，沒有任何一項權(quán)力能夠?qū)ζ湫纬芍坪?，而這正是民主政體所要反對的。人民代表來自人民，對人民負責。所以人民代表反映人民的訴求，同黨一樣，也會因為人民對某種社會現(xiàn)象的不滿而將之置于刑法之中?？墒鞘欠穹峡倓t的基本精神卻不得而知。刑法的目的在總則中規(guī)定為懲罰犯罪，保障自由，這是刑法的目的，也是刑法所體現(xiàn)的基本精神。可是往往因為全國人民代表大會權(quán)力的集中，沒有形成制衡導致所制定的分則條文或者單行刑法往往與總則精神相違背。這也是導致總則虛置的重要原因。

二、社會輿論綁架司法造成的總則虛置

民憤，是指犯罪給人們造成的對犯罪人的憤恨感③。然而在中國，由于在《刑事訴訟法》中規(guī)定的“被害人”具有當事人的地位，所以犯罪嫌疑人就與檢察院和被害人兩方站在了對立面。在簡單的數(shù)學對比中：1—2，犯罪嫌疑人處于極度不利的地位。在中國的司法實踐中，檢察院是監(jiān)察機關(guān)，監(jiān)察立案、偵查、審判、執(zhí)行，每一個環(huán)節(jié)都有檢察院的身影，對于司法行政機關(guān)出現(xiàn)的法律問題，檢察院能提出監(jiān)察建議。所以無論從理論還是從實踐的角度出發(fā)，檢察院享有巨大的公權(quán)力，隱然凌駕于法院之上。所以在訴訟程序中，出現(xiàn)了控訴方權(quán)利大于被告方權(quán)利這一顯失公平的局面。而由于被害人的加入，《刑訴法》中對被害人的權(quán)利規(guī)定與犯罪人一樣，而且在實踐中對于被害人影響司法的行為一般不按照“擾亂法庭秩序”進行處罰。中國有句老話“要想贏官司，除非死個人”。有些法官認為，如果在案件中已經(jīng)出現(xiàn)死亡結(jié)果的情況下，還判被告人無罪，會引起死者家屬的上訪、鬧訪。從此處我們可以看出，被害人如果覺得法院的判決沒有達到令自己泄憤的程度，則被害人就會以上訪為由向法院檢察院施加壓力，而刑法總則中的罪刑法定和罪責刑相適應(yīng)，以及相關(guān)的量刑情節(jié)就如同虛設(shè)，所以在司法實踐層面也存在著總則虛置化。

[注釋]

①儲槐植.美國刑法[M].北京：北京大學出版社，2012.4.

②陳興良.刑法的價值構(gòu)造[M].北京：中國人民大學出版社，2006：454.

③陳興良.刑法哲學[M].北京：中國政法大學出版社，2004：151.

[參考文獻]

[1]邊沁.立法理論—刑法典原理[M].北京：中國人民公安大學出版社，1993.

[2]菲利.犯罪社會學[M].北京：中國人民公安大學出版社，1993.

[3]盧梭.社會契約論[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[4]劉新主編.中國法哲學史綱[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[5]張明楷.刑法的私塾[M].北京：北京大學出版社，2014.

中圖分類號：D924.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)14-0248-01

作者簡介：聶衛(wèi)平(1991-)，男，漢族，江西撫州人，南昌大學，碩士研究生在讀，研究方向：刑法學；劉巧珍(1991-)，女，漢族，江西贛州人，南昌大學，碩士研究生在讀，研究方向：刑法學。