趙　輝

上海海事大學(xué)，上?！?01306

?

民事訴訟法修改與民事證據(jù)制度的完善分析

趙輝

上海海事大學(xué)，上海201306

摘要：我國2012年《民事訴訟法》修改后民事證據(jù)制度有了較大的改變，進一步增加了證據(jù)的種類，并調(diào)整證據(jù)的排序，但電子證據(jù)的鑒定、地位仍值得商榷，特別是在當(dāng)前信息技術(shù)飛速發(fā)展的當(dāng)下，電子證據(jù)真實性、鑒定難度越來越大。新《民事訴訟法》對電子證據(jù)在什么情況下屬于緊急情況，證據(jù)所在地，被申請人駐地，如何保全等都無明確的界定，不利于電子證據(jù)的訴前保全。

關(guān)鍵詞：民事訴訟法；民事證據(jù)制度；電子證據(jù)

證據(jù)與案件事是權(quán)利主張的基石，在整個訴訟程序中，證據(jù)是“無冕之王”，事實勝于雄辯。證據(jù)是涉案當(dāng)事人為證明案件事實存在，提出有利于自身的客觀依據(jù)，法官在審理案件時，做出判斷過程也是對質(zhì)證后證據(jù)進行認(rèn)定而后依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進行判定的過程。實在我國2012年《民事訴訟法》修訂之前，《著作權(quán)法》等知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法律法規(guī)與《公證法》等特別法已建立起證據(jù)保全制度，2012年修改后，訴前證據(jù)保全制度，擴大了訴前證據(jù)保全的機能。本次研究試圍繞民事訴訟法修改與民事證據(jù)制度的完善中的電子證據(jù)相關(guān)內(nèi)容進行討論。

一、證據(jù)種類的規(guī)范

新的修改法進一步增加了證據(jù)的種類，并對證據(jù)種類的排序進行了調(diào)整。在提交的人大常委會民訴法修整案中明確規(guī)定，將電子證據(jù)作為新的證據(jù)，保證了電子證據(jù)的法律意義。隨著網(wǎng)絡(luò)與計算機技術(shù)的普及，電子信息與我們生活、工作息息相關(guān)，而與電子信息有關(guān)的經(jīng)濟活動、民事行為也越來越普遍，圍繞網(wǎng)絡(luò)與是計算機的犯罪、侵權(quán)活動也越來越多，網(wǎng)絡(luò)犯罪進入高發(fā)階段。電子證據(jù)即電子數(shù)據(jù)，是指基于電子技術(shù)生存的，以數(shù)字化形式存在于磁盤的載體，內(nèi)容可與載體分離，能夠證實案件的數(shù)據(jù)，包括視頻、電子合同提單、電子發(fā)票、電子文章、電子郵件網(wǎng)頁、域名等。在舊有的《民事訴訟法》中未明確電子證據(jù)的法律意義，但在現(xiàn)實訴訟中，電子證據(jù)已被大量應(yīng)用，特別是在涉及金融等行業(yè)，電子證據(jù)已成為關(guān)鍵性證據(jù)。民事法明確的電子證據(jù)的范圍，涵義，突出了電子證據(jù)重要性，為今后更好地使用、審查、判斷電子證據(jù)奠定了基礎(chǔ)，也起到了提醒公眾重視電子證據(jù)，重視保障自身在網(wǎng)絡(luò)中的利益，震懾網(wǎng)絡(luò)犯罪者作用。

關(guān)于證據(jù)的種類排序，目前爭議較大，對于民事訴訟法而言，證據(jù)種類劃分重要性明顯下降，證據(jù)的使用更注重是否存在，而并非定性，同時硬性的規(guī)定證據(jù)的種類也不利于證據(jù)的收集、審核、判斷，以電子證據(jù)為例，其往往與書面證據(jù)、人證相互覆蓋，電子證據(jù)中的視聽材料往往涉及當(dāng)事人，也可納入人證的范疇。全世界各國成文法中僅有少數(shù)幾個國家對證據(jù)進行了分類。若需對證據(jù)進行分類，則必然需要對證據(jù)進行排序，證據(jù)的先后必然有理性的依據(jù)，此次《民事訴訟法》修改中，證據(jù)的排序有了較大的變化，排序如下包括當(dāng)事人陳述、書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見、勘驗筆錄，其中當(dāng)事人的陳述地位得到較大的提高，但需注意的是在特定條件下，如當(dāng)事人去世，電子證據(jù)中有當(dāng)事人的語音信息，如何進行排序？此外，隨著技術(shù)的發(fā)展進步，特別是語音、視頻合成技術(shù)的迅速發(fā)展，偽造證據(jù)技術(shù)難度越來越小，電子證據(jù)的地位仍值得商榷。據(jù)筆者所知，現(xiàn)已可以進行完整的語音模擬，即使采用專業(yè)的鑒定儀器也無法完成鑒定。

二、證據(jù)的保全

保全顧名思義，便是保護安全使免受侵害，證據(jù)保全即保護證據(jù)安全，使其免受秦漢，訴前證據(jù)保全是當(dāng)事人在起訴前，證據(jù)即將滅失緊急情況下，人民法院依據(jù)當(dāng)事人的請求采取的證據(jù)保全措施。訴訟前證據(jù)保全性質(zhì)目前尚存在較大的爭議，普遍認(rèn)為其應(yīng)為訴訟行為，以保證證據(jù)的有效性。2012年新的《民事訴訟法》確立了訴前證據(jù)保全制度。在改進前，特別領(lǐng)域立法便與涉及了訴前證據(jù)保全制度，如《著作權(quán)法》第51條中，著作權(quán)人或其他權(quán)利相關(guān)人，為有效制止侵權(quán)行為，當(dāng)證明侵權(quán)欣慰的證據(jù)有可能滅失或是如不采取有效措施，今后無法有效取得，可向法院提出申請。該條例將有效裁定時間規(guī)定在48h小時以內(nèi)，法院可令申請人擔(dān)保，申請人需在15日內(nèi)提取訴訟，否則法院會解除保全措施。2013年《計算機軟件保護條例》、《商標(biāo)法》等都涉及相關(guān)內(nèi)容。眾所周知電子證據(jù)是一種虛擬證據(jù)，存儲在計算機、軟盤等設(shè)備中，一旦存儲媒介發(fā)生損毀，極易被損害，無法再提取，在今后可能會有大量有關(guān)于電子證據(jù)申請保全的案件[1]。但電子證據(jù)不同于實物證據(jù)，自由度高，形式多樣化，專業(yè)性強，高技術(shù)專業(yè)人才甚至可進行遠(yuǎn)程操作，消滅電子證據(jù)。新《民事訴訟法》對電子證據(jù)在什么情況下屬于緊急情況，證據(jù)所在地，被申請人駐地等都無明確的界定，這也與電子證據(jù)易于傳播、存儲有關(guān)，特別是近年來網(wǎng)絡(luò)存儲等技術(shù)的發(fā)展，有時電子證據(jù)被第三方網(wǎng)絡(luò)公司掌握，如何有效的對證據(jù)進行保全值得深入研究。新的《民事訴訟法》規(guī)定對于電子證據(jù)需有專業(yè)人員參與，在相關(guān)人員協(xié)助下，最大程度保護原件真實性，但與訴訟中的規(guī)定無明顯區(qū)別[2]。

三、小結(jié)

我國2012年《民事訴訟法》修改后民事證據(jù)制度有了很大的改進，但關(guān)于電子證據(jù)的界定、使用、保全方面仍極大完善。

[參考文獻]

[1]廖歡歡.民事訴訟法修改與民事證據(jù)制度的完善分析[J].法制論壇，2014，9(391)：28-29.

[2]趙鋼.回避制度之改良與保全機制之完善-以<民事訴訟法>修改為背景的思考[J].西北政法大學(xué)學(xué)報，2012(6)：169-171.

中圖分類號：D925.1

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)14-0222-01

作者簡介：趙輝(1991-)，男，漢族，山東棗莊人，上海海事大學(xué)，訴訟法專業(yè)，研究方向：民事訴訟法。