吳名崗/ Wu Minggang

司馬遷論《孫子兵法》

吳名崗/ Wu Minggang

司馬遷不但寫有《孫子吳起列傳》，還在《律書》《留侯世家》《太史公自序》等篇章中論及《孫子兵法》。他認為《孫子兵法》等，“切近世，極人變”，贊揚孫武“申明軍約,賞罰必信”；以《孫子兵法》評價張良“無智名，無勇功”；評價田單“奇正還相生”，以戰(zhàn)勝燕軍，復齊國七十余城；以田單、韓信創(chuàng)造性地運用《孫子兵法》的事實告訴后人怎樣運用《孫子兵法》；評價《孫子兵法》“與道同符，內(nèi)可以治身，外可以應(yīng)變”，將其升華到了“道”的層面。

切近世 極人變 無智名 無勇功 與道同符

司馬遷不但為名不見經(jīng)傳的春秋杰出軍事家孫武在《史記》中寫下《孫子吳起列傳》，在《吳太伯世家》《伍子胥列傳》中記下了孫武的重要事跡，還在《律書》《留侯世家》《淮陰侯列傳》《田單列傳》《太史公自序》等篇章中直接或間接地論及《孫子兵法》。深刻理解司馬遷這位偉大的歷史學家對《孫子兵法》的論述，對我們正確理解和運用《孫子兵法》是有益的。

司馬遷主要生活在漢武帝時期，那是一個接連用兵、戰(zhàn)爭不斷的年代。司馬遷因為名將李廣之后李陵辯護而被漢武帝處以腐刑，戰(zhàn)爭對司馬遷的影響是極為深刻的。所以，他對戰(zhàn)爭、對《孫子兵法》，總是站在歷史全局的高度給以評價和論述。司馬遷論《孫子兵法》有以史實說話的特色。

一、評價《孫子兵法》“切近世，極人變”

司馬遷在論述自己為什么作《律書》時說：

“非兵不強，非德不昌，黃帝、湯、武以興，桀、紂、二世以崩，可不慎歟？《司馬法》所從來尚矣，太公、孫、吳、王子能紹而明之，切近世，極人變。作《律書》第三?！雹?/p>

《律書》就是兵書，這從太史公告訴我們他寫《律書》的初衷可以看出。大概《律書》開始就叫《兵書》。近代學者李長之先生說：“《兵書》為現(xiàn)在《史記》所無，但卻有一篇與之相當?shù)摹堵蓵贰侗鴷肪褪恰堵蓵?，《律書》是存在的，不過也未必全而已?！雹?/p>

太史公首先肯定了用兵是必不可少的，說“非兵不強，非德不昌”。一個史學家把用兵和興德擺在同樣重要的地位，這是極為難得的。但是用兵有“逆順”，有“巧拙”，順者昌，逆者亡；巧者勝，拙者亡。順者、巧者興，逆者、拙者崩。說“《司馬法》所從來尚矣”，是最古老的兵法。接著說到姜太公、孫武、吳起等，太公和吳起雖有兵法傳世，但其對漢代的影響是無法與《孫子兵法》相提并論的。開國的漢高祖和韓信、張良都是精通孫子的杰出人物，《淮陰侯列傳》就重點寫了韓信是如何應(yīng)用《孫子兵法》的。

到漢武帝時期，《孫子兵法》似乎是將軍們的必修課。元朔六年，大將軍衛(wèi)青出兵定襄伐匈奴，蘇建為右將軍，“獨逢單于兵，與戰(zhàn)一日余，漢兵且盡。”蘇建一人逃回。衛(wèi)青問軍正閎、長史安、議郎周霸等怎樣處置蘇建，周霸主張斬蘇建“以明將軍之威”?！伴b、安曰：‘不然。兵法“小敵之堅，大敵之禽也’。今建以數(shù)千當單于數(shù)萬，力戰(zhàn)一日余，士盡，不敢有二心，自歸。自歸而斬之，是示后無反意也。不當斬?！雹坶b、安兩位將校都懂《孫子兵法》，他們引孫子“小敵之堅，大敵之禽也”以證明漢軍的失敗不是蘇建的過錯，不當斬蘇建。衛(wèi)青沒斬蘇建，把他交給了漢武帝，武帝也沒斬蘇建。驃騎將軍霍去病“為人少言不泄，有氣敢任，天子嘗欲教之孫吳兵法”④，這可見漢武帝也是懂《孫子兵法》的。從司馬遷所記述的當世的這些細節(jié)可以看出：《孫子兵法》在西漢有廣泛而深入的影響，其他兵法則遠不如孫子影響之巨大?？梢哉f，太史公在說：“切近世，極人變”時，他心中所想到的主要是《孫子兵法》。

《孫子兵法》到司馬遷那個時代已經(jīng)有近四百年了，社會也發(fā)生了巨大的變化，但是司馬遷認為《孫子兵法》“切近世”，貼近時代，對漢代仍然是非常適用的。孫子的偉大，就在于他的兵法能跨越時空，不但司馬遷說它“切近世”，直到今天，我們?nèi)匀豢梢哉f《孫子兵法》“切近世”。

“極人變”是司馬遷對《孫子兵法》的另一重要評價?！皹O人變”是極盡人在戰(zhàn)爭中的變化莫測，是發(fā)揮將帥智謀以解決戰(zhàn)爭問題。人是戰(zhàn)爭的第一要素，一切武器都是有人來運用掌握的，即使在高度自動化的今天，仍然是人的因素決定戰(zhàn)爭之勝敗。司馬遷認識到《孫子兵法》“極人變”這一特點極為重要。運用《孫子兵法》就要充分發(fā)揮人的智慧，發(fā)揮將士的創(chuàng)造力，做到“極人變”，這在當今仍有重要意義。

在《律書》中，司馬遷不但對戰(zhàn)爭提出了自己的正確看法，而且對孫武一生的事業(yè)和《孫子兵法》給予了恰當?shù)脑u價。《律書》說：

兵者，圣人所以討強暴，平亂世，夷險阻，救危殆?！酎S帝有涿鹿之戰(zhàn)，以定火災(zāi)；顓頊有共工之陣，以平水害；成湯有南巢之伐，以殄夏亂。遞興遞廢，勝者用事，所受于天也。

自是之后，名士迭興，晉用咎犯，而齊用王子，吳用孫武，申明軍約，賞罰必信，卒伯諸侯，兼列邦土，雖不及三代之誥誓，然身寵君尊，當世顯揚，可不謂榮焉？豈與世儒闇于大較，不權(quán)輕重，猥云德化，不當用兵，大至君辱失守，小乃侵犯削弱，遂執(zhí)不移等哉！故教笞不可廢于家，刑罰不可捐于國，誅伐不可偃于天下，用之有巧拙，行之有逆順耳。⑤

太史公定義了“兵”的作用是“討強暴，平亂世，夷險阻，救危殆”，批判了世儒“不當用兵”的猥瑣見解，肯定了“誅伐不可偃于天下”的用兵需求。司馬遷是在肯定用兵的軍事需求這一大前提下來評價兵家、評價孫武、評價《孫子兵法》的。

在所提到的三名兵家中，咎犯和齊王子一帶而過，重點評價了孫武，說：“吳用孫武，申明軍約，賞罰必信，卒霸諸侯，兼列邦土”。這是對孫武業(yè)績的總體評價，主要指闔廬在孫武的指導下，在與楚國的戰(zhàn)爭中，吳軍勝鍾吾、滅徐國，和桐國，取楚之六、潛、居巢等。說“雖不及三代之誥誓”是拿《孫子兵法》與《尚書》中的《甘誓》《湯誓》《仲虺之誥》《湯誥》等相比較，這些最早的古文，都是有關(guān)戰(zhàn)爭的?！吨衮持a》就說：“兼弱攻昧，取亂侮亡，推亡固存，邦乃其昌”，⑥這與司馬遷定義的兵者的作用大體是一致的。雖說是《孫子兵法》不及三代之誥誓，能與之相比這已經(jīng)是極高的評價了。

在肯定“兵者”歷史作用的同時，太史公說“用之有巧拙，行之有逆順”來給戰(zhàn)爭分類。歷史上畢竟有許多不該發(fā)生的戰(zhàn)爭，畢竟有許多最終失敗的戰(zhàn)爭發(fā)動者。究其原因，無非是四個字：“順逆、巧拙”?！绊樐妗笔菓?zhàn)爭性質(zhì)問題，“巧拙”是戰(zhàn)爭方法問題。何謂順？順就是順乎民心。廣大人民支持的戰(zhàn)爭就是順，所以孫子說：“道者，令民與上同意，而不畏危也”（《計篇》）。所以《孫子兵法》特別強調(diào)“道”，說：“主孰有道？”得道為順，否則為逆。司馬遷把戰(zhàn)爭分為“順逆”兩類，大體與我們把戰(zhàn)爭分為正義戰(zhàn)爭和非正義戰(zhàn)爭是一致的。一般來說順者為正義戰(zhàn)爭，因為它順乎民心。這個“民心”不僅包括我方之民心，也包括敵方之民心。牧野之戰(zhàn)，不但八百諸侯同伐商紂王，商軍也紛紛倒戈，所以紂亡。

是不是順的戰(zhàn)爭、正義戰(zhàn)爭就一定勝利？也不盡然。歷史上也有不少“逆者”暫時取得勝利。所以戰(zhàn)爭也有個方法問題、巧拙問題。用兵方法不當，即使正義戰(zhàn)爭、也會失敗。因此，孫武用畢生精力著成《孫子兵法》以幫助人們掌握正確的用兵方法。辦什么事都有個效率問題，只有方法正確效率才會提高。關(guān)乎到人民生死和國家存亡的戰(zhàn)爭之事當然更要講效率。所以孫子總是想方設(shè)法進行最高效率的戰(zhàn)爭，他說：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”（《謀攻篇》）。伐謀可以“不戰(zhàn)而屈人之兵”，不戰(zhàn)自然就沒有犧牲，這是投入最少的戰(zhàn)爭，也是效益最高的戰(zhàn)爭，風險最小的戰(zhàn)爭，所以是“善之善者”。司馬遷在說“用之有巧拙，行之有逆順”時，正是對《孫子兵法》的高度評價，因為《孫子兵法》就是要進行“得道”的戰(zhàn)爭，順的戰(zhàn)爭，又“極人變”，想盡一切辦法，以巧、以奇戰(zhàn)勝敵人。聯(lián)系到整部《史記》，細味《律書》可以感受到司馬遷對孫武、對《孫子兵法》的評價是深刻而公允的。

二、以“無智名，無勇功”評價張良

司馬遷在《太史公自序》中說到寫《留侯世家》的因由時說：

運籌帷幄之中，制勝于無形，子房計謀其事，無智名，無勇功，圖難于易，為大于細。作《留侯世家》第二十五。⑦

“無智名，無勇功”，語出《孫子兵法·形》，說：“故善戰(zhàn)者之勝也，無智名，無勇功。”“圖難于易，為大于細”⑧，出自《老子》。司馬遷撮孫子與老子之語以評價張良，這不但貼切、恰當，而且暗示張良正是因為精通老子的哲學和善于運用《孫子兵法》才取得了他一生的輝煌成就。

我們知道，張良年輕時候是得到了黃石公傳給他的《太公兵法》的。陳勝、吳廣起義后，張良領(lǐng)著百余人要去投靠“自立為楚假王”的景駒?！暗烙雠婀?，遂屬焉。沛公拜良為廄將，良數(shù)以《太公兵法》說沛公，沛公善之，常用其策。”⑨無論張良遇黃石公的故事是真是假，他多次以《太公兵法》說沛公卻是歷史事實。張良不僅“數(shù)以《太公兵法》說沛公”，而且也曾以《太公兵法》說別人，無奈那些貌似精明的人聽不懂，“良為他人言，皆不省”。只有“沛公善之，常用其策”。這使張良很感動，他以此看出劉邦確實不同于一般人，“良曰：‘沛公殆天授?！仕鞆闹?，不去見景駒?！薄短ā肪故箯埩几淖兞巳松壽E，決定留在沛公處，不再去投奔景駒。張良既然通曉《太公兵法》，他就不可能不學習其他能見到的兵書，在《孫子兵法》“家有之”的秦漢之際，張良熟讀《孫子兵法》及《老子》是自然的。

從張良的事跡看，他確實從《孫子兵法》和《老子》中吸取了智慧。他說漢王“燒絕所過棧道，示天下無還心，以固項王意”，正是孫子“用而示之不用”之計。劉邦早有統(tǒng)一天下之心，在其力量尚弱之時，“示天下無還心”，麻痹了要霸天下的項羽，“項王以此無西憂漢心，而發(fā)兵北擊齊”。劉邦趁此機會“還定三秦”，建立了穩(wěn)固的漢中根據(jù)地，為統(tǒng)一全國奠定了基礎(chǔ)。這不能不說是張良的深謀遠慮，不能不說是他“圖難于易，為大于細”的具體事例。時人都認為張良“無智名，無勇功”，只是一個陪在漢王身邊的“多病”之人，而漢王劉邦是心中有數(shù)的。漢六年正月，封功臣，張良無戰(zhàn)功，高祖說：“運籌策帷帳中，決勝千里外，子房功也。自擇齊三萬戶?！边@比“功最多，宜第一”的曹參的封地多將近一倍。張良謙讓說：“陛下用臣計，幸而時中，臣愿封留足矣，不敢當三萬戶?！雹飧咦鏉M足其請求，封張良為留侯，與蕭何等俱封萬戶侯。這足見高祖對張良的敬重。

劉邦在總結(jié)其之所以能得天下的原因時說：張良、蕭何、韓信“此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也?！?（《史記·高祖本紀》）

“三杰”之一的韓信是精通《孫子兵法》的杰出帥才，他在項羽手下不被重用，甚不得志。有知人之明的張良獨識韓信于群吏之中。當張良與韓信談起《太公兵法》《孫子兵法》、論及天下大勢時，不知他們會有何等的興奮。漢王問張良：“誰可與共功者？”張良回答說：“漢王之將獨韓信可屬大事，當一面?！闭琼n信在與項羽的爭霸中起了關(guān)鍵作用，為劉邦統(tǒng)一天下立下了汗馬功勞。張良雖然“無智名，無勇功”，但在戰(zhàn)場上有智名、有勇功的韓信卻是因了張良的推薦才得以發(fā)揮其才能的。就連在戰(zhàn)場上“功最多”的曹參也是因為沾了韓信的光才得以立下那么多戰(zhàn)功的?！疤饭唬骸芟鄧鴧⒐コ且皯?zhàn)之功所以能多若此者，以與淮陰侯俱。及信已滅，而列侯成功，唯獨參擅其名?！?以此可見精通《孫子兵法》而“無智名，無勇功”的張良在建立漢朝中所起的巨大作用。

三、評價“出奇無窮”、復齊七十余城的田單

《孫子兵法》是用來指導戰(zhàn)爭實踐的，評論《孫子兵法》的價值，莫過于實際戰(zhàn)爭。司馬遷在《田單列傳》中記敘了“燕既盡降齊城，唯獨莒、即墨不下”，田單在齊國面臨滅亡之際，率眾抗燕，反敗為勝，使“齊七十余城皆復為齊”的事跡。最后說：

太史公曰：兵以正合，以奇勝。善之者，出奇無窮。奇正還相生，如環(huán)之無端。夫始如處女，敵人開戶；后如脫兔，敵不及距：其田單之謂邪！?

司馬遷以《孫子兵法》評論田單用兵，說：“這就是說的田單吧！”是說田單運用《孫子兵法》取得了從燕軍占領(lǐng)下收復齊國七十余城的勝利。這是對《孫子兵法》實際應(yīng)用價值的高度評價。這四句話，分別出自《孫子兵法》的《勢篇》和《九地篇》，雖不是嚴格的引用，但絕對是孫子思想之本意。依司馬遷的意思，田單的勝利，主要是應(yīng)用了孫子“以奇勝”的思想。那么，被燕軍圍困于小小的即墨縣城的田單是怎么運用《孫子兵法》反敗為勝的呢？

《田單列傳》開篇即說：“田單者，齊諸田疏屬也?！边@就說明田單不是一般的出身，而是與孫武一樣同為陳完之后。司馬穰苴、孫武這些著名的軍事家都是田單的遠祖，田單受他們的影響，學習其兵法是家傳。田單出身于田氏這樣的軍事世家，懂兵法是情理中事。當“燕師長驅(qū)平齊”之時“田單走安平，令其宗人盡斷其車軸末而傅鐵籠”。因此，田單家族免于在戰(zhàn)亂中爭搶道路撞折車軸而被擄，田單也因此而出名。其實這正是對孫子“料敵制勝”思想的運用，田單料到戰(zhàn)亂逃亡中車轂相碰的情況和后果，采取了截短車軸并以鐵籠保護的措施，使族人的車輛免于撞壞而逃難成功。因此“城中相與推田單，曰：‘安平之戰(zhàn)，田單宗人以鐵籠得全，習兵。’立以為將軍”。 “習兵”就是熟悉孫子兵法，眾人知田單“習兵”才推舉他為將軍，田單懂兵法才在大敵當前之際敢于當將軍。

接下來，田單根據(jù)燕惠王“與樂毅有隙”的敵情，運用孫子的“用間”思想，“縱反間于燕”，令燕惠王“使騎劫代樂毅”，為反敗為勝打下了基礎(chǔ)。田單運用《孫子兵法》用間是一般讀者都能看得出來的。但田單被困于一座孤城之中，如何“用奇”則是件十分困難的事。孫子說：“凡戰(zhàn)者，以正合，以奇勝”（《勢篇》），被大軍困于城中的田單以何為正，以何為奇？

田單以弱為正，以強為奇，明以為正，暗以為奇。所謂“以弱為正”就是“示之以弱”?！笆估先跖映顺牵彩辜s降于燕”，在當時那種情勢下，燕軍信以為真。為了使敵人堅信，“田單又收民金，得千鎰，令即墨富豪遺燕將，曰：‘即墨即降，愿無擄掠吾族家妻妾，令安堵?！边@來自城內(nèi)的信息，更證實了田單將要投降，因此“燕將大喜，許之。燕軍由此亦懈?！碧飭巫鞒龅倪@些，都是當時即墨城的正面信息，所以燕軍就等著受降了。另一方面，田單“令甲卒皆伏”，這伏而不出的“甲卒”有“五千人”。他們暗中“鑿城數(shù)十穴”，待機而出。

田單組織的這支敢死隊，暗中做足了出奇制勝的準備。田單是臨時被城中人立為將軍的，根本沒有自己的軍隊，能組織的只是臨時的民兵，怎樣使這樣一支軍隊能打仗是個大問題。孫子說“兵士甚陷則不懼，無所往則固，深入則拘，不得已則斗”（《九地篇》）。為了使城中士卒“無所往”，堵死手下士卒的所有退路，田單派人宣言：“吾唯懼燕軍之劓所得齊卒，置之前行，與我戰(zhàn)，即墨敗矣?！毖嘬娦乓詾檎?，如其言。城中人見齊人降者盡被割鼻，因此而無降燕者。田單又誘燕軍掘城外墳?zāi)?，“即墨人從城上望見，皆涕泣，俱欲出?zhàn)，怒自十倍?！庇辛诉@樣一支怒而欲戰(zhàn)的隊伍后，田單“城中得千余牛，為絳繒衣，畫以五彩龍文，束兵刃于其角，而灌脂束葦于尾，燒其端。鑿城數(shù)十穴，夜縱牛，壯士五千人隨其后?！边@就是著名的田單火牛陣，因此，田單轉(zhuǎn)敗為勝?！褒R人追亡逐北，所過城邑皆畔燕而歸田單，兵日益多，乘勝，燕日敗亡，卒至河上，而齊七十余城皆復為齊?！?

如果僅讀《史記》所寫的這段戰(zhàn)事，一般人很難看出田單是用孫子“以正合，以奇勝”的思想戰(zhàn)勝燕軍轉(zhuǎn)敗為勝的。為了不埋沒孫武這位生于齊國的偉大軍事家所傳兵法的重大貢獻，為了讓讀者更深刻地理解田單之所以轉(zhuǎn)敗為勝的原因，司馬遷才撮合《孫子兵法》寫出了上述那段重要的評語。這既是對田單取勝原因的點破，也是對《孫子兵法》的再次重要評價和肯定，用戰(zhàn)爭史實說明了《孫子兵法》對歷史的重大影響。

四、評價創(chuàng)造性應(yīng)用《孫子兵法》的淮陰侯韓信

漢高祖劉邦說：“連百萬之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信?！?韓信是被劉邦拜為元帥的杰出人才。他的“戰(zhàn)必勝，攻必取”是其創(chuàng)造性地運用《孫子兵法》的結(jié)果。

《淮陰侯列傳》詳細記述了韓信活用《孫子兵法》的故事。井陘背水一戰(zhàn)，是韓信以少勝多，打得最為奇特的一戰(zhàn)，是其活用《孫子兵法》的典型戰(zhàn)例。

首先，韓信從用兵原則上敢于以少攻多。從兵力對比來看，韓信是“數(shù)萬”，大約不過四萬。趙軍二十萬，五倍于漢軍。從軍隊質(zhì)量上看，韓信新為帥，“非得素拊循士大夫”，將士尚未有與之同生共死的信念，士兵猶如“驅(qū)市人而戰(zhàn)之?！表n信以這樣少而弱的四萬之眾，能去進攻趙王的二十萬大軍嗎？按照《孫子兵法》：“十則圍之，五則攻之，……少則能逃之，不若則能避之”，（《謀攻篇》）一般人看來，韓信進攻趙軍，那真有點象拿雞蛋往石頭上碰。至少，也讀過《孫子兵法》的趙軍元帥成安君陳余是這么看的?？墒?，同在趙軍的李左車不這么看，他認為韓信涉西河，虜魏王，禽夏說，新喋血閼與，其鋒不可當，趙軍應(yīng)“避其銳氣”“深溝高壘，堅營勿與戰(zhàn)”。韓信更有自己的謀略能補其不足，認為可以攻趙。以此可見，評估敵我力量，不能只看見有形的兵力和武器，更要看到人的智慧的巨大潛力。韓信之所以敢于以四萬兵力進攻二十萬趙軍，是因為他有了一整套能戰(zhàn)勝趙軍的連環(huán)計。

其次，韓信了解到有能實行自己計劃的客觀條件?！爸酥海賾?zhàn)不殆”，韓信派間諜得知李左車的計策不被采用，陳余要正面與韓信軍相戰(zhàn)時，他就放心地施展自己的計劃了。他先選輕騎二千人作為奇兵，人持一漢軍的紅旗，伺機進入趙營。兵分奇正，這是讀過《孫子兵法》的人都懂得的，但多數(shù)人是以奇兵突襲取勝，而韓信這二千人是以漢軍的二千紅旗作為疑兵，這是韓信的創(chuàng)造，這兩千紅旗勝過十萬大兵。正是這二千紅旗讓趙軍“以為漢皆已得趙王將矣，兵遂亂，遁走，趙將雖斬之，不能禁也?！辈蝗?，少數(shù)漢軍是不能戰(zhàn)勝趙軍的。說韓信胸中有十萬兵，毫不為過。

第三，韓信的誘敵之計。孫子說：“利而誘之”，韓信在井陘口與趙軍“大戰(zhàn)良久”后，“佯棄旗鼓，走水上軍”，趙軍認為漢軍已敗，“空壁爭漢旗鼓，逐韓信、張耳”。韓信的誘敵之計施行的非常認真，自己親自出陣，與趙軍“大戰(zhàn)良久”，讓在營中的趙軍認為是漢軍真的敗了，才“空壁爭漢旗鼓”，為二千漢軍偷入趙營改換旗幟創(chuàng)造了機會。這是連環(huán)計中的重要環(huán)節(jié)，如果此計不成，后果將不堪設(shè)想。

第四，利用地形，逼迫漢軍“人自為戰(zhàn)”。孫子說：“夫地形者，兵之助也。”（《地形篇》）一般人都知道利用地形保護自己，攻擊敵人。當韓信“使萬人先行，出，背水陳”時，“趙軍望見而大笑”。直到戰(zhàn)勝趙軍，諸將還不知道韓信的“背水陣”是何用途。“因問信曰：‘兵法右倍山陵，前左水澤，今者將軍令臣等反背水陣，曰破趙會食，臣等不服。然竟以勝，此何術(shù)也？’信曰：‘此在兵法，顧諸君不察耳。兵法不曰：陷之死地而后生，置之亡地而后存？且信非得素拊循士大夫也，此所謂驅(qū)市人而戰(zhàn)之，其勢非置之死地，使人人自為戰(zhàn)；今予之生地，皆走，寧尚可得而用之乎！’諸將皆服曰：‘善。非臣所及也?！?韓信如此利用地形，是一般人想不到的，但符合當時兵情和地形實際。韓信巧妙地把二者聯(lián)系在一起，產(chǎn)生了巨大的戰(zhàn)斗力，這是韓信活用《孫子兵法》的高明之處。他不是一般的利用地形，而是根據(jù)軍隊與自己的關(guān)系不夠密切的實際利用地形，逼軍士“人自為戰(zhàn)”，這就是“背水一戰(zhàn)”的真實意義。

我們看到，無論是戰(zhàn)敗被斬的成安君陳余，還是韓信的部下諸將，他們都讀過《孫子兵法》，也在運用《孫子兵法》，但他們都看不懂韓信是怎樣運用《孫子兵法》的。這說明，只是照搬照套孫子的某條用兵法則是很低級的運用《孫子兵法》。真正會運用《孫子兵法》的高級人才，是像韓信那樣吃透孫子精神，合乎孫氏之道，能根據(jù)客觀實際創(chuàng)造性地運用《孫子兵法》的人。韓信處處運用《孫子兵法》，但初看又好像不合乎《孫子兵法》，他的以少攻多、背水陣，似乎都違背《孫子兵法》，但仔細一想又都合乎《孫子兵法》，合乎客觀實際，這就是韓信的高妙之處。

司馬遷用歷史事實告訴了我們應(yīng)怎樣運用《孫子兵法》。想學會運用《孫子兵法》的人，須反復閱讀《淮陰侯列傳》，仔細揣摩韓信是怎樣運用《孫子兵法》的，才有可能學會創(chuàng)造性地運用《孫子兵法》，而不是像陳余以及韓信的部下那樣低級地運用《孫子兵法》。其實陳余們也非等閑之輩，他們在亡秦的戰(zhàn)爭中都是曾為將帥的人物。

五、評價《孫子兵法》“與道同符，內(nèi)可以治身，外可以應(yīng)變”

司馬遷在說到自己為什么為孫武等立傳時說：

“非信廉仁勇不能傳兵論劍，與道同符，內(nèi)可以治身，外可以應(yīng)變，君子比德焉。作《孫子吳起列傳第五》?！?

司馬遷為孫武、孫臏、吳起立傳，認為他們都具有“信廉仁勇”的君子品格，是可以“傳兵論劍”的，“君子比德焉”，所以司馬遷才“作《孫子吳起列傳》”。

對《孫子兵法》等的評價是“與道同符”。與道同符是說《孫子兵法》就是道，它不僅是用兵之道而且是為人處世之道，所以接下來說《孫子兵法》的作用：“內(nèi)可以治身，外可以應(yīng)變”。

《孫子兵法》是“道”，與道同符，這是對《孫子兵法》的哲學評價。司馬遷對《孫子兵法》的這種認識和評價，不僅是客觀的，也是有歷史淵源的。因為孫武的后裔、《孫子兵法》最重要的繼承者孫臏也認為《孫子兵法》是“道”，他稱之為“孫氏之道”。他在《孫臏兵法·陳忌問壘》中說：“明之吳越，言之于齊。曰知孫氏之道者，必合于天地?！?孫臏把孫子兵學稱之為“孫氏之道”，并非只是換個說法，而是認為稱其為“兵法”不足以表達《孫子兵法》的本質(zhì)。

在孫臏看來，《孫子兵法》不僅是兵法，而且是具有普遍意義的“道”，是哲學。這種認識和理解是符合《孫子兵法》實際內(nèi)容的，在孫臏那個時代就有人運用《孫子兵法》于經(jīng)商。周人白圭說：“吾治生產(chǎn)，猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法是也?！碑斀袷澜纾秾O子兵法》已普遍運用于政治、經(jīng)濟、外交、商業(yè)、企業(yè)管理、體育競技等各個方面，事實說明《孫子兵法》確實是“道”，知此“道”的人能在各行各業(yè)取得成功。

孫臏認為“知兵”與“知道”是有區(qū)別的?！爸笔禽^低層次的了解《孫子兵法》，“知道”才是對《孫子兵法》的高層次把握。在《孫臏兵法·威王問》篇末，“孫子出而弟子問曰：‘威王、田忌臣主之問何如？’孫子曰：‘威王問九，田忌問七，幾知兵矣，而未達于道也。”通過聽齊威王和田忌的提問，孫臏認為他們已接近于“知兵”，但“未達于道也”。這可見，從“知兵”到“達于道”是有距離的，“知兵”只是軍事領(lǐng)域，“達于道”則無所不包。

因此，孫臏說：“……求其道，國固長久?！币箛议L治久安，僅僅知兵是不夠的，而“求其道”，運用孫氏之道于治國的各個方面，做到愛民惠民、修道保法、與民同意，才能使“國固長久”。直到今天，對《孫子兵法》的認識和理解，有些人仍停留在軍事層面，說什么“兵法”就是講打仗的。他們所缺乏的正是對“孫氏之道”的認識、對《孫子兵法》哲理的理解和運用。

現(xiàn)在，《孫子兵法》已經(jīng)被廣泛運用于軍事之外各個行業(yè)，但似乎沒有人用于個人修養(yǎng)，有人甚至把《孫子兵法》看做是詭詐、是欺騙。而司馬遷認為《孫子兵法》“與道同符，內(nèi)可以治身，外可以應(yīng)變”。一般人也可以運用《孫子兵法》于個人事業(yè)之發(fā)展創(chuàng)造。

儒家經(jīng)典《大學》說：“身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。”?修身、治國、平天下不但有遞進關(guān)系，而且有同一性，把修身的正確理念和方法應(yīng)用于對天下的治理，就能平天下。這也就是說，修身與打仗是有同一性的，是一個道理。戰(zhàn)爭有勝負，人生有成敗。究其原因，本質(zhì)上是一樣的?！皩O子曰：昔之善戰(zhàn)者，先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵。故善戰(zhàn)者，能為不可勝，不能使敵可勝?！保ā秾O子·形》）學會使自己立于不敗之地，在平時能事業(yè)成功，至少不會有大的失敗，在戰(zhàn)場上就能戰(zhàn)勝敵人。能帶領(lǐng)軍隊立于不敗之地的將帥首先是自己修身的結(jié)果，然后才是戰(zhàn)勝敵人。

怎樣使自己立于不敗之地？孫子的觀點，使自己的行為符合道，或者說能得道，“得道”是使自己立于不敗之地的關(guān)鍵。孫子把“道”作為判斷戰(zhàn)爭勝負的首要條件，所以司馬遷說《孫子兵法》“與道同符”。打仗要得道，為人行事也要得道。所謂“得道”，就是使自己的行為符合客觀規(guī)律，實事求是，符合客觀實際，遵守法紀，符合人道情理。打仗要“明道”，要“知彼知己”，人生做事也要“明道”，也要了解客觀實際，了解自己，使自身的行為符合自己當時所處的客觀環(huán)境。像孫子所反復強調(diào)的那樣，在戰(zhàn)場上一定要符合戰(zhàn)場實際才能戰(zhàn)一樣，自己的行為符合實際才能行事，只有這樣才能取得成功，才會使自己成為一個有益于社會、有益于他人的人。把孫子的道理應(yīng)用于個人修養(yǎng)，就會像孫子用兵一樣能取得勝利?！皟?nèi)可以治身”還要遵守人生規(guī)律，避免傷身，保持健康的精神和身體的養(yǎng)生哲理，也是值得我們學習和運用的。

司馬遷在述說自己寫《律書》《孫子吳起

列傳》《留侯世家》的寫作動機時論及《孫子兵法》，他是站在歷史全局和哲學的高度評價《孫子兵法》的，他的評價是符合實際和經(jīng)得住歷史檢驗的。他在為田單、張良、韓信這些杰出的軍事家寫傳記時，寫出了他們創(chuàng)造性地應(yīng)用《孫子兵法》的英雄事跡，為后人學習《孫子兵法》指明了方向，用數(shù)句《孫子兵法》點明這些杰出人物的行為與《孫子兵法》的關(guān)系，形成了司馬遷對《孫子兵法》全面而又獨具特色的論述和評價。

注釋

①司馬遷：《史記·太史公自序》，北京：中華書局，1999年，第2497頁。

②李長之：《司馬遷之人格與風格》，北京：三聯(lián)書店，1984年，130-131頁。

③司馬遷：《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》，北京：中華書局，1999年，第2239頁。

④司馬遷：《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》，北京：中華書局，1999年，第2246頁。

⑤司馬遷：《史記·律書》，北京：中華書局，1999年，第1082頁。

⑥朱熹注：《四書五經(jīng)仲虺之誥》 呼和浩特：內(nèi)蒙古少年兒童出版社，2001年，684頁。

⑦司馬遷：《史記·太史公自序》，北京：中華書局，1999年，第2501頁。

⑧老聃《老子》，沈陽：遼寧民族出版社，1996年，第96頁。

⑨司馬遷：《史記·留侯世家》，北京：中華書局，1999年，第1627頁。

⑩司馬遷：《史記·留侯世家》，北京：中華書局，1999年，第1631頁。

?司馬遷：《史記·曹相國世家》，北京：中華書局，1999年，第1624頁。

?司馬遷：《史記·田單列傳》，北京：中華書局，1999年，第1917頁。

?司馬遷：《史記·田單列傳》，北京：中華書局，1999年，第1916頁。

?司馬遷：《史記·高祖本紀》，北京：中華書局，1999年，第268頁。

?司馬遷：《史記·淮陰侯列傳》，北京：中華書局，1999年，第2030頁。

?司馬遷： 《史記·太史公自序》，北京：中華書局，1999年，第2502頁。

?霍印章：《孫臏兵法淺說》 北京：解放軍出版社，1986年，64頁。

?任平： 《周禮直解》 杭州：浙江文藝出版社，2000年，511頁。

（責任編輯：周淑萍）

Si Maqian’s Review of The Art of War

Si Maqian not only wrote The Biographies of Sun Zi and Wu Qi, but also mentioned The Art of War in the chapters The Biography of Zhang Liang and of The Autographic Note of Tai Shigong . He was of the opinion that The Art of War is close to the social practice and is the best crystallization of the human wisdom. He acclaimed that Sun Wu “made the military discipline clear and rewarded and punished as promised.” According to The Art of War, he reviewed that Zhang Liang“had neither wisdom nor courage and contributions.” He reviewed that Tian Dan, with flexible military tactics, defeated the military force of the State of Yan and recovered more than 70 cities for the State of Qi. Through the facts about how Tian Dan and Han Xin creatively applied The Art of War , he told the later generations of people how to utilize The Art of War. He said that“ keeping abreast with Tao, internally one can conduct himself. Externally, one can meet the emergencies,” thus upgrading The Art of War to the level of Tao.

Close to the Social Practice; Best Crystallization of Human Wisdom; Without Wisdom; Without Courage and Contributions; Keeping Abreast with Tao

E8

A

2095-9176（2016）05-0044-08

2016-6-25

吳名崗，惠民縣石廟鎮(zhèn)人大原副主席,山東孫子研究會理事。