高句麗后期相權(quán)擴(kuò)張?jiān)蛱轿?/h1>
2016-02-02 01:41:40董健
東北史地(學(xué)問(wèn)) 2016年6期
董健
高句麗后期相權(quán)擴(kuò)張?jiān)蛱轿?/p>
董健
[內(nèi)容提要]相權(quán)在高句麗社會(huì)中占有舉足輕重的地位，尤其是在高句麗社會(huì)后期，相權(quán)不斷擴(kuò)張，更顯重要。通過(guò)分析高句麗后期的相職可以看——高句麗相權(quán)擴(kuò)張既是消除內(nèi)訌、應(yīng)對(duì)周邊關(guān)系的迫切之需，亦是個(gè)人實(shí)力彰顯的結(jié)果。
相權(quán)擴(kuò)張 大對(duì)盧 莫離支
相權(quán)與王權(quán)自古便是國(guó)家權(quán)力的兩大核心力量，是外朝與內(nèi)廷得以統(tǒng)治的中流砥柱，國(guó)家維穩(wěn)的重要標(biāo)桿。其中，相權(quán)關(guān)乎國(guó)本，而在高句麗社會(huì)中，王權(quán)、相權(quán)和貴族權(quán)三權(quán)并存。①本該作為王與貴族間潤(rùn)滑劑的相權(quán)何以會(huì)在高句麗后期權(quán)力陡增呢？筆者擬對(duì)此加以分析，以期得出導(dǎo)致相權(quán)擴(kuò)張的諸多因素。
一、高句麗后期之相職
隨著時(shí)代的變化，相職的名稱及職權(quán)亦有所不同。對(duì)此，劉炬先生根據(jù)其權(quán)力的發(fā)展將相權(quán)劃分為三個(gè)階段，分別為左右輔時(shí)代、國(guó)相時(shí)代與大對(duì)盧時(shí)代。②本文所要研究的正是高句麗相權(quán)發(fā)展的第三階段。在這個(gè)階段的相職應(yīng)為大對(duì)盧和莫離支。大對(duì)盧為相職的說(shuō)法目前已成為學(xué)界共識(shí)，而對(duì)于莫離支是否為相職尚存爭(zhēng)議。
不同觀點(diǎn)主要有日本學(xué)者武田幸男的“太大兄說(shuō)”及韓國(guó)學(xué)者李文基的“中里太大兄說(shuō)”③，可見兩者都將莫離支看成了已有的官職。那么，究竟莫離支一職是早已有之，還是始于蓋蘇文自創(chuàng)呢？首先，若莫離支為太大兄、中里太大兄，那此時(shí)已將大對(duì)盧一職世襲的蓋蘇文為何要自降其官職呢？這顯然有悖常理。其次，韓國(guó)學(xué)者李文基在文章中認(rèn)為莫離支為“中里太大兄”，但在之后發(fā)表的文章中又指出“蓋蘇文是為了應(yīng)對(duì)664年唐朝的討伐而設(shè)置了莫離支一職，并自任其職”④，可見，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)已發(fā)生轉(zhuǎn)變，對(duì)莫離支為新立之職已給予了認(rèn)可。朝鮮學(xué)者權(quán)勝安亦有“在高句麗末期的6世紀(jì)中葉，莫離支取代了最高官職國(guó)相”的論述。⑤再者，筆者認(rèn)為之所以有上述不同觀點(diǎn)，主要是受《唐代海東藩閥志存·泉男生墓志》中“曾祖子游，祖大祚，并任莫離支”的影響而認(rèn)為莫離支并非始自蓋蘇文，基于此，對(duì)其職進(jìn)行一系列推測(cè)類比。而這極可能是當(dāng)時(shí)的唐人認(rèn)為莫離支即為相職，而將過(guò)去的相職稱謂大對(duì)盧寫為莫離支，由此帶給了今人概念上的混淆。實(shí)際上，在中國(guó)正史中有關(guān)莫離支一職的記載都集中在唐麗戰(zhàn)爭(zhēng)期間，而在蓋蘇文弒君之前則史無(wú)所載。并且常將莫離支以借代的手法，借指宰相蓋蘇文。史載中常有“莫離支蓋金”、“莫離支蓋蘇文”的記載，亦有大量省去名字而直稱“高麗莫離支賊殺其主”⑥、“莫離支擊之不能下，因而與之”⑦的記載。這些記載都將莫離支作為蓋蘇文的代稱，可見蓋蘇文與莫離支可互為所指。所以筆者認(rèn)為，欲知“莫離支”之職能，其實(shí)考察任其職者的職權(quán)即可，故只需考察蓋蘇文的所作所為便可知莫離支之職能。蓋蘇文舍棄相職大對(duì)盧，從其后的作為來(lái)看，其職權(quán)有增無(wú)減，故莫離支一職理應(yīng)屬于相職研究的范圍。高句麗后期，大對(duì)盧與莫離支皆可以相職視之。以下將詳述高句麗后期大對(duì)盧與莫離支作為相職其職權(quán)的演進(jìn)與擴(kuò)張。
二、高句麗后期的相權(quán)擴(kuò)張
相權(quán)擴(kuò)張非朝夕之變，若考察高句麗后期的相權(quán)擴(kuò)張，自然要對(duì)前此時(shí)期一并進(jìn)行探究。如此方能對(duì)高句麗相權(quán)有一整體把握，對(duì)相權(quán)之漸變有一綜合認(rèn)識(shí)。
左右輔時(shí)期，“以沛者穆度婁為左輔，高福章為右輔”⑧，“拜貫?zāi)桥嬲邚浫鍨樽筝o”……左右輔由王任命，是王的屬官，王的附庸；從“拜乙豆智為右輔，委以軍國(guó)之事”⑩之句可知其職權(quán)為軍國(guó)之事，而從后來(lái)的“乙豆智鯉魚退漢兵”?及“高福章上奏‘遂成將叛’”?之事可見王對(duì)左右輔的意見很是重視。左右輔正如其官名一般，是對(duì)王權(quán)的輔佐；從“立王子無(wú)恤為太子，委以軍國(guó)之事”可見此時(shí)的皇室亦是政府，兩者的權(quán)力并未完全分離，此時(shí)的左右輔只是皇權(quán)的附庸。
國(guó)相時(shí)期，從“國(guó)相乙巴素卒…以高優(yōu)婁為國(guó)相”，“國(guó)相高優(yōu)婁卒，以于臺(tái)明臨于漱為國(guó)相”，“國(guó)相明臨于漱卒，以沸流沛者陰友為國(guó)相”，“國(guó)相陰友卒。九月，以尚婁為國(guó)相”，“國(guó)相尚婁卒，以南部大使者倉(cāng)助利為國(guó)相”?等記載可見國(guó)相曾不間斷地存在于一段歷史時(shí)期，且都是前任國(guó)相卒而后任國(guó)相立，未有被輕易罷免的情形，此亦可見相職在國(guó)家中已占有十分重要的地位；從乙巴素“以至誠(chéng)奉國(guó)，明政教，慎賞罰，人民以安，內(nèi)外無(wú)事”，“王謂群臣曰：‘慕容氏兵馬精強(qiáng)，屢犯我疆場(chǎng)，為之奈何？’國(guó)相倉(cāng)助利對(duì)曰：‘北部大兄高奴子賢且勇，大王若御寇安民，非高奴子無(wú)可用者。’王以高奴子為新城太守”?等相關(guān)記載可知國(guó)相之職權(quán)為明政教，慎賞罰，知政事，掌行政之權(quán)。同左右輔時(shí)期一樣，其提議一般都會(huì)得到王的采納；而從“于是，四部共舉東部晏留。王征之，委以國(guó)政”?之句可看出此時(shí)期與左右輔時(shí)期的不同之處在于：此時(shí)的國(guó)相人選并非是由王一人所決定，而是由貴族推薦，王最終任命，既然選任由王與貴族共同完成，可知此時(shí)的相權(quán)同時(shí)代表了兩者的利益，是兩者利益的平衡點(diǎn)。此外，《三國(guó)史記》中的另一條史料也需要加以關(guān)注：“拜達(dá)賈為安國(guó)君，知內(nèi)外兵馬事，兼統(tǒng)梁貊、肅慎諸部落”?，當(dāng)時(shí)，恰值西川王在位，尚婁為國(guó)相，而達(dá)賈卻以“知內(nèi)外兵馬事”一職與之并存，足見國(guó)相一職只有行政之權(quán)，并無(wú)軍事權(quán)力。
以上是前兩個(gè)階段的相職，對(duì)于大對(duì)盧一職，《周書·高麗傳》有載：“其大對(duì)盧，以強(qiáng)弱相凌奪”，這是大對(duì)盧一詞初見于史書。而在其后的《舊唐書·高麗傳》中亦有載：“其官大者，號(hào)大對(duì)盧，比一品，總知國(guó)事。三年一代，若稱職者，不拘年限。交替之日，或不相祗服，皆勒兵相功。其王但閉宮自守，不能制御”。由“總知國(guó)事”可知大對(duì)盧一職負(fù)責(zé)全面管理國(guó)家事務(wù)；由“不相祗服，皆勒兵相功，勝者為之”可知大對(duì)盧手中必有兵權(quán)，且必為軍事實(shí)力最強(qiáng)者。但從另一方面講，既然有人能領(lǐng)軍與大對(duì)盧相爭(zhēng)，足見大對(duì)盧未能統(tǒng)全國(guó)之兵。這說(shuō)明大對(duì)盧應(yīng)為本部之軍事首領(lǐng)，而不是全國(guó)的軍事統(tǒng)帥。最后，從各路人馬用如此野蠻的手段爭(zhēng)奪大對(duì)盧一職時(shí)，王只能采取“閉宮自守”的自保行為來(lái)看，大對(duì)盧之權(quán)已然凌駕于王權(quán)之上，此時(shí)的相權(quán)已有王權(quán)化之傾向。而后期任大對(duì)盧一職的蓋蘇文弒主而另立新王之舉亦可佐證相權(quán)之重。由此可見，大對(duì)盧一職掌全國(guó)行政之權(quán)，亦有本部的軍權(quán)，但并不能執(zhí)掌整個(gè)王國(guó)的軍事權(quán)力。
那么權(quán)傾朝野的蓋蘇文為何又要自立為莫離支呢？這還要回到大對(duì)盧一職所固有的職權(quán)制約上來(lái)分析。時(shí)任大對(duì)盧的蓋蘇文雖然能夠掌控全國(guó)的行政，但卻無(wú)法自由征調(diào)全國(guó)之兵。而從莫離支“猶中國(guó)兵部尚書兼中書令職”?及“其官如中國(guó)吏部兼兵部尚書”?的記載可知，莫離支一職已不僅執(zhí)掌全國(guó)之政務(wù)，而且已開始獨(dú)掌王國(guó)的軍事事務(wù)。這一點(diǎn)，從隋麗、唐麗戰(zhàn)爭(zhēng)這兩次重要的戰(zhàn)爭(zhēng)中參戰(zhàn)的高句麗兵力上亦可得到見證。在隋麗戰(zhàn)爭(zhēng)的歷次戰(zhàn)役中，各史籍均未見有高句麗各城協(xié)同作戰(zhàn)、相互應(yīng)援的只言片語(yǔ)，也未提及高句麗在歷次戰(zhàn)役中的參戰(zhàn)人數(shù)，即使是在決定雙方命運(yùn)的薩水之戰(zhàn)中，也未見有關(guān)于高句麗一方參戰(zhàn)人數(shù)的記載。這顯然是因其人數(shù)較少，不值一提。而有關(guān)唐麗戰(zhàn)爭(zhēng)的記載則與此迥然不同。在唐太宗親征之戰(zhàn)時(shí)竟然能讓“高麗北部傉薩高延壽、南部耨薩高惠貞率高麗、靺鞨之眾十五萬(wàn)來(lái)援安市城”?的記載。須知，當(dāng)時(shí)高句麗全國(guó)之軍不過(guò)有“強(qiáng)兵三十余萬(wàn)”?。這也就是說(shuō)，蓋蘇文將全國(guó)一半的兵力用于一次戰(zhàn)役之中，足見其掌控力之強(qiáng)。此外，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，各城之間已不再孤立作戰(zhàn)，從“莫離支以加尸人七百戍蓋牟”?，“高麗發(fā)新城、國(guó)內(nèi)城騎四萬(wàn)救遼東”?，“烏骨城遣兵萬(wàn)馀為白巖聲援”?等記載中，也可以清楚地看到高句麗軍隊(duì)協(xié)同作戰(zhàn)能力的加強(qiáng)。這充分說(shuō)明，蓋蘇文不僅掌控著王畿一帶的兵權(quán)，而且對(duì)政治對(duì)手掌握的軍隊(duì)也能調(diào)動(dòng)自如。凡此種種，都能清楚地發(fā)現(xiàn)，在蓋蘇文設(shè)立莫離支一職之后的巨大變化。進(jìn)而亦可知蓋蘇文自設(shè)莫離支的目的，就在于讓自己獨(dú)掌全國(guó)軍權(quán)。
當(dāng)然，雖然此時(shí)的高句麗已處于蓋蘇文的獨(dú)裁統(tǒng)治之下，但不得不說(shuō)，高句麗社會(huì)相較大對(duì)盧時(shí)期要好很多。大對(duì)盧時(shí)期各部各統(tǒng)其兵，可以說(shuō)隨時(shí)存有內(nèi)亂的隱患，是一個(gè)混亂無(wú)序的時(shí)期。莫離支的產(chǎn)生，促進(jìn)了各部的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)，并且在蓋蘇文的專政下，其行動(dòng)能夠高度一致，指令能夠迅速執(zhí)行。
通過(guò)對(duì)高句麗三個(gè)時(shí)期相權(quán)的考察，不難發(fā)現(xiàn)，高句麗相權(quán)從皇權(quán)的附庸，到掌全國(guó)行政之權(quán)，直到獨(dú)掌全國(guó)軍政大權(quán)，最終將相權(quán)王權(quán)化，相權(quán)擴(kuò)張趨勢(shì)顯而易見。那么，究竟是何原因使得高句麗后期相權(quán)會(huì)如此一路擴(kuò)張呢？
三、高句麗后期相權(quán)擴(kuò)張?jiān)?/h2>
高句麗后期相權(quán)之?dāng)U張，其原因是多方面的，既有來(lái)自消除內(nèi)訌和應(yīng)對(duì)周邊危局的客觀需要，亦是英雄主義伸張及個(gè)人實(shí)力彰顯的結(jié)果。
其一，消除內(nèi)訌之需要。高句麗自建國(guó)始，王權(quán)與貴族權(quán)便同時(shí)存在，當(dāng)兩者有矛盾沖突之時(shí)，貴族權(quán)一般也會(huì)聽令于王權(quán)。但在高句麗后期，各部爭(zhēng)雄，內(nèi)訌時(shí)有發(fā)生，而王權(quán)卻無(wú)法制止各部貴族之爭(zhēng)。據(jù)史載：“六年，高句麗大亂，被誅者眾。七年，是歲凡斗死者二千余。（中夫人子為王，年八歲。貊王有三夫人，正夫人無(wú)子，中夫人生世子，其舅氏鹿群也，小夫人生子，其舅氏細(xì)群也。及貊王疾篤，細(xì)群、鹿群各欲立其夫人子，故細(xì)群死者二千余人也。）”?由此可見貴族間斗爭(zhēng)之慘烈。而貴族權(quán)之復(fù)興，足見王權(quán)之衰落。王權(quán)既衰，便不復(fù)有統(tǒng)領(lǐng)各部之力，而所謂“國(guó)不可一日無(wú)君”說(shuō)的正是統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的重要所在。因?yàn)槿魺o(wú)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，各部各自為政，則必然導(dǎo)致分裂，國(guó)將不國(guó)。如此則極易發(fā)生人心的渙散。可見，結(jié)束內(nèi)訌已迫在眉睫，故統(tǒng)一軍權(quán)，從而相權(quán)王權(quán)化實(shí)屬必然。
其二，應(yīng)對(duì)周邊關(guān)系之需。高句麗相權(quán)急劇擴(kuò)張之際，恰值公元6世紀(jì)后期，而此前高句麗的周邊形勢(shì)可謂每況愈下。當(dāng)時(shí)，高句麗西北面臨著來(lái)自中原王朝的巨大壓力，據(jù)史載：“天保三年，文宣至營(yíng)州，使博陵崔柳使于高麗，求魏末流人。敕柳曰：‘若不從者，以便宜從事?！爸粒灰娫S。柳張目叱之，拳擊成墜于床下，成左右雀息不敢動(dòng)，乃謝服，柳以五千戶反命”?。高句麗地廣人稀，人口一直未曾飽和。故高句麗每當(dāng)攻城略地之后，必將虜掠當(dāng)?shù)卮笈丝谇巴鶅?nèi)地。而此時(shí)竟然允許崔柳一次帶走5千戶，其所承受的壓力，可謂不言而喻。在其南面，高句麗在新羅和百濟(jì)的猛烈攻勢(shì)下，領(lǐng)地大量喪失。551年“百濟(jì)圣明王親率眾及二國(guó)兵（原書注：二國(guó)，謂新羅、任那也。）往伐高麗，獲漢城之地，并進(jìn)軍討平壤凡六郡之地，遂復(fù)故地”?。與此同時(shí)，新羅大將“居柒夫等乘勝取竹嶺以外高峴以內(nèi)十郡”?。在北面，則有勿吉—靺鞨人對(duì)高句麗侵?jǐn)_不斷，尤其是粟末靺鞨，更是“每寇高麗中”?。由此可見，當(dāng)時(shí)高句麗周邊是何等嚴(yán)峻。而在這種情況下，如何應(yīng)對(duì)邊境危機(jī)，擺脫周邊關(guān)系的不利局面，實(shí)為高句麗朝野上下不得不考慮的問(wèn)題。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就必須盡快結(jié)束高句麗貴族集團(tuán)的內(nèi)訌，早日實(shí)現(xiàn)王國(guó)內(nèi)部的統(tǒng)一與團(tuán)結(jié)，這就必須要加強(qiáng)政治集權(quán)。此時(shí)高句麗正處于貴族集團(tuán)執(zhí)政階段，要想重振王權(quán)，簡(jiǎn)直勢(shì)比登天，而將權(quán)力集中于作為貴族集團(tuán)代表的大對(duì)盧之手乃是唯一的選擇。因此，擴(kuò)大相權(quán)，并使相權(quán)王權(quán)化勢(shì)在必行。
其三，英雄主義的伸張與個(gè)人實(shí)力的彰顯。任何一項(xiàng)重大的社會(huì)改革都是客觀與主觀相互作用的產(chǎn)物。高句麗相權(quán)的擴(kuò)張也同樣如此。在危機(jī)四伏之時(shí)，高句麗權(quán)力集中，但是，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，還必須有一位鐵腕領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)推動(dòng)這一偉大的事業(yè)。泉氏家族的泉子游和蓋蘇文正是這種應(yīng)運(yùn)而生的英雄。泉子游，史籍無(wú)載，其名僅見于《泉男生墓志》。但種種跡象表明，他就是結(jié)束高句麗統(tǒng)治階層內(nèi)訌，實(shí)現(xiàn)重振高句麗國(guó)威的領(lǐng)袖。泉子游雄才大略，帶領(lǐng)高句麗軍民在戰(zhàn)爭(zhēng)中屢戰(zhàn)屢勝，即使是強(qiáng)大的隋朝對(duì)其也束手無(wú)策，從而為大對(duì)盧一職一家世襲及其職權(quán)范圍不斷擴(kuò)張奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。?蓋蘇文則同其祖父泉子游一樣，是一位雄心勃勃的實(shí)權(quán)人物，史稱其“儀表雄偉，意氣豪逸……甚有威嚴(yán)，身佩五刀，左右莫敢仰視”?。這種專斷果敢的品行同樣是相權(quán)擴(kuò)張所不可或缺的條件。因此說(shuō)，高句麗后期相權(quán)的擴(kuò)張，是與泉子游、蓋蘇文祖孫二人品性、能力及其所建樹的赫赫功勛是分不開的。
綜上所述，高句麗后期社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展與鐵腕領(lǐng)袖泉子游、蓋蘇文個(gè)人品格乃是導(dǎo)致高句麗后期相權(quán)得以不斷擴(kuò)張的主要原因。
[注釋]
① 參見劉炬《高句麗三權(quán)并存制研究》，《北方文物》2009年第1期。文中指出：高句麗是王權(quán)、相權(quán)、貴族權(quán)三權(quán)并存制。
② 劉炬：《高句麗相權(quán)考》，《北方文物》2003年第3期。
③ [韓]李文基：《高句麗莫離支的官制性質(zhì)與職能》，《白山學(xué)報(bào)》55，白山學(xué)會(huì)，2000年，第93頁(yè)。
④ [韓]李文基：《高句麗滅亡期政治運(yùn)營(yíng)的變化及其滅亡的內(nèi)因》，《韓國(guó)古代史研究》50，2008年，第69、76頁(yè)。
⑤ [朝]權(quán)勝安（音譯）：《檀君朝鮮的政治制度對(duì)古代、中世國(guó)家政治制度的影響》，《歷史科學(xué)》（2015）第3號(hào)，5第1頁(yè)。
⑥ 王欽若：《冊(cè)府元龜》卷991，《外臣部·備御四》，北京：中華書局，1999年，2012年，第11639頁(yè)。
⑦ 司馬光：《資治通鑒》卷198，唐太宗貞觀十九年條，中華書局1956年版，第6228頁(yè)。
⑧? 金富軾著，孫文范等?？保骸度龂?guó)史記·高句麗本紀(jì)·太祖王》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第193頁(yè)，195頁(yè)。
⑨ 金富軾著，孫文范等?？保骸度龂?guó)史記·高句麗本紀(jì)·次大王》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第196頁(yè)。
⑩? 金富軾著，孫文范等?？保骸度龂?guó)史記·高句麗本紀(jì)·大武神王》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第184頁(yè)，185頁(yè)。
? 分別引自《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》之《山上王》《東川王》《中川王》《西川王》《烽上王》。
? 金富軾著，孫文范等校勘：《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)·烽上王》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，214頁(yè)。
? 金富軾著，孫文范等?？保骸度龂?guó)史記·高句麗本紀(jì)·故國(guó)川王》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，201頁(yè)。
? 金富軾著，孫文范等?？保骸度龂?guó)史記·高句麗本紀(jì)·西川王》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，212頁(yè)。
?? 劉昫：《舊唐書》卷199上，《東夷·高麗傳》，北京：中華書局，1999年，第3621頁(yè)，第3622頁(yè)。
? 司馬光：《資治通鑒》卷196，唐太宗貞觀十六年條，北京：中華書局，1999年，第8162頁(yè)。
? 劉昫：《舊唐書》卷199下，《北狄·渤海靺鞨傳》，北京：中華書局，1999年，第3647頁(yè)。
?? 歐陽(yáng)修：《新唐書》卷220，《東夷·高麗傳》，北京：中華書局，1999年，第4703頁(yè)，第4702頁(yè)。
? 司馬光：《資治通鑒》卷197，北京：中華書局，1956年，第6221頁(yè)。
? 田溶新譯：《日本書紀(jì)》卷19，《欽明天皇》六年、七年條，一志社1964年，第332頁(yè)。
? 李延壽：《北史》卷94，《高麗傳》，中華書局1974年版，第3115頁(yè)。
? 田溶新譯：《日本書紀(jì)》卷19，《欽明天皇》，一志社，1964年，第335頁(yè)。
? 金富軾著，孫文范等校勘：《三國(guó)史記·居柒夫傳》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第507頁(yè)。
? 魏征、令狐德棻：《隋書》卷81，《東夷·靺鞨傳》，北京：中華書局，1973年，第1821頁(yè)。
? 劉炬：《蓋蘇文家世考》，《東北史地》2009年第5期。
? 金富軾著，孫文范等?？保骸度龂?guó)史記·蓋蘇文傳》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第549頁(yè)。
責(zé)任編輯：趙欣
K242.1
A
1009-5241(2016)06-0074-04
董健 吉林省高句麗研究中心助理研究員 吉林 長(zhǎng)春 130033
董健
高句麗后期相權(quán)擴(kuò)張?jiān)蛱轿?/p>
董健
[內(nèi)容提要]相權(quán)在高句麗社會(huì)中占有舉足輕重的地位，尤其是在高句麗社會(huì)后期，相權(quán)不斷擴(kuò)張，更顯重要。通過(guò)分析高句麗后期的相職可以看——高句麗相權(quán)擴(kuò)張既是消除內(nèi)訌、應(yīng)對(duì)周邊關(guān)系的迫切之需，亦是個(gè)人實(shí)力彰顯的結(jié)果。
相權(quán)擴(kuò)張 大對(duì)盧 莫離支
相權(quán)與王權(quán)自古便是國(guó)家權(quán)力的兩大核心力量，是外朝與內(nèi)廷得以統(tǒng)治的中流砥柱，國(guó)家維穩(wěn)的重要標(biāo)桿。其中，相權(quán)關(guān)乎國(guó)本，而在高句麗社會(huì)中，王權(quán)、相權(quán)和貴族權(quán)三權(quán)并存。①本該作為王與貴族間潤(rùn)滑劑的相權(quán)何以會(huì)在高句麗后期權(quán)力陡增呢？筆者擬對(duì)此加以分析，以期得出導(dǎo)致相權(quán)擴(kuò)張的諸多因素。
一、高句麗后期之相職
隨著時(shí)代的變化，相職的名稱及職權(quán)亦有所不同。對(duì)此，劉炬先生根據(jù)其權(quán)力的發(fā)展將相權(quán)劃分為三個(gè)階段，分別為左右輔時(shí)代、國(guó)相時(shí)代與大對(duì)盧時(shí)代。②本文所要研究的正是高句麗相權(quán)發(fā)展的第三階段。在這個(gè)階段的相職應(yīng)為大對(duì)盧和莫離支。大對(duì)盧為相職的說(shuō)法目前已成為學(xué)界共識(shí)，而對(duì)于莫離支是否為相職尚存爭(zhēng)議。
不同觀點(diǎn)主要有日本學(xué)者武田幸男的“太大兄說(shuō)”及韓國(guó)學(xué)者李文基的“中里太大兄說(shuō)”③，可見兩者都將莫離支看成了已有的官職。那么，究竟莫離支一職是早已有之，還是始于蓋蘇文自創(chuàng)呢？首先，若莫離支為太大兄、中里太大兄，那此時(shí)已將大對(duì)盧一職世襲的蓋蘇文為何要自降其官職呢？這顯然有悖常理。其次，韓國(guó)學(xué)者李文基在文章中認(rèn)為莫離支為“中里太大兄”，但在之后發(fā)表的文章中又指出“蓋蘇文是為了應(yīng)對(duì)664年唐朝的討伐而設(shè)置了莫離支一職，并自任其職”④，可見，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)已發(fā)生轉(zhuǎn)變，對(duì)莫離支為新立之職已給予了認(rèn)可。朝鮮學(xué)者權(quán)勝安亦有“在高句麗末期的6世紀(jì)中葉，莫離支取代了最高官職國(guó)相”的論述。⑤再者，筆者認(rèn)為之所以有上述不同觀點(diǎn)，主要是受《唐代海東藩閥志存·泉男生墓志》中“曾祖子游，祖大祚，并任莫離支”的影響而認(rèn)為莫離支并非始自蓋蘇文，基于此，對(duì)其職進(jìn)行一系列推測(cè)類比。而這極可能是當(dāng)時(shí)的唐人認(rèn)為莫離支即為相職，而將過(guò)去的相職稱謂大對(duì)盧寫為莫離支，由此帶給了今人概念上的混淆。實(shí)際上，在中國(guó)正史中有關(guān)莫離支一職的記載都集中在唐麗戰(zhàn)爭(zhēng)期間，而在蓋蘇文弒君之前則史無(wú)所載。并且常將莫離支以借代的手法，借指宰相蓋蘇文。史載中常有“莫離支蓋金”、“莫離支蓋蘇文”的記載，亦有大量省去名字而直稱“高麗莫離支賊殺其主”⑥、“莫離支擊之不能下，因而與之”⑦的記載。這些記載都將莫離支作為蓋蘇文的代稱，可見蓋蘇文與莫離支可互為所指。所以筆者認(rèn)為，欲知“莫離支”之職能，其實(shí)考察任其職者的職權(quán)即可，故只需考察蓋蘇文的所作所為便可知莫離支之職能。蓋蘇文舍棄相職大對(duì)盧，從其后的作為來(lái)看，其職權(quán)有增無(wú)減，故莫離支一職理應(yīng)屬于相職研究的范圍。高句麗后期，大對(duì)盧與莫離支皆可以相職視之。以下將詳述高句麗后期大對(duì)盧與莫離支作為相職其職權(quán)的演進(jìn)與擴(kuò)張。
二、高句麗后期的相權(quán)擴(kuò)張
相權(quán)擴(kuò)張非朝夕之變，若考察高句麗后期的相權(quán)擴(kuò)張，自然要對(duì)前此時(shí)期一并進(jìn)行探究。如此方能對(duì)高句麗相權(quán)有一整體把握，對(duì)相權(quán)之漸變有一綜合認(rèn)識(shí)。
左右輔時(shí)期，“以沛者穆度婁為左輔，高福章為右輔”⑧，“拜貫?zāi)桥嬲邚浫鍨樽筝o”……左右輔由王任命，是王的屬官，王的附庸；從“拜乙豆智為右輔，委以軍國(guó)之事”⑩之句可知其職權(quán)為軍國(guó)之事，而從后來(lái)的“乙豆智鯉魚退漢兵”?及“高福章上奏‘遂成將叛’”?之事可見王對(duì)左右輔的意見很是重視。左右輔正如其官名一般，是對(duì)王權(quán)的輔佐；從“立王子無(wú)恤為太子，委以軍國(guó)之事”可見此時(shí)的皇室亦是政府，兩者的權(quán)力并未完全分離，此時(shí)的左右輔只是皇權(quán)的附庸。
國(guó)相時(shí)期，從“國(guó)相乙巴素卒…以高優(yōu)婁為國(guó)相”，“國(guó)相高優(yōu)婁卒，以于臺(tái)明臨于漱為國(guó)相”，“國(guó)相明臨于漱卒，以沸流沛者陰友為國(guó)相”，“國(guó)相陰友卒。九月，以尚婁為國(guó)相”，“國(guó)相尚婁卒，以南部大使者倉(cāng)助利為國(guó)相”?等記載可見國(guó)相曾不間斷地存在于一段歷史時(shí)期，且都是前任國(guó)相卒而后任國(guó)相立，未有被輕易罷免的情形，此亦可見相職在國(guó)家中已占有十分重要的地位；從乙巴素“以至誠(chéng)奉國(guó)，明政教，慎賞罰，人民以安，內(nèi)外無(wú)事”，“王謂群臣曰：‘慕容氏兵馬精強(qiáng)，屢犯我疆場(chǎng)，為之奈何？’國(guó)相倉(cāng)助利對(duì)曰：‘北部大兄高奴子賢且勇，大王若御寇安民，非高奴子無(wú)可用者。’王以高奴子為新城太守”?等相關(guān)記載可知國(guó)相之職權(quán)為明政教，慎賞罰，知政事，掌行政之權(quán)。同左右輔時(shí)期一樣，其提議一般都會(huì)得到王的采納；而從“于是，四部共舉東部晏留。王征之，委以國(guó)政”?之句可看出此時(shí)期與左右輔時(shí)期的不同之處在于：此時(shí)的國(guó)相人選并非是由王一人所決定，而是由貴族推薦，王最終任命，既然選任由王與貴族共同完成，可知此時(shí)的相權(quán)同時(shí)代表了兩者的利益，是兩者利益的平衡點(diǎn)。此外，《三國(guó)史記》中的另一條史料也需要加以關(guān)注：“拜達(dá)賈為安國(guó)君，知內(nèi)外兵馬事，兼統(tǒng)梁貊、肅慎諸部落”?，當(dāng)時(shí)，恰值西川王在位，尚婁為國(guó)相，而達(dá)賈卻以“知內(nèi)外兵馬事”一職與之并存，足見國(guó)相一職只有行政之權(quán)，并無(wú)軍事權(quán)力。
以上是前兩個(gè)階段的相職，對(duì)于大對(duì)盧一職，《周書·高麗傳》有載：“其大對(duì)盧，以強(qiáng)弱相凌奪”，這是大對(duì)盧一詞初見于史書。而在其后的《舊唐書·高麗傳》中亦有載：“其官大者，號(hào)大對(duì)盧，比一品，總知國(guó)事。三年一代，若稱職者，不拘年限。交替之日，或不相祗服，皆勒兵相功。其王但閉宮自守，不能制御”。由“總知國(guó)事”可知大對(duì)盧一職負(fù)責(zé)全面管理國(guó)家事務(wù)；由“不相祗服，皆勒兵相功，勝者為之”可知大對(duì)盧手中必有兵權(quán)，且必為軍事實(shí)力最強(qiáng)者。但從另一方面講，既然有人能領(lǐng)軍與大對(duì)盧相爭(zhēng)，足見大對(duì)盧未能統(tǒng)全國(guó)之兵。這說(shuō)明大對(duì)盧應(yīng)為本部之軍事首領(lǐng)，而不是全國(guó)的軍事統(tǒng)帥。最后，從各路人馬用如此野蠻的手段爭(zhēng)奪大對(duì)盧一職時(shí)，王只能采取“閉宮自守”的自保行為來(lái)看，大對(duì)盧之權(quán)已然凌駕于王權(quán)之上，此時(shí)的相權(quán)已有王權(quán)化之傾向。而后期任大對(duì)盧一職的蓋蘇文弒主而另立新王之舉亦可佐證相權(quán)之重。由此可見，大對(duì)盧一職掌全國(guó)行政之權(quán)，亦有本部的軍權(quán)，但并不能執(zhí)掌整個(gè)王國(guó)的軍事權(quán)力。
那么權(quán)傾朝野的蓋蘇文為何又要自立為莫離支呢？這還要回到大對(duì)盧一職所固有的職權(quán)制約上來(lái)分析。時(shí)任大對(duì)盧的蓋蘇文雖然能夠掌控全國(guó)的行政，但卻無(wú)法自由征調(diào)全國(guó)之兵。而從莫離支“猶中國(guó)兵部尚書兼中書令職”?及“其官如中國(guó)吏部兼兵部尚書”?的記載可知，莫離支一職已不僅執(zhí)掌全國(guó)之政務(wù)，而且已開始獨(dú)掌王國(guó)的軍事事務(wù)。這一點(diǎn)，從隋麗、唐麗戰(zhàn)爭(zhēng)這兩次重要的戰(zhàn)爭(zhēng)中參戰(zhàn)的高句麗兵力上亦可得到見證。在隋麗戰(zhàn)爭(zhēng)的歷次戰(zhàn)役中，各史籍均未見有高句麗各城協(xié)同作戰(zhàn)、相互應(yīng)援的只言片語(yǔ)，也未提及高句麗在歷次戰(zhàn)役中的參戰(zhàn)人數(shù)，即使是在決定雙方命運(yùn)的薩水之戰(zhàn)中，也未見有關(guān)于高句麗一方參戰(zhàn)人數(shù)的記載。這顯然是因其人數(shù)較少，不值一提。而有關(guān)唐麗戰(zhàn)爭(zhēng)的記載則與此迥然不同。在唐太宗親征之戰(zhàn)時(shí)竟然能讓“高麗北部傉薩高延壽、南部耨薩高惠貞率高麗、靺鞨之眾十五萬(wàn)來(lái)援安市城”?的記載。須知，當(dāng)時(shí)高句麗全國(guó)之軍不過(guò)有“強(qiáng)兵三十余萬(wàn)”?。這也就是說(shuō)，蓋蘇文將全國(guó)一半的兵力用于一次戰(zhàn)役之中，足見其掌控力之強(qiáng)。此外，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，各城之間已不再孤立作戰(zhàn)，從“莫離支以加尸人七百戍蓋牟”?，“高麗發(fā)新城、國(guó)內(nèi)城騎四萬(wàn)救遼東”?，“烏骨城遣兵萬(wàn)馀為白巖聲援”?等記載中，也可以清楚地看到高句麗軍隊(duì)協(xié)同作戰(zhàn)能力的加強(qiáng)。這充分說(shuō)明，蓋蘇文不僅掌控著王畿一帶的兵權(quán)，而且對(duì)政治對(duì)手掌握的軍隊(duì)也能調(diào)動(dòng)自如。凡此種種，都能清楚地發(fā)現(xiàn)，在蓋蘇文設(shè)立莫離支一職之后的巨大變化。進(jìn)而亦可知蓋蘇文自設(shè)莫離支的目的，就在于讓自己獨(dú)掌全國(guó)軍權(quán)。
當(dāng)然，雖然此時(shí)的高句麗已處于蓋蘇文的獨(dú)裁統(tǒng)治之下，但不得不說(shuō)，高句麗社會(huì)相較大對(duì)盧時(shí)期要好很多。大對(duì)盧時(shí)期各部各統(tǒng)其兵，可以說(shuō)隨時(shí)存有內(nèi)亂的隱患，是一個(gè)混亂無(wú)序的時(shí)期。莫離支的產(chǎn)生，促進(jìn)了各部的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)，并且在蓋蘇文的專政下，其行動(dòng)能夠高度一致，指令能夠迅速執(zhí)行。
通過(guò)對(duì)高句麗三個(gè)時(shí)期相權(quán)的考察，不難發(fā)現(xiàn)，高句麗相權(quán)從皇權(quán)的附庸，到掌全國(guó)行政之權(quán)，直到獨(dú)掌全國(guó)軍政大權(quán)，最終將相權(quán)王權(quán)化，相權(quán)擴(kuò)張趨勢(shì)顯而易見。那么，究竟是何原因使得高句麗后期相權(quán)會(huì)如此一路擴(kuò)張呢？
三、高句麗后期相權(quán)擴(kuò)張?jiān)?/h2>
高句麗后期相權(quán)之?dāng)U張，其原因是多方面的，既有來(lái)自消除內(nèi)訌和應(yīng)對(duì)周邊危局的客觀需要，亦是英雄主義伸張及個(gè)人實(shí)力彰顯的結(jié)果。
其一，消除內(nèi)訌之需要。高句麗自建國(guó)始，王權(quán)與貴族權(quán)便同時(shí)存在，當(dāng)兩者有矛盾沖突之時(shí)，貴族權(quán)一般也會(huì)聽令于王權(quán)。但在高句麗后期，各部爭(zhēng)雄，內(nèi)訌時(shí)有發(fā)生，而王權(quán)卻無(wú)法制止各部貴族之爭(zhēng)。據(jù)史載：“六年，高句麗大亂，被誅者眾。七年，是歲凡斗死者二千余。（中夫人子為王，年八歲。貊王有三夫人，正夫人無(wú)子，中夫人生世子，其舅氏鹿群也，小夫人生子，其舅氏細(xì)群也。及貊王疾篤，細(xì)群、鹿群各欲立其夫人子，故細(xì)群死者二千余人也。）”?由此可見貴族間斗爭(zhēng)之慘烈。而貴族權(quán)之復(fù)興，足見王權(quán)之衰落。王權(quán)既衰，便不復(fù)有統(tǒng)領(lǐng)各部之力，而所謂“國(guó)不可一日無(wú)君”說(shuō)的正是統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的重要所在。因?yàn)槿魺o(wú)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，各部各自為政，則必然導(dǎo)致分裂，國(guó)將不國(guó)。如此則極易發(fā)生人心的渙散。可見，結(jié)束內(nèi)訌已迫在眉睫，故統(tǒng)一軍權(quán)，從而相權(quán)王權(quán)化實(shí)屬必然。
其二，應(yīng)對(duì)周邊關(guān)系之需。高句麗相權(quán)急劇擴(kuò)張之際，恰值公元6世紀(jì)后期，而此前高句麗的周邊形勢(shì)可謂每況愈下。當(dāng)時(shí)，高句麗西北面臨著來(lái)自中原王朝的巨大壓力，據(jù)史載：“天保三年，文宣至營(yíng)州，使博陵崔柳使于高麗，求魏末流人。敕柳曰：‘若不從者，以便宜從事?！爸粒灰娫S。柳張目叱之，拳擊成墜于床下，成左右雀息不敢動(dòng)，乃謝服，柳以五千戶反命”?。高句麗地廣人稀，人口一直未曾飽和。故高句麗每當(dāng)攻城略地之后，必將虜掠當(dāng)?shù)卮笈丝谇巴鶅?nèi)地。而此時(shí)竟然允許崔柳一次帶走5千戶，其所承受的壓力，可謂不言而喻。在其南面，高句麗在新羅和百濟(jì)的猛烈攻勢(shì)下，領(lǐng)地大量喪失。551年“百濟(jì)圣明王親率眾及二國(guó)兵（原書注：二國(guó)，謂新羅、任那也。）往伐高麗，獲漢城之地，并進(jìn)軍討平壤凡六郡之地，遂復(fù)故地”?。與此同時(shí)，新羅大將“居柒夫等乘勝取竹嶺以外高峴以內(nèi)十郡”?。在北面，則有勿吉—靺鞨人對(duì)高句麗侵?jǐn)_不斷，尤其是粟末靺鞨，更是“每寇高麗中”?。由此可見，當(dāng)時(shí)高句麗周邊是何等嚴(yán)峻。而在這種情況下，如何應(yīng)對(duì)邊境危機(jī)，擺脫周邊關(guān)系的不利局面，實(shí)為高句麗朝野上下不得不考慮的問(wèn)題。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就必須盡快結(jié)束高句麗貴族集團(tuán)的內(nèi)訌，早日實(shí)現(xiàn)王國(guó)內(nèi)部的統(tǒng)一與團(tuán)結(jié)，這就必須要加強(qiáng)政治集權(quán)。此時(shí)高句麗正處于貴族集團(tuán)執(zhí)政階段，要想重振王權(quán)，簡(jiǎn)直勢(shì)比登天，而將權(quán)力集中于作為貴族集團(tuán)代表的大對(duì)盧之手乃是唯一的選擇。因此，擴(kuò)大相權(quán)，并使相權(quán)王權(quán)化勢(shì)在必行。
其三，英雄主義的伸張與個(gè)人實(shí)力的彰顯。任何一項(xiàng)重大的社會(huì)改革都是客觀與主觀相互作用的產(chǎn)物。高句麗相權(quán)的擴(kuò)張也同樣如此。在危機(jī)四伏之時(shí)，高句麗權(quán)力集中，但是，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，還必須有一位鐵腕領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)推動(dòng)這一偉大的事業(yè)。泉氏家族的泉子游和蓋蘇文正是這種應(yīng)運(yùn)而生的英雄。泉子游，史籍無(wú)載，其名僅見于《泉男生墓志》。但種種跡象表明，他就是結(jié)束高句麗統(tǒng)治階層內(nèi)訌，實(shí)現(xiàn)重振高句麗國(guó)威的領(lǐng)袖。泉子游雄才大略，帶領(lǐng)高句麗軍民在戰(zhàn)爭(zhēng)中屢戰(zhàn)屢勝，即使是強(qiáng)大的隋朝對(duì)其也束手無(wú)策，從而為大對(duì)盧一職一家世襲及其職權(quán)范圍不斷擴(kuò)張奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。?蓋蘇文則同其祖父泉子游一樣，是一位雄心勃勃的實(shí)權(quán)人物，史稱其“儀表雄偉，意氣豪逸……甚有威嚴(yán)，身佩五刀，左右莫敢仰視”?。這種專斷果敢的品行同樣是相權(quán)擴(kuò)張所不可或缺的條件。因此說(shuō)，高句麗后期相權(quán)的擴(kuò)張，是與泉子游、蓋蘇文祖孫二人品性、能力及其所建樹的赫赫功勛是分不開的。
綜上所述，高句麗后期社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展與鐵腕領(lǐng)袖泉子游、蓋蘇文個(gè)人品格乃是導(dǎo)致高句麗后期相權(quán)得以不斷擴(kuò)張的主要原因。
[注釋]
① 參見劉炬《高句麗三權(quán)并存制研究》，《北方文物》2009年第1期。文中指出：高句麗是王權(quán)、相權(quán)、貴族權(quán)三權(quán)并存制。
② 劉炬：《高句麗相權(quán)考》，《北方文物》2003年第3期。
③ [韓]李文基：《高句麗莫離支的官制性質(zhì)與職能》，《白山學(xué)報(bào)》55，白山學(xué)會(huì)，2000年，第93頁(yè)。
④ [韓]李文基：《高句麗滅亡期政治運(yùn)營(yíng)的變化及其滅亡的內(nèi)因》，《韓國(guó)古代史研究》50，2008年，第69、76頁(yè)。
⑤ [朝]權(quán)勝安（音譯）：《檀君朝鮮的政治制度對(duì)古代、中世國(guó)家政治制度的影響》，《歷史科學(xué)》（2015）第3號(hào)，5第1頁(yè)。
⑥ 王欽若：《冊(cè)府元龜》卷991，《外臣部·備御四》，北京：中華書局，1999年，2012年，第11639頁(yè)。
⑦ 司馬光：《資治通鑒》卷198，唐太宗貞觀十九年條，中華書局1956年版，第6228頁(yè)。
⑧? 金富軾著，孫文范等?？保骸度龂?guó)史記·高句麗本紀(jì)·太祖王》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第193頁(yè)，195頁(yè)。
⑨ 金富軾著，孫文范等?？保骸度龂?guó)史記·高句麗本紀(jì)·次大王》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第196頁(yè)。
⑩? 金富軾著，孫文范等?？保骸度龂?guó)史記·高句麗本紀(jì)·大武神王》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第184頁(yè)，185頁(yè)。
? 分別引自《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》之《山上王》《東川王》《中川王》《西川王》《烽上王》。
? 金富軾著，孫文范等校勘：《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)·烽上王》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，214頁(yè)。
? 金富軾著，孫文范等?？保骸度龂?guó)史記·高句麗本紀(jì)·故國(guó)川王》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，201頁(yè)。
? 金富軾著，孫文范等?？保骸度龂?guó)史記·高句麗本紀(jì)·西川王》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，212頁(yè)。
?? 劉昫：《舊唐書》卷199上，《東夷·高麗傳》，北京：中華書局，1999年，第3621頁(yè)，第3622頁(yè)。
? 司馬光：《資治通鑒》卷196，唐太宗貞觀十六年條，北京：中華書局，1999年，第8162頁(yè)。
? 劉昫：《舊唐書》卷199下，《北狄·渤海靺鞨傳》，北京：中華書局，1999年，第3647頁(yè)。
?? 歐陽(yáng)修：《新唐書》卷220，《東夷·高麗傳》，北京：中華書局，1999年，第4703頁(yè)，第4702頁(yè)。
? 司馬光：《資治通鑒》卷197，北京：中華書局，1956年，第6221頁(yè)。
? 田溶新譯：《日本書紀(jì)》卷19，《欽明天皇》六年、七年條，一志社1964年，第332頁(yè)。
? 李延壽：《北史》卷94，《高麗傳》，中華書局1974年版，第3115頁(yè)。
? 田溶新譯：《日本書紀(jì)》卷19，《欽明天皇》，一志社，1964年，第335頁(yè)。
? 金富軾著，孫文范等校勘：《三國(guó)史記·居柒夫傳》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第507頁(yè)。
? 魏征、令狐德棻：《隋書》卷81，《東夷·靺鞨傳》，北京：中華書局，1973年，第1821頁(yè)。
? 劉炬：《蓋蘇文家世考》，《東北史地》2009年第5期。
? 金富軾著，孫文范等?？保骸度龂?guó)史記·蓋蘇文傳》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第549頁(yè)。
責(zé)任編輯：趙欣
K242.1
A
1009-5241(2016)06-0074-04
董健 吉林省高句麗研究中心助理研究員 吉林 長(zhǎng)春 130033
