江程銘 劉洪志 蔡曉紅 李 紓

(1浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院, 杭州 310023)

(2中國(guó)科學(xué)院心理研究所, 行為科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京100101) (3中國(guó)科學(xué)院大學(xué), 北京 100101)

1 引言

跨期選擇(intertemporal choice)指的是人們對(duì)不同時(shí)間點(diǎn)的損益做出權(quán)衡的過(guò)程(Frederick,Loewenstein, & O'Donoghue, 2002)。例如, 是選擇現(xiàn)在購(gòu)買奢侈品還是把錢留到未來(lái)養(yǎng)老; 是吃份甜食還是堅(jiān)持減肥計(jì)劃等。研究者經(jīng)常用以金錢為結(jié)果的二擇一選擇問(wèn)題來(lái)研究跨期選擇, 要求被試在一個(gè)小而早(smaller-sooner, SS)和一個(gè)大而遲(larger-later, LL)的金錢選項(xiàng)中進(jìn)行選擇(Jiang, Hu,& Zhu, 2014; Scholten & Read, 2010)。比如, 是選擇1年后獲得320元還是3年后獲得520元。

主流跨期選擇理論——折扣模型認(rèn)為, 當(dāng)面臨上述選擇時(shí), 人們會(huì)以一定比率折扣未來(lái)的價(jià)值,然后通過(guò)比較折扣后的價(jià)值進(jìn)行選擇。比如, 諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Samuelson (1937)提出的折扣效用模型(discounted-utility model)認(rèn)為人們按照同一比率(時(shí)間折扣率, discounting rate)對(duì)未來(lái)不同時(shí)間點(diǎn)的效用進(jìn)行折扣。該模型不但被認(rèn)為是一個(gè)規(guī)范性理論(normative theory), 同時(shí)也被認(rèn)為是描述人們實(shí)際跨期選擇行為的描述性理論(Frederick et al.,2002)。然而, 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量研究證據(jù)表明, 人們會(huì)系統(tǒng)地違背折扣效用模型。研究者將這些違背折扣效用模型的現(xiàn)象稱之為異象(anomalies)。

1.1 異象

1.1.1 即刻效應(yīng)(immediacy effect)

延遲的時(shí)間點(diǎn)從現(xiàn)在開始的選項(xiàng)比從未來(lái)開始的選項(xiàng)折扣率更大(Keren & Roelofsma, 1995)。比如, 某人對(duì)“現(xiàn)在獲得100元”和“3個(gè)月后獲得150元”這兩選項(xiàng)并無(wú)明顯的偏好, 但是將這兩選項(xiàng)的延遲時(shí)間增加 1個(gè)月后, 她會(huì)偏好“4個(gè)月后獲得150元”而非“1個(gè)月后獲得100元”。

1.1.2 共同差異效應(yīng)(common difference effect)

兩個(gè)選項(xiàng)加上一個(gè)共同的延遲, 人們會(huì)更傾向于選擇LL選項(xiàng)(Kirby & Herrnstein, 1995)。比如,某人對(duì)“1個(gè)月后獲得200元”和“3個(gè)月后獲得350元”這兩選項(xiàng)并無(wú)明顯的偏好, 但是將這兩選項(xiàng)的延遲時(shí)間增加 6個(gè)月后, 她會(huì)偏好“9個(gè)月后獲得350元”而非“7個(gè)月后獲得200元”。

1.1.3 數(shù)量效應(yīng)(magnitude effect)

結(jié)果數(shù)量越小, 折扣率越高(Thaler, 1981)。比如, 某人對(duì)“1個(gè)月后獲得20000元”和“3個(gè)月后獲得 35000元”這兩選項(xiàng)并無(wú)明顯的偏好, 但是將這兩選項(xiàng)的結(jié)果縮小100倍, 她會(huì)偏好“1個(gè)月后獲得200元” 而非“3個(gè)月后獲得350元”。

1.1.4 間隔效應(yīng)(interval effect)

間隔效應(yīng)分為次可加性和超可加性兩種。兩個(gè)跨期選項(xiàng)結(jié)果之間的時(shí)間差距稱之為間隔。相對(duì)于短間隔, 如果長(zhǎng)間隔的每單位時(shí)間的折扣率更小,稱之為次可加性(subadditivity) (Read, 2001)。比如,某人對(duì)“1個(gè)月后獲得250元”和“3個(gè)月后獲得450元”這兩選項(xiàng)并無(wú)明顯的偏好, 亦對(duì)“3個(gè)月后獲得450元”和“5個(gè)月后獲得600元”這兩選項(xiàng)并無(wú)明顯的偏好, 但是如果面對(duì)“1個(gè)月后獲得 250元”和“5個(gè)月后獲得 600元”這兩選項(xiàng)時(shí), 她更偏好后者(5個(gè)月后獲得600元), 就表現(xiàn)為次可加性。相對(duì)于短間隔, 如果長(zhǎng)間隔每單位時(shí)間的折扣率更大, 稱之為超可加性(superadditivity) (Scholten & Read,2010)。比如, 某人對(duì)“1個(gè)月后獲得 5000元”和“3個(gè)月后獲得6500元”這兩選項(xiàng)并無(wú)明顯的偏好, 亦對(duì)“3個(gè)月后獲得6500元”和“5個(gè)月后獲得7500元”這兩選項(xiàng)并無(wú)明顯的偏好, 但是如果面對(duì)“1個(gè)月后獲得5000元”和“5個(gè)月后獲得7500元”時(shí), 她更偏好前者(1個(gè)月后獲得5000元), 就表現(xiàn)為超可加性。不僅折扣效用模型無(wú)法解釋間隔效應(yīng), 目前所有的折扣模型都不能解釋此效應(yīng)。

1.1.5 延遲/提前效應(yīng)(delay/speedup effect)

延遲獲益的折扣率比提前獲益的折扣率要大(Loewenstein, 1988)。比如, 在延遲條件下, 假設(shè)某人將在7天后獲得100元?，F(xiàn)在她面臨兩個(gè)選項(xiàng)：按計(jì)劃“7天后獲得100元” (SS選項(xiàng)), 或者延遲計(jì)劃, “14天后獲得150元” (LL選項(xiàng))。在提前條件下,她將在14天后獲得150元, 現(xiàn)在面臨兩個(gè)選項(xiàng)：按計(jì)劃“14天后獲得150元” (LL選項(xiàng)), 或者提前計(jì)劃, “7天后獲得100元” (SS選項(xiàng))。如果她在延遲條件下對(duì)SS選項(xiàng)和LL選項(xiàng)并無(wú)明顯的偏好, 那么,在提前條件下, 她將會(huì)更偏好LL選項(xiàng)。

1.1.6 符號(hào)效應(yīng)(sign effect)

損失比獲益的折扣率要小(Thaler, 1981)。某人如果對(duì)“7天后獲得100元”和“14天后獲得150元”這兩選項(xiàng)并無(wú)明顯的偏好, 那么, 將兩選項(xiàng)的結(jié)果變?yōu)閾p失后, 她會(huì)更偏好“7天后損失 100元”而非“14天后損失150元”。

1.1.7 日期/延遲效應(yīng)(date/delay effect)

如果(獲益)結(jié)果的延遲(如 6個(gè)月后)用日期(如10月 17日)來(lái)表示, 會(huì)大大降低折扣率(Read,Frederick, Orsel, & Rahman, 2005)。比如, 某人對(duì)“今天獲得1000元”和“6個(gè)月后獲得 1500元”這兩選項(xiàng)并無(wú)明顯的偏好, 她會(huì)更偏好“10月17日獲得1500元”而非“今天獲得1000元”。

1.1.8 序列效應(yīng)(sequence effect)

一個(gè)序列是指按照預(yù)定時(shí)間將會(huì)發(fā)生的一組結(jié)果, 如一個(gè)人的薪水或按揭付款。在各種選擇背景下, 即使當(dāng)序列中的總數(shù)保持恒定, 人們通常偏好恒定(比如, 序列“1年后獲得3000元, 2年后獲得3000元, 3年后獲得3000元”)或遞增的序列(比如,序列“1年后獲得2000元, 2年后獲得3000元, 3年后獲得4000元”)而非遞減序列(比如, 序列“1年后獲得4000元, 2年后獲得3000元, 3年后獲得2000元”)(Loewenstein & Prelec, 1993; Read & Powell, 2002)。

1.1.9 跨期版Allais悖論(intertemporal version of the Allais paradox)

當(dāng)一對(duì)跨期選項(xiàng)同時(shí)加上一個(gè)共同成分(延遲結(jié)果), 會(huì)改變?cè)械钠?。該異象是目前任何基于“?dú)立性”和“可加性”的折扣家族模型都無(wú)法解釋的。

眾多異象迫使研究者必須不斷改進(jìn)折扣效用模型以使其擬合在實(shí)驗(yàn)中觀察到的數(shù)據(jù)。一些研究者通過(guò)修正折扣函數(shù), 比如發(fā)展出準(zhǔn)雙曲線折扣函數(shù)(Laibson, 1997)和雙曲線折扣函數(shù)(如,Loewenstein & Prelec, 1992), 對(duì)異象進(jìn)行詮釋, 以期顯示跨期選擇仍然是基于折扣過(guò)程的決策行為。

另有一些研究者則摒棄了折扣的假設(shè), 提出了與折扣模型大相徑庭的理論, 其中尤以單維占優(yōu)模型(single dimension priority)為代表。比如權(quán)衡模型(tradeoff model)認(rèn)為人們通過(guò)比較兩個(gè)選項(xiàng)的獲益(或損失)的相對(duì)多少和其等待時(shí)間的相對(duì)長(zhǎng)短來(lái)做選擇(Scholten & Read, 2010); 齊當(dāng)別跨期決策模型認(rèn)為跨期選擇中人們比較兩個(gè)選項(xiàng)在一個(gè)維度(比如“延遲”)上的差異之后再比較選項(xiàng)在另一個(gè)維度(比如“結(jié)果”)上的差異, 然后比較延遲維度上和結(jié)果維度上的相對(duì)差異, 最后選擇在差異更大的維度中占優(yōu)的選項(xiàng)(Li, 2004; Rao & Li, 2011)。這兩個(gè)模型都認(rèn)為在跨期選擇中, 決策者在延遲維度和結(jié)果維度上進(jìn)行選項(xiàng)間的比較, 然后根據(jù)占優(yōu)勢(shì)的維度來(lái)進(jìn)行選擇。因此, 我們把它們統(tǒng)稱為單維占優(yōu)模型。

以往跨期選擇研究對(duì)于模型檢驗(yàn)多著眼于結(jié)果預(yù)測(cè)(outcome prediction)或模型擬合。研究者通過(guò)數(shù)據(jù)結(jié)果是否符合某個(gè)模型(而不是另一個(gè)模型)的預(yù)測(cè)來(lái)驗(yàn)證模型, 或通過(guò)各個(gè)模型擬合度之間的比較來(lái)選擇解釋力最強(qiáng)的模型(如, Laibson, 1997;Read, 2001; Scholten, Read, & Sanborn, 2014)?；谶@些模型檢驗(yàn)的方法, 各類模型均得到了一些研究結(jié)果的支持。比如, Laibson (1997)研究的選擇結(jié)果的數(shù)據(jù)支持其所提出的準(zhǔn)雙曲線折扣函數(shù); 而Scholten和Read (2010)研究的選擇結(jié)果的數(shù)據(jù)支持他們所提出的權(quán)衡模型。因此, 僅憑行為結(jié)果數(shù)據(jù)難以令人信服地判定跨期選擇究竟執(zhí)行了何種心理過(guò)程。采用數(shù)據(jù)擬合方法的研究者(Suter, Pachur,& Hertwig, 2015)也承認(rèn)：盡管大部分被試的反應(yīng)可被加權(quán)求和的規(guī)范理論所描述, 但是數(shù)據(jù)擬合這種方法并不能排除“被試的真實(shí)決策依賴的是啟發(fā)式原則而非期望法則式的計(jì)算”的可能性。越來(lái)越多的研究者建議從決策過(guò)程的角度檢驗(yàn)或建立行為決策模型(e.g., Johnson, Schulte-Mecklenbeck, &Willemsen, 2008; 張陽(yáng)陽(yáng), 饒儷琳, 梁竹苑, 周媛,李紓, 2014)。其訴求是：通過(guò)對(duì)決策過(guò)程進(jìn)行考察,研究者便可獲得不同現(xiàn)象內(nèi)部的實(shí)際過(guò)程證據(jù), 從而能夠辨別各種決策模型是否可以對(duì)決策現(xiàn)象做出條件約束下的確定性解釋。

故作為對(duì)這種呼吁的回應(yīng), 本研究應(yīng)用過(guò)程檢驗(yàn)的方法對(duì)單維占優(yōu)模型進(jìn)行檢驗(yàn), 以期提供支持或不支持該模型的證據(jù)。單維占優(yōu)模型認(rèn)為, 在跨期選擇中, 決策者需要將結(jié)果(本研究的跨期選擇結(jié)果為金錢)維度上的差異與延遲維度上的差異(轉(zhuǎn)換成共同心理貨幣(common currency)后)進(jìn)行比較,如果金錢(獲益)的差異大于延遲的差異, 決策者將只在結(jié)果維度上做決策, 即選擇擁有更大結(jié)果的選項(xiàng)(LL選項(xiàng)); 反之, 如果延遲的差異大于金錢的差異, 決策者將只在延遲維度上做決策, 即選擇更早獲得結(jié)果的選項(xiàng)(SS選項(xiàng))。比如, 在面臨“1年后獲得320元”和“3年后獲得520元”的選擇問(wèn)題時(shí), 單維占優(yōu)模型假設(shè)：決策者將會(huì)在結(jié)果維度上比較“520元”和“320元”的差異, 以及在延遲維度上比較“3年”和“1年”的差異, 如果她認(rèn)為“520元和320元的差異”大于“3年和1年的差異”, 她會(huì)選擇只在結(jié)果維度上做決策, 即選擇擁有更大結(jié)果(520元)的選項(xiàng)(3年后獲得 520元); 如果她認(rèn)為“3年和 1年的差異”大于“520元和320元的差異”, 她會(huì)選擇只在延遲維度上做決策, 即選擇更早(1年)獲得結(jié)果的選項(xiàng)(1年后獲得 320元)。我們把選擇前的金錢差異和延遲差異的比較過(guò)程稱之為維度間差異比較。單維占優(yōu)模型可簡(jiǎn)單概括如下：X (跨期選項(xiàng)的金錢和延遲參數(shù))通過(guò) M (維度間差異比較)影響Y (偏好選擇), 或者 X對(duì) Y的影響是 M 中介(mediated)的。在整個(gè)研究中, 我們操縱了跨期選項(xiàng)的各種(金錢和延遲)參數(shù)(X), 讓被試假設(shè)在面臨這些選項(xiàng)時(shí), 完成維度間差異比較任務(wù)(M)和偏好選擇任務(wù)(Y)。我們通過(guò)中介分析統(tǒng)計(jì)方法(以X為自變量, Y為因變量, M為中介變量)對(duì)此模型進(jìn)行檢驗(yàn)(Judd, Kenny, & McClelland, 2001; Preacher &Hayes, 2008)。具體而言, 實(shí)驗(yàn) 1針對(duì)跨期選擇的“數(shù)量效應(yīng)”以及“共同差異效應(yīng)”產(chǎn)生的條件, 分別操縱了金錢維度和延遲維度上的差異, 試圖檢驗(yàn)維度間差異比較是否可以中介偏好選擇。實(shí)驗(yàn)2檢驗(yàn)了眾多的異象是否由維度間差異比較所致。

這些實(shí)驗(yàn)共由 12個(gè)跨期決策問(wèn)題組成。實(shí)驗(yàn)1A由兩個(gè)決策問(wèn)題(問(wèn)題1和問(wèn)題2)組成, 分別操作了金錢維度和延遲維度上的差異, 檢驗(yàn)維度間差異比較是否能夠中介偏好選擇, 同時(shí)驗(yàn)證數(shù)量效應(yīng)和共同差異效應(yīng)是否可以由維度間差異比較來(lái)解釋; 實(shí)驗(yàn)1B的決策問(wèn)題(問(wèn)題3和問(wèn)題4)和實(shí)驗(yàn)1C的決策問(wèn)題(問(wèn)題5和問(wèn)題6)同于實(shí)驗(yàn)1A, 但是被試執(zhí)行任務(wù)的程序異于實(shí)驗(yàn)1A。實(shí)驗(yàn)1B檢驗(yàn)維度間差異比較是否為跨期選擇的實(shí)時(shí)過(guò)程; 實(shí)驗(yàn) 1C解決共同偏差問(wèn)題。實(shí)驗(yàn)2由6個(gè)決策問(wèn)題組成(問(wèn)題7到問(wèn)題12), 意欲重復(fù)以前研究中發(fā)現(xiàn)的日期/延遲效應(yīng)、超可加性、即刻效應(yīng)、符號(hào)效應(yīng)、次可加性和延遲/提前效應(yīng); 并檢驗(yàn)這些可觀測(cè)到的效應(yīng)能否由維度間差異比較的中介作用所解釋。12個(gè)跨期決策問(wèn)題的說(shuō)明見表1實(shí)驗(yàn)總覽。

2 實(shí)驗(yàn)1A：檢驗(yàn)維度間差異比較是否中介偏好選擇

實(shí)驗(yàn)1A根據(jù)數(shù)量效應(yīng)以及共同差異效應(yīng)產(chǎn)生的條件, 操作了金錢維度(問(wèn)題 1)和延遲維度上(問(wèn)題2)的差異, 試圖檢驗(yàn)維度間差異比較是否可以中介偏好選擇。

2.1 被試

北京林業(yè)大學(xué)和中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的 116名學(xué)生(男 32, 女 84, 年齡 21.54 ± 2.12歲)參加了問(wèn)題 1的作答。

北京林業(yè)大學(xué)其他的122名學(xué)生(男54, 女67,1人未報(bào)告性別; 年齡21.13 ± 2.11歲, 2人未報(bào)告年齡)參加了問(wèn)題2的作答。

表1 實(shí)驗(yàn)總覽

圖1 維度間差異比較(直觀模擬天平)示意圖

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

問(wèn)題 1采用被試間設(shè)計(jì), 被試被隨機(jī)分配到(金錢)小額組和大額組。

問(wèn)題 2采用被試內(nèi)設(shè)計(jì), 被試需要接受(延遲)近期組和遠(yuǎn)期組兩種條件的任務(wù), 一半被試被隨機(jī)分配先進(jìn)行近期組任務(wù), 再進(jìn)行遠(yuǎn)期組的任務(wù); 另一半被試順序相反。

2.3 實(shí)驗(yàn)材料和程序

在問(wèn)題1小額組中, 被試被要求假設(shè)面臨“1年后獲得320元人民幣”和“3年后獲得520元人民幣”的決策問(wèn)題時(shí), 首先進(jìn)行偏好選擇任務(wù), 即在 6點(diǎn)量表上做出選擇(分?jǐn)?shù)越小越傾向于選擇 SS, 分?jǐn)?shù)越大越傾向于選擇 LL), 然后完成維度間差異比較任務(wù)。為了讓被試可以對(duì)不同維度上的差異進(jìn)行比較(即維度間差異比較任務(wù)), 我們自創(chuàng)了“直觀模擬天平” (visual analogue scale)判斷任務(wù)?！爸庇^模擬天平”借助比喻形象地表征了“延遲”維度的差異相對(duì)于“結(jié)果”維度的差異比較的相對(duì)大小(見圖 1,其它題目金錢數(shù)量和延遲長(zhǎng)短參數(shù)作相應(yīng)改變)。如果被試認(rèn)為延遲維度的差異大于金錢維度的差異, 用向左傾斜的天平來(lái)表示; 如果被試認(rèn)為金錢維度的差異大于延遲維度的差異, 用向右傾斜的天平來(lái)表示; 如果兩者差異相似, 則用水平的天平來(lái)表示。天平向不同方向傾斜的程度代表了兩者差異(金錢維度上的差異和延遲維度上的差異)的相對(duì)大小, 我們用7點(diǎn)量表來(lái)表示：分?jǐn)?shù)越大代表金錢維度上的差異相對(duì)于延遲維度上的差異越大; 分?jǐn)?shù)越小代表延遲維度上的差異相對(duì)于金錢維度上的差異越大(A=1, B=2, ……, G=7)。

在問(wèn)題1大額組中, 我們將小額組中決策問(wèn)題的兩個(gè)選項(xiàng)的金錢數(shù)量同時(shí)乘以 1000, 決策問(wèn)題變成“1年后獲得 320000元人民幣”和“3年后獲得520000元人民幣”。被試被要求在“1年后獲得320000元人民幣”和“3年后獲得520000元人民幣”做出偏好選擇, 并完成相應(yīng)的維度間差異比較任務(wù)。

在問(wèn)題2中, 近期組條件決策問(wèn)題為“1個(gè)月后獲得1500元人民幣”和“6個(gè)月后獲得1800元人民幣”。遠(yuǎn)期組條件在上面兩個(gè)選項(xiàng)的延遲上同時(shí)加上72個(gè)月, 即為“73個(gè)月后獲得1500元人民幣”和“78個(gè)月后獲得1800元人民幣”。被試的任務(wù)同問(wèn)題 1, 即先完成偏好選擇任務(wù), 再完成相應(yīng)的維度間差異比較任務(wù)。

問(wèn)題1和問(wèn)題2各自與本研究不相關(guān)的其它問(wèn)題混雜于一份問(wèn)卷中。主試在自習(xí)室里接近被試,請(qǐng)其回答問(wèn)卷。被試完成問(wèn)卷后, 獲得價(jià)值約為 5元的小禮品。

2.4 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

決策問(wèn)題

1 (

數(shù)量效應(yīng)：操縱金錢維度上差異

)相對(duì)于小額組條件, 在大額組中, 被試更傾向于選擇LL選項(xiàng)：

t

(101.8) = 6.69,

p

< 0.001, Cohen’s

d

= 1.20, 即偏好選擇結(jié)果重復(fù)了以前關(guān)于數(shù)量效應(yīng)的研究(Thaler, 1981); 并且, 被試更傾向于判斷金錢維度差異大于延遲維度差異：

t

(105.5) = 5.27,

p

<0.001, Cohen’s

d

= 0.98。見圖 2a和 2b (圖中誤差棒為平均數(shù) ± 1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誤)。

圖2a：不同金錢數(shù)量下偏好選擇分?jǐn)?shù)

我們采用 Preacher和 Hayes (2008)開發(fā)的Bootstrap程序進(jìn)行中介分析(江程銘, 李紓, 2015)：金錢數(shù)量條件為自變量, 維度間差異比較為中介變量,偏好選擇為因變量, 自取樣(Bootstrap Resamples)次數(shù)設(shè)置為 5000次, 采用“Bias Corrected”偏差校正方法(以下用Bootstrap程序進(jìn)行中介分析時(shí)參數(shù)設(shè)置相同)。結(jié)果顯示偏好選擇是通過(guò)維度間差異比較中介的：95%置信區(qū)間(CI)為(0.2455, 1.0531); 0不在 95% CI內(nèi), 中介檢驗(yàn)差異顯著。即被試認(rèn)為金錢維度上的差異相對(duì)于延遲維度上的差異越大,越傾向于選擇 LL選項(xiàng); 反之, 被試認(rèn)為延遲維度上的差異相對(duì)于金錢維度上的差異越大, 越傾向于選擇SS選項(xiàng)。

圖2b：不同金錢數(shù)量下維度間差異比較分?jǐn)?shù)

決策問(wèn)題

2 (

共同差異效應(yīng)：操縱延遲維度上差異

)相對(duì)于近期組條件, 在遠(yuǎn)期組中, 被試更傾向于選擇LL選項(xiàng)：

t

(121) = 4.49,

p

< 0.001, Cohen’s

d

=0.54, 即偏好選擇結(jié)果重復(fù)了以前關(guān)于共同差異效應(yīng)的研究(Kirby & Herrnstein, 1995); 并且被試傾向于判斷金錢維度差異大于延遲維度差異：

t

(116) =3.35,

p

< 0.001, Cohen’s

d

= 0.41。見圖 3a 和 3b (圖中誤差棒為平均數(shù) ± 1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誤)。我們按照 Judd等人(2001)推薦的被試內(nèi)中介方法進(jìn)行檢驗(yàn)：首先計(jì)算每個(gè)被試在兩個(gè)條件(遠(yuǎn)期組和近期組)的偏好選擇分?jǐn)?shù)之差(簡(jiǎn)寫為 P?)、維度間差異比較分?jǐn)?shù)之差(簡(jiǎn)寫為 C?)以及中心化的維度間差異比較分?jǐn)?shù)之和(簡(jiǎn)寫為 C+), 然后以 P?向C?和 C+做回歸(以下被試內(nèi)中介方法皆是相同程序),得到 C?的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)

β

= 0.62,

t

(116) = 8.44,

p

< 0.001。因而偏好選擇是通過(guò)維度間差異比較中介的。即被試認(rèn)為金錢維度上的差異相對(duì)于延遲維度上的差異越大, 越傾向于選擇 LL選項(xiàng); 反之,被試認(rèn)為延遲維度上的差異相對(duì)于金錢維度上的差異越大, 越傾向于選擇SS選項(xiàng)。

實(shí)驗(yàn)1A的結(jié)果支持維度間差異比較中介偏好選擇這一核心假設(shè)。并且我們可以得出這樣的結(jié)論：數(shù)量效應(yīng)之所以產(chǎn)生是因?yàn)樵趦蓚€(gè)跨期選項(xiàng)的結(jié)果同時(shí)擴(kuò)大n (n > 1)倍后, 被試知覺到的兩者差異變大; 而共同差異效應(yīng)之所以產(chǎn)生是在兩個(gè)跨期選項(xiàng)的延遲同時(shí)加上共同成分d (d > 0)后, 被試知覺到的兩者差異變小。

圖3a：不同延遲下偏好選擇分?jǐn)?shù)

圖3b：不同延遲下維度間差異比較分?jǐn)?shù)

3 實(shí)驗(yàn)1B：檢驗(yàn)維度間差異比較是否為跨期選擇的實(shí)時(shí)過(guò)程

在實(shí)驗(yàn) 1A里, 我們先讓被試進(jìn)行偏好選擇,而后才讓其進(jìn)行維度間差異比較。認(rèn)知失調(diào)領(lǐng)域的研究表明, 人們判斷的改變有可能是選擇后的結(jié)果而非選擇時(shí)的實(shí)時(shí)過(guò)程(Brehm, 1956)。與此類似,研究1A中的維度間差異比較的結(jié)果有可能是實(shí)驗(yàn)程序?qū)е碌娜藶榧傧?artifact), 而非選擇時(shí)的實(shí)時(shí)過(guò)程的結(jié)果。在研究1B里, 我們調(diào)整了實(shí)驗(yàn)程序,即先進(jìn)行維度間差異比較, 再進(jìn)行偏好選擇任務(wù),檢驗(yàn)維度間差異比較是否依然能中介偏好選擇。如果維度間差異比較依然能中介偏好選擇, 則說(shuō)明維度間差異比較是跨期選擇的實(shí)時(shí)過(guò)程。

3.1 被試

實(shí)驗(yàn)1B也由兩個(gè)跨期決策問(wèn)題組成(問(wèn)題3和問(wèn)題4)。

中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、北京林業(yè)大學(xué)和中國(guó)礦業(yè)大學(xué)的學(xué)生107人(男54, 女50, 3人未報(bào)告性別, 年齡22.12 ± 2.01歲, 4人未報(bào)告年齡)參加了問(wèn)題3的作答。

天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)的學(xué)生87人(男54, 女29, 年齡21.53 ± 1.24歲, 4人未報(bào)告性別和年齡)參加了問(wèn)題4的作答。

3.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

問(wèn)題 3采用被試間設(shè)計(jì), 被試隨機(jī)分配到(金錢)小額組和大額組。問(wèn)題4采用被試內(nèi)設(shè)計(jì), 被試需要完成(延遲)近期組和遠(yuǎn)期組兩種條件的任務(wù),一半被試隨機(jī)被分配先進(jìn)行近期組任務(wù)、再進(jìn)行遠(yuǎn)期組的任務(wù); 另一半被試順序相反。

3.3 實(shí)驗(yàn)材料和程序

實(shí)驗(yàn)材料的問(wèn)題3同實(shí)驗(yàn)1A的問(wèn)題1 (即假設(shè)被試面臨 “1年后獲得 320元人民幣”和“3年后獲得520元人民幣” (小額組)或“1年后獲得320000元人民幣”和“3年后獲得520000元人民幣” (大額組)的決策問(wèn)題), 問(wèn)題4同問(wèn)題2 (即假設(shè)被試面臨“1個(gè)月后獲得 1500元人民幣”和“6個(gè)月后獲得 1800元人民幣” (近期組)或“73個(gè)月后獲得1500元人民幣”和“78個(gè)月后獲得1800元人民幣” (遠(yuǎn)期組)的決策問(wèn)題)。但是程序有所調(diào)整, 被試在決策問(wèn)題呈現(xiàn)后, 先進(jìn)行維度間差異比較任務(wù), 再進(jìn)行偏好選擇任務(wù)。問(wèn)題3與不相關(guān)的其它研究問(wèn)題混雜在于一份問(wèn)卷中。主試在自習(xí)室里接近被試, 請(qǐng)其回答問(wèn)卷。被試完成問(wèn)卷后, 獲得價(jià)值約為5元的小禮品。問(wèn)題4在課堂上以問(wèn)卷的形式請(qǐng)學(xué)生回答。

3.4 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

決策問(wèn)題

3結(jié)果類似實(shí)驗(yàn) 1A的問(wèn)題1。隨著金錢數(shù)量變大, 被試更傾向于選擇LL選項(xiàng)：

t

(105) = 4.61,

p

<0.001, Cohen’s

d

= 0.90; 更傾向于判斷金錢維度差異大于延遲維度差異：

t

(104) = 4.93,

p

< 0.001,Cohen’s

d

= 0.96。見表 2。

中介檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)偏好選擇是通過(guò)維度間差異比較中介的：95% CI (0.5012, 1.4393); 0不在95% CI內(nèi), 中介檢驗(yàn)差異顯著。即被試認(rèn)為金錢維度上的差異相對(duì)于延遲維度上的差異越大, 越傾向于選擇LL選項(xiàng); 反之, 被試認(rèn)為延遲維度上的差異相對(duì)于金錢維度上的差異越大, 越傾向于選擇SS選項(xiàng)。

表2 不同金錢數(shù)量下偏好選擇和維度間差異比較平均分?jǐn)?shù)(括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差)

決策問(wèn)題

4結(jié)果類似實(shí)驗(yàn)1A的問(wèn)題2。隨著延遲變長(zhǎng), 被試更傾向于選擇LL選項(xiàng)：

t

(85) = 2.36,

p

= 0.021,Cohen’s

d

= 0.31; 更傾向于判斷金錢維度差異大于延遲維度差異：

t

(86) = 4.58,

p

< 0.001, Cohen’s

d

=0.61。見表1。中介檢驗(yàn)表明偏好選擇是通過(guò)維度間差異比較中介的：以 P?向 C?和 C+做回歸, 得到 C?的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)

β

= 0.29,

t

(86) = 2.74,

p

= 0.007, 中介檢驗(yàn)顯著。即被試認(rèn)為金錢維度上的差異相對(duì)于延遲維度上的差異越大, 越傾向于選擇 LL選項(xiàng);反之, 被試認(rèn)為延遲維度上的差異相對(duì)于金錢維度上的差異越大, 越傾向于選擇SS選項(xiàng)。

實(shí)驗(yàn)1B的結(jié)果證實(shí)了維度間差異比較是跨期選擇的實(shí)時(shí)過(guò)程。

4 實(shí)驗(yàn)1C：消減共同方法偏差對(duì)結(jié)果的影響

由于實(shí)驗(yàn)1A和1B中偏好選擇和維度間差異比較任務(wù)采用了類似的(6點(diǎn)與 7點(diǎn))量表進(jìn)行測(cè)量, 并且兩個(gè)任務(wù)在時(shí)間和空間上臨近, 因而實(shí)驗(yàn)1A和1B有可能存在共同方法偏差問(wèn)題, 即被試為了保持心理一致, 在兩個(gè)任務(wù)的分?jǐn)?shù)選擇上共變, 即偏好選擇并非是維度間差異比較中介的(cf., Podsakoff, MacKenzie,Lee, & Podsakoff, 2003; 周浩, 龍立榮, 2004)。

為了消減共同方法偏差對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響, 我們?cè)跍y(cè)量方法和程序上做了如下調(diào)整：a.把偏好選擇任務(wù)從原來(lái)的在6點(diǎn)量表上勾選改為對(duì)兩個(gè)備擇選項(xiàng)任選一(直接在選項(xiàng)上打鉤); b.偏好選擇和維度間差異比較任務(wù)分別呈現(xiàn)在不同的問(wèn)卷上并相隔一定時(shí)間進(jìn)行測(cè)試(cf., Podsakoff et al., 2003)。

4.1 被試

實(shí)驗(yàn)1C采用的兩個(gè)跨期決策問(wèn)題(問(wèn)題5和問(wèn)題6)同實(shí)驗(yàn)1A和1B, 同樣分別操作金錢數(shù)量和時(shí)間延遲。

浙江工業(yè)大學(xué)的學(xué)生44人(男19, 女25, 年齡18.66 ± 0.84歲)相繼完成問(wèn)題5中偏好選擇和維度間差異比較任務(wù); 浙江工業(yè)大學(xué)另外的學(xué)生 53人(男17, 女36, 年齡20.49 ± 1.05歲)相繼完成問(wèn)題6中維度間差異比較和偏好選擇任務(wù)。

4.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

問(wèn)題5和問(wèn)題6皆采用被試間設(shè)計(jì), 問(wèn)題5中被試隨機(jī)分配到(金錢)小額組和大額組; 問(wèn)題 6中被試隨機(jī)分配到近期組和遠(yuǎn)期組。

4.3 實(shí)驗(yàn)材料和程序

實(shí)驗(yàn)材料的問(wèn)題5同問(wèn)題1和3 (即假設(shè)被試面臨“1年后獲得320元人民幣”和“3年后獲得520元人民幣” (小額組)或“1年后獲得 320000元人民幣”和“3年后獲得520000元人民幣” (大額組)的決策問(wèn)題), 問(wèn)題6同問(wèn)題2和4 (即假設(shè)被試面臨“1個(gè)月后獲得 1500元人民幣”和“6個(gè)月后獲得 1800元人民幣” (近期組)或“73個(gè)月后獲得1500元人民幣”和“78個(gè)月后獲得1800元人民幣” (遠(yuǎn)期組)的決策問(wèn)題), 但是程序有所調(diào)整。問(wèn)題5的偏好選擇任務(wù)和維度間差異比較任務(wù)相隔7～14天(兩個(gè)任務(wù)中都呈現(xiàn)問(wèn)題5)。偏好選擇任務(wù)要求被試從兩個(gè)備擇選項(xiàng)中勾選一個(gè); 維度間差異比較任務(wù)則要求被試在“直觀模擬天平”進(jìn)行勾選。這兩個(gè)任務(wù)分別和不相關(guān)的其它研究問(wèn)題混雜呈現(xiàn)于不同的問(wèn)卷上。偏好選擇任務(wù)調(diào)查結(jié)束后, 被試收到一個(gè)價(jià)值約5元的小禮品; 而維度間差異比較任務(wù)則是義務(wù)的(沒有報(bào)酬或獎(jiǎng)品)。

問(wèn)題 6的兩個(gè)任務(wù)順序與問(wèn)題 5相反(即先進(jìn)行維度間差異比較任務(wù), 再進(jìn)行偏好選擇任務(wù), 兩個(gè)任務(wù)中都呈現(xiàn)問(wèn)題6)。這兩個(gè)任務(wù)在課堂上進(jìn)行,相隔約一節(jié)課(約40分鐘), 它們各自與不相關(guān)的其它研究問(wèn)題混雜在一起呈現(xiàn)于不同的問(wèn)卷上。在第二個(gè)任務(wù)結(jié)束后, 我們隨機(jī)抽取了一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)(42元現(xiàn)金)給參與實(shí)驗(yàn)的其中一個(gè)被試。

4.4 實(shí)驗(yàn)結(jié)果和討論

問(wèn)題5的偏好選擇任務(wù)有73人參加, 但是僅有44人繼續(xù)參加了維度間差異比較任務(wù), 最終這 44人的數(shù)據(jù)進(jìn)入結(jié)果分析。問(wèn)題6的維度間差異比較任務(wù)有54人參加, 有53人繼續(xù)參加了偏好選擇任務(wù), 最終這53人的數(shù)據(jù)進(jìn)入結(jié)果分析。

決策問(wèn)題

5隨著金錢數(shù)量變大, 被試更傾向于選擇 LL選項(xiàng)：在小額金錢組, 15人中僅有1人選擇LL (6.7%),在大額金錢組, 29人中有10人選擇了LL (34.5%),χ= 4.08,

p

= 0.067, 效應(yīng)量phi = 0.31。被試更傾向于判斷金錢維度差異大于延遲維度差異：小額金錢組判斷均值為 2.6±1.18, 小額金錢組判斷均值為3.60±1.63,

t

(43) = 2.14,

p

= 0.038, Cohen’s

d

= 0.68。

我們采用Bootstrap程序(Preacher & Hayes, 2008)進(jìn)行中介分析。中介檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn), 偏好選擇是通過(guò)維度間差異比較中介的：95% CI (0.1133, 1.8765); 0不在 95% CI內(nèi), 中介檢驗(yàn)差異顯著。即被試認(rèn)為金錢維度上的差異相對(duì)于延遲維度上的差異越大, 越傾向于選擇 LL選項(xiàng); 反之, 被試認(rèn)為延遲維度上的差異相對(duì)于金錢維度上的差異越大, 越傾向于選擇SS選項(xiàng)。

決策問(wèn)題

6隨著延遲變長(zhǎng), 被試更傾向于選擇 LL選項(xiàng)：在近期組, 26人中僅有3人選擇LL (11.5%), 在遠(yuǎn)期組, 27人中有14人選擇了LL選項(xiàng)(51.9%), χ=9.88,

p

= 0.003, phi = 0.43。被試更傾向于判斷金錢維度差異大于延遲維度差異：近期組判斷均值為2.54±1.33, 遠(yuǎn)期組判斷均值為 3.93±1.49,

t

(51) =3.57,

p

= 0.001, Cohen’s

d

= 0.98。

中介檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)偏好選擇是通過(guò)維度間差異比較中介的：95% CI (0.1005, 2.0224); 0不在95% CI內(nèi), 中介檢驗(yàn)差異顯著。即被試認(rèn)為金錢維度上的差異相對(duì)于延遲維度上的差異越大, 越傾向于選擇LL選項(xiàng); 反之, 被試認(rèn)為延遲維度上的差異相對(duì)于金錢維度上的差異越大, 越傾向于選擇SS選項(xiàng)。

實(shí)驗(yàn) 1C通過(guò)改變偏好選擇測(cè)量的點(diǎn)數(shù)(point)以及將“偏好選擇”任務(wù)和“維度間差異比較”任務(wù)分開進(jìn)行, 消減了共同方法偏差對(duì)結(jié)果的混淆。實(shí)驗(yàn)1C嘗試了兩種時(shí)間間隔：?jiǎn)栴} 5的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)為將兩任務(wù)間隔 7～14天進(jìn)行, 問(wèn)題 6的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)為將兩任務(wù)間隔一節(jié)課左右(約40分鐘)進(jìn)行。問(wèn)題5和問(wèn)題6得到了較為一致的結(jié)果。實(shí)驗(yàn)1A、1B和1C的綜合結(jié)果提供了支持單維占優(yōu)模型的證據(jù), 即跨期選擇的結(jié)果是通過(guò)維度間差異比較中介的。

5 實(shí)驗(yàn) 2：異象是否可由維度間差異比較來(lái)解釋？

實(shí)驗(yàn) 1驗(yàn)證了維度間差異比較中介偏好選擇;并同時(shí)驗(yàn)證了數(shù)量效應(yīng)和共同差異效應(yīng)可以用維度間差異比較來(lái)解釋。那么, 其它異象是否可由該過(guò)程進(jìn)行解釋？如果維度間差異比較的確是跨期選擇的心理過(guò)程, 那么該過(guò)程應(yīng)該可以解釋這些異象, 或者至少解釋其中一部分異象。為此, 我們?cè)趯?shí)驗(yàn)2中檢驗(yàn)了其它跨期選擇異象是否通過(guò)維度間差異比較中介。

5.1 被試

實(shí)驗(yàn)2由6個(gè)跨期決策問(wèn)題組成, 分別檢驗(yàn)了日期/延遲效應(yīng)、超可加性、即刻效應(yīng)、符號(hào)效應(yīng)、次可加性和延遲/提前效應(yīng)。

北京林業(yè)大學(xué)學(xué)生 106人(男 30, 女 76, 年齡21.46±1.97歲)參加了問(wèn)題 7、8、9和 10的作答(問(wèn)題7檢驗(yàn)日期/延遲效應(yīng), 問(wèn)題8檢驗(yàn)超可加性, 問(wèn)題9檢驗(yàn)即刻效應(yīng), 問(wèn)題10檢驗(yàn)符號(hào)效應(yīng))。

山東師范大學(xué)的兩批學(xué)生各91人(男27, 女64,年齡19.96 ± 0.84歲)和96人(男27, 女68, 1人未報(bào)告性別, 年齡20.13 ± 1.12歲)分別參加了問(wèn)題11 (檢驗(yàn)次可加性)和問(wèn)題12 (檢驗(yàn)延遲/提前效應(yīng))的作答。

5.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

我們對(duì)一些問(wèn)題應(yīng)用了被試間設(shè)計(jì), 對(duì)另一些問(wèn)題應(yīng)用了被試內(nèi)設(shè)計(jì)。其中問(wèn)題7、10、11和12為被試間設(shè)計(jì), 被試被隨機(jī)分配在兩種條件下; 問(wèn)題8和問(wèn)題9為被試內(nèi)設(shè)計(jì), 一半的被試被隨機(jī)分配先進(jìn)行一種條件的作答, 再進(jìn)行另一種條件的作答; 另一半的被試順序相反。

5.3 實(shí)驗(yàn)材料和程序

決策問(wèn)題7 (日期/延遲效應(yīng))：日期條件下的方案為“2013年3月6日獲得7700元人民幣”和“2015年9月6日獲得14800元人民幣”; 延遲條件下的方案為“6個(gè)月后獲得7700元人民幣”和“36個(gè)月后獲得14800元人民幣”。所有被試均在2012年9月6日進(jìn)行測(cè)試。

決策問(wèn)題8 (超可加性)：短間隔條件下的方案為“12個(gè)月后獲得82500元人民幣”和“24個(gè)月后獲得 102500元人民幣”, 長(zhǎng)間隔下的方案為“12個(gè)月后獲得62500元人民幣和36個(gè)月后獲得102500元人民幣”。

決策問(wèn)題9 (即刻效應(yīng))：即刻條件下的方案為“現(xiàn)在獲得260元人民幣”和“3周后獲得285元人民幣”, 非即刻條件下的方案為“24周后獲得260元人民幣”和“27周后獲得285元人民幣”。

決策問(wèn)題10 (符號(hào)效應(yīng))：獲益條件下的方案為“1年后獲得3500元人民幣”和“3年后獲得8000元人民幣”, 損失條件下為“1年后損失 3500元人民幣”和“3年后損失8000元人民幣”。

決策問(wèn)題11 (次可加性)：短間隔條件下的方案為“9個(gè)月后獲得870元人民幣”和“12個(gè)月后獲得950元人民幣”, 長(zhǎng)間隔條件下的方案為“6個(gè)月后獲得870元人民幣”和“12個(gè)月后獲得1030元人民幣”如果被試在第一對(duì)選擇里傾向于選擇 SS選項(xiàng), 按照折扣模型, 她應(yīng)該在第二對(duì)選擇里也傾向于選SS選項(xiàng)。因?yàn)槿绻?個(gè)月后得到870元甚于12個(gè)月后得到950元, 那么按照雙曲線或者指數(shù)函數(shù)的折扣率, 她應(yīng)該偏好 6個(gè)月后獲得 870元甚于9個(gè)月后獲得950元。又因?yàn)閮r(jià)值的變化率是結(jié)果的遞減函數(shù), 1030)- 950)< 950)- 870); 所以, 她應(yīng)該偏好9個(gè)月后獲得950元甚于12個(gè)月后獲得1030元。又根據(jù)傳遞率,他應(yīng)該偏好6個(gè)月后獲得870元甚于12個(gè)月后獲得1030元。如果實(shí)際結(jié)果與之相反, 即為次可加性(Scholten & Read, 2010)。。

決策問(wèn)題12 (延遲/提前效應(yīng))：延遲條件下假設(shè)：按規(guī)定被試可以在今天獲得100元人民幣, 現(xiàn)在提供給她的方案為“按計(jì)劃在今天獲得100元人民幣”和“延遲 1年, 獲得 200元人民幣”; 提前條件下假設(shè)：按規(guī)定被試可以在1年后獲得200元人民幣, 現(xiàn)在提供給她的方案為“按計(jì)劃在1年后獲得200元人民幣”和“提前1年, 今天獲得100元人民幣”。

題目以問(wèn)卷的形式在課堂上發(fā)放給被試作答。實(shí)驗(yàn)程序同實(shí)驗(yàn) 1A, 即被試在假設(shè)面臨以上這些問(wèn)題時(shí), 先進(jìn)行(6點(diǎn)量表)偏好選擇任務(wù), 然后進(jìn)行(“直觀模擬天平”的7點(diǎn)量表)維度間差異比較任務(wù)。

5.4 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

決策問(wèn)題

7 (

日期

/

延遲效應(yīng)

)與日期組相比, 延遲組被試更傾向于選擇SS：

t

(104) = 3.02,

p

= 0.003, Cohen’s

d

= 0.59, 即偏好選擇結(jié)果重復(fù)了以前關(guān)于日期/延遲效應(yīng)的研究(Read et al., 2005); 并且, 被試更傾向于判斷金錢維度差異小于延遲維度差異：

t

(103) = 3.49,

p

=0.001, Cohen’s

d

= 0.68。見表 3。

中介檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)偏好選擇是通過(guò)維度間差異比較中介的：95% CI (?1.2668, ?0.2862); 0不在95%CI內(nèi), 中介檢驗(yàn)顯著。即日期/延遲效應(yīng)是通過(guò)維度間差異比較中介的。

決策問(wèn)題

8 (

超可加性

)隨著間隔變長(zhǎng)(金錢數(shù)量相應(yīng)變大), 被試更傾向于選擇 SS：

t

(106) = 1.88,

p

= 0.063, Cohen’s

d

=0.14, 即偏好選擇結(jié)果重復(fù)了以前關(guān)于超可加性的研究(Scholten & Read, 2010); 并且, 被試更傾向于判斷金錢維度差異小于延遲維度差異：

t

(105) = 2.55,

p

= 0.012, Cohen’s

d

= 0.17。見表 3。中介檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)偏好選擇通過(guò)維度間差異比較中介的：以P?向C?和C+做回歸, 得到C?的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)

β

= 0.52,

t

(105) = 6.12,

p

< 0.001。中介檢驗(yàn)顯著。即超可加性是通過(guò)維度間差異比較中介的。

表3 不同效應(yīng)的偏好選擇和維度間差異比較平均分?jǐn)?shù)(括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差)

決策問(wèn)題

9 (

即刻效應(yīng)

)與即刻條件下選項(xiàng)相比, 在非即刻條件下, 被試更傾向于選擇LL：

t

(105) = 2.26,

p

= 0.026, Cohen’s

d

= 0.24, 即偏好選擇結(jié)果重復(fù)了以前關(guān)于即刻效應(yīng)的研究(Keren & Roelofsma, 1995); 并且, 被試更傾向于判斷金錢維度差異大于延遲維度差異：

t

(104) = 2.71,

p

= 0.008, Cohen’s

d

= 0.28。見表 3。中介檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)偏好選擇是通過(guò)維度間差異比較中介的：以 P?向 C?和 C+做回歸, 得到 C?的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)

β

= 0.47,

t

(104) = 5.37,

p

< 0.001。中介檢驗(yàn)顯著。即檢驗(yàn)顯示即刻效應(yīng)是通過(guò)維度間差異比較中介的。

決策問(wèn)題

10 (

符號(hào)效應(yīng)

)

為了使損失條件下的偏好選擇與獲益條件下的偏好選擇可以進(jìn)行比較, 我們將損失條件下的偏好選擇反向計(jì)分(7?原始偏好選擇的分?jǐn)?shù))。

與獲益條件相比, 在損失條件下被試更傾向于選擇LL選項(xiàng)(反向計(jì)分), 意即折扣率更小：

t

(104) =3.05,

p

= 0.003, Cohen’s

d

= 0.59, 即偏好選擇結(jié)果重復(fù)了以前關(guān)于符號(hào)效應(yīng)的研究(Thaler, 1981); 但是,被試在兩個(gè)條件下維度間差異比較的大小沒有顯著差異：

t

(103) = 0.70,

p

= 0.487, Cohen’s

d

= 0.14。見表 3。

中介檢驗(yàn)不支持偏好選擇是通過(guò)維度間差異比較中介的：95%為CI (?0.0595, 0.2931)。0包含在95%CI內(nèi), 中介檢驗(yàn)不顯著。即符號(hào)效應(yīng)不是通過(guò)維度間差異比較中介的。

決策問(wèn)題

11 (

次可加性

)隨著間隔變長(zhǎng)(金錢數(shù)量相應(yīng)變大), 被試更傾向于選擇 SS：

t

(87) = 2.68,

p

= 0.009, Cohen’s

d

=0.56, 即偏好選擇結(jié)果重復(fù)了以前關(guān)于次可加性的研究(Scholten & Read, 2010); 并且, 被試更傾向于判斷金錢維度差異小于延遲維度差異：

t

(89) = 1.78,

p

= 0.079, Cohen’s

d

= 0.37。見表 3。

中介分析結(jié)果顯示, “次可加性”對(duì)“偏好選擇”的影響作用確實(shí)是通過(guò)“維度間差異比較”所中介的：94% CI (0.0017, 0.5823), 95% CI (?0.0045,0.6033)。0在95%的CI內(nèi), 但是不在94%的CI內(nèi),中介檢驗(yàn)邊緣顯著。結(jié)合文中其它的實(shí)驗(yàn)結(jié)果檢驗(yàn),我們可以得出結(jié)論：次可加性是通過(guò)維度間差異比較中介的。

決策問(wèn)題

12 (

延遲

/

提前效應(yīng)

)相對(duì)于延遲條件, 在提前條件下被試更傾向于選擇 LL：

t

(94) = 4.50,

p

< 0.001, Cohen’s

d

= 0.92,即偏好選擇結(jié)果重復(fù)了以前關(guān)于延遲/提前效應(yīng)的研究(Loewenstein, 1988); 被試也更傾向于判斷金錢的差異大于延遲差異：

t

(94) = 3.00,

p

= 0.003,Cohen’s

d

= 0.61。見表 3。

但是, 中介檢驗(yàn)不支持偏好選擇是通過(guò)維度間差距比較中介的：95% CI (?0.2046, 0.3680); 0包含在 95% CI內(nèi), 中介檢驗(yàn)不顯著。即延遲提前效應(yīng)不是通過(guò)維度間差異比較中介的。

實(shí)驗(yàn)2中所有偏好選擇的結(jié)果重復(fù)了以前的研究現(xiàn)象, 包括日期/延遲效應(yīng)、超可加性、即刻效應(yīng)、符號(hào)效應(yīng)、次可加性和延遲提前效應(yīng), 而中介檢驗(yàn)的結(jié)果顯示：維度間差異比較可以解釋大部分的異象, 包括日期/延遲效應(yīng)、超可加性、即刻效應(yīng)、次可加性; 但是不能解釋符號(hào)效應(yīng)、延遲提前效應(yīng)。

6 討論

單維占優(yōu)模型是與現(xiàn)有占統(tǒng)治地位的折扣模型相競(jìng)爭(zhēng)的代表模型。單維占優(yōu)模型認(rèn)為人們的跨期選擇是在比較維度間差別后在單一維度上做出。本研究試克服以選擇結(jié)果檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷牟蛔?Li, 2004;Scholten & Read, 2010), 從過(guò)程角度對(duì)單維占優(yōu)模型進(jìn)行了檢驗(yàn), 為該模型提供了過(guò)程證據(jù)。實(shí)驗(yàn)1A和1B證明了維度間差異比較是跨期選擇的心理過(guò)程, 即當(dāng)被試認(rèn)為金錢維度上的差異相對(duì)于延遲維度上的差異越大, 越傾向于選擇延遲長(zhǎng)結(jié)果大的選項(xiàng), 反之, 被試認(rèn)為延遲維度上的差異相對(duì)于金錢維度上的差異越大, 越傾向于選擇延遲短結(jié)果小的選項(xiàng); 并且這個(gè)過(guò)程是實(shí)時(shí)的。實(shí)驗(yàn) 1C消減了共同方法偏差對(duì)研究結(jié)論的混淆。實(shí)驗(yàn)2證明這個(gè)過(guò)程可以解釋多數(shù)的跨期異象。因而, 本研究的結(jié)果支持單維占優(yōu)模型：跨期選項(xiàng)通過(guò)維度間差異比較影響偏好選擇。

6.1 研究貢獻(xiàn)與價(jià)值

在跨期選擇研究領(lǐng)域, 用認(rèn)知行為實(shí)驗(yàn)來(lái)探析決策過(guò)程的研究屈指可數(shù)：Read和 Powell (2002)應(yīng)用口頭報(bào)告的方法研究了序列效應(yīng)(sequence effect)的原因; Weber等人(2007)用觀念清單程序(thought-listing procedure)的方法檢查了延遲提前不對(duì)稱的原因是否可由質(zhì)詢理論(query theory)進(jìn)行解釋; 劉洪志、江程銘、饒儷琳和李紓(2015)采用加工分離程序范式(Process Dissociation Procedure)檢驗(yàn)了跨期決策過(guò)程的主導(dǎo)策略。本研究是應(yīng)用認(rèn)知行為實(shí)驗(yàn)探索決策過(guò)程的又一嘗試。本研究通過(guò)原創(chuàng)的“直觀模擬天平”工具, 應(yīng)用類比的方式創(chuàng)新性地解決了過(guò)去研究中難以對(duì)維度間差異比較進(jìn)行多級(jí)測(cè)量的難題。比如, Li (2004)的研究?jī)H是讓被試對(duì)維度間差異的相對(duì)大小進(jìn)行比較(即哪個(gè)維度上差異更大), 而沒有進(jìn)行多級(jí)測(cè)量。因而其使用的統(tǒng)計(jì)方法受到一定的局限(僅使用了相關(guān)分析方法)。本研究的“直觀模擬天平”實(shí)驗(yàn)范式, 確保了被試能夠準(zhǔn)確理解實(shí)驗(yàn)要求, 并能捕捉維度差別判斷的實(shí)質(zhì)特性。其多級(jí)測(cè)量的特點(diǎn)也進(jìn)一步支持使用更為高級(jí)的統(tǒng)計(jì)方法(比如本文中的Bootstrap中介分析方法), 從而為研究提供了更為可信的結(jié)論。此外,不同于Read和Powell (2002)以及Weber等人(2007)的研究?jī)H探索單個(gè)效應(yīng)(現(xiàn)象)的心理機(jī)制, 本研究是針對(duì)系列效應(yīng)(現(xiàn)象)對(duì)模型進(jìn)行的整體檢驗(yàn)。

Arieli, Ben-Ami和Rubinstein (2011)的研究也為我們的過(guò)程檢驗(yàn)結(jié)果提供了支持性的證據(jù)。他們用眼動(dòng)追蹤技術(shù)探索了風(fēng)險(xiǎn)和跨期選擇的信息獲得過(guò)程, 發(fā)現(xiàn)被試在跨期選擇中 2/3的眼動(dòng)是基于維度內(nèi)的, 即在金錢和金錢之間、延遲和延遲之間跳動(dòng), 而非基于選項(xiàng)的, 即在金錢和延遲之間跳動(dòng)。這種信息獲得模式與單維占優(yōu)模型的預(yù)測(cè)一致,即決策者需要更多地基于維度內(nèi)(而非選項(xiàng)內(nèi))進(jìn)行信息加工。

在其它行為結(jié)果研究的基礎(chǔ)上(Li, 2004;Scholten & Read, 2010), 本研究應(yīng)用過(guò)程檢驗(yàn)方法為單維占優(yōu)模型提供了進(jìn)一步的支持。該模型有可能為未來(lái)的跨期選擇研究(尤其是那些強(qiáng)調(diào)對(duì)潛在過(guò)程進(jìn)行探索的研究)提供另一種研究視角。比如,神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)去一直是在主流模型——折扣模型理論框架指導(dǎo)下, 按圖索驥地去尋找與概念相應(yīng)的神經(jīng)基礎(chǔ)(如 Kable & Glimcher, 2007; McClure,Laibson, Loewenstein, & Cohen, 2004), 這種研究思路有可能妨礙對(duì)跨期選擇神經(jīng)機(jī)制的正確理解; 而單維占優(yōu)模型的視角則可能為未來(lái)的過(guò)程研究指出一嶄新的途徑。

6.2 研究局限與不足

首先, 雖然單維占優(yōu)模型很好地解釋了跨期選擇眾多異象, 但是跨期選擇是一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)象, 除了維度間差異比較的心理過(guò)程外, 可能還有其它的機(jī)制共同或者單獨(dú)發(fā)生作用。本研究發(fā)現(xiàn), 雖然單維占優(yōu)模型能夠解釋數(shù)量效應(yīng)、共同差異效應(yīng)、日期/延遲效應(yīng)、超可加性、即刻效應(yīng)、次可加性, 但尚不能解釋符號(hào)效應(yīng)和延遲/提前效應(yīng)?？赡艿脑蚴?不同的跨期選擇問(wèn)題和不同的表達(dá)形式都有可能影響到跨期選擇的心理機(jī)制(Frederick & Loewenstein,2008)。比如, Weber等人(2007)用質(zhì)詢理論解釋了延遲/提前效應(yīng)。他們認(rèn)為決策者在面臨是否提前還是延遲消費(fèi)的問(wèn)題時(shí), 會(huì)質(zhì)詢長(zhǎng)時(shí)記憶里有關(guān)當(dāng)前問(wèn)題的信息來(lái)構(gòu)建偏好。質(zhì)詢是序列的, 并且前面的質(zhì)詢會(huì)干擾后面的信息提取。由于最初的質(zhì)詢一般是評(píng)價(jià)現(xiàn)狀的價(jià)值, 從而導(dǎo)致決策者產(chǎn)生傾向于現(xiàn)狀的偏好。因而相對(duì)于提前消費(fèi), 延遲消費(fèi)的折扣率較高。而關(guān)于符號(hào)效應(yīng), Hardisty, Appelt和Weber (2013)的研究表明：與獲益領(lǐng)域一樣, 人們?cè)趽p失領(lǐng)域也存在著現(xiàn)狀偏差, 即情愿現(xiàn)在而不是未來(lái)遭受損失?；蛟S正是這種機(jī)制導(dǎo)致決策者選取SS選項(xiàng), 從而使得損失領(lǐng)域(相對(duì)于獲益領(lǐng)域)跨期選擇的折扣率較小。

其次, 本研究并沒有檢驗(yàn)序列效應(yīng)和跨期版Allais悖論的心理機(jī)制。因?yàn)閱尉S占優(yōu)模型主要體現(xiàn)在對(duì)單時(shí)點(diǎn)結(jié)果的跨期選擇(如本文所檢驗(yàn)的跨期選擇問(wèn)題)的解釋力; 而對(duì)于多時(shí)點(diǎn)結(jié)果(multiple-dated outcomes)的跨期選擇, 單維占優(yōu)模型暫沒有合適的解釋。如上所言, 跨期選擇可能涉及多種心理機(jī)制。系列效應(yīng)的產(chǎn)生可能是由于決策者希望在多個(gè)時(shí)間點(diǎn)平均分配消費(fèi)額度或者是參照點(diǎn)依賴(人們對(duì)后面時(shí)間點(diǎn)結(jié)果的判斷參照于前面時(shí)間點(diǎn)的結(jié)果)造成的(Read & Powell, 2002)。而對(duì)跨期版Allais悖論, 現(xiàn)有的跨期選擇模型都無(wú)法提供整體性的解釋(Rao & Li, 2011)。

最后, 本研究應(yīng)用的是假設(shè)情境的方法, 因?yàn)槟承┻x項(xiàng)的金錢數(shù)量(比如3年后獲得8000元人民幣)超出了研究預(yù)算所能支付的范圍。幸運(yùn)的是, 以前的研究表明真實(shí)和假設(shè)的金錢跨期選擇在行為水平(Johnson & Bickel, 2002; Lane, Cherek, Pietras,& Tcheremissine, 2003; Madden, Begotka, Raiff, &Kastern, 2003; Madden et al., 2004)和神經(jīng)水平(Bickel, Pitcock, & Angtuaco, 2007)并沒有差異。因此我們的結(jié)論或可推廣到真實(shí)的金錢跨期選擇中。

6.3 未來(lái)研究方向提示

為突破根據(jù)選擇結(jié)果推測(cè)決策過(guò)程的局限性,本研究應(yīng)用了過(guò)程方法對(duì)單維占優(yōu)模型進(jìn)行檢驗(yàn),提供了支持該模型的過(guò)程證據(jù)。在今后的決策研究中, 應(yīng)用過(guò)程技術(shù)和方法應(yīng)是一大趨勢(shì)(Johnson et al.,2008)。

在風(fēng)險(xiǎn)決策領(lǐng)域, 為解答補(bǔ)償/非補(bǔ)償模型之爭(zhēng), 研究者開發(fā)了一些獨(dú)創(chuàng)的實(shí)驗(yàn)范式, 對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的過(guò)程進(jìn)行了系統(tǒng)檢驗(yàn)(汪祚軍, 歐創(chuàng)巍, 李紓,2010; 張陽(yáng)陽(yáng)等, 2014)。研究者未來(lái)除了繼續(xù)發(fā)展認(rèn)知行為實(shí)驗(yàn)的過(guò)程方法外, 需要考慮如何更好地使用一些過(guò)程技術(shù), 比如, 如何應(yīng)用眼動(dòng)追蹤和fMRI技術(shù)來(lái)對(duì)跨期選擇進(jìn)行研究。眼動(dòng)追蹤技術(shù)目前廣泛應(yīng)用于風(fēng)險(xiǎn)決策和消費(fèi)決策的研究(如Gl?ckner & Herbold, 2011; Horstmann, Ahlgrimm, &Gl?ckner, 2009; Rubaltelli, Dickert, & Slovic, 2012;Su, Rao, Li, Wang, & Li, 2012; Su et al., 2013; 汪祚軍, 李紓, 2012), 而在跨期選擇研究領(lǐng)域, 卻少有實(shí)質(zhì)性的應(yīng)用?？缙谶x擇的fMRI研究雖逐年增加(如Kable & Glimcher, 2007; Liu & Feng, 2012;McClure, Ericson, Laibson, Loewenstein, & Cohen,2007; McClure et al., 2004; Xu, Liang, Wang, Li, &Jiang, 2009), 但大部分還是在折扣模型的理論框架下進(jìn)行。因而, 研究者未來(lái)需要探索如何應(yīng)用這些過(guò)程技術(shù)和方法對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)或區(qū)分。

7 結(jié)論

本研究的過(guò)程證據(jù)表明：跨期選擇時(shí), 人們或許并非如主流折扣模型所認(rèn)為“對(duì)未來(lái)的結(jié)果進(jìn)行折扣后再進(jìn)行選擇”, 而是“基于維度的差異比較后,在單一維度上進(jìn)行選擇”。

致謝：

感謝任衍具、唐輝和楊曉東為本研究收集部分?jǐn)?shù)據(jù)。Arieli, A., Ben-Ami, Y., & Rubinstein, A.(2011).Tracking decision makers under uncertainty.

American Economic Journal: Microeconomics, 3

(4), 68–76.Baron, R.M., & Kenny, D.A.(1986).The moderator-mediator variable distinction in social psychological research:Conceptual, strategic, and statistical considerations.

Journal of Personality and Social Psychology, 51

(6), 1173–1182.Bickel, W.K., Pitcock, J.A., Yi, R., & Angtuaco, E.J.C.(2009).Congruence of bold response across intertemporal choice conditions: Fictive and real money gains and losses.

The Journal of Neuroscience, 29

(27), 8839–8846.Brehm, J.W.(1956).Postdecision changes in the desirability of alternatives.

The Journalof Abnormal and Social Psychology, 52

(3), 384–389.Frederick, S., & Loewenstein, G.F.(2008).Conflicting motives in evaluations of sequences.

Journal of Risk and Uncertainty,37

(2–3), 221–235.Frederick, S., Loewenstein, G.F., & O'Donoghue, T.(2002).Time discounting and time preference: A critical review.

Journal of Economic Literature, 40

(2), 351–401.Gl?ckner, A., & Herbold, A.K.(2011).An eye-tracking study on information processing in risky decisions: Evidence for compensatory strategies based on automatic processes.

Journal of Behavioral Decision Making, 24

(1), 71–98.Hardisty, D.J., Appelt, K.C., & Weber, E.U.(2013).Good or bad, we want it now: Fixed-cost present bias for gains and losses explains magnitude asymmetries in intertemporal choice.

Journal of Behavioral Decision Makin

g

, 26

(4),348–361.Horstmann, N., Ahlgrimm, A., & Gl?ckner, A.(2009).How distinct are intuition and deliberation? An eye-tracking analysis of instruction-induced decision modes.

Judgment and Decision Making, 4

(5), 335–354.Jiang, C.M., Hu, F.P., & Zhu, L.F.(2014).Introducing upfront losses as well as gains decreases impatience in intertemporal choices with rewards.

Judgment and Decision Making, 9

(4), 297–302.Jiang, C.M., & Li, S.(2015).Mediation analysis and the application of bootstrap in mediation analysis.

Psychological Exploration, 35

(5), 458–463.[江程銘, 李紓.(2015).中介分析和自舉(Bootstrap)程序應(yīng)用.

心理學(xué)探新

,

35

(5), 458–463.]Johnson, E.J., Schulte-Mecklenbeck, M., & Willemsen, M.C.(2008).Process models deserve process data: Comment on Brandst?tter, Gigerenzer, and Hertwig (2006).

Psychological Review, 115

(1), 263–272.Johnson, M.W., & Bickel, W.K.(2002).Within-subject comparison of real and hypothetical money rewards in delay discounting.

Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 77

(2), 129–146.Judd, C.M., Kenny, D.A., & McClelland, G.H.(2001).Estimating and testing mediation and moderation in withinsubject designs.

Psychological Methods, 6

(2), 115–134.Kable, J.W., & Glimcher, P.W.(2007).The neural correlates of subjective value during intertemporal choice.

Nature Neuroscience, 10

(12), 1625–1633.Keren, G., & Roelofsma, P.(1995).Immediacy and certainty in intertemporal choice.

Organizational Behavior and Human Decision Processes, 63

(3), 287–297.Kirby, K.N., & Herrnstein, R.J.(1995).Preference reversals due to myopic discounting of delayed reward.

Psychological Science, 6

(2), 83–89.Laibson, D.(1997).Golden eggs and hyperbolic discounting.

The Quarterly Journal of Economics, 112

(2), 443–478.Lane, S.D., Cherek, D.R., Pietras, C.J., & Tcheremissine, O.V.(2003).Measurement of delay discounting using trial-bytrial consequences.

Behavioural Processes, 64

(3), 287–303.Li, S.(2004).A behavioral choice model when computational ability matters.

Applied Intelligence, 20

(2), 147–163.Liu, L., & Feng, T.Y.(2012).The neural predictors of choice preference in intertemporal choice.

Brain Research, 1436

,92–100.Liu, H.Z., Jiang, C.M., Rao, L.L., & Li, S.(2015).Discounting or priority: Which rule dominates the intertemporal choice process?

Acta Psychologica Sinica, 47

(4), 522–532.[劉洪志, 江程銘, 饒儷琳, 李紓.(2015).“時(shí)間折扣”還是“單維占優(yōu)”？——跨期決策的心理機(jī)制.心理學(xué)報(bào),

47

(4), 522–532.]Loewenstein, G.F.(1988).Frames of mind in intertemporal choice.

Management Science, 34

(2), 200–214.Loewenstein, G.F., & Prelec, D.(1992).Anomalies in intertemporal choice: Evidence and an interpretation.

The Quarterly Journal of Economics, 107

(2), 573–597.Loewenstein, G.F., & Prelec, D.(1993).Preferences for sequences of outcomes.

Psychological Review, 100

(1),91–108.MacKinnon, D.P., Fairchild, A.J., & Fritz, M.S.(2007).Mediation Analysis.

Annual Review of Psychology, 58

(1),593–614.Madden, G.J., Begotka, A.M., Raiff, B.R., & Kastern, L.L.(2003).Delay discounting of real and hypothetical rewards.

Experimental and Clinical Psychopharmacology, 11

(2),139–145.Madden, G.J., Raiff, B.R., Lagorio, C.H., Begotka, A.M.,Mueller, A.M., Hehli, D.J., & Wegener, A.A.(2004).Delay discounting of potentially real and hypothetical rewards: II.Between- and within- subject comparisons.

Experimental and Clinical Psychopharmacology, 12

(4), 251–261.McClure, S.M., Ericson, K.M., Laibson, D.I., Loewenstein,G.F., & Cohen, J.D.(2007).Time discounting for primary rewards.

The Journal of Neuroscience, 27

(21), 5796–5804.McClure, S.M., Laibson, D.I., Loewenstein, G.F., & Cohen, J.D.(2004).Separate neural systems value immediate and delayed monetary rewards.

Science, 306

(5695), 503–507.Preacher, K.J., & Hayes, A.F.(2008).Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models.

Behavior Research Methods, 40

(3), 879–891.Podsakoff, P.M., MacKenzie, S.B., Lee J.Y., & Podsakoff, N.P.(2003).Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies.

Journal of Applied Psychology, 88

(5), 879–903.Rao, L.L., & Li, S.(2011).New paradoxes in intertemporal choice.

Judgment and Decision Making, 6

(2), 122–129.Read, D.(2001).Is time-discounting hyperbolic or subadditive?

Journal of Risk and Uncertainty, 23

(1), 5–32.Read, D., Frederick, S., Orsel, B., & Rahman, J.(2005).Four score and seven years from now: The date/delay effect in temporal discounting.

Management Science, 51

(9), 1326–1335.Read, D., & Powell, M.(2002).Reasons for sequence preferences.

Journal of Behavioral Decision Making, 15

(5),433–460.Rubaltelli, E., Dickert, S., & Slovic, P.(2012).Response mode,compatibility, and dual-processes in the evaluation of simple gambles: An eye-tracking investigation.

Judgment and Decision Making, 7

(4), 427–440.Samuelson, P.A.(1937).A note on measurement of utility.

The Review of Economic Studies, 4

(2), 155–161.Scholten, M., & Read, D.(2010).The psychology of intertemporal tradeoffs.

Psychological Review, 117

(3), 925–944.Scholten, M., Read, D., & Sanborn, A.(2014).Weighing outcomes

by

time or

against

time? Evaluation rules in intertemporal choice.

Cognitive Science, 38

(3), 399–438.Su, Y., Rao, L.L., Li, X.S., Wang, Y., & Li, S.(2012).From quality to quantity: The role of common features in consumer preference.

Journal of Economic Psychology,33

(6), 1043–1058.Su, Y., Rao, L.L., Sun, H.Y., Du, X.L., Li, X.S., & Li, S.(2013).Is making a risky choice based on a weighting and adding process? An eye-tracking investigation.

Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition,39

(6), 1765–1780.Suter, R.S., Pachur, T., & Hertwig, R.(2015).How affect shapes risky choice: Distorted probability weighting versus probability neglect.

Journal of Behavioral Decision Making

,doi: 10.1002/bdm.1888.Thaler, R.(1981).Some empirical evidence on dynamic inconsistency.

Economics Letters, 8

, 201–207.Weber, E.U., Johnson, E.J., Milch, K.F., Chang, H.,Brodscholl, J.C., & Goldstein, D.G.(2007).Asymmetric discounting in intertemporal choice: A query-theory account.

Psychological Science, 18

(6), 516–523.Wang, Z.J., & Li, S.(2012).Tests of the integrative model and priority heuristic model from the point of view of choice process: Evidence from an eye-tracking study.

Acta Psychologica Sinica, 44

(2), 179–198.[汪祚軍, 李紓.(2012).對(duì)整合模型和占優(yōu)啟發(fā)式模型的檢驗(yàn): 基于信息加工過(guò)程的眼動(dòng)研究證據(jù).

心理學(xué)報(bào),44

(2), 179–198.]Wang, Z.J., Ou, C.W., & Li, S.(2010).Integrative model or the priority heuristic? A test from the point of view of the equate-to-differentiate model.

Acta Psychologica Sinica,42

(8), 821–833.[汪祚軍, 歐創(chuàng)巍, 李紓.(2010).整合模型還是占優(yōu)啟發(fā)式模型? 從齊當(dāng)別模型視角進(jìn)行的檢驗(yàn).

心理學(xué)報(bào), 42

(8),821–833.]Xu, L.J., Liang, Z.Y., Wang, K., Li, S., & Jiang, T.Z.(2009).Neural mechanism of intertemporal choice: From discounting future gains to future losses.

Brain Research, 1261

, 65–74.Zhang, Y.Y., Rao, L.L., Liang, Z.Y., Zhou, Y., & Li, S.(2014).Process test of risky decision making: New understanding,new evidence pitting non-compensatory against compensatory models.

Advances in Psychological Science, 22

(2), 205–219.[張陽(yáng)陽(yáng), 饒儷琳, 梁竹苑, 周媛, 李紓.(2014).風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程驗(yàn)證：補(bǔ)償/非補(bǔ)償模型之爭(zhēng)的新認(rèn)識(shí)與新證據(jù).

心理科學(xué)進(jìn)展, 22

(2), 205–219.]Zhao, X.S., Lynch Jr, J.G., & Chen, Q.M.(2010).Reconsidering Baron and Kenny: Myths and truths about mediation analysis.

Journal of Consumer Research, 37

(2), 197–206.Zhou, H., & Long, L.R.(2004).Statistical remedies for common method biases.

Advances in Psychological Science,12

(6), 942–950.[周浩, 龍立榮.(2004).共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法.

心理科學(xué)進(jìn)展, 12

(6), 942–950.]