劉燕交

行政化、社會化活動對科研工作的干擾日益顯著，要同時保障科學(xué)家的學(xué)術(shù)自由和科研時間，排除名利擾動、解除后顧之憂是關(guān)鍵。

河南大學(xué)老師常萍日前登上了人民日報官方微信的頭條，被稱為“口碑教授”，她為本科生講了32年古代文學(xué)，任教期間不出書、不發(fā)論文、不申報職稱，只專注教學(xué)。直到2015年10月退休，仍是大學(xué)講師職稱。

1月7日，河南大學(xué)專門為常萍舉行了特別的聘任儀式，返聘其為副教授并頒發(fā)證書。

在高校，講師和教授的工資差距是很大的，而常萍卻說：“講師和教授的工資差距多少，我到現(xiàn)在也不知道，我也沒有打聽過。我不在乎這個?！币驗闀x升高級職稱是一定要有論文和專著的，專注教學(xué)的常萍，到現(xiàn)在連一篇論文也不肯寫。

常萍的備受追捧，是對高校中流行的“論文情結(jié)”的沖擊。我國高校在評價教師時，盛行“唯論文論”，這種體制的影響下，論文買賣交易猖獗。早在2009年，有研究就指出，我國存在10億元的論文交易市場，且這一數(shù)據(jù)正逐年攀升。

1月13日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），強調(diào)科技工作者不準(zhǔn)以任何形式抄襲盜用他人的論文等科研成果，不準(zhǔn)利用中介機構(gòu)代寫或變相代寫論文，或通過金錢交易在國內(nèi)外刊物上發(fā)表論文等。

學(xué)術(shù)去行政化

“盡管我國科技體制改革和科技創(chuàng)新取得了重要成就，但學(xué)術(shù)環(huán)境不優(yōu)仍是制約科學(xué)家創(chuàng)造活力、阻礙我國創(chuàng)新能力提升的突出問題?！敝袊茀f(xié)黨組書記尚勇表示。

《意見》正是針對“目前存在的學(xué)術(shù)生態(tài)滯后、科學(xué)研究自律規(guī)范不足、學(xué)術(shù)不端行為時有發(fā)生、學(xué)術(shù)活動受外部干預(yù)過多、學(xué)術(shù)評價體系和導(dǎo)向機制不完善等問題”而進行的“啃骨頭”、“除頑疾”之舉。

21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認(rèn)為，這次《意見》提到，要完善科研機構(gòu)學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)監(jiān)督機制，實行嚴(yán)格的科研信用制度，建立學(xué)術(shù)誠信檔案，加大對學(xué)術(shù)不端行為的查處力度，將嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為向社會公布。

然而，在當(dāng)下，期刊論文發(fā)表數(shù)量是高校和科研機構(gòu)的學(xué)術(shù)政績，論文造假、買賣論文都服務(wù)于政績目標(biāo)，高校和科研機構(gòu)在處理論文造假時，有時還扮演保護傘的角色。包括是否啟動對學(xué)術(shù)不端的調(diào)查、調(diào)查之后怎么處理，都由行政部門說了算。

在高校內(nèi)，號稱學(xué)術(shù)最高權(quán)力機構(gòu)的學(xué)術(shù)委員會的位置十分尷尬，有的只是擺設(shè)和工具。前不久新修訂的《高等教育法》專門提到高校學(xué)術(shù)委員會建設(shè)，但在目前行政治校的環(huán)境中，學(xué)術(shù)委員會能發(fā)揮多大作用，并不明朗。

只有推進學(xué)術(shù)去行政化，實行學(xué)術(shù)自治，才能讓學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和學(xué)術(shù)道德回歸，進而遏制論文買賣交易的蔓延。具體說來，我國對學(xué)者的評價應(yīng)該實行學(xué)術(shù)同行評價，不應(yīng)該由行政部門制定指標(biāo)，再由行政部門來考核。要通過學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)，消除學(xué)術(shù)利益共同體。在學(xué)術(shù)同行評價中，會按學(xué)術(shù)原則和標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)者的能力和貢獻進行評價，像對論文，不會就看論文是否發(fā)表、發(fā)表在哪一個期刊，而會認(rèn)真閱讀論文，看其本身的價值，這才會引導(dǎo)大家把精力投向認(rèn)認(rèn)真真的學(xué)術(shù)研究，而不是炮制論文。

對于是否有必要依靠法律手段抵制學(xué)術(shù)不端行為，上海交通大學(xué)教授李俠認(rèn)為必須做到謹(jǐn)慎與克制?！胺墒亲詈蟮氖侄?，對于學(xué)術(shù)的不端行為的處理，還應(yīng)該以幫助和教育為主?！?/p>

“如果所有問題都用法律來解決，會讓很多人走向社會的對立面，這不是我們想要的結(jié)果。”李俠認(rèn)為，即便是需要運用法律手段，也一定要有所區(qū)別?！皩τ谀切差I(lǐng)域帶來重大傷害的行為可以入刑，但對于大多數(shù)人來說，這樣的處罰顯然是過重了?！?/p>

“六分之五”的科研時間

34歲的中國科學(xué)院副研究員楊波調(diào)侃說：“在科教界，有句話流傳頗廣：科研人員不是在參加評審，就是在參加評審的路上?！笨茖W(xué)家的時間都去哪兒了？有人回答：“三分之一跑項目，三分之一開會，剩下三分之一搞科研?！边@并非戲言。不少科學(xué)家們一直在呼吁：“把時間還給我們?！?/p>

“現(xiàn)在評獎、跑項目占用了科研人員很多時間，往往一個項目跑半年，不跑就沒有獎沒有項目，就沒有成果，就評不上職稱。要是申報國家獎，跑的時間更長?！比珖f(xié)委員、中科院院士姚檀棟說。

中科院、中國科協(xié)和九三學(xué)社近年來的調(diào)查均表明：大部分科學(xué)家真正用于科研的時間不足三分之一，他們的時間和精力陷入各類不必要的事務(wù)中。

科學(xué)家忙于跑項目和開會，一方面緣于行政干預(yù)過多、學(xué)術(shù)評價體系和導(dǎo)向機制不完善，科技資源分配不公等問題日益凸顯；另一方面，也有少數(shù)科研人員受名利誘惑，熱衷搞經(jīng)費、發(fā)論文，或者奔波于各種評審會，無法專注學(xué)術(shù)研究。

對此，根據(jù)《意見》明確規(guī)定，允許科學(xué)家采用彈性工作方式從事科學(xué)研究，確保用于科研和學(xué)術(shù)的時間不少于工作時間的六分之五。這個提法最早源于1961年中共中央批準(zhǔn)的《關(guān)于自然科學(xué)研究機構(gòu)當(dāng)前工作的若干意見》。此次《意見》重提這個確切的數(shù)字，意在減少行政化、社會化活動對科研工作的干擾，給科學(xué)家更多的科研時間，使他們能夠解除后顧之憂、專心學(xué)術(shù)研究。

“如果規(guī)定過于籠統(tǒng)化，則相當(dāng)于沒有要求，因此我們旗幟鮮明地重提‘六分之五?！鄙杏抡f。確?？茖W(xué)家不少于“六分之五”的科研時間，必須改革現(xiàn)有科研管理體制機制，健全激勵創(chuàng)新的學(xué)術(shù)評價體系和導(dǎo)向機制，不以行政決策代替學(xué)術(shù)決策。優(yōu)化科研管理流程，避免讓科技工作者陷入各類不必要的檢查論證評估等事務(wù)中，營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境。

中科院院士、中科院動物所研究員周琪說：“對于真正的科學(xué)家而言，是不會在乎所謂的‘上班時間的?？茖W(xué)家遵從的是科研的固有周期?！睘榱吮ＷC研究水平，周琪每天的工作時間都不低于12小時。

周琪認(rèn)為，值得剖析的核心問題在于，對那些難以“達標(biāo)”的科研人員來說，時間都去哪兒了。專家認(rèn)為，行政化、社會化活動對科研工作的干擾日益顯著，要同時保障科學(xué)家的學(xué)術(shù)自由和科研時間，排除名利擾動、解除后顧之憂是關(guān)鍵。