李愛梅 孫海龍 熊冠星 王笑天 李 斌

(暨南大學(xué)管理學(xué)院, 廣州 510632)

1 問題提出

物質(zhì)富裕了, 時(shí)間“貧窮”了。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展, 緊張的社會(huì)節(jié)奏使人們感覺時(shí)間正在變少,“時(shí)間貧窮”成為一種社會(huì)新常態(tài)。2012年, 美國哈佛大學(xué) Sendhil Mullainathan和普林斯頓大學(xué)Eldar Shafir帶領(lǐng)的跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)在《Science》雜志發(fā)表“擁有太少的后果”一文, 他們指出：過于忙碌的人和窮人有一個(gè)共同思維特質(zhì), 即注意力被稀缺資源過分占據(jù), 引起認(rèn)知和判斷力的全面下降。一個(gè)過度忙碌的人, 為了趕截止日期, 不得不被看上去最緊急的任務(wù)拖累, 而沒有“帶寬”(bandwidth)去安排更長遠(yuǎn)的重要事情, 因此不能做出科學(xué)合理的決策。究其根本原因, 研究者認(rèn)為長期的資源稀缺(如時(shí)間或金錢)培養(yǎng)出了“稀缺頭腦模式”, 導(dǎo)致失去決策所需的“帶寬” (Shah,Mullainathan, & Shafir, 2012)。2013年, 該團(tuán)隊(duì)再次在《Science》雜志發(fā)表“貧窮阻礙認(rèn)知功能”文章, 研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：稀缺會(huì)無意識(shí)地占用注意力, 使人們沒有更多的“帶寬”投入到其他事物,從而導(dǎo)致計(jì)算能力、專注能力、認(rèn)知能力、堅(jiān)持計(jì)劃能力和自我控制能力等各方面能力下降(Mani,Mullainathan, Shafir, & Zhao, 2013)。

上述研究成果一經(jīng)發(fā)表, 引起了很大反響和爭論。但短期的實(shí)驗(yàn)室模擬方法是否能夠證明資源稀缺損害認(rèn)知功能？該研究的生態(tài)效度值得探究, 需要現(xiàn)實(shí)情境的真實(shí)樣本和進(jìn)一步的認(rèn)知神經(jīng)數(shù)據(jù)支持。隨后有研究人員在《Science》雜志發(fā)表文章評(píng)論和質(zhì)疑了 Sendhil Mullainathan和Eldar Shafir團(tuán)隊(duì)發(fā)表的“貧窮阻礙認(rèn)知功能”文章,認(rèn)為研究結(jié)果可能存在天花板效應(yīng)(Wicherts &Scholten, 2013)。可見, 這是國際學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題。

在現(xiàn)實(shí)生活中, 很多職場人士同樣都面臨“時(shí)間貧窮”困境。如：工作時(shí)間不夠用經(jīng)常加班;面臨多種角色任務(wù)沖突無法分身; 規(guī)定時(shí)間內(nèi)的任務(wù)無法完成; 上下班通勤耗時(shí)太多等等。中國社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《2011年度中國家庭幸福感調(diào)查報(bào)告》指出, 52%的人感到時(shí)間緊迫, 過高的時(shí)間壓力是導(dǎo)致自己不幸福的重要原因。這使我們不得不重視社會(huì)普遍存在的“時(shí)間貧窮”問題及其對(duì)管理決策帶來的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為時(shí)間是一種資源, 人們應(yīng)該最大化利用時(shí)間創(chuàng)造價(jià)值, 其本質(zhì)強(qiáng)調(diào)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)價(jià)值; 管理學(xué)家認(rèn)為有效的時(shí)間管理是根據(jù)事情的輕重緩急優(yōu)化來時(shí)間運(yùn)用,從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人或組織的既定目標(biāo), 其本質(zhì)是時(shí)間資源的合理優(yōu)化。

我們認(rèn)為：時(shí)間是客觀的, 但人們對(duì)于客觀時(shí)間的心理感知以及引發(fā)的貧窮思維模式是影響決策和管理行為的根源。“時(shí)間貧窮”是指個(gè)體客觀“擁有”的時(shí)間少于“需要”時(shí)間, 從而產(chǎn)生時(shí)間匱乏的心理感知和貧窮思維模式。那么, “時(shí)間貧窮”將導(dǎo)致個(gè)體的認(rèn)知決策、情緒和行為控制力產(chǎn)生哪些變化？進(jìn)一步, 跨期決策是對(duì)不同時(shí)間點(diǎn)的價(jià)值做出權(quán)衡和決策, “時(shí)間貧窮”的思維模式會(huì)對(duì)跨期決策產(chǎn)生怎樣的影響, 引發(fā)哪些管理問題？“時(shí)間貧窮”的心理特點(diǎn)和腦生理機(jī)制又如何？目前這些問題處于國際學(xué)術(shù)前沿, 但還未取得令人滿意的答案。對(duì)這些問題的深入探討, 不僅對(duì)行為決策理論的發(fā)展有重要貢獻(xiàn); 而且對(duì)組織管理如何進(jìn)行有效的制度設(shè)計(jì), 避免個(gè)體和組織陷入“時(shí)間貧窮陷阱”, 同樣有很強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及發(fā)展動(dòng)態(tài)分析

2.1 關(guān)于時(shí)間的心理學(xué)研究

時(shí)間是客觀世界的一種基本維度, 也是一種資源。心理學(xué)家關(guān)注時(shí)間這一客觀資源引發(fā)的個(gè)體的心理感知, 著重從時(shí)間知覺、時(shí)間壓力和時(shí)間充裕/緊缺等方面開展系列研究。

時(shí)間知覺(time perception)是指對(duì)外界環(huán)境刺激的同時(shí)性、時(shí)間順序和持續(xù)性的認(rèn)知加工, 表現(xiàn)為時(shí)距和時(shí)序兩個(gè)方面(林苗, 錢秀瑩, 2012)。時(shí)間知覺依賴于我們對(duì)變化的體驗(yàn), 如何解釋實(shí)際時(shí)間與主觀時(shí)間之間的差異及其影響因素, 關(guān)鍵在于注意機(jī)制(Yates & Nicholls, 2009)。學(xué)者們提出大量的理論模型解釋時(shí)間知覺的注意機(jī)制(陳有國, 黃希庭, 尹天子, 張鋒, 2011; 林苗, 錢秀瑩, 2012; Buhusi & Meck, 2009; Treisman, 1963),影響最廣的是內(nèi)部時(shí)鐘模型(internal clock model)(Treisman, 1963)。內(nèi)部時(shí)鐘模型假設(shè)神經(jīng)系統(tǒng)是通過類似生物鐘的方式處理時(shí)間信息, 該內(nèi)部時(shí)鐘包括節(jié)拍器、計(jì)數(shù)器、比較機(jī)制以及校準(zhǔn)單位等。Zakay和Block (1995)以時(shí)鐘模型為基礎(chǔ), 結(jié)合注意分配和信息加工模型, 提出了注意閘門模型(attentional-gate model) 。注意閘門模型不僅包括了節(jié)拍器、計(jì)時(shí)器、比較機(jī)制等生物成分, 還包含了計(jì)時(shí)器開關(guān)、注意閘門、工作記憶、反應(yīng)機(jī)制等認(rèn)知成分。該理論認(rèn)為, 閘門(gate)是生理喚醒的節(jié)拍器進(jìn)入累計(jì)器的必經(jīng)之路, 節(jié)拍器產(chǎn)生的頻率只有通過注意閘門之后才可以被累計(jì)器記錄, 注意越多, 閘門開的越廣, 節(jié)拍器產(chǎn)生的信號(hào)被記錄的越多, 個(gè)體知覺到的時(shí)間越長(Buhusi & Meck, 2009)?？梢? 影響個(gè)體主觀時(shí)間知覺的關(guān)鍵因素是注意力資源分配和信息加工模式。此外, 影響個(gè)體主觀時(shí)間知覺的因素除時(shí)間信息因素外, 還包括非時(shí)間信息因素, 如刺激動(dòng)態(tài)、刺激維度、刺激通道等(李愛梅等, 2014)。因此, 根據(jù)注意閘門模型, 我們認(rèn)為時(shí)間知覺的注意機(jī)制不但可以很好地解釋主觀時(shí)間與客觀時(shí)間的差異, 而且能夠解釋時(shí)間知覺為何導(dǎo)致認(rèn)知決策和行為的變化。

時(shí)間壓力(time pressure)指個(gè)體由于對(duì)沒有足夠的時(shí)間去做想做或者需要做的活動(dòng)從而產(chǎn)生壓力感的主觀體驗(yàn)(Szollos, 2009)。大部分學(xué)者將時(shí)間壓力視為一種負(fù)性壓力源, 探討了時(shí)間壓力對(duì)個(gè)體身心健康、認(rèn)知功能、幸福體驗(yàn)等方面的負(fù)性影響。例如在身心健康方面, Roxburgh (2004)的研究發(fā)現(xiàn)時(shí)間壓力的提高會(huì)導(dǎo)致個(gè)體抑郁水平升高并產(chǎn)生大量消極情緒, 影響個(gè)體身心健康;在認(rèn)知方面, 相關(guān)研究顯示, 在持續(xù)的時(shí)間壓力下, 個(gè)體的認(rèn)知資源會(huì)被不斷消耗, 個(gè)體在認(rèn)知任務(wù)上的表現(xiàn)降低, 認(rèn)知功能遭到損害(Koch,Holland, & van Knippenberg, 2008)。此外有學(xué)者發(fā)現(xiàn), 時(shí)間壓力的增大會(huì)使個(gè)體在決策時(shí)更多地依賴自動(dòng)快速的啟發(fā)式策略, 減少緩慢但更為綜合有效的分析式策略, 進(jìn)而損害個(gè)體的認(rèn)知功能(Suri & Monroe, 2003)。另有研究發(fā)現(xiàn), 時(shí)間壓力一方面會(huì)造成個(gè)體的認(rèn)知資源過度聚焦于引發(fā)時(shí)間壓力的相關(guān)問題, 忽視其他關(guān)鍵因素, 即產(chǎn)生注意力聚焦與認(rèn)知負(fù)荷增加, 損害個(gè)體認(rèn)知功能(Shah et al., 2012)。

不同于時(shí)間壓力, 時(shí)間充裕(time affluence)是指個(gè)體擁有充足的時(shí)間完成相關(guān)活動(dòng), 生活節(jié)奏從容 (Kasser & Sheldon, 2009), 而時(shí)間緊缺作為與時(shí)間充裕同一坐標(biāo)軸的另一端而提出。學(xué)者們的研究發(fā)現(xiàn)時(shí)間充裕/時(shí)間緊缺對(duì)個(gè)體的身心健康、生活方式與親社會(huì)行為三個(gè)方面產(chǎn)生影響。例如在身心健康方面, 時(shí)間緊缺程度的提升會(huì)導(dǎo)致個(gè)體緊張?bào)w驗(yàn)的頻率與程度增加、進(jìn)而降低個(gè)體生活滿意度、引發(fā)抑郁癥狀, 而這些心理癥狀會(huì)進(jìn)一步誘發(fā)個(gè)體產(chǎn)生睡眠質(zhì)量降低、頭痛、消化道疾病等一系列生理癥狀(Aaker, Rudd, &Mogilner, 2011)。在生活方式方面, 時(shí)間緊缺程度的增加會(huì)使個(gè)體非健康飲食行為比例增加(例如正常飲食的減少與快餐消費(fèi)的增加等)、抑制個(gè)體的沉浸體驗(yàn)、并迫使個(gè)體減少休閑活動(dòng)(Kalenkoski & Hamrick, 2013); 在親社會(huì)行為方面, 感知到時(shí)間緊缺會(huì)減少個(gè)體的助人行為和志愿行為(如社區(qū)服務(wù)等)。以往研究主要關(guān)注時(shí)間充裕/緊缺與否對(duì)人們的身心健康、生活方式和幸福體驗(yàn)的影響, 鮮有實(shí)證研究關(guān)注時(shí)間充裕/緊缺對(duì)決策行為產(chǎn)生的影響, 而且在研究中經(jīng)常將時(shí)間壓力與時(shí)間緊缺作為同一個(gè)概念混淆使用。

縱觀上述文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn), 時(shí)間知覺強(qiáng)調(diào)人們對(duì)時(shí)間的感知, 時(shí)間壓力強(qiáng)調(diào)由于時(shí)間限制引發(fā)的主觀情緒體驗(yàn), 而時(shí)間充裕概念強(qiáng)調(diào)對(duì)于客觀時(shí)間資源的擁有程度。我們認(rèn)為, 緊張的社會(huì)節(jié)奏使人們感覺自己擁有的時(shí)間不夠, “時(shí)間貧窮”不僅僅是人們對(duì)時(shí)間的一種心理感知和主觀情緒體驗(yàn), 更是一種普遍的社會(huì)心態(tài)和思維模式, 對(duì)人們的認(rèn)知判斷和決策行為產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。因此, 本項(xiàng)目將“時(shí)間貧窮”定義為個(gè)體客觀上“擁有”的時(shí)間少于“需要”時(shí)間, 從而產(chǎn)生時(shí)間匱乏的心理感知和思維模式, 并可能引發(fā)時(shí)間壓力增大及時(shí)間控制力減弱等一系列心理行為反應(yīng)。

2.2 關(guān)于貧窮及其導(dǎo)致的心理行為反應(yīng)研究

貧窮不僅僅指物質(zhì)資源匱乏, 同時(shí)也包括執(zhí)行各種認(rèn)知操作的資源, 如注意力資源的匱乏(Schmeichel, 2007)。有研究者認(rèn)為任何形式的資源匱乏, 都會(huì)引導(dǎo)注意力集中于所匱乏的資源。Mani等(2013)通過實(shí)驗(yàn)室和情景實(shí)驗(yàn)探討貧窮與認(rèn)知功能的關(guān)系, 實(shí)驗(yàn)中誘發(fā)了關(guān)于財(cái)務(wù)的思考,結(jié)果發(fā)現(xiàn)分離現(xiàn)象, 即對(duì)于窮人來說, 認(rèn)知成績被削弱, 而對(duì)富人被試沒有影響。隨后, 研究者比較農(nóng)民在收獲前后的認(rèn)知功能, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)與收獲后(富裕)相比, 在收獲前(貧窮)表現(xiàn)出認(rèn)知能力的削弱。針對(duì)上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果, Mani等人(2013)認(rèn)為是貧窮過多占用了個(gè)體的注意力, 使個(gè)體無法分配更多注意力資源到認(rèn)知任務(wù)中, 使認(rèn)知功能下降。

與此同時(shí), 貧窮影響執(zhí)行控制。執(zhí)行控制(executive control)存在于我們管理自身認(rèn)知能力的過程中, 包括計(jì)劃、關(guān)注、發(fā)起并抑制行為和控制沖動(dòng)等, 可以決定我們的專注力和轉(zhuǎn)移注意力的能力, 其執(zhí)行控制具有多個(gè)層面, 如自我控制、工作記憶、認(rèn)知彈性等(Diamond, 2013)。執(zhí)行控制力的消耗會(huì)增加個(gè)體決策難度, 增加個(gè)體的決策成本, 誘發(fā)個(gè)體的拖延行為等(Tversky &Shafir, 1992)。Wang, Novemsky, Dhar和 Baumeister(2010)發(fā)現(xiàn)與做簡單決策的被試相比, 那些涉及到更多沖突權(quán)衡的決策的被試, 會(huì)損耗認(rèn)知控制,更多地選擇不健康的食品。Shah等(2012)隨機(jī)將被試分為富人和窮人, 通過進(jìn)行一個(gè)“儲(chǔ)存游戲”消耗被試控制力。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示, 擁有更少預(yù)算被試, 在面對(duì)困難經(jīng)濟(jì)決策時(shí)的成績更差。上述研究說明自我控制能力是影響個(gè)體決策行為的一個(gè)重要因素。

2.3 關(guān)于跨期決策的研究

人們常常需要對(duì)發(fā)生在不同時(shí)間點(diǎn)(尤其是現(xiàn)在與未來之間)的結(jié)果進(jìn)行權(quán)衡, 從而做出各種判斷和選擇, 這種決策過程被稱為跨期決策(intertemporal choice) (Frederick, Loewenstein, &O'Donoghue, 2002)。跨期選擇研究中, 為了對(duì)不同時(shí)間點(diǎn)的結(jié)果在心理意義上做量化比較, 引入了時(shí)間折扣(time discounting)的概念, 即與當(dāng)前或近期的損益相比, 人們傾向于賦予未來獲益或損失更大的權(quán)重, 如對(duì)個(gè)人而言, 3個(gè)月后獲得108元和今天獲得 98元在心理上是等價(jià)的(孫彥,2011)。學(xué)界一般用時(shí)間折扣率(discounting rate)來衡量時(shí)間折扣的程度大小, 即一段標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間后未來結(jié)果價(jià)值的變化率(梁竹苑, 劉歡, 2011)。

已有研究發(fā)現(xiàn)決策內(nèi)容表述與選項(xiàng)的屬性(如損失還是獲益表述、選項(xiàng)的效價(jià)、價(jià)值、延遲時(shí)間等)、決策者自身因素(如自我、人格、智力等個(gè)體或群體差異), 以及決策的情境因素(如利率、通貨膨脹、金融危機(jī)等)是影響跨期決策的主要因素(李愛梅, 彭元, 熊冠星, 2015; 阿不來提江等,2015; Peters & Büchel, 2011; Lempert & Phelps,2016)。其中, 大量研究集中在跨期決策內(nèi)容表述與選項(xiàng)的屬性方面, 發(fā)現(xiàn)跨期選擇的各類效應(yīng)。例如：量級(jí)效應(yīng)(Magnitude effect), 即選項(xiàng)的數(shù)額越小, 折扣率越大; 延遲效應(yīng)(Delay effect), 即選項(xiàng)的延遲時(shí)間越長, 折扣率越小; 間隔效應(yīng)(Interval effect), 即延遲之間的間隔越大, 折扣率越小; 符號(hào)效應(yīng)(Sign effect), 即獲得的折扣率高于損失等(Frederick et al., 2002)。框架效應(yīng)(framing effect),則是指同一問題的等價(jià)描述卻導(dǎo)致不同的決策偏好的現(xiàn)象(劉揚(yáng), 孫彥, 2014)。此外, 也有研究將風(fēng)險(xiǎn)因素納入到跨期選擇的研究中, 探討風(fēng)險(xiǎn)對(duì)跨期決策的發(fā)生機(jī)制(孫彥, 2011), 但目前決策者自身因素如個(gè)體自我意識(shí)、情緒情感等因素如何影響跨期選擇, 諸多研究結(jié)果仍不一致, 還需進(jìn)一步探索(劉揚(yáng), 孫彥, 2014; Lempert & Phelps,2016)。

近年來, 跨期決策領(lǐng)域的研究出現(xiàn)了新思潮,開始從人類認(rèn)知的角度出發(fā), 發(fā)展并檢驗(yàn)判斷與決策中的心理過程及其所使用心理表征的各種假說(劉洪志, 江程銘, 饒儷琳, 李紓, 2015;Weber &Johnson, 2009)。從 Takahashi, Oono和 Radford(2008)發(fā)現(xiàn)主觀時(shí)間和客觀時(shí)間之間呈對(duì)數(shù)函數(shù)關(guān)系, 并能很好地預(yù)測延遲折扣任務(wù)開始, 部分學(xué)者開始將研究興趣轉(zhuǎn)向人類在認(rèn)知時(shí)間的自身屬性過程中對(duì)跨期決策產(chǎn)生的一系列影響。例如：Kim 和 Zauberman (2009)提出時(shí)間感知模型(perceived-time-based model)試圖來解釋跨期決策中的延遲折扣現(xiàn)象。他們認(rèn)為, 以前的大多研究主要從價(jià)值的角度考察主觀價(jià)值隨時(shí)間的變化來解釋時(shí)間折扣的現(xiàn)象, 而忽視了問題的另一方面,即時(shí)間感知對(duì)延遲的價(jià)值加工的影響作用。陳希希和何貴兵(2014)指出, 實(shí)驗(yàn)室操縱下的急性時(shí)間壓力與生活中的慢性時(shí)間壓力都會(huì)使個(gè)體在決策中更短視, 更傾向于選擇近期選擇。這啟示我們個(gè)體自身的時(shí)間是否充?；?qū)r(shí)間多少的感知對(duì)跨期選擇可能同樣具有影響。

我們認(rèn)為：既然跨期決策是綜合考慮時(shí)間維度與結(jié)果價(jià)值兩個(gè)維度做出的決策, 就不能忽視人們對(duì)客觀時(shí)間的主觀感知、情緒體驗(yàn)以及引發(fā)的思維模式對(duì)跨期決策的影響。在緊張的生活節(jié)奏下, 個(gè)體主觀上擁有時(shí)間的多少影響個(gè)體在跨期決策中對(duì)時(shí)間的考量, 即當(dāng)個(gè)體主觀擁有的時(shí)間少, 其可能對(duì)跨期決策的時(shí)間特別敏感; 反之,個(gè)體對(duì)跨期決策的時(shí)間不那么敏感。這種對(duì)時(shí)間的差異性認(rèn)知是影響跨期決策的一個(gè)重要變量,但以往跨期決策的研究文獻(xiàn)中, 并沒有關(guān)注個(gè)體對(duì)時(shí)間的主觀“貧窮”與否對(duì)跨期決策的影響。那么, “時(shí)間貧窮”對(duì)人們的跨期決策究竟產(chǎn)生怎樣的作用？解決這些問題, 不僅有利于研究者理解時(shí)間貧窮下個(gè)體的跨期決策機(jī)制, 同時(shí)也能完善和推進(jìn)人類為長遠(yuǎn)美好的未來做出科學(xué)合理決策,并將其研究成果廣泛應(yīng)用于管理、消費(fèi)、金融、社會(huì)災(zāi)害、健康、環(huán)境等領(lǐng)域(Peters & Büchel, 2010)。

綜合以上分析可見, 時(shí)間貧窮作為日益突出的科學(xué)問題, 盡管已經(jīng)引起了學(xué)術(shù)界的重視, 但很少有研究探討“時(shí)間貧窮”這一核心概念的界定以及對(duì)跨期決策的影響, 進(jìn)而可能引發(fā)的管理決策問題。我們認(rèn)為, “時(shí)間貧窮”不僅僅是人們對(duì)時(shí)間的一種心理感知和主觀情緒體驗(yàn), 更是一種普遍的社會(huì)心態(tài)和貧窮思維模式。

正基于此, 本研究以“時(shí)間貧窮”為起點(diǎn), 從行為反應(yīng)?心理機(jī)制?神經(jīng)機(jī)制三個(gè)層面, 立體地開展時(shí)間貧窮對(duì)跨期決策和前瞻行為的影響研究。研究計(jì)劃分為3個(gè)部分：(1)時(shí)間貧窮對(duì)認(rèn)知判斷、情緒和行為控制力的影響; (2)時(shí)間貧窮對(duì)跨期決策的影響; (3)組織中時(shí)間貧窮對(duì)前瞻管理行為的影響。通過系列研究, 擬解決 3個(gè)關(guān)鍵問題：(1)時(shí)間貧窮如何影響人們的認(rèn)知判斷, 導(dǎo)致非理性決策行為？(2)時(shí)間貧窮影響認(rèn)知功能和跨期決策的腦機(jī)制究竟是什么？(3)時(shí)間貧窮對(duì)管理決策帶來哪些挑戰(zhàn)？

3 研究構(gòu)想

本研究以“時(shí)間貧窮”為起點(diǎn), 將進(jìn)行 4項(xiàng)子研究, 4項(xiàng)研究之間的內(nèi)在邏輯是：研究1從基礎(chǔ)層面探討時(shí)間貧窮對(duì)認(rèn)知判斷和行為控制力的影響; 研究 2從行為決策的角度, 探討時(shí)間貧窮對(duì)跨期決策的影響及其機(jī)制; 研究 3從組織層面探討時(shí)間貧窮對(duì)前瞻管理行為的影響; 研究 4選擇由于時(shí)間貧窮導(dǎo)致失眠的特殊人群, 深入揭示時(shí)間貧窮影響認(rèn)知判斷和跨期決策的神經(jīng)機(jī)制, 作為對(duì)前面3個(gè)研究的補(bǔ)充。

3.1 研究 1：時(shí)間貧窮對(duì)認(rèn)知判斷和行為控制力的影響及其機(jī)制

注意力資源理論(Attentional Resource Theory)將注意力看作是個(gè)體完成注意任務(wù)所必需的心理資源。許多實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明個(gè)體的注意力是有限的,且個(gè)體一次只能將有限的注意力集中在有限的事物上(Asplund, Todd, Snyder, Gilbert, & Marois,2010)。如果注意力資源充足, 個(gè)體能夠?qū)⒆⒁饬Y源同時(shí)分配在兩項(xiàng)(或多項(xiàng))不同的活動(dòng); 如果注意力資源不足(或同一時(shí)間的認(rèn)知負(fù)荷過大),個(gè)體就不可能同時(shí)順利完成這兩項(xiàng)活動(dòng), 認(rèn)知判斷能力下降。該理論的核心在于強(qiáng)調(diào)認(rèn)知資源的有限性和注意力資源的分配能力。

Shafir等(2012, 2013)發(fā)表了一系列證明資源匱乏損耗認(rèn)知能力的成果。在Shafir與Mullainathan的系列實(shí)驗(yàn)中, 通過操縱被試的注意力資源占用水平, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)資源稀缺對(duì)個(gè)體的認(rèn)知能力產(chǎn)生了顯著的影響。我們認(rèn)為：當(dāng)人們處在時(shí)間貧窮的壓力下, 個(gè)體有限的注意力資源會(huì)被當(dāng)前造成時(shí)間壓力的最緊迫事情占用, 而忽略其他重要事情, 在認(rèn)知判斷任務(wù)中成績下降。基于此, 我們提出如下假設(shè)：

研究假設(shè) 1：時(shí)間貧窮會(huì)引發(fā)注意力資源不足, 損害認(rèn)知功能。

自我控制是指個(gè)體自主調(diào)節(jié)行為, 并使其與個(gè)人價(jià)值和社會(huì)期望相匹配的能力, 它可以引發(fā)或制止特定的行為, 如抑制沖動(dòng)行為、抵制誘惑、延遲滿足、制定和完成行為計(jì)劃、采取適應(yīng)社會(huì)情境的行為方式等(Kopp, 1982)。Baumeister, Muraven和Tice (2000)通過一系列研究發(fā)現(xiàn)：(1)個(gè)體的自我控制需要消耗其自身的自我控制資源, 而在一定時(shí)間內(nèi)個(gè)體的自我控制資源同樣是有限的; (2)自我控制資源和個(gè)體的自我控制行為是相關(guān)的, 成功的自我控制行為依賴于可用的自我控制資源,自我控制資源愈充足, 自我控制任務(wù)表現(xiàn)便愈好;(3)所有形式的自我控制行為使用的是相同的自我控制資源, 即使前后具體任務(wù)分屬于不同領(lǐng)域,個(gè)體先前的自我控制行為也一定會(huì)造成個(gè)體隨后的自我控制行為水平的下降。并據(jù)此提出了自我控制的有限自制力理論。

那么, 一定時(shí)間內(nèi)有限的自我控制資源損耗會(huì)對(duì)個(gè)體有哪些影響？Schmeichel, Vohs和Baumeister(2003)的研究表明自我控制資源損耗會(huì)降低后續(xù)的認(rèn)知加工成績, 既包括了機(jī)械記憶等低級(jí)認(rèn)知操作能力下降, 也包括了邏輯推理、閱讀理解、決策等高級(jí)認(rèn)知操作能力下降。我們認(rèn)為：當(dāng)人們處在時(shí)間貧窮下時(shí), 有限的自我控制資源不可避免地在較少的時(shí)間與大量事件的沖突中不斷消耗, 進(jìn)而將對(duì)自我控制行為產(chǎn)生重要影響。因此,我們假設(shè)：

研究假設(shè) 2：時(shí)間貧窮引發(fā)自我控制資源損耗, 將導(dǎo)致行為控制力減弱。

Mullainathan和 Shafir (2010)通過研究發(fā)現(xiàn),由于個(gè)體會(huì)不由自主地將有限的注意資源聚焦在當(dāng)下任務(wù), “金錢貧窮”的個(gè)體通過借貸來完成當(dāng)下的任務(wù)而無意間造成了更大的損失, “時(shí)間稀缺”的人通過擠占未來的時(shí)間造成更多的拖延癥。其結(jié)果是窮人一直捉襟見肘, “繁忙的人”永遠(yuǎn)疲于奔命。我們認(rèn)為：時(shí)間作為一種與金錢類似的稀缺資源, “時(shí)間貧窮”與“金錢貧窮”有一定的相似性, 時(shí)間匱乏造就了一種貧窮的心態(tài), 導(dǎo)致了貧窮思維模式, 同樣會(huì)促使個(gè)體無意識(shí)地聚焦于當(dāng)下的任務(wù), 忽略其他重要任務(wù)。

因此, 在假設(shè) 1和假設(shè) 2探討了時(shí)間貧窮影響認(rèn)知功能和行為控制力的基礎(chǔ)上, 本研究將進(jìn)一步探討時(shí)間貧窮的情境下, 人們的認(rèn)知功能和行為控制力受損的心理機(jī)制究竟是什么, 我們認(rèn)為：時(shí)間貧窮促使個(gè)體的認(rèn)知思維模式出現(xiàn)了變化, 出現(xiàn)一種“時(shí)間貧窮思維”。這一“時(shí)間貧窮思維”與金錢稀缺造成的稀缺思維模式類似, 使得個(gè)體可能存在：無意識(shí)聚焦當(dāng)下、借貸未來時(shí)間等行為表現(xiàn)。但究竟如何操控和測量貧窮思維模式, 是本項(xiàng)目要重點(diǎn)解決的問題之一。據(jù)此, 我們提出如下假設(shè)：

研究假設(shè)3：時(shí)間貧窮產(chǎn)生“時(shí)間貧窮思維模式”, 該思維模式具有聚焦當(dāng)下事件、借貸未來時(shí)間等行為表現(xiàn)。

3.2 研究2：時(shí)間貧窮對(duì)跨期決策的影響及其機(jī)制

研究發(fā)現(xiàn), 在判斷和決策的過程中, 人腦是遵循認(rèn)知和情緒的雙系統(tǒng)模式來進(jìn)行信息加工的(Kahneman, 2011)。認(rèn)知系統(tǒng)主要依靠邏輯規(guī)則和概率計(jì)算做出決策, 相對(duì)較慢, 是一個(gè)認(rèn)知決策過程; 情緒系統(tǒng)不太需要意識(shí)的參與, 主要依靠經(jīng)驗(yàn)或事物之間的聯(lián)結(jié)做出決策, 相對(duì)較快, 情緒在其中發(fā)揮主要作用(孫彥, 李紓, 殷曉莉,2007; Kahneman, 2011)。那么, 時(shí)間貧窮分別對(duì)認(rèn)知與情緒系統(tǒng)有什么樣的影響？進(jìn)一步的, 時(shí)間貧窮對(duì)跨期決策有何影響？

一方面, 時(shí)間貧窮對(duì)注意力的占用, 會(huì)改變?nèi)说男睦眢w驗(yàn)。在諸如車禍和搶劫等突然發(fā)生而注意力高度集中的事件中會(huì)引發(fā)“主觀時(shí)間延展”現(xiàn)象, 因?yàn)槎虝r(shí)間內(nèi)需要處理大量的信息, 而出現(xiàn)持續(xù)時(shí)間過長的時(shí)間感知, 影響我們對(duì)客觀世界的信息加工, 高估時(shí)間距離(Stetson, Fiesta, &Eagleman, 2007)。索濤、張鋒、趙國祥和李紅(2014)研究表明, 對(duì)時(shí)距的高估可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)體在跨期決策中高估收益成本, 從而在跨期決策中更傾向于選擇即時(shí)兌現(xiàn)的較小獎(jiǎng)賞(SS)。此外, 依據(jù)解釋水平理論(Construal Level Theory), 個(gè)體常常使用一些解釋水平(抽象、概括)的信息來表征當(dāng)下與未來的事件(Liberman & Trope, 1998)。時(shí)間距離的高估, 會(huì)使個(gè)體對(duì)未來感知更遠(yuǎn), 因而對(duì)未來的表征更加抽象, 而缺乏對(duì)具體細(xì)節(jié)的表征可能會(huì)降低遠(yuǎn)期選項(xiàng)的吸引力, 從而在跨期決策中更偏好近期(Metcalfe & Mischel, 1999)。因此, 基于行為決策雙系統(tǒng)模型的認(rèn)知路徑, 我們認(rèn)為, 時(shí)間知覺是影響人們跨期決策的主要原因, 提出假設(shè)：

研究假設(shè)1a：時(shí)間貧窮導(dǎo)致“主觀時(shí)間延展”,個(gè)體在跨期決策中選擇近期選項(xiàng)(SS)。

與此同時(shí), 大量研究發(fā)現(xiàn)負(fù)性情緒在跨期決策中起到重要的作用(Guan, Cheng, Fan, & Li,2015; Lempert & Phelps, 2016)。彭娟和馮廷勇(2014)的研究表明焦慮水平較高的被試更沒有耐心等待延遲到來的更大收益, 表現(xiàn)出更大的折扣率。同樣有研究發(fā)現(xiàn), 在等待消極事件(如緊張的考試)發(fā)生的過程中, 焦慮、緊張等負(fù)性情緒逐漸增多, 積極情緒逐漸減少, 為避免負(fù)性情緒累積,個(gè)體希望更快地結(jié)束事件, 傾向于選擇近期選項(xiàng)(Sun et al., 2015)。除此之外, Kimura 等(2013)的研究發(fā)現(xiàn)在壓力使得個(gè)體在跨期選擇中更加的沖動(dòng),更傾向選擇近期選項(xiàng)。我們認(rèn)為：由于時(shí)間貧窮引發(fā)個(gè)體不斷借貸未來時(shí)間來應(yīng)對(duì)突發(fā)事件(Mani et al., 2013), 這一過程中時(shí)間壓力會(huì)越來越大并可能產(chǎn)生焦慮、壓力和緊張等負(fù)性情緒, 導(dǎo)致個(gè)體在跨期決策中更加短視, 選擇近期選項(xiàng)(SS)。因此, 基于行為決策雙系統(tǒng)模型的情緒路徑, 我們提出假設(shè)：

研究假設(shè)1b：時(shí)間貧窮引發(fā)時(shí)間壓力和焦慮情緒, 個(gè)體在跨期決策中選擇近期選項(xiàng)(SS)。

以往跨期決策的研究主要集中在行為層面,關(guān)于延遲折扣神經(jīng)機(jī)制的研究近年來才興起。跨期決策的神經(jīng)加工模型有雙機(jī)制加工模型(McClure, Laibson, Loewenstein, & Cohen, 2004)、單機(jī)制加工模型(Kable & Glimcher, 2007)和自我控制模型(Figner et al., 2010)等, 但仍然存在爭議。Tanaka等人(2004)發(fā)現(xiàn)腦島皮層(insula cortex)和紋狀體(striatum)編碼立即獎(jiǎng)賞和延遲獎(jiǎng)賞選項(xiàng)的選擇。例如, 當(dāng)個(gè)體選擇立即選項(xiàng)時(shí), 這兩個(gè)區(qū)域的腹側(cè)前部激活, 然而當(dāng)個(gè)體選擇延遲選項(xiàng)時(shí),這兩個(gè)腦區(qū)的背側(cè)后部激活。Wittmann, Leland和Paulus (2007)研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)個(gè)體選擇延遲獎(jiǎng)賞而不是立即獎(jiǎng)賞時(shí), 腦島的兩側(cè)后部有更強(qiáng)的激活。在另一個(gè)研究中, 研究者發(fā)現(xiàn)腹側(cè)紋狀體在選擇立即獎(jiǎng)賞選項(xiàng)時(shí)激活(Wittmann, Lovero, Lane, &Paulus, 2010)。那么在時(shí)間貧窮條件下, 當(dāng)個(gè)體在做跨期決策時(shí), 個(gè)體的腦區(qū)激活會(huì)有何特點(diǎn)？我們提出如下假設(shè)：

研究假設(shè) 2：時(shí)間貧窮導(dǎo)致個(gè)體腦島皮層和紋狀體腹側(cè)激活增強(qiáng), 個(gè)體跨期決策時(shí)間折扣率變大。

3.3 研究 3：組織中時(shí)間貧窮對(duì)前瞻行為的影響及其機(jī)制研究

前面研究已經(jīng)從認(rèn)知層面和行為決策層面探討了時(shí)間貧窮對(duì)認(rèn)知判斷和跨期決策的影響, 推而廣之, 本研究將探討組織中時(shí)間貧窮的本質(zhì)及其對(duì)前瞻行為帶來哪些影響。但是, 究竟什么是“時(shí)間貧窮”？“時(shí)間貧窮”與時(shí)間壓力, 時(shí)間知覺和時(shí)間緊缺之間是什么關(guān)系？本研究對(duì)時(shí)間貧窮的操作性定義為：個(gè)體客觀上“擁有”的時(shí)間少于“需要”時(shí)間, 從而產(chǎn)生時(shí)間匱乏的心理感知和思維模式, 并可能引發(fā)時(shí)間壓力增大及時(shí)間控制力減弱等一系列心理行為反應(yīng)。我們認(rèn)為時(shí)間貧窮至少包括心理感知、思維模式和情緒體驗(yàn)等不同維度, 但這一操作性定義仍需要通過實(shí)證研究進(jìn)行驗(yàn)證。因此, 本研究的首要任務(wù)將界定“時(shí)間貧窮”的概念和內(nèi)涵, 將在文獻(xiàn)分析、訪談以及問卷調(diào)查等實(shí)證研究的基礎(chǔ)上, 探索并驗(yàn)證時(shí)間貧窮的內(nèi)容結(jié)構(gòu), 并編制時(shí)間貧窮的測量工具。

已有研究指出, 個(gè)體某些重要資源的稀缺會(huì)導(dǎo)致其注意力過分聚焦于稀缺的相關(guān)事務(wù), 而無法將注意力合理分配至其他重要事務(wù), 即個(gè)體的“帶寬”被稀缺資源相關(guān)內(nèi)容大量占據(jù), 進(jìn)而導(dǎo)致認(rèn)知能力和判斷決策能力下降(Mani et al., 2013)。那么這種貧窮思維模式體現(xiàn)在組織中會(huì)帶來哪些問題？我們推測 “時(shí)間貧窮”的個(gè)體在處于身心耗竭的倦怠狀態(tài)時(shí), 無力動(dòng)用資源主動(dòng)地進(jìn)行長遠(yuǎn)規(guī)劃, 改進(jìn)自身與工作, 從而抑制了組織中的一個(gè)關(guān)鍵性工作行為——前瞻行為。前瞻行為是一個(gè)自我發(fā)起、未來導(dǎo)向及試圖改變現(xiàn)狀的積極行為, 能夠?yàn)閭€(gè)人與組織帶來正面的影響, 前瞻行為具有自發(fā)性、預(yù)見性、變革性和控制性四個(gè)特點(diǎn)(Grant & Ashford, 2008; Parker, Bindl, &Strauss, 2010)。Parker和 Collins (2010)認(rèn)為, 前瞻行為的產(chǎn)生及強(qiáng)度取決于以下3個(gè)因素：(1)個(gè)體認(rèn)為自己有能力完成前瞻行為的程度(能力途徑,“can do” pathway); (2)個(gè)體愿意改變未來的程度(意愿途徑, “reason to” pathway); (3)個(gè)體是否有足夠的積極情緒驅(qū)使他們完成前瞻行為(能源途徑,“energized to” pathway)。

當(dāng)個(gè)體認(rèn)定自我有能力、有意愿且有能量資源進(jìn)行前瞻行為時(shí)個(gè)體有可能產(chǎn)生前瞻行為。但是, 當(dāng)個(gè)體處于“時(shí)間貧窮”狀態(tài)下時(shí), 我們認(rèn)為：就能力途徑而言, 此時(shí)個(gè)體感覺接收器的敏感性、大腦皮層的反應(yīng)效率和一般性機(jī)體行為效率均處在過載水平, 信息加工的準(zhǔn)確度和速率下降,身心資源嚴(yán)重耗竭處于倦怠狀態(tài), 進(jìn)而降低了個(gè)體對(duì)工作中其他任務(wù)的完成能力、控制力的評(píng)估水平。而就意愿途徑而言, 此時(shí)個(gè)體資源被緊迫性任務(wù)大量占據(jù), 無暇顧及其他, 缺乏進(jìn)行未來導(dǎo)向和改變導(dǎo)向的行為內(nèi)部動(dòng)機(jī)。就情緒的角度而言, 短期大量待完成的工作以及感知到的時(shí)間不足會(huì)抑制甚至減少個(gè)體的積極情緒、誘發(fā)個(gè)體產(chǎn)生更多的消極情緒, 進(jìn)一步抑制前瞻行為。據(jù)此我們推論, 當(dāng)組織成員普遍處在一種時(shí)間貧窮狀態(tài)下, 前瞻行為將會(huì)削弱, 組織的長遠(yuǎn)利益受到影響。因此, 我們提出如下假設(shè)：

研究假設(shè)：時(shí)間貧窮將負(fù)向影響員工的前瞻行為。

3.4 研究 4：時(shí)間貧窮引發(fā)的失眠對(duì)認(rèn)知判斷和跨期決策的影響機(jī)制研究

睡眠是機(jī)體的本能行為之一, 充足的睡眠有利于腦細(xì)胞能量儲(chǔ)存, 對(duì)人體能量的保存和恢復(fù)有著重大的意義, 使大腦能夠正常工作, 維持人體的晝夜節(jié)律(陳建章, 2012)。睡眠不足會(huì)削弱生產(chǎn)力, 影響公共安全, 降低個(gè)人幸福感(Dement &Vaughan, 1999)。許多睡眠剝奪(Sleep Deprivation,SD)研究揭示了SD和前額葉功能(執(zhí)行功能)如工作記憶(Chee & Chuah, 2008), 約束力(Harrison &Horne, 1998)的關(guān)系。而依賴于額葉執(zhí)行功能的決策同樣也會(huì)受到睡眠剝奪的影響, 心理學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室開展了大量SD與決策的研究。例如：Harrison和Horne (1999)發(fā)展出一種真實(shí)的營銷模擬游戲,結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在 36小時(shí)的 SD之后, 隨著任務(wù)復(fù)雜性的增加, SD組不能正確意識(shí)到復(fù)雜形勢的改變,而把注意力分散到其他與決策任務(wù)無關(guān)的區(qū)域,導(dǎo)致決策能力下降。

但以上研究結(jié)論都是在實(shí)驗(yàn)室操控條件下的睡眠剝奪實(shí)驗(yàn), 極少有針對(duì)現(xiàn)實(shí)情境的失眠人群的決策行為與機(jī)制開展研究。而緊張的現(xiàn)實(shí)生活中,許多職場人士由于時(shí)間貧窮導(dǎo)致睡眠不足, 久而久之, 這種“時(shí)間貧窮”是否也會(huì)引發(fā)相同決策問題呢？由此, 本研究假設(shè)：

研究假設(shè) 1：由時(shí)間貧窮導(dǎo)致的睡眠不足可能影響個(gè)體的認(rèn)知加工能力和前瞻行為。

Killgore, Balkin和Wesensten (2006)采用愛荷華賭博任務(wù)(IGT)研究 49小時(shí)睡眠剝奪后對(duì)決策的損害發(fā)現(xiàn), 睡眠剝奪者在整個(gè)任務(wù)中, 僅改變一次決策策略, 即使當(dāng)前決策策略已不再適用,也不會(huì)做出改變, 也就是說決策的靈活性受到影響。另有研究表明, 睡眠剝奪者由風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)尋求是因其腹內(nèi)側(cè)前額葉激活的增強(qiáng)以及前腦島激活的減弱所致(Venkatraman, Huettel, Chuah,Payne & Chee, 2011)。Killgore, Lipizzi, Kamimori和 Balkin (2007)發(fā)現(xiàn), 睡眠剝奪者的這種決策損害與前額葉皮層(ventromedial prefrontal lobes)受損患者的決策損害極其相似。

而前額葉皮層在學(xué)習(xí)、記憶、思維、注意、決策及處理問題的能力中起重要作用, 大量研究表明失眠患者存在認(rèn)知功能的減退和執(zhí)行能力的下降, 睡眠剝奪導(dǎo)致決策能力下降(Jugovac &Cavallero, 2012; Kong, Asplund, Ling, & Chee,2015)。我們認(rèn)為, 長期失眠者與正常人群的決策行為存在差異, 可能是相關(guān)腦區(qū)功能出現(xiàn)障礙有關(guān)。因此本研究假設(shè)：

研究假設(shè) 2：時(shí)間貧窮導(dǎo)致的睡眠不足所引發(fā)的決策行為改變, 可能與雙側(cè)額葉和海馬等相關(guān)腦區(qū)功能受損有關(guān)。

4 時(shí)間貧窮影響跨期決策和前瞻行為的理論模型

圖1 時(shí)間貧窮影響跨期決策與前瞻行為的理論模型

資源稀缺引發(fā)的系列心理與行為反應(yīng)以及對(duì)決策行為產(chǎn)生的影響是國際學(xué)術(shù)界的前沿問題,Sendhil Mullainathan和Eldar Shafir研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為長期的資源稀缺培養(yǎng)出了“稀缺頭腦模式”, 導(dǎo)致失去決策所需的“帶寬”。但是這種思維模式具體表現(xiàn)在行為決策層面和組織管理層面會(huì)產(chǎn)生哪些影響？這些問題并沒有深入探討。

基于已有文獻(xiàn)梳理, 本項(xiàng)目提出了一個(gè)時(shí)間貧窮影響跨期決策和前瞻行為的理論模型(如圖1所示)：首先, 與金錢資源的稀缺類似, 我們認(rèn)為當(dāng)個(gè)體長期處于時(shí)間貧窮背景下會(huì)削弱個(gè)體的認(rèn)知判斷和自我控制等有限的認(rèn)知資源, 形成“時(shí)間貧窮思維”。而后, 這種“時(shí)間貧窮思維”通過認(rèn)知與情緒兩個(gè)路徑影響個(gè)體和組織行為。對(duì)于個(gè)體行為決策而言, 一方面“時(shí)間貧窮思維”通過認(rèn)知路徑, 占用有限的注意力等認(rèn)知資源、改變個(gè)體對(duì)時(shí)間感知導(dǎo)致個(gè)體“主觀時(shí)間延展”, 進(jìn)而影響跨期決策; 另一方面, “時(shí)間貧窮思維”也通過情緒路徑, 引發(fā)個(gè)體焦慮情緒等負(fù)性情緒累積,影響人們對(duì)跨期決策中的價(jià)值評(píng)估, 同樣影響跨期決策中的選擇偏好。需要注意的是, 我們認(rèn)為情緒的激活一定程度上受個(gè)體認(rèn)知系統(tǒng)的調(diào)節(jié),情緒激活與認(rèn)知改變之間可能存在交互作用, 共同影響個(gè)體決策行為。在對(duì)個(gè)體決策行為的探討基礎(chǔ)上, 我們進(jìn)一步將研究推論到組織層面, 具有“時(shí)間貧窮思維”的個(gè)體處于身心耗竭的倦怠狀態(tài), 長期的認(rèn)知資源匱乏與負(fù)性情緒的累積, 使得個(gè)體無力動(dòng)用資源主動(dòng)地進(jìn)行長遠(yuǎn)規(guī)劃, 改進(jìn)自身與工作, 從而抑制了組織中前瞻行為。根據(jù)上述理論模型, 我們認(rèn)為時(shí)間貧窮通過認(rèn)知和情緒的雙路徑影響個(gè)體的跨期決策和組織中的前瞻行為, 這些研究假設(shè)在前面的構(gòu)想部分已經(jīng)論述,在此不再贅述。該理論模型尚需未來的實(shí)證研究加以驗(yàn)證。

阿不來提江, 劉揚(yáng), 朱曉睿, 鄭蕊, 梁竹苑,...李紓. (2015).自我對(duì)跨期決策的影響——基于個(gè)人-集體主義文化視角.心理科學(xué)進(jìn)展, 23(11), 1981–1990.

陳建章. (2012).睡眠剝奪對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策結(jié)果評(píng)價(jià)的影響研究(碩士學(xué)位論文). 第四軍醫(yī)大學(xué), 西安.

陳希希, 何貴兵. (2014). 壓力使人短視? 來自跨期決策的證據(jù).應(yīng)用心理學(xué), 20(1), 3–10.

陳有國, 黃希庭, 尹天子, 張鋒. (2011). 時(shí)間知覺的理論模型與展望.西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 37(5), 26–33.

李愛梅, 彭元, 熊冠星. (2015). 孕婦更長計(jì)遠(yuǎn)慮？——懷孕對(duì)女性跨期決策偏好的影響.心理學(xué)報(bào), 47(11),1360–1370.

李愛梅, 趙丹, 熊冠星, 譚飛, 王笑天, 凌文輇. (2014).等待是一種折磨? 等待時(shí)間知覺及其導(dǎo)致的非理性決策行為.心理科學(xué)進(jìn)展, 22(11), 1679–1690.

梁竹苑, 劉歡. (2011). 跨期選擇的性質(zhì)探索.心理科學(xué)進(jìn)展, 19(7), 959–966.

林苗, 錢秀瑩. (2012). 注意在時(shí)間知覺中的作用及其理論模型.心理科學(xué)進(jìn)展, 20(6), 875–882.

劉洪志, 江程銘, 饒儷琳, 李紓. (2015). “時(shí)間折扣”還是“單維占優(yōu)”？——跨期決策的心理機(jī)制.心理學(xué)報(bào), 47(4),522–532.

劉揚(yáng), 孫彥. (2014). 行為決策中框架效應(yīng)研究新思路——從風(fēng)險(xiǎn)決策到跨期決策, 從言語框架到圖形框架.心理科學(xué)進(jìn)展, 22(8), 1205–1217.

彭娟, 馮廷勇. (2014). 成癮人群跨期選擇的神經(jīng)機(jī)制及干預(yù)方法.心理科學(xué)進(jìn)展, 22(5), 810–821.

孫彥. (2011). 風(fēng)險(xiǎn)條件下的跨期選擇.心理科學(xué)進(jìn)展,19(1), 28–34.

孫彥, 李紓, 殷曉莉. (2007). 決策與推理的雙系統(tǒng)——啟發(fā)式系統(tǒng)和分析系統(tǒng).心理科學(xué)進(jìn)展, 15(5), 721–726.

索濤, 張鋒, 趙國祥, 李紅. (2014). 時(shí)間感知差異對(duì)跨期選擇傾向的影響作用.心理學(xué)報(bào), 46(2), 165–173.

Aaker, J. L., Rudd, M., & Mogilner, C. (2011). If money does not make you happy, consider time.Journal of Consumer Psychology, 21(2), 126–130.

Asplund, C. L., Todd, J. J., Snyder, A. P., Gilbert, C. M., &Marois, R. (2010). Surprise-induced blindness: A stimulus-driven attentional limit to conscious perception.Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 36(6), 1372–1381.

Baumeister, R. F., Muraven, M., & Tice, D. M. (2000). Ego depletion: A resource model of volition, self-regulation,and controlled processing.Social Cognition, 18(2), 130–150.

Buhusi, C. V., & Meck, W. H. (2009). Relativity theory and time perception: Single or multiple clocks.PLoS One, 4(7),e6268.

Chee, M. W., & Chuah, L. Y. (2008). Functional neuroimaging insights into how sleep and sleep deprivation affect memory and cognition.Current Opinion in Neurology,21(4), 417–423.

Dement, W. C., & Vaughan, C. (1999). The promise of sleep:A pioneer in sleep medicine explores the vital connection between health, happiness, and a good night's sleep. Dell Publishing Co.

Diamond, A. (2013). Executive functions.Annual Review of Psychology, 64, 135–168.

Figner, B., Knoch, D., Johnson, E. J., Krosch, A. R., Lisanby,S. H., Fehr, E., & Weber, E. U. (2010). Lateral prefrontal cortex and self-control in intertemporal choice.Nature Neuroscience, 13(5), 538–539.

Frederick, S., Loewenstein, G., & O'Donoghue, T. (2002).Time discounting and time preference: A critical review.Journal of Economic Literature, 40(2), 351–401.

Grant, A. M., & Ashford, S. J. (2008). The dynamics of proactivity at work.Research in Organizational Behavior,28, 3–34.

Guan, S. C., Cheng, L., Fan, Y., & Li, X. C. (2015). Myopic decisions under negative emotions correlate with altered time perception.Frontiers in Psychology, 6, 468.

Harrison, Y., & Horne, J. (1998). Sleep loss impairs short and novel language tasks having a prefrontal focus.Journal of Sleep Research, 7(2), 95–100.

Harrison, Y., & Horne, J. A. (1999). One night of sleep loss impairs innovative thinking and flexible decision making.Organizational Behavior and Human Decision Processes,78(2), 128–145.

Jugovac, D., & Cavallero, C. (2012). Twenty-four hours of total sleep deprivation selectively impairs attentional networks.Experimental Psychology, 59(3), 115–123.

Kable, J. W., & Glimcher, P. W. (2007). The neural correlates of subjective value during intertemporal choice.Nature Neuroscience, 10(12), 1625–1633.

Kahneman, D. (2011).Thinking, fast and slow. London:Macmillan.

Kalenkoski, C. M., & Hamrick, K. S. (2013). How does time poverty affect behavior? A look at eating and physical activity.Applied Economic Perspectives and Policy, 35(1),89–105.

Kasser, T., & Sheldon, K. M. (2009). Time affluence as a path toward personal happiness and ethical business practice: Empirical evidence from four studies.Journal of Business Ethics, 84(S2), 243–255.

Killgore, W. D., Balkin, T. J., & Wesensten, N. J. (2006).Impaired decision making following 49 h of sleep deprivation.Journal of Sleep Research, 15(1), 7–13.

Killgore, W. D. S., Lipizzi, E. L., Kamimori, G. H., & Balkin,T. J. (2007). Caffeine effects on risky decision making after 75 hours of sleep deprivation.Aviation, Space, and Environmental Medicine, 78(10), 957–962.

Kim, B. K., & Zauberman, G. (2009). Perception of anticipatory time in temporal discounting.Journal of Neuroscience, Psychology, and Economics, 2, 91–101.

Kimura, K., Izawa, S., Sugaya, N., Ogawa, N., Yamada, K.C., Shirotsuki, K., … Hasegawa, T. (2013). The biological effects of acute psychosocial stress on delay discounting.Psychoneuroendocrinology, 38, 2300–2308.

Koch, S., Holland, R. W., & van Knippenberg, A. (2008).Regulating cognitive control through approach-avoidance motor actions.Cognition, 109(1), 133–142.

Kong, D. Y., Asplund, C. L., Ling, A. Q., & Chee, M. W. L.(2015). Increased automaticity and altered temporal preparation following sleep deprivation.Sleep, 38(8),1219–1227.

Kopp, C. B. (1982). Antecedents of self-regulation: A developmental perspective.Developmental Psychology,18(2), 199–214.

Lempert, K. M., & Phelps, E. A. (2016). The malleability of intertemporal choice.Trends in Cognitive Sciences, 20(1),64–74.

Liberman, N., & Trope, Y. (1998). The role of feasibility and desirability considerations in near and distant future decisions: A test of temporal construal theory.Journal of Personality and Social Psychology, 75(1), 5–18.

Mani, A., Mullainathan, S., Shafir, E., & Zhao, J. Y. (2013).Poverty impedes cognitive function.Science, 341(6149),976–980.

McClure, S. M., Laibson, D. I., Loewenstein, G., & Cohen, J.D. (2004). Separate neural systems value immediate and delayed monetary rewards.Science, 306(5695), 503–507.

Metcalfe, J., & Mischel, W. (1999). A hot/cool-system analysis of delay of gratification: Dynamics of willpower.Psychological Review, 106(1), 3–19.

Mullainathan, S., & Shafir, E. (2010). Decisions under scarcity. Russell Sage Foundation Summer Institute for Behavioral Economics, Trento.

Parker, S. K., Bindl, U. K., & Strauss, K. (2010). Making things happen: A model of proactive motivation.Journal of Management, 36(4), 827–856.

Parker, S. K., & Collins, C. G. (2010). Taking stock:Integrating and differentiating multiple proactive behaviors.Journal of Management, 36(3), 633–662.

Peters, J., & Büchel, C. (2010). Episodic future thinking reduces reward delay discounting through an enhancement of prefrontal-mediotemporal interactions.Neuron, 66(1),138–148.

Peters, J., & Büchel, C. (2011). The neural mechanisms of inter-temporal decision-making: Understanding variability.Trends in Cognitive Sciences, 15(5), 227–239.

Roxburgh, S. (2004). “There just aren't enough hours in the day”: The mental health consequences of time pressure.Journal of Health and Social Behavior, 45(2), 115–131.

Schmeichel, B. J. (2007). Attention control, memory updating, and emotion regulation temporarily reduce the capacity for executive control.Journal of Experimental Psychology: General, 136(2), 241–255.

Schmeichel, B. J., Vohs, K. D., & Baumeister, R. F. (2003).Intellectual performance and ego depletion: Role of the self in logical reasoning and other information processing.Journal of Personality and Social Psychology, 85(1),33–46.

Shah, A. K., Mullainathan, S., & Shafir, E. (2012). Some consequences of having too little.Science, 338(6107),682–685.

Stetson, C., Fiesta, M. P., & Eagleman, D. M. (2007). Does time really slow down during a frightening event?PLoS One, 2(12), e1295.

Sun, H. Y., Li, A. M., Chen, S., Zhao, D., Rao, L. L., Liang,Z. Y., & Li. S. (2015). Pain now or later: An outgrowth account of pain-minimization.PLoS One, 10(3), e0119320.

Suri, R., & Monroe, K. B. (2003). The effects of time constraints on consumers' judgments of prices and products.Journal of Consumer Research, 30(1), 92–104.

Szollos, A. (2009). Toward a psychology of chronic time pressure: Conceptual and methodological review.Time &Society, 18(2–3), 332–350.

Takahashi, T., Oono, H., & Radford, M. H. B. (2008).Psychophysics of time perception and intertemporal choice models.Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, 387(8-9), 2066–2074.

Tanaka, S. C., Doya, K., Okada, G., Ueda, K., Okamoto, Y.,& Yamawaki, S. (2004). Prediction of immediate and future rewards differentially recruits cortico-basal ganglia loops.Nature Neuroscience, 7(8), 887–893.

Treisman, M. (1963). Temporal discrimination and the indifference interval: Implications for a model of the"internal clock".Psychological Monographs: General and Applied, 77(13), 1–31.

Tversky, A., & Shafir, E. (1992). Choice under conflict: The dynamics of deferred decision.Psychological Science,3(6), 358–361.

Venkatraman, V., Huettel, S. A., Chuah, L. Y. M., Payne, J.W., & Chee, M. W. L. (2011). Sleep deprivation biases the neural mechanisms underlying economic preferences.The Journal of Neuroscience, 31(10), 3712–3718.

Wang, J., Novemsky, N., Dhar, R., & Baumeister, R. F.(2010). Trade-offs and depletion in choice.Journal of Marketing Research, 47, 910–919.

Weber, E. U., & Johnson, E. J. (2009). Mindful judgment and decision making.Annual Review of Psychology, 60, 53–85.

Wicherts, J. M., & Scholten, A. Z. (2013). Comment on“poverty impedes cognitive function”.Science, 342(6163),1169.

Wittmann, M., Leland, D. S., & Paulus, M. P. (2007). Time and decision making: Differential contribution of the posterior insular cortex and the striatum during a delay discounting task.Experimental Brain Research, 179(4),643–653.

Wittmann, M., Lovero, K. L., Lane, S. D., & Paulus, M. P.(2010). Now or later? Striatum and insula activation to immediate versus delayed rewards.Journal of Neuroscience,Psychology, and Economics, 3(1), 15–26.

Yates, M. J., & Nicholls, M. E. R. (2009). Somatosensory prior entry.Attention, Perception, & Psychophysics, 71(4),847–859.

Zakay, D., & Block, R. A. (1995). An attentional-gate model of prospective time estimation. In M. Richelle, V. De Keyser, G. d'Ydewalle, & A. Vandierendonck(Eds.),Time and the dynamic control of behavior(167–178). Liège, Belgium: Universite de Liege.