張　晶

海南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，海南　海口　571158

?

從《馬克思的自然概念》淺析施密特的物質(zhì)概念

張晶

海南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，海南?？?71158

物質(zhì)概念是西方馬克思主義哲學(xué)中的基礎(chǔ)概念。西方馬克思主義的物質(zhì)概念區(qū)別于傳統(tǒng)哲學(xué)教科書，將物質(zhì)的世界放大，專注“物性”，他們則主要關(guān)注的是人的世界，強調(diào)“人性”。其中，施密特的物質(zhì)觀是具有一定代表性的。他跟隨馬克思的視野，揭示出以社會實踐為中介的物質(zhì)觀。本文將從他的代表作《馬克思的自然概念》(以下簡稱概念)出發(fā)，剖析其物質(zhì)概念的內(nèi)涵以及馬克思物質(zhì)觀對他物質(zhì)觀的影響。

施密特；物質(zhì)概念；馬克思

西方馬克思主義者一方面繼承了馬克思的物質(zhì)思想，另一方面卻沒能克服他們自身的理論缺陷。盧卡奇看到了馬克思對于社會的關(guān)注，且在他的兩部著作中都強化了社會概念，這也造成了他對“自然”的漠視。他也洞察到了馬克思的實踐思想和總體性思想，但忽略了對資本主義生產(chǎn)關(guān)系下人與人的關(guān)系的物化的關(guān)注。葛蘭西的實踐本體的物質(zhì)觀突破了傳統(tǒng)物質(zhì)概念放大物質(zhì)的客觀存在性的特征，強調(diào)人的主觀實踐。然而他過分強調(diào)無產(chǎn)階級的信仰、意識，未體察到實踐的物質(zhì)性，同時在物質(zhì)的具體性和現(xiàn)實性上也遠遠沒有馬克思把握得深刻。而施密特以社會實踐為中介的物質(zhì)觀是受馬克思啟發(fā)的，在一定程度上繼承了馬克思物質(zhì)觀的具體性、實踐性。但對比社會關(guān)系和物質(zhì)本身，他更關(guān)注的是自然物質(zhì)本身，同時對物質(zhì)的自然屬性和社會屬性與馬克思的認識存在矛盾。

一、以社會實踐為中介的物質(zhì)概念

施密特在他的代表作《概念》中，我們能發(fā)現(xiàn)他的物質(zhì)思想?？梢哉f始終以社會實踐作為人與自然的中介，這是他對物質(zhì)概念的核心觀點。他通過對馬克思諸多文本的研究，觀察到馬克思常常使用“物質(zhì)”、“自然”表達相近的術(shù)語概念。同時，他認為自然是“以一切現(xiàn)象形態(tài)出現(xiàn)的巨大物質(zhì)”。這就確證了一切物質(zhì)形態(tài)都屬于自然的邏輯關(guān)系。正因如此，施密特自然概念的研究對我們理解他的物質(zhì)觀有一定的裨益。首先他確信正確認識物質(zhì)概念必須澄清馬克思的唯物主義。他引用黑格爾的話：“從而凡稱之為物質(zhì)的一切東西—即使相信它對表象具有多大程度的獨立性—對精神來說，都是作為非獨立的東西來認識的。”以此來表征黑格爾將物質(zhì)依附精神的局限性。除此之外，對于恩格斯的世界統(tǒng)一于物質(zhì)的觀點，同樣嗤之以鼻。正如他所說：“恩格斯甚至把外部的現(xiàn)實僵化為只是‘事物’的總和”。正是因為認識到以上兩種錯誤觀點，即批判黑格爾的唯心主義物質(zhì)觀和恩格斯的物質(zhì)本體論，從而揭示出馬克思歷史唯物主義視域中的物質(zhì)概念。

他認為馬克思的物質(zhì)概念是兼具兩個重要屬性，即實踐性和歷史性。我們可以從他的表述中發(fā)現(xiàn)端倪。其一，他認為馬克思的唯物主義并不理會關(guān)于心靈的精神或物質(zhì)的本性問題……而馬克思的唯物主義首先關(guān)心從這個世界上消除饑餓和痛苦的可能性問題。這里，施密特抓住了馬克思物質(zhì)概念的實踐性特點，實踐性體現(xiàn)在人類歷史活動中的物質(zhì)生產(chǎn)，而物質(zhì)生產(chǎn)的首要前提是吃喝穿住的解決。其二，他強調(diào)物質(zhì)的概念是從自然科學(xué)的歷史過程中不斷豐富起來的，這個歷史過程極為密切地和社會實踐的歷史結(jié)合著。正是從這個意義上講，馬克思視野中的物質(zhì)概念從來都不是泛泛而談，不是從思辨也不是從物理的角度去詮釋定義，而是深入到現(xiàn)實的經(jīng)濟關(guān)系中揭示物質(zhì)概念。馬克思從不滿足于“純粹經(jīng)院哲學(xué)般地解釋世界”，而是致力于“改變世界”的偉大實踐中。也正是在馬克思物質(zhì)概念的基礎(chǔ)上，施密特作出了極具代表性的物質(zhì)概念的表述：“人在生產(chǎn)的時候，并不是處理‘物質(zhì)’本身，而總是處理物質(zhì)的、具體的并從量和質(zhì)上規(guī)定了的存在形態(tài)。物質(zhì)的普遍性、它對于意識的獨立性只存在于特殊的東西之中?！币簿褪钦f，抽象的物質(zhì)本身并不存在，物質(zhì)也不存在本體或是本源，物質(zhì)的存在始終是以具體的物質(zhì)形式且與人的實踐保持著密切的聯(lián)系。

二、對馬克思物質(zhì)觀的繼承

那么，施密特的物質(zhì)概念與馬克思的物質(zhì)概念是否存在著內(nèi)在的聯(lián)系呢?我們可以在施密特學(xué)習(xí)研究背景、思想的發(fā)展過程以及其著作的理論核心思想中發(fā)現(xiàn)線索。首先，施密特出生于德國，與馬克思同屬一國。他是法蘭克福學(xué)派的代表人物。法蘭克福學(xué)派的研究方向即是重新認識馬克思主義、建立自己的馬克思主義、研究當(dāng)代社會問題以及批判當(dāng)代社會等。正因如此，施密特的哲學(xué)和社會學(xué)研究深受馬克思思想的影響，特別是施密特稱之為辯證唯物主義或唯物辯證法的影響。他研讀了馬克思的諸多著作，為《概念》提供了扎實的的理論依據(jù)。此外，施密特師從阿多諾門下，對物質(zhì)本體論的堅定批判從某種程度上是受到了老師的思想啟發(fā)。從《概念》的核心思想和他對物質(zhì)概念的表述中可以判斷，他對物質(zhì)概念的表述是繼承和發(fā)展了馬克思的物質(zhì)概念。第一，他十分推崇馬克思的歷史唯物主義。在《概念》的第一章他就澄清了馬克思唯物主義與一般唯物主義的根本區(qū)別和內(nèi)在聯(lián)系。在對黑格爾絕對觀念主宰的唯心主義本質(zhì)與費爾巴哈的以人為本的直觀性都予以了批判后，闡明馬克思視域中的唯物主義的核心觀點：“不是所謂物質(zhì)這抽象體、而是社會實踐的具體性才是唯物主義理論的真正對象和出發(fā)點?！苯又谩蛾P(guān)于費爾巴哈的提綱》的第八條進一步強調(diào)馬克思歷史唯物主義的內(nèi)核，即：社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論導(dǎo)致神秘主義方面去的什么東西，都能在人的實踐以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。第二，他在物質(zhì)概念表述中的關(guān)鍵詞及基本思想與馬克思的物質(zhì)觀幾乎是一脈相承的。他強調(diào)物質(zhì)并非形而上的抽象，而是應(yīng)該深入到社會生產(chǎn)中去考察。他反對單純地研究物質(zhì)本身，而應(yīng)該從物質(zhì)的量和質(zhì)中去探究物質(zhì)的具體存在形態(tài)。另外，他特別提到了恩格斯在《自然辯證法》中對物質(zhì)問題的解釋是將物質(zhì)本體化了，他認為恩格斯已經(jīng)偏離了辯證唯物主義的軌道，轉(zhuǎn)向形而上學(xué)的唯物主義了。因為用物質(zhì)去解釋世界，都是從普遍原理的抽象物質(zhì)出發(fā)，而不是從物質(zhì)的具體形態(tài)出發(fā)。這又與馬克思的著名論斷“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”相契合。在施密特看來，黑格爾、費爾巴哈、乃至恩格斯都是無中介的本體論者，而馬克思之所以超越了他們，是因為馬克思關(guān)注的是人的實踐要素以及非本體論的中介特性。也就是施密特貫穿《概念》全文的以實踐為中介的自然觀和物質(zhì)觀。

三、施密特的物質(zhì)概念存在的局限性

當(dāng)然，施密特關(guān)于物質(zhì)的某些觀點也存在著一定的局限性。第一，施密特在《概念》第二章中對商品進行分析時，一開始就沒有廓清商品的存在前提，因此討論商品問題確實有些突兀。商品是資本主義社會的具體物質(zhì)形態(tài)，并非一般歷史社會所共有。馬克思曾表示過，《資本論》研究的是資本主義生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系。他一生孜孜不倦的研究工作的目的也是為了解決現(xiàn)實社會問題。物質(zhì)在特定的歷史時期表現(xiàn)的具體形態(tài)不一，在資產(chǎn)階級社會時期是以商品大量存在，而在其他歷史時期就不會再以商品形式存在了。所以施密特忽視了物質(zhì)分析的前提，對物質(zhì)概念的理解就存在偏差了?？偠灾?，他沒有真正意義上地把握物質(zhì)概念的歷史性維度。第二，馬克思強調(diào)是物質(zhì)背后社會關(guān)系，而施密特則更加側(cè)重自然物質(zhì)自身。雖然施密特認識到自然物質(zhì)是被改造過的，是以實踐作中介具有存在價值的，他也曾經(jīng)反對恩格斯將物質(zhì)概念導(dǎo)向物質(zhì)本體論，認為那是“和低劣的唯心主義毫無二致”，但如果只看到自然物質(zhì)基質(zhì)的具體性，而看不到具體物質(zhì)背后隱藏的資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級對立的社會關(guān)系，那也必將重走舊唯物主義的老路。正是因為陷入了這個誤區(qū)，施密特把物質(zhì)的實現(xiàn)訴諸于物質(zhì)的自身結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)力等條件，將物質(zhì)的自身結(jié)構(gòu)提到了與社會實踐中介的相同的理論高度。就如他所言：“人的各種目的通過自然過程的中介才得到實現(xiàn)。這時，這些目的的內(nèi)容不僅受到歷史的、社會的制約，也同樣受到物質(zhì)自身結(jié)構(gòu)的制約。內(nèi)在于物質(zhì)中的各種可能性能否實現(xiàn)，或能在多大程度上實現(xiàn)，這當(dāng)然是總歸因物質(zhì)的、科學(xué)的生產(chǎn)力的狀況如何而定的。”很顯然，這與馬克思歷史唯物主義視域中的物質(zhì)概念就大相徑庭。第三，施密特關(guān)注的是商品的使用價值，而不是馬克思強調(diào)的交換價值。正是因為施密特在意的是自然物質(zhì)基質(zhì)本身、物質(zhì)的自身結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)力、生產(chǎn)過程等，恰恰沒有意識到物質(zhì)背后社會關(guān)系的重要性，使得他對商品的研究也只看到商品的自然屬性—使用價值，而棄商品的社會屬性—交換價值于不顧。這似乎是將二者本末倒置了，也違背了馬克思的本意。在施密特看來，交換價值是抽象、一般的勞動創(chuàng)造的，而使用價值是具體的、特殊的勞動創(chuàng)造的。由于一開始就對物質(zhì)的具體形態(tài)的偏愛。因此，他更關(guān)注的是使用價值。他表示：“使用價值是以有目的的特殊的活動為中介的特殊的自然物質(zhì)，它為滿足特殊的人的需要服務(wù)”。而這種“滿足特殊的人的需要服務(wù)”并不是馬克思強調(diào)的商品交易以及價值增值。僅憑使用價值的剖析，是無法揭示出其載體的深層秘密。從這里可以判斷，施密特沒有在馬克思的語境中把握物質(zhì)概念的現(xiàn)實性維度。

在西方馬克思主義者中，施密特對馬克思思想的研究是有一定深度的。他在馬克思歷史唯物主義的基礎(chǔ)之上所提出的物質(zhì)思想對于我們研究物質(zhì)概念是有啟發(fā)意義的。尤其是“以實踐為中介”的觀點引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，很多對于黑格爾、費爾巴哈、恩格斯、馬克思的思想的剖析也是發(fā)人深思。雖然關(guān)于歷史唯物主義視域中的物質(zhì)，他的理解確實過于片面且存在一定誤解，但這不影響《概念》帶給我們的理論參考價值。

[1]馬克思恩格斯選集：第四卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2]資本論：第一卷[M].北京：人民出版社，2004.

[3]1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿：單行本[M].北京：人民出版社，2000.

[4]施密特.馬克思的自然概念[M].歐力同，吳仲昉譯.北京：商務(wù)印書館，1988.

[5]盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智，任立，燕宏遠譯.北京：商務(wù)印書館，2014.

[6]安東尼奧·葛蘭西.獄中札記[M].葆熙譯.北京：人民出版社，1983.

A811

A

2095-4379-(2016)26-0217-02

張晶(1988-)，女，漢族，安徽安慶人，碩士研究生，海南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，助教，研究方向：馬克思主義基本原理。