閆文潔

西北政法大學(xué)，陜西　西安　710122

?

共犯在逃的分案處理問題淺析

閆文潔

西北政法大學(xué)，陜西西安710122

摘要：司法實(shí)踐中存在大量共同犯罪案件中同案犯罪嫌疑人在逃的案件，通常實(shí)踐中會采取分案處理，其具有合理性的同時(shí)也在權(quán)利保障、證據(jù)運(yùn)用方面存在著問題。

關(guān)鍵詞：共同犯罪；分案處理；權(quán)利保障

一、概述

共犯在逃的分案處理，指在刑事共同犯罪案件中，在案犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，或偵查羈押期限已滿，而同案部分犯罪嫌疑人在逃，在對在案犯罪嫌疑人提請批準(zhǔn)逮捕或移送審查起訴時(shí)對在逃同案犯罪嫌疑人采取分案處理。分案處理具有合理性，包括客觀性、及時(shí)性、經(jīng)濟(jì)性與可行性。但也存在相應(yīng)的問題。下面嘗試就權(quán)力保障和證據(jù)運(yùn)用方面的問題做一分析。

二、訴訟權(quán)利保障問題

(一)在案犯罪嫌疑人的權(quán)利保障

犯罪嫌疑人已到案，但由于部分共犯未到案而做出分案處理決定，分案處理決定關(guān)乎程序分離和實(shí)體正義，而當(dāng)事人沒有參與權(quán)和異議權(quán)，甚至在司法實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)也并不履行通知義務(wù)。這是對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實(shí)質(zhì)侵害。

根據(jù)《關(guān)于如何處理有同案犯在逃的共同犯罪案件的通知》“同案犯在逃，對在押犯的犯罪事實(shí)已查清并有確實(shí)、充分的證據(jù)的，應(yīng)按照刑事訴訟法規(guī)定的訴訟程序，該起訴的起訴，該定罪判刑的定罪判刑?！睂τ诔诎副桓嫒斯┦鲋鉀]有其他證據(jù)能區(qū)分各共犯的具體罪責(zé)和作用，無法認(rèn)定在案犯罪嫌疑人是主犯即在押犯的犯罪事實(shí)未查清，即使如此但只要共同犯罪的事實(shí)已查清實(shí)踐中也會根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第246條“共同犯罪的部分犯罪嫌疑人在逃的……對在案的犯罪嫌疑人的審查起訴應(yīng)當(dāng)照常繼續(xù)?！碧崞饘彶槠鹪V。甚至為避免同案犯歸案后出現(xiàn)沒有主犯的情況不采取疑罪從輕原則而是將其作為主犯提起審查起訴。這是極不合理的。

(二)在逃犯罪嫌疑人的權(quán)利保障

由于共犯口供的內(nèi)容與其自身的犯罪事實(shí)利害攸關(guān)，所以前案犯罪嫌疑人可能將自身犯罪事實(shí)推諉到在逃犯罪嫌疑人身上，而在逃犯罪嫌疑人歸案后若前案已判決，并對犯罪事實(shí)進(jìn)行了不利于歸案犯罪嫌疑人的認(rèn)定?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第334條規(guī)定“人民法院生效裁判所確認(rèn)的并且未依審判監(jiān)督程序重新審理的事實(shí)”是免證事實(shí)，司法實(shí)踐中基于此種免證事實(shí)而對在逃犯罪嫌疑人做出判決嚴(yán)重侵犯了其訴訟權(quán)利。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第58條規(guī)定：“證據(jù)必須經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，否則不能作為定案的根據(jù)?！彪m然前案審理時(shí)由于犯罪嫌疑人在逃無法質(zhì)證，但在逃犯罪嫌疑人歸案后的案件中先行定罪的同案犯實(shí)踐中作為證人卻不出庭而采取證人證言，歸案犯罪嫌疑人的對質(zhì)權(quán)嚴(yán)重缺失。

三、證據(jù)運(yùn)用問題

(一)非同案共犯供述

根據(jù)《刑事訴訟法》第37條“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”以及由于先到案共犯已脫離訴訟程序，具有獨(dú)立性。并且一般認(rèn)為“先審結(jié)共犯口供是經(jīng)調(diào)查屬實(shí)的，其真實(shí)性建立在較牢靠的基礎(chǔ)上，且該被告人與后案審理的共犯人在利害關(guān)系上已牽扯不大，實(shí)際上已成為后審者犯罪事實(shí)的知情人”①所以一般將先行定罪的同案犯的非同案共犯供述認(rèn)為是證人證言。由于口供具有直接證明性和虛假性雙重特性，特別在非同案共犯供述中供述人作為共犯之一，尤其了解共同犯罪的具體分工及詳細(xì)情節(jié)，證明力較強(qiáng)。同時(shí)虛假性高，共犯基于趨利避害的本性和分案處理對質(zhì)權(quán)缺失，更易產(chǎn)生虛假攀供。對于先行定罪的共犯由于減刑等功利性的考慮，會配合偵查機(jī)關(guān)或公訴機(jī)關(guān)的指控做出不利的供述，哪怕是已脫離訴訟軌道的不予追究的共犯，由于與其他共犯同樣具有緊密利害關(guān)系，仍有作虛假供述的傾向。②在實(shí)踐中利用不當(dāng)分案處理與非同案共犯供述達(dá)到人為的“供證一致”，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正。

(二)免證事實(shí)

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第334條“人民法院生效裁判所確認(rèn)的并且未依審判監(jiān)督程序重新審理的事實(shí)”是免證事實(shí)，在共犯在逃分案處理情況下，前案的判決在逃犯罪嫌疑人未在場，與非同案共犯供述具有虛假性一樣，被直接作為證據(jù)使用的前案判決認(rèn)定事實(shí)的真實(shí)性也有待考證，而免證事實(shí)意味著前案的判決實(shí)質(zhì)上預(yù)先對在逃共犯就共同犯罪事實(shí)方面進(jìn)行了定罪。刑訴法第12條“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。實(shí)踐中審判機(jī)關(guān)基于前案判決對分案處理的共犯作出判決，不但嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人權(quán)益，也使庭審流于形式。

四、結(jié)語

對于分案處理的這些問題，要知道“在閱讀法律文本時(shí)，我們不能陷入一種天真的法律證實(shí)主義思想，認(rèn)為實(shí)際中的刑事訴訟程序在任何一個(gè)方面都是與法律的規(guī)定相吻合一致的。我們應(yīng)當(dāng)是把刑事訴訟程序視為是一種具有生命的有機(jī)體，它如同其他任何一個(gè)在社會中產(chǎn)生功能的系統(tǒng)一樣，時(shí)刻在經(jīng)受著變化，也常常以偏離法律規(guī)定的方式自己在發(fā)生變化?！雹鬯赃m應(yīng)訴訟的發(fā)展和分案處理各種情形的越發(fā)復(fù)雜，加強(qiáng)理論研究，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。國家政策和法律法規(guī)自上而下的覆蓋與國民法治思想，司法人員人權(quán)保障理念自下而上的滲透相互作用，分案處理問題將得到妥善解決。

[注釋]

①諸葛揚(yáng).同案被告人口供的屬性[J].中國刑事法雜志,1998(2).

②莫征.非同案共犯供述的證據(jù)效力相關(guān)問題研究[D].西南政法大學(xué)碩士論文,2011：10.

③[德]約阿希姆·赫爾曼.李昌珂譯.德國刑事訴訟法典[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1995.

中圖分類號：D926

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)19-0287-01

作者簡介：閆文潔(1995-)，女，漢族，河南人，西北政法大學(xué)法學(xué)專業(yè)。