劉　潔

湘潭大學，湖南　湘潭　411105

?

我國未成年人社會調查制度研究

劉潔

湘潭大學，湖南湘潭411105

摘要：隨著2012年《刑事訴訟法》修改對未成年人刑事案件設立了專門的特別訴訟程序。未成年人社會調查制度的實施依據(jù)和具體規(guī)定也是不斷完善的，其應該在司法實踐中能夠更好的指導實踐工作，但是我國的未成年人社會調查制度卻存在急需完善立法、提高各方觀念的問題。

關鍵詞：未成年人；社會調查制度；完善

一、未成年人社會調查制度的實施現(xiàn)狀及困境

我國未成年人社會調查制度在實際的運行中主要存在以下幾個方面的問題：

一是未成年人社會調查制適用率不高且適用范圍有限。有調研結果顯示在新刑訴法實施前后，我國未成年人社會調查制度的適用率一般都在40%左右。在適用范圍上，司法實踐中，辦案機關往往只針對那些具有本市或者本地戶籍的涉罪未成年人進行社會調查，異地未成年人并未納入到社會調查制度的范圍內。

二是未成年人社會調查的啟動階段晚。即在未成年人刑事案件中，公安機關和檢察院主動啟動社會調查程序的比例要小于法院在審判階段啟動程序的比例，甚至從某些數(shù)據(jù)顯示來看是前者的比例比后者要小得多。而啟動階段晚無疑會損害到未成年人犯罪嫌疑人的利益。

三是未成年人社會調查的調查主體多樣且呈現(xiàn)出水平參差不齊的狀況。目前對未成年人進行社會調查的主體主要有公、檢、法但機關的辦案人員以及三機關委托的司法行政部門、社區(qū)矯正部門以及其他社會組織。而在這些人員中很多人員并不都具備相應的進行社會調查的能力和知識。

二、未成年人社會調查制度運行現(xiàn)狀原因剖析

(一)立法欠缺或不明確

首先，我國法律條文對未成年人社會調查制度使用措辭多為非強制性的即在未成年人案件中可以適用社會調查制度。這給實踐操作很大的選擇空間，也極可能導致公、檢、法調查未成年人案件時發(fā)生阻礙就直接放棄調查卻不會遭到法律非難。

其次，法律未對未成年人社會調查制度的啟動時間作出設置。社會調查制度的啟動時間關系到未成年人的全面保護和矯正教育，其啟動的時間宜早不宜晚。因為社會調查報告在案件進展中各階段所起到的作用并非完全相同。

再次，社會調查報告的性質的功能定位較低?！缎淌略V訟法司法解釋》將社會調查報告的性質定性為法庭教育和良性的“參考性”文件。法律的這種規(guī)定不僅導致司法實踐中各機關對社會調查程序和報告的不重視，也影響了社會調查報告在偵查起訴和庭審過程中的作用，同時也嚴重影響了調查人員的積極性。

(二)司法資源和社會狀況的掣肘

經濟發(fā)展的不平衡導致全國各地司法機關之間的發(fā)展也不平衡。在經濟發(fā)達地區(qū)如北京市海淀區(qū)，公、檢、法三機關就將社會調查的工作委托給首都師范大學少年司法社會工作研究服務中心。這種組織的資源優(yōu)勢在于其可以整合該校教育學、社會學、心理學以及法學等多學科的知識優(yōu)勢、從而確保其社會調查報告的科學性、客觀性和全面性。但是，在幅員遼闊的中國并不是每個地方的政治、經濟、文化發(fā)展情況都能被北京差不多，有很多地方甚至連一所中專都沒有，如果統(tǒng)一將社會調查制度的主體法定委托為高校性質的組織實屬不切實際。所以各地才出現(xiàn)了不同的社會調查主體的情形。

(三)調查主體尚未樹立基本的理念

首先，社會各主體未為意識到社會調查制度的重要意義。社會調查制度是一個專業(yè)性十分強的制度，其對于未成年人和社會的功能和作用都很大。然而，在我國除自行調查外，大部分的委托調查的調查主體都不具備專業(yè)性的特點，并且多為兼職。其無論在智力儲備還是時間需要上都達不到社會調查報告作出的應有水平。

其次，其為樹立基本的社會調查理念體現(xiàn)在不重視對審前調查原始材料的審查；調查人員出庭接受質詢率很低。部分調查員不注重保存報告依附的依據(jù)性材料，造成在庭審中調查報告的可信性被質疑而喪失其功能的情況。

三、未成年人社會調查制度的完善建議

通過上述的現(xiàn)狀和原因分析，我覺得對我國未成年人社會制度首先要在法律上進行完善。一是，法律應當明確社會調查的啟動階段為偵查階段，并且完善社會調查報告在公、檢、法三機關的銜接程序。二是，完善社會調查制度的異地調查程序。異地委托調查不僅費時費力，其效果也不太盡人意，所以，對于異地未成年犯應當逐步采用新的形式進行社會調查。例如心理測試、建立相應的數(shù)據(jù)庫和數(shù)據(jù)評估模型使未成年人社會調查對人身危險性評估結果更具科學性。三是，立法應當對社會調查制度進行正確定性。調查報告應當成為偵查機關采取何種羈押措施、是否移交起訴等的依據(jù)；自然其也應當在檢查起訴階段成為是否提起公訴、采取何種強制措施的依據(jù)。而在庭審階段應當作為證據(jù)經過雙方質證才能作為量刑的依據(jù)，而非籠統(tǒng)認定其一定可以作為另行證據(jù)。

同時，提高社會各界對未成年人社會調查報告的關注度以及重視度。未成年人刑事案件適用社會調查制度目的本就在于對未成年人進行關愛、教育、挽救和幫助，幫助他們回歸社會。讓未成年人刑事案件社會調查制度的立法目的在司法實踐中能夠真正的實現(xiàn)。

[參考文獻]

[1]陳衛(wèi)東主編.量刑程序改革理論研究[M].北京：中國法制出版社，2011.

[2]廖明主編.未成年人刑事司法制度[M].北京：對外經濟貿易出版社,2013.

[3]楊飛雪.未成年人司法制度探索研究[M].北京：法律出版社,2014.

[4]李國莉.未成年人社會調查報告的證據(jù)法解析及量刑運用[J].學術交流,2013(10).

中圖分類號：D922.183

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)19-0233-01

作者簡介：劉潔(1991-)，女，湖南株洲人，湘潭大學，2014級法律碩士研究生，研究方向：民事訴訟法。