周婉瀅

南昌大學(xué)，江西　南昌　330031

?

論民事管轄權(quán)異議權(quán)的正當(dāng)行使

周婉瀅

南昌大學(xué)，江西南昌330031

摘要：民事管轄權(quán)異議制度是立法為管轄制度設(shè)置的一種程序性救濟(jì)措施，對(duì)于保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利、保證案件正確適用管轄規(guī)則以及實(shí)現(xiàn)司法公正有著重大的意義。然而，由于我國管轄權(quán)異議制度立法的不完善以及當(dāng)事人誠信缺失等因素，在審判實(shí)踐中常有被告方當(dāng)事人為了自身的不正當(dāng)利益而濫用管轄權(quán)異議權(quán)的現(xiàn)象。此種不正當(dāng)?shù)臋?quán)利行使方式，不僅浪費(fèi)了有限的訴訟資源，也不利于原告方權(quán)利的保護(hù)。筆者結(jié)合審判實(shí)踐中當(dāng)事人不正當(dāng)行使管轄權(quán)異議權(quán)的實(shí)際情況，分析該現(xiàn)象產(chǎn)生的原因并提出對(duì)策，以期促進(jìn)管轄異議制度的完善。本文共分為三部分，第一部分介紹濫用管轄權(quán)異議權(quán)的特征及危害，第二部分分析管轄權(quán)異議權(quán)不正當(dāng)行使的原因，第三部分提出對(duì)策，督促管轄權(quán)異議權(quán)的正當(dāng)行使。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；管轄權(quán)異議；正當(dāng)行使

一、不正當(dāng)行使管轄權(quán)異議權(quán)的特征及危害

(一)不正當(dāng)行使管轄權(quán)異議權(quán)的特征

民事案件的管轄，是指確定各級(jí)法院之間和同級(jí)法院之間受理第一審案件的分工和權(quán)限，其主要包括級(jí)別管轄和地域管轄。管轄權(quán)是法律賦予法院對(duì)案件進(jìn)行受理的權(quán)利，而管轄權(quán)異議權(quán)則是法律賦予當(dāng)事人對(duì)受訴法院提出不服該法院對(duì)本案行使管轄權(quán)主張的權(quán)利。該制度設(shè)立的初衷是為了保障民事案件的被告方的訴訟權(quán)利，使得法定管轄規(guī)定得到施行，限制民事審判中的地方保護(hù)主義。但是在審判實(shí)踐過程中存在著大量的當(dāng)事人不正當(dāng)行使管轄權(quán)異議權(quán)的情況，其主要的表現(xiàn)形式即為濫用自己的管轄權(quán)異議權(quán)。所謂濫用管轄權(quán)異議制度是指作為被告一方的當(dāng)事人基于拖延訴訟時(shí)間的目的，在無正當(dāng)理由的情況下，向受理案件法院提出管轄權(quán)異議，被法院裁定駁回后，又利用訴訟法有關(guān)程序提起上訴。[1]其突出的特征有：1、被告方當(dāng)事人在知道受訴法院對(duì)案件具有管轄權(quán)的情況下，仍提出管轄權(quán)異議。2、被告方當(dāng)事人雖提出了管轄權(quán)異議，但并沒有支持其異議的事實(shí)理由。3、被告方當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，提交的申請(qǐng)書中填寫了理由，但明顯與事實(shí)不符。4、被告方當(dāng)事人在一審法院裁定其管轄權(quán)異議不成立時(shí),為了拖延訴訟時(shí)間而提起上訴。5、被告方當(dāng)事人用足了法律賦予其行使權(quán)利的時(shí)間，在提交答辯狀或者上訴期的最后一天提交異議申請(qǐng)書或上訴書。

(二)不正當(dāng)行使管轄權(quán)異議權(quán)的危害

濫用管轄權(quán)異議權(quán)嚴(yán)重的拖延了訴訟時(shí)間，使得法院審理案件的效率低下，浪費(fèi)了極為有限的司法資源，給審判程序帶來了諸多的不便。同時(shí)，部分的原告由于案件訴訟時(shí)間長而感到身心俱疲，因此撤銷訴訟放棄自己的權(quán)利保障的情況也時(shí)有發(fā)生，而濫用權(quán)利的被告卻可以利用此項(xiàng)權(quán)利來延長訴訟時(shí)間，推后債務(wù)的履行，此種做法嚴(yán)重侵害了原告方的實(shí)體利益。此外，由于地方性法院可能受到系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)于法官到某一時(shí)間點(diǎn)必須達(dá)到一定結(jié)案率要求的影響，如果當(dāng)事人在距結(jié)案點(diǎn)時(shí)間很近的時(shí)候提出管轄權(quán)異議，法官為達(dá)到結(jié)案率指標(biāo)要求，則只能被迫采取壓迫原告做出利益讓步與被告和解或是要求原告先撤訴其后再來立案的方式來盡快終結(jié)案件，而無疑這些都將大大打擊實(shí)體權(quán)利人對(duì)于法律公正的信心。[2]

二、管轄權(quán)異議權(quán)不正當(dāng)行使的原因

(一)管轄權(quán)異議制度存在立法缺陷

我國《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。并由人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議進(jìn)行審查，異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院，異不成立的，裁定駁回。第一百四十五條規(guī)定，對(duì)管轄權(quán)異議的裁定可以上訴，由上級(jí)人民法院作出終審裁決?；谏显V法律規(guī)定我們可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人行使管轄權(quán)異議權(quán)只有在行使時(shí)間方面受到了限制，對(duì)于當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議是否要求有具體的事實(shí)理由、對(duì)惡意提出管轄權(quán)異議的當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行懲戒等法律并沒有做出詳盡的規(guī)定，存在諸多的當(dāng)事人在沒有具體的事實(shí)理由或者明知事實(shí)理由不成立的情況下仍提出管轄權(quán)異議，而法院對(duì)于這類當(dāng)事人也并沒有可以采取的措施來制止此類現(xiàn)象發(fā)生。加之當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的成本極為低廉，根據(jù)現(xiàn)行的《訴訟費(fèi)交納辦法》，當(dāng)事人只有在二審法院維持了一審法院的管轄裁定后，需交納70元的訴訟費(fèi)用作為其管轄權(quán)異議不成立的費(fèi)用。[3]

(二)當(dāng)事人自身誠信意識(shí)的缺失

由于我國的法治水平還不高，在具體的審判實(shí)踐中，部分地區(qū)的法院受人情關(guān)系的影響而做出不公正的實(shí)體裁判的現(xiàn)象仍然存在。被告方在收到原告方的訴狀后，一方面擔(dān)心受訴法院偏袒原告方，另一方面也希望通過行使管轄權(quán)異議將案件移交給自認(rèn)為對(duì)自己有利的法院來受理，方便自己參加訴訟，節(jié)省成本。此外，在債權(quán)糾紛訴訟中，存在著諸多的被告欠錢不還，希望通過濫用管轄權(quán)異議權(quán)來拖延時(shí)間。部分被告采取此種訴訟策略：在答辯期的最后一天來提出管轄權(quán)異議，在被駁回之后又在上訴期最后一天提起上訴，用足了法律留給當(dāng)事人行使權(quán)利的時(shí)間，并利用這段時(shí)間通過轉(zhuǎn)移自己的財(cái)產(chǎn)的方式來達(dá)到逃避債務(wù)的不法目的。此種誠信意識(shí)的缺失嚴(yán)重的影響了司法公正的實(shí)現(xiàn)。

(三)相關(guān)配套制度的空白

由于我國的文化教育水平還不是很高，存在著大量的不懂法的公民，他們?cè)谟龅皆V訟糾紛時(shí)都是通過尋求律師幫助的方式來解決。而某些律師為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的最大化，不惜違背職業(yè)道德，利用法律規(guī)定不完善，在無正當(dāng)理由的情況下，建議當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議來達(dá)到不法目的，進(jìn)行惡意訴訟。但我國對(duì)于律師的管理較為松散，沒有建立相關(guān)的誠信檔案制度，在律師濫用自己的專業(yè)知識(shí)的情況下，并沒有相應(yīng)的處罰措施，對(duì)其也不會(huì)造成什么消極影響，這無疑加劇了審判實(shí)踐中當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)。

三、督促管轄權(quán)異議權(quán)正當(dāng)行使的對(duì)策

(一)提出管轄權(quán)異議須有具體的事實(shí)理由和證據(jù)

由于我國立法對(duì)管轄權(quán)異議的提出設(shè)置的門檻過低，只要求當(dāng)事人提供管轄權(quán)異議申請(qǐng)書即可，對(duì)于是否要求有具體的事實(shí)理由沒有過多的限制，也不需要當(dāng)事人提供相應(yīng)的證據(jù)資料來支撐，導(dǎo)致管轄權(quán)異議權(quán)的行使過于容易。因此，立法對(duì)此應(yīng)當(dāng)完善，限制這種濫用管轄權(quán)異議權(quán)的情形，要求當(dāng)事人在提出管轄權(quán)異議時(shí)一定要有相應(yīng)的事實(shí)理由，且要謹(jǐn)慎填寫，不得胡編亂造，并且要提供證明材料來證明其申請(qǐng)的正當(dāng)性，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。

(二)增加管轄權(quán)異議權(quán)的行使成本

對(duì)于當(dāng)事人提起管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)收取一定的費(fèi)用，限制當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議權(quán)。對(duì)于當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)異議的裁定不服提起上訴的，我們可以采納訴訟風(fēng)險(xiǎn)保證金制度，要求異議人向一審法院交納訴訟風(fēng)險(xiǎn)保證金。如果二審法院撤銷一審管轄權(quán)異議裁定的，訴訟風(fēng)險(xiǎn)保證金全額退還，若是維持一審管轄異議裁定的，則人民法院有權(quán)沒收其交納的保證金。訴訟風(fēng)險(xiǎn)保證金制度的確立，對(duì)于原告來說，其在起訴時(shí)就會(huì)謹(jǐn)慎考慮是否要提起管轄權(quán)異議，如果濫用權(quán)利將會(huì)自行承擔(dān)案件所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。[4]

(三)建立當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議權(quán)的懲戒制度

《法國民事訴訟法》規(guī)定：在審理針對(duì)管轄權(quán)異議的上訴案件時(shí)，如果當(dāng)事人的上訴無理由，而原審法院對(duì)該案有管轄權(quán)的，上訴法院將對(duì)提起管轄抗辯的當(dāng)事人予以罰款，處以100至1萬法郎的罰款。如果一方當(dāng)事人對(duì)法院無管轄權(quán)的抗辯有過失，并給對(duì)方當(dāng)事人造成損害時(shí)，上訴法院還可以發(fā)出命令，要求其向?qū)Ψ疆?dāng)事人賠償損失。[5]我國可以借鑒法國相關(guān)立法規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人惡意提起管轄權(quán)異議進(jìn)行罰款，并要求被告方賠償對(duì)方當(dāng)事人由此造成的損失，以此來對(duì)不正當(dāng)行使權(quán)利的行為進(jìn)行懲戒。

(四)加強(qiáng)法律職業(yè)道德建設(shè)，建立律師的誠信檔案制度

我國的律師事務(wù)所是由司法行政機(jī)關(guān)以及律師協(xié)會(huì)共同進(jìn)行管理的，但是從司法實(shí)踐來看，在律師出現(xiàn)違背職業(yè)道德的情形時(shí)，司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)有可能會(huì)進(jìn)行互相推諉，導(dǎo)致對(duì)律師行業(yè)的管理較為松散。因此要對(duì)司法行政機(jī)關(guān)以及律師協(xié)會(huì)的管理職責(zé)進(jìn)行嚴(yán)格分工，增加律師的職業(yè)道德培訓(xùn)，建立律師的誠信檔案制度。對(duì)于那種常利用法律規(guī)定的不完善來謀取不正當(dāng)利益的律師應(yīng)當(dāng)拉進(jìn)黑名單，對(duì)其進(jìn)行一定程度的懲戒，例如執(zhí)業(yè)禁止等。以此來強(qiáng)化律師的職業(yè)道德，提高其職業(yè)道德修養(yǎng)，減少濫用權(quán)力的現(xiàn)象發(fā)生。

四、結(jié)語

民事訴訟管轄權(quán)異議制度是法律建立的一種救濟(jì)性措施而不是不法當(dāng)事人謀求利益的工具，對(duì)于不正當(dāng)行使管轄權(quán)異議權(quán)的當(dāng)事人，我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。對(duì)于這種現(xiàn)象的防治，需要法院、當(dāng)事人、律師各方共同努力，加強(qiáng)制度建設(shè)、增強(qiáng)誠信意識(shí)、培養(yǎng)職業(yè)道德，督促當(dāng)事人正當(dāng)、合法、合理的行使管轄權(quán)異議權(quán)，促進(jìn)司法公正的早日實(shí)現(xiàn)！

[參考文獻(xiàn)]

[1]徐州審判1、2期-對(duì)當(dāng)前民事訴訟管轄權(quán)異議案件有關(guān)特征的分析與思考.

[2]張蕾.淺議我國民事訴訟管轄權(quán)異議制度[D].中國政法大學(xué),2009.15.

[3]阮健.民事訴訟中濫用管轄權(quán)異議問題研究[D].北方工業(yè)大學(xué),2011.10.

[4]阮健.民事訴訟中濫用管轄權(quán)異議問題研究[D].北方工業(yè)大學(xué),2011.21.

[5]聶麗娟.民事訴訟管轄權(quán)異議制度研究[D].中國政法大學(xué),2006.32.

中圖分類號(hào)：D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)19-0196-02

作者簡介：周婉瀅(1996-)，女，漢族，江西上饒人，南昌大學(xué)，本科生，研究方向：法學(xué)。