謝　濤

湖南天戈律師事務所，湖南　衡陽　421001

?

關(guān)于醫(yī)療損害鑒定的幾點意見

謝濤

湖南天戈律師事務所，湖南衡陽421001

摘要：醫(yī)患糾紛是當前一個極為突出的社會問題，醫(yī)鬧事件在全國各地不斷上演，但處理醫(yī)療損害案件的法律法規(guī)卻并不完善，僅在《侵權(quán)責任法》第七章醫(yī)療損害責任一章中做了11個條文的規(guī)定，對此類案件審理中涉及的醫(yī)療損害鑒定問題更是未有規(guī)定。本文筆者僅就目前醫(yī)療損害鑒定中存在的一些問題，淺談幾點看法。

關(guān)鍵詞：醫(yī)學鑒定；司法鑒定；醫(yī)療糾紛

處理醫(yī)療糾紛適用的法律是《侵權(quán)責任法》及其配套法律規(guī)定。在這樣的法律架構(gòu)中，從2010年7月1日《侵權(quán)責任法》實施至今，處理醫(yī)療糾紛的法律規(guī)定顯然過于粗放，沒有為此規(guī)定專門的細則。由于醫(yī)學科學在不斷發(fā)展、變化和進步，處理醫(yī)療糾紛則是永遠的專業(yè)問題，永遠需要同時期的臨床醫(yī)學專家進行分析鑒定。

筆者所在的衡陽市引入了醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會的機制處理醫(yī)療糾紛。從這幾年的運行來看，解決了很多糾紛。但無論是調(diào)解還是審判，由于醫(yī)療問題過于專業(yè)，患方和醫(yī)方對鑒定書分別提出的各種問題，處理人員其實無法完全分辨。調(diào)解員和審判員明顯過于依賴鑒定意見和結(jié)論，而無法深入分析辨別鑒定中存在的問題。所以，任何鑒定機構(gòu)的鑒定，因此而處于爭議中心、受到各種質(zhì)疑，前些年是醫(yī)學會鑒定，這幾年是司法鑒定機構(gòu)的司法鑒定。

《侵權(quán)責任法》實施后，醫(yī)療糾紛的鑒定其現(xiàn)狀是司法鑒定機構(gòu)為主，醫(yī)學鑒定在訴訟中幾乎沒有作用，發(fā)生這種現(xiàn)象的原因是多方面的。比較司法鑒定和醫(yī)學鑒定，從組織機構(gòu)、鑒定規(guī)則、適用的法律法規(guī)、鑒定人員等等方面，可以看出兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。因此，任何試圖將醫(yī)學鑒定改裝成類似于司法鑒定，或者試圖將司法鑒定改裝成類似于醫(yī)學鑒定的方法，可能是徒勞的。

司法鑒定進入醫(yī)療糾紛鑒定已經(jīng)四年。由于司法鑒定機構(gòu)林林總總，依托的醫(yī)療機構(gòu)不同，出具的鑒定書同樣存在水平不一的問題。無論是患方還是醫(yī)方，對司法鑒定均有意見。由于鑒定是患方交費，司法鑒定機構(gòu)可能考慮各種原因，甚至可能考慮為避免患方采取壓力的時候，出具不公平的鑒定。司法鑒定機構(gòu)大部分系社會力量舉辦或者外聘法醫(yī)鑒定，組織機構(gòu)和人員的監(jiān)管松懈等原因，鑒定時可能存在隨意性較大的個人因素。

鑒定作為解決專門問題的證據(jù)，保證其內(nèi)容的客觀公正和科學性，需要解決的問題太多。筆者現(xiàn)提出如下幾點意見供參考：

一、訴訟中醫(yī)學鑒定的委托和采信

目前絕大部分法院在訴訟中，無一例外均委托和采信司法鑒定而不委托和采信醫(yī)學鑒定。最高法院《關(guān)于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)中，非常明確“醫(yī)療損害鑒定可以委托醫(yī)學會組織鑒定專家進行，也可以委托具有相應資質(zhì)的其他司法鑒定機構(gòu)進行”，該意見說明因為這種鑒定的醫(yī)學專業(yè)性，故最高法院明確醫(yī)學鑒定為首選。但現(xiàn)行司法實踐中即便案件審理中存在省市兩級醫(yī)學會的醫(yī)學鑒定，只要當事人提出異議和申請，法院仍會同意再次委托司法鑒定，且最終一般會以司法鑒定意見為準，醫(yī)學鑒定幾乎毫無意義。在醫(yī)學會鑒定未被明確廢止的情況下，改變這種尷尬現(xiàn)狀，需要最高院盡快出臺有關(guān)醫(yī)療損害鑒定的司法解釋，明確醫(yī)學鑒定與司法鑒定的關(guān)系，二者如何委托、如何采信等問題。

二、健全、建立鑒定機構(gòu)

(一)醫(yī)學鑒定

因為鑒定人來自各家醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療專家，因此醫(yī)學鑒定人不能出庭接受法庭質(zhì)詢，這種程序問題導致的負面作用太大，與證據(jù)規(guī)定不合。因此，醫(yī)學鑒定容易被誤解為行政方面的證據(jù)而不是訴訟意義上的證據(jù)。醫(yī)學鑒定是否可以考慮按照法律要求改革，鑒定過程是否可以納入審理法院監(jiān)督的范圍，以確保程序意義上的公正。

(二)司法鑒定

筆者所在衡陽市具有醫(yī)學院、眾多三級、二級醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)學資源非常豐富，全省范圍內(nèi)僅次于長沙。機構(gòu)和人員太少，司法鑒定項目的嚴重欠缺，明顯就不合理，不符合我市正在快速發(fā)展的要求，浪費了豐富的醫(yī)學資源，且不能有效的處理醫(yī)療糾紛。目前，我市沒有進行醫(yī)療糾紛鑒定的司法鑒定中心，鑒定至少去長沙各司法鑒定中心，到外省司法鑒定中心鑒定也是常事。因此，依法迅速設(shè)立各個市醫(yī)療糾紛的司法鑒定，彌補其空白可能是目前亟待解決的問題。

三、設(shè)立專門的醫(yī)療損害法庭

審理醫(yī)療糾紛中經(jīng)常碰上專業(yè)方面的問題。有時候，法官把握鑒定中的專業(yè)問題不夠準確，表現(xiàn)在委托鑒定事項不明確、收集證據(jù)提交鑒定和采信鑒定意見時不能加以區(qū)分等等方面。比如共同侵權(quán)的主體包括各家醫(yī)療機構(gòu)沒有依法追加。患方應當提供其他材料以查明事實并提交鑒定，但法官卻將其列入醫(yī)方舉證的范圍。不能準確區(qū)分因為基礎(chǔ)疾病或者基礎(chǔ)傷情已經(jīng)構(gòu)成的傷殘及其他損害賠償項目與醫(yī)療損害造成的賠償責任，處理時加重醫(yī)療損害的賠償。

因此，筆者認為很有必要設(shè)立專門的醫(yī)療損害法庭，該庭由具備醫(yī)學背景或醫(yī)療損害案件審判經(jīng)驗豐富的法官組成，對此類案件進行專業(yè)化審理。這也有助于此類案件的高效審結(jié)，讓當事雙方服判息訴，及時化解醫(yī)患矛盾。

[參考文獻]

[1]肖柳珍.醫(yī)療損害鑒定一元化實證研究[J].現(xiàn)代法學,2014(04)：176-183.

[2]劉鑫.醫(yī)療損害鑒定之因果關(guān)系研究[J].證據(jù)科學,2013(03)：334-353.

中圖分類號：D926

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)19-0185-01

作者簡介：謝濤(1982-)，男，漢族，湖南衡陽人，法學本科，湖南天戈律師事務所合伙人律師，湖南省律師協(xié)會電子商務法律事務專業(yè)委員會委員，現(xiàn)在主要從事法律事務方向：保險金融、醫(yī)療損害。